Изучение общественной мысли в период распада Римской республики

Оглавление

Введение……………………………………………………..........................   с. 3

Глава 1. Римское общество периода поздней римской республики…......   с.12

Глава 2. Теория упадка    нравов……………………………………………  с.24

Глава 3. Проекты реформ и их отражение в реальной политики Цезаря..   с.37

Заключение …………………………………………………………………    с.50

Список источников и литературы…………………………………………..  с. 52

ВВЕДЕНИЕ

Данный диплом посвящен изучению взаимодействия общественной мысли  и реальной политики в период поздней  римской истории.

Тема актуальна по причине значительного интереса в современном обществе к взаимоотношениям между общественной мыслью и реальной политикой государства.  Данная проблема слабо освещена в историографии, вопросы взаимодействия общественной мысли и реальной  политики в большинстве исследований, посвященных важному периоду римской истории, являются лишь дополнением к более общим темам. Данное исследование основывается на работах непосредственных участников событий, современников, ведь именно в период поздней республики римская политическая мысль активизируется и оказывает влияние на развитие государства.

Объектом исследования являются работы римских историков времен римской республики Саллюстия¹, Полибия², Цицерона³, Светония⁴, Катона⁵.

Предмет исследования –  реформы Гая Юлия Цезаря по борьбе с кризисом в римском обществе.

Эпоха кризиса римской  республики и становление империи  весьма интересный исторический период, изученный как древними историками, так и современными авторами.

Невозможно изучить столь  объемную проблему, охватывающую все  стороны жизни общества, без обращения  к работам обобщающего плана.

В учебном пособии «История Древнего Рима⁶» посвященном античной истории дается общая характеристика развития Римского государства. Данная работа позволяет увидеть историю Римского государства в динамике, понять причинно-следственные связи, и проследить перспективы развития.   То есть  она позволяет взглянуть на текущую проблему с точки зрения последовательного исторического процесса.

Из работ посвященных  непосредственно Древнему Риму можно  выделить несколько. Работа Т. Моммзена «История Рима»⁷ посвященная Древнему Риму, уникальная, автору удалось создать новую концепцию места Цезаря в истории Древнего Рима. При этом в работе даются лишь отдельные упоминания о связи общественной мысли и реальной политики Цезаря. Тем не менее работа важна в моем исследовании, потому что большинство последующих историков, изучающих период поздней римской Республики, можно разделить на сторонников концепции Моммзена и на ее противников, помимо того исследование содержит полный анализ всех проводимых Цезарем реформ.

Другая работа известного итальянского историка Г.Ферреро «Величие и падение Рима»⁸ представляет широкий интерес, т.к. отражает другую точку зрения на интересующий меня период. Работа носит публицистический характер, в основном он рассматривает проблемы взаимоотношений разных социальных группировок. В этом ракурсе период правления Цезаря предстает в другом ключе. По мнению Ферреро положение Цезаря было шатким, и постоянно меняющаяся политическая ситуация не позволяла придерживаться четкого курса реформ. Поэтому автор и не говорит о каких либо взаимосвязях между практическими действиями и теорией. Труд Ферреро представляет нам совсем другую точку зрения на события падения республики, и в этом заключается важность для моей работы.

Стоит коснуться и отечественной историографии. В советский историографии этот период исследован достаточно хорошо, огромное количество работ посвящены кризису Римской республики и диктатуре Цезаря. Прекрасно освящены вопросы кризиса республики, упадка нравов, реформ Юлия Цезаря, к ним приковано основное внимание, что же касается моего вопроса, авторы мало внимания уделяют взаимодействию реальной политики и общественной мысли в период поздней Римской республики.

Историк Виппер Р.Ю. оставил заметный след в развитии русской историографии. В сферу его научной деятельности входило и изучение позднее республиканского периода римской истории. В своей работе «Очерки истории Римской империи»⁹ кризис и падение римской республики Виппер связывал с упадком демократии. Виппер считал, что Цезаря нельзя назвать вождем римской демократии и продолжателем дела Гракхов, он  правитель который  не возрождал республику, а строил новое централизованное государство. Точка зрения Виппера отличается от предыдущих авторов, тем он и интересен, что видит Цезаря как восточного монарха, которому чужды общественные тенденции.

Другое отечественно исследование А.Б.Егорова « На грани эпох»¹⁰ так же рассматривает вопросы кризиса республики и диктатуры цезаря. Автор дает широкий обзор историографии, анализирует точки зрения разных историков, это позволяет ему придти к выводам касаемо правления Цезаря и влияния на него римской общественной мысли. Егоров напрямую не ведет речь о взаимодействии теории и реальной политики, однако через его рассуждения можно сделать важные выводы относительно данного вопроса.

 М.И.Ростовцев - известный отечественный историк, автор исследования «Рождение Римской империи»¹¹ изучил и проанализировал период падения республики и становления империи. В своей работе изображает Цезаря как монарха, человека который ставил перед собой совершенно определенные цели преобразования государства. Влияние общественной мысли на политику Ростовцев игнорирует, приписывая Цезарю исключительно имперские преобразования. Он полагал, что Цезарь, в результате прихода к власти, не изменил внешнего облика римской конституции, так как остались в наличии сенат, народное собрание и магистраты, а вот внутреннее содержание государственного строя подверглось значительной переделке. Это мнение Ростовцева расходиться с точкой зрения других авторов и представляет неподдельный интерес при анализе реформ Цезаря.

Много внимания разработке различных аспектов кризиса и  падения римской республики и перехода к империи уделил С.Л.Утченко, автор исследований «Юлий Цезарь»¹², «Цицерон и его время»¹³, «Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики»¹⁴, « Кризис и падение Римской республики»¹⁵, «Древний Рим: события, люди, идеи»¹⁶. Его работы наиболее полным образом отражают специфику развития римского общества периода кризиса. В своих исследованиях Утченко приводит последовательный анализ событий, выявляет причинно-следственные связи. Его исследования связанные с кризисом и упадком нравов имеют глубокую базу и позволяют полноценно оценить ситуацию.

В «Юлии Цезаре»¹⁷, Утченко подробно осветил историю диктатуры Цезаря, определил некоторые черты взаимодействия общественной мысли и реальной политики. Автор проанализировал основные источники, связанные с диктатурой цезаря и его реформами. 

В работе «Цицерон и его  время»¹⁸ приводит событийную историю становления римской державы. Он выделает основные причины кризиса, находит параллели в трудах Цицерона и других римских авторов. Старается объяснить причины кризиса полиса и становления имперской формы правления. Важное место в работе Утченко отводит римской историографии, определяет её роль в развитии общества.

Оставшиеся работы «Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики»¹⁹, « Кризис и падение Римской республики»²⁰ посвящены изучению непосредственных причин кризиса республики, полиса и становлению так называемой теории упадка нравов. Утченко описывает рождение в римском обществе идее упадка нравов, её развитие в римской историографии. Автор связывает её с более глобальной проблемой, кризисом античного полиса.

В своих работах Утченко  не раз касается римской историографии  и вопросов её влияние на римское  общество и государство. Данные исследования занимают важное место в моей работе.

Эпоха поздней Республики в Риме является наиболее освещенным в источниках периодом античной истории. В распоряжении у науки имеется значительное количество (относительно других периодов в истории античности) письменных источников. Именно по этой причине хронология событий последних десятилетий Республики достаточно хорошо изучена. В связи с процессом превращения Рима в мировую державу в последние годы республика переживала острый кризис, который выражался, по мнению многих современников, в этическом кризисе общества. В связи с этим появляется огромное количество трудов, посвященных упадку нравов, деформации республики и другим факторам, связанным с кризисом полиса. Авторы пытались выявить основные причины упадка и кризис, и найти пути выхода из них путем реформирования государства.

 Труды известных римских  историков Полибия,  Светония,  Плутарха очень важны в моей работе, так как они дает общую картину происходящего.

История Полибия ²¹ представляет всестороннюю картину развития римского общества. Его работы  насыщенны фактическим материалом, что имеет большое значение для моей работы.

Светоний «Жизнь двенадцати цезарей»²² произведение является важным источником благодаря богатому содержанию. Светоний приводит массу фактов из общественной и частной жизни императоров. Автор организует изложение по темам: краткая хронология от рождения императора до его воцарения, затем рассказ о правлении императора и наконец, история о смерти императора. Начало жизнеописания Юлия Цезаря не сохранилось, повествование о нём идёт с 16-го года жизни. Важность данного источника для моей работы бесспорно, он позволяет лучше понять личность самого Цезаря и причины многих его действий.

Другой источник - сочинение Плутарха «Сравнительные жизнеописания»²³. Сочинения Плутарха имеют более литературный характер, нежели исторический, однако глубина описания Юлия Цезаря является отличительной чертой данного труда.  Биографии Плутарха имеют для меня историческую ценность, ибо он располагал множеством ценнейших источников, которые впоследствии были утрачены.

Одними из основных источников в моей работе являются работы Гая Саллюстия Криспа: « О Заговоре Катилины»²⁴ , «Письма к Гаю Юлию Цезарю о государственных делах»²⁵ и «Югуртинская война»²⁶. Гай Саллюстий Крисп— древнеримский историк и политик, который в своей политической деятельности ориентировался на Цезаря. Особенность его произведений в том, что наиболее законченное выражение теории упадка нравов мы встречаем именно в этих трудах. Саллюстий не идеализировал современное ему состояние государства, но при этом он оставался защитником существующих устоев республики. При этом прослеживается полное не совпадение житейских реалий и сочинений Саллюстия. Он полностью находиться в рамках полисного сознания.

Те программы реформ, которые  предлагал Саллюстий Цезарю в  своих «Письма….» действительно  были направлены на устранение причин кризиса и реставрации республики, как государственной формы правления. Что очень важно для моей работы, так как анализ данного источника  поможет решить поставленные мною задачи.

Другим  значимым источником в моей работе предстают сочинения Марка Тулия Цицерона²⁷ – древнеримского политика и философа. Как исторический источник речи и письма Цицерона содержат множество биографических сведений и массу ценной информации о римском обществе конца периода республики. В основном его труды содержат призыв к реставрации республики, возвращению к традициям предков. Отличительной чертой данного источника является сама личность автора, он был практикующим политиком и те варианты реставрации, изменений и реформ, которые он предлагал, имели объективное и практическое применение, в отличие от работ Саллюстия. Ценность данного источника для моей работы не вызывает сомнения.

Анализируя источники, необходимо учитывать, то с какими целями они были написаны, личность автора, так как это накладывает отпечаток на их содержание. Так, например, Цицерон был реальным политиком и  стремился реставрировать республику, и в своих произведениях он обосновывал свою точку зрения.

Таким образом, тема достаточно обеспеченна источниками, которые содержат сведения о кризисе римской республики и правлении Юлия Цезаря, влиянии на его политику произведений Саллюстия и Цицерона, что позволяют достигнуть цели, поставленной в выпускной квалификационной работе.

Цель данной работы - выявить взаимодействие общественной мысли и реальной политики в период правления Гая Юлия Цезаря.

Задачи данной работы:

1. Изучить социально-политические процессы в римском обществе в период кризиса республики.
2. Рассмотреть теорию упадка нравов.
3. Проанализировать влияние общественной мысли на политику Цезаря, направленную на преодоление кризиса.

В качестве общенаучных методов  в данной работе будут использованы исторический метод, он позволяет изучить события и явления как развивающийся процесс со своими характерными чертами, аналитический метод позволяет взглянуть на ситуацию в целом, хронологический метод позволяет выстроить основные этапы кризиса в определенную историческую последовательность и понять их взаимосвязь

 и логический метод,  с помощью которого можно будет  выявить причины и последствия  того или иного события, установить  общие закономерности. Также в  работе будут задействованы специальные  исторические методы. Сравнительный  метод позволит выявить общие  и отличительные черты между проектами реформ и реальной политикой Юлия Цезаря.

Одним из методологических принципов является принцип историзма. Любой исследователь должен учитывать  роль личности в истории, а в моей работе этот аспект наиболее важен.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и  литературы. В первой главе дается характеристика состояния римского общества в период поздней римской  республики.  Во второй раскрывается суть понятия теории упадка нравов и его значение в рамках кризиса римского государства. Третья глава посвящена непосредственно взаимодействию общественной мысли и реальной политики Гая Юлия Цезаря.

ГЛАВА 1. РИМСКОЕ ОБЩЕСТВО ПЕРИОДА ПОЗДНЕЙ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

III - I вв. до нашей эры – эпоха больших изменений в жизни Рима. Республика в это время переживает свой расцвет, громя своих противников и завоёвывая всё новые территории. Вместе с тем именно в это время закладываются основные причины будущего кризиса Римской республики.

В связи с  увеличением территорий, числа рабов, стирания границ между патрициями и плебеями, появлением большого количество крупных землевладельцев и постоянно увеличивающегося имущественным расслоением населения. Все это приводило к серьезным изменениям в государстве. Рассмотрим данные процессы подробнее.

  В процессе борьбы патрициев и плебеев сложилась новая структура римского общества: нобилитет, состоящий из сенаторского сословия и сословия всадников, и плебс - сельский и городской, они все являлись римскими гражданами. При завоеваниях новых территорий, Рим прежде всего проводил конфискацию земли, так как рост населения требовал расширения территориальных владений. Другой важной причиной конфискация, являлась римская армии, огромное числа ветераном отслужившие во благо республики требовали положенные им наделы, что так же вызывало земельный голод у населения.

В связи с постоянными  войнами в римском обществе развивается  и приобретает "классический", античный характер рабство. Значительная масса рабов эксплуатируется в государственных и частных землевладельческих латифундиях с крайне тяжелыми условиями труда и существования. Протесты рабов выливаются в широкие и мощные восстания. Параллельно с восстаниями рабов в Римском государстве начинают протекать и более губительные процессы, это  гражданские и союзнические войны, которые вызванные борьбой за власть между господствующими группировками и кланами. Формируются противоречиями между крупными землевладельцами и мелкими производителями, это приводит к увеличению массы люмпен-пролетариев²⁸, получавших материальную помощь от государства. Рост числа люмпенов становится убедительным свидетельством общей деградации свободных.

Римская республики превращается в крупнейшую средиземноморскую державу, этим она обязана ведению непрерывных войн, практически по всем границам государства. В ходе данного процесса оформилась структура римского войска, которое носило характер народного ополчения. Служба в нем считалась не только обязанностью, но и честью римского гражданина. Лишенное земли население сосредотачивалось в городе, пополняя ряды городского плебса, состоящего разных городских слоев ремесленников, мелких торговцев. Резкое сокращение сельского плебса  как  основы римской армии, привело к военной реформе: в армию стали принимать неимущих и добровольцев (реформа армии – конец II в. до н.э.)²⁹. Армия превратилась в профессиональную. Теперь ее легко мог использовать удачливый полководец для установления единоличной власти. В последующей римской истории данная особенно римской армии будет играть большую, определяющую роль развития государства. Итого явиться крах республики и создание Римской Империи.

Во II в. до н. э. после победы над Карфагеном в Северной Африке Рим господствует практически над всеми землями, омываемыми Средиземным морем. Эти земли, сделались для Рима источником огромного количества рабов, которые широко использовались в обширных латифундиях старой и новой знати — сенаторов и всадников. Как уже говорилось выше, росту латифундий соответствовал обратный процесс обезземеливания и разорения коренного римского крестьянства. Кульминацией борьбы между мелким и крупным землевладельцами стали реформы братьев Гракхов.³⁰ Экономическое и политическое засилье нобилей вызвало во II в. до н.э. широкое движение протеста неимущего населения, которое возглавлавили братья Тиберием и Гаем Гракхами. Гракхи стремились ограничить крупное землевладение знати и за счет этого создать земельный фонд для наделения землей мелких землевладельцев, а также ослабить власть оплота знати - сената и восстановить потерявшую былое значение власть народного собрания и народного трибуна.

Получив должность трибуна, Тиберий  Гракх, опираясь на народное движение, сумел, несмотря на сопротивление сената, провести в 133 году до н.э. через народное собрание Аграрный закон. Закон ограничил  максимальный размер земли, получаемый от государства. За счет изымаемых излишков создавался земельный фонд, распределяемый между безземельными или малоземельными гражданами, получаемые ими участки становились неотчуждаемыми, что должно было предотвратить обезземеливание крестьянства. Несмотря на то, что Тиберий Гракх в том же году был убит, его земельная реформа начала осуществляться, и несколько десятков тысяч граждан получили землю.

Реформаторскую деятельность Тиберия  продолжил его брат Гай Гракх, избранный трибуном. Им были проведены  законы, ослаблявшие политическое влияние  знати, — введение тайного голосования  в народном собрании, право народного  трибуна избираться на следующий  срок. Осуществляя аграрную реформу  своего брата, Гай вместе с тем  в 123-122 гг. до н.э. провел законы о создании в провинциях колоний римских  граждан с наделением их землей и  о продаже зерна из государственных  складов гражданам по низким ценам. Последний закон ограничил важное право сената - распоряжаться государственными расходами, так как финансирование продажи зерна переходило к народному  собранию, роль которого значительно  возросла.

Гай провел и военную реформу. Было ограничено число обязательных для  римских граждан военных, походов, отменялась военная обязанность  для граждан, достигших 46-летнего  возраста, воины стали получать жалованье и вооружение от государства, а так же могли обжаловать приговор о смертной казни в народное собрание. Наряду с этими мероприятиями в интересах низших слоев римских граждан Гай Гракх провел и мероприятия в интересах всадников. В их пользу был изменен порядок откупа налогов с провинций.

Наконец, поскольку Гай Гракх  был трибуном, возросла роль этой магистратуры, оттеснившей на второй план даже консулов. Однако, удовлетворив интересы большинства  римских граждан, Гай потерял  их поддержку в попытке распространить права римского гражданства на свободных  жителей Италии. Сенатской аристократии удалось провалить этот непопулярный среди римских граждан законопроект, популярность Гая упала, он был вынужден сложить с себя полномочия трибуна  и в 122 году до н.э. был убит.

Плутарх описал земельный вопрос так : «Был издан закон, не дозволявший ни одному гражданину держать более пятисот югеров земли. Но вскоре богатые закрепили за собой большую часть земель. Вытесненные с участков бедняки уже не проявляли готовности исправно нести военную службу и растить с должной заботой своих детей, так что в Италии стали отмечаться, с одной стороны, убыль в свободных гражданах, а с другой - наплыв рабов-варваров, с помощью которых обрабатывалась отнятая у свободных граждан земля»³¹.

Провал другого законопроекта, о предоставление римских прав свободным жителям Италии, считавшимся союзниками Рима, вызвал крайнее недовольство, вылившееся в I в. до н.э. в союзнические войны. Это существенно осложнило положение Рима, который в условиях массовых восстаний рабов, и длившихся десятилетиями завоевательных войн в провинциях был ослаблен³². В результате Союзнической войны жителям Италии удалось уравняться в правах с римскими гражданами. Однако это не ослабило политическое напряжение в Риме — обострились противоречия между двумя группировками оптиматами и популярами. Партия оптиматов возникшая в среде свободных граждан, опиралась  на сенат, а партия популяров боролась против сенатской олигархии.

Обострение политической ситуации в Риме, восстаниями рабов, недовольством мелких землевладельцев, чьи хозяйства разорялись, не выдерживая конкуренции с крупными латифундиями в результате участия граждан в бесконечных военных походах, союзнических и гражданских войнах, данные процессы потребовали усиления центральной государственной власти. Становиться очевидным, что старые политические учреждения и институты неспособны справиться с осложнившейся ситуацией. Предпринимаются попытки приспособить их к новым историческим условиям. Это привело к формированию сильной личной власти, так называемой эпохи диктатур.

Утченко так описывает сложившуюся  ситуацию в период правления первого  диктатора Суллы: «Первым среди диктаторов был полководец Сулла, который, опираясь на преданную армию, установил в Риме режим единоличной власти. Она была бессрочной и уже одним этим отличалась от других республиканских магистратур. Поддерживаемый верными легионы, Сулла заставил сенат назначить его диктатором на неопределенное время. По приказу диктатора составляются проскрипции — списки своих противников, которые подлежали смерти, а их имущество — конфискации. Увеличив число сенаторов, упразднив должность цензора, он пополнил сенат своими сторонниками и расширил его компетенцию. Ограничена была власть трибуна — его предложения должны предварительно обсуждаться сенатом, — а также и компетенция народного собрания — из нее были изъяты судебные полномочия и контроль за финансами, возвращенный сенату. Диктатура Суллы означала наступление новой исторической эры в римской истории, и прежде всего конец республики. Однако диктатура Суллы преследовала цель реставрировать старые, догракховские порядки и укрепить власть нобилей. В новых условиях такая реставрация была уже невозможна. Отсюда известная противоречивость в политике Суллы: наряду с консервативными мероприятиями он должен был утвердить уравнение в правах италиков, раздать земли ветеранам, вышедшим из среды тех же италиков и плебса, несколько умерить ограбление провинций, заменив, как уже указывалось, откупную систему непосредственным взиманием налогов с населения. Наиболее же существенным отступлением от «обычаев предков» было установление бессрочной диктатуры, опиравшейся на войско»³³.

Отречение Суллы (79 г. до н. э.)³⁴ возвратило Риму республиканскую Конституцию, но ненадолго. Через короткий промежуток времени после диктатуры Суллы власть захватывает первый триумвират (Помпеи, Красе, Цезарь). После него устанавливается диктатура Цезаря.

Данные причины привели к несостоятельности и в последствие развалу республиканской формы правления. Кризис назревавший долгие годы оказал влияние все сферы общества, данное явление столь объемлющее, что все перечисленные события служат его признаками, симптомами и отличительными чертами³⁵. Едва ли достаточно констатировать наличие кризиса, его наличие не вызывает сомнения, важно определить его и понять как современники осмысливали процесс развала.

 У самих римлян  появляется ощущение кризиса,  так например Страбон свидетельствует,  «еще первый римский историк  Фабий Пиктор говорил, что римляне «попробовали богатства» после третьей Самнитской войны³⁶. Другой известный римлянин Катон³⁷ осуждал богатство, роскошь и алчность. Специально для борьбы с подобными пороками, он выдвинул программу политических преобразований. Экономические изменения, по мнению многих римских авторов³⁸, привели к деформации морально-этического состояния общества, в основном это коснулось верхушки нобилитета.

Кризис Римской республики, а именно кризис политических форм, является аспектом более, объемлющего  понятия – кризис античного полиса. Как утверждает  Утченко,³⁹ кризис полиса и кризис республики не совпадает друг с другом по времени.

Началом упадка полиса можно справедливо считать окончательную победу над Карфагеном и превращение Рима в крупнейшую державу средиземноморья, подобную датировку дает римский автор Гай Саллюстий Крисп.⁴⁰ Окончательный слом полисных институтов происходить в период Союзнической войны, когда происходит распространение римских гражданских прав на население Италии. 

Гораздо важнее то обстоятельство, что кризис полиса — значительно  более широкое понятие, чем кризис республики. Рассмотрим теперь несколько  детальнее все основные аспекты  кризиса полиса.

 Экономический аспект  кризиса полиса заключался в  том, что на смену натуральному, замкнутому хозяйству, которое  было основным экономике ранней римской общины, приходит хозяйство товарно-денежное. Об этом тоже довольно подробно говорилось выше. Не менее важный переворот в области экономических отношений произвело развитие рабского труда и внедрение его в различные сферы производства. Патриархальная община Рима покоилась вовсе не на рабском труде. Все эти изменения в экономической жизни государства и общины нашли отражение в сфере социальных и политических отношений.

 Изменения в социальной  сфере определяются складыванием новых сил среди свободного населения. Как уже говорилось выше, господствующий класс Рима распадался на два привилегированных сословия: сенаторское и всадническое. В начальный период существования республики, да и в эпоху ее расцвета, политическая власть и руководство государством полностью были сосредоточены в руках представителей сенатской олигархии.

Утченко  дает пояснение  данных процессов: «Во второй половине I в. до н. э. староримская землевладельческая знать, державшаяся за свои традиции (лозунг mores maiorum!) и привилегии, была по существу уже «нисходящим» классом, положение которого весьма заметно  пошатнулось. В римском обществе выдвигались теперь на первый план новые и более «перспективные»  социальные группировки, претендовавшие не только на участие в государственных  делах, но иногда и на определенное руководство ими.

 К таким «перспективным»  группировкам принадлежало другое  привилегированное сословие —  всадническое. В состав этого  сословия входили, как мы знаем,  представители торгово-денежной  аристократии (хотя это не мешало  многим из них быть одновременно  землевладельцами). Наряду с более  «старой» прослойкой всадничества, т. е. в основном детьми сенаторов,  выходцами из муниципиев, формируется  новая группа служилого всадничества, которая играет в дальнейшем  все более заметную роль.