Компьютерная преступность и компьютерная безопасность

Дипломная работа «Особенности правовой охраны программ для ЭВМ»

Дипломная работа «Особенности правовой охраны программ для ЭВМ»

Вступление

 Процесс становления правовой охраны программ для ЭВМ в зарубежных странах проходил достаточно сложно. В этом нет ничего удивительного, достаточно вспомнить, что впервые вопрос о способах охраны этого объекта интеллектуальной собственности возник лишь во второй половине ХХ века, в то время как национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности в промышленно-развитых странах сформировалось в основном в XIX веке. Проблема обеспечения программ для ЭВМ правовой охраной от их несанкционированного воспроизведения и распространения в коммерческих целях становилась все более острой в странах, где интенсивно развивалась вычислительная техника и информатика, т.е. прежде всего в США, Японии, ряде стран Европейского Союза, таких, в частности, как Германия, Соединенное Королевство и Франция.

 Своему возникновению указанная выше проблема во многом обязана достигнутым к началу семидесятых годов прогрессом в области аппаратного обеспечения вычислительной техники, выразившимся, в частности, в переходе от больших вычислительных машин к персональным ЭВМ. Этот факт, в свою очередь обусловил возникновение самостоятельного рынка программ для ЭВМ, поскольку в больших вычислительных машинах использовались программы для ЭВМ, устанавливаемые производителем этих машин, пользователь имел возможность применять лишь эти программы (причем это касается как программ типа операционная система, так и прикладных программ). С появлением же персональных ЭВМ в начале 70-х годов у пользователя появилась возможность выбора как программ для ЭВМ типа операционная система (таких, в частности, как MS DOS, OS, Windows (от Windows - 95 до Windows - XP), Linux, так и различного назначения прикладных программ для ЭВМ для специализации своей персональной ЭВМ по решению ею задаваемых пользователем задач.

 Воровство данного дипломного проекта из Сети является таким же посягательством на интеллектуальную собственность. Прочесть внимательно восемьдесят восемь страниц сложно, а потому я буду выделять курсивом то, что надо удалить. Всего восемь абзацев, не считая этого.

 По данным Комиссии Европейского Сообщества [1], мировой объем коммерческих продаж программ для ЭВМ составил в 1985 г. от 30 до 39 млрд. $. (К 2003 году эта цифра превысила 150 млрд. $ в год [2]). При этом на долю США в то время приходилось 50% мирового объема продажи с предполагаемым возрастанием до 70% в ближайшие несколько лет, доля западноевропейских стран оценивалась в 30%, Японии - 15-18%. Естественно, что инвестиции такого объема требовали надежной защиты, поскольку скопированные программы для ЭВМ продавались по цене, не превышающей иногда 1% от цены производителя [3], что, естественно, наносило существенный ущерб создателю программ для ЭВМ. В целях обеспечения надлежащей правовой охраны были мобилизованы все известные правовые инструменты: договорное право, средства охраны "ноу-хау", товарные знаки, патентное право, законодательство о недобросовестности конкуренции, законодательство об авторском праве и др. Постепенно выяснялась пригодность каждого из них служить упомянутой цели и изучался вопрос о том, не следует ли разработать специальную правовую систему, если известные правовые инструменты не могут быть использованы или адаптированы для удовлетворения возникшей социальной потребности. Однако до введения в действие специальной системы правовой охраны программного обеспечения ЭВМ дело не дошло ни в одной из стран, хотя такая система на международном уровне была разработана [4].

  Глава 1. Особенности правовой охраны программ для ЭВМ в ведущих в области вычислительной техники зарубежных странах

 Из зарубежных стран наибольший интерес, несомненно, представляет практика США - страны, имеющей наибольший опыт как в области вычислительной техники и разработки программ для ЭВМ, так и в области правовой охраны этих объектов интеллектуальной собственности. Впервые в мире программа ЭВМ в качестве объекта правовой охраны была зарегистрирована в ноябре 1961 г. именно в США. Как следствие этой и остальных заявок Бюро по авторским правам выпустило Циркуляр N 61 "Авторско-правовая регистрация компьютерного программного обеспечения". В качестве условия регистрации для предоставления правовой охраны этот документ требовал, чтобы "... элементы компоновки, выбора, расстановки и текстовые выражения имели оригинальные особенности". [5] Тенденция к использованию авторско-правовой охраны программ для ЭВМ в США получила окончательное законодательное решение в 1980 г. путем принятия дополнений и изменений к Закону США об авторском праве 1976 г. Данное дополнение касалось двух положений: термин "компьютерная программа" был включен в перечень объектов авторского права, содержащийся в § 101, и Закон был дополнен § 117, устанавливающим, что "не является нарушением для владельца копии компьютерной программы изготовление или разрешение изготовления другой копии или адаптации компьютерной программы, если такая новая копия или адаптация были созданы в качестве существенного шага в использовании компьютерной программы совместно с машиной и что она будет использоваться только таким образом, или если такая новая копия или адаптация предназначена только для архивных целей, и подлежат уничтожению в случае, если дальнейшее владение компьютерной программой стало бы неправомерным". [6] В 1998 году с принятием в США Закона об авторском праве в цифровое тысячелетие этот же параграф был дополнен положениями о том, что допускается без согласия правообладателя изготавливать дополнительные копии правомерно приобретенных компьютерных программ в случаях проведения диагностики и ремонта аппаратного обеспечения, и их уничтожения после осуществления упомянутых действий. [7] В то же время § 102 Закона США об авторском праве исключает из сферы его действия такие объекты, как идеи, операции, способы, системы, методы, концепции, принципы и открытия независимо от формы их описания, объяснения, иллюстрирования или изображения. В соответствии с § 101 программа ЭВМ - это набор данных и инструкций, которые непосредственно или косвенно используются в ЭВМ с целью достижения определенного результата. Данная формулировка позволяет распространить авторско-правовую охрану как на программы для ЭВМ в форме исходного текста, так и на программы для ЭВМ в форме объектного кода. Кроме того, Закон об авторском праве США предполагает охрану произведения независимо от того, в какой форме оно зафиксировано на материальном носителе. Это вытекает из определения термина "экземпляры" ("копии"), приведенного в § 101 Закона.

 Несмотря на подготовленный в 1982 г. Министерством торговли и промышленности проект закона о специальной правовой охране программного обеспечения ЭВМ [8], Япония в 1985 г. при непосредственном влиянии США приняла дополнения к Закону Японии об авторском праве, где в статью 2 было включено определение понятия "программа", которое, в соответствии с законом, означает выражение комбинированных команд, адресованных компьютеру таким образом, чтобы заставить его функционировать и получить определенный результат. [9] В качестве исключения из сферы действия данного Закона статья 10(3) указывает языки программирования, правила и алгоритмы, используемые для создания таких произведений. По существу и само определение термина "компьютерная программа" и изъятия из охраны в законе Японии совпадают с установленными законодательством США.

 Закон Германии по авторскому праву [10] и Закон Франции о Кодексе интеллектуальной собственности [11] хотя и содержат в перечне объектов охраны программы ЭВМ и программное обеспечение ЭВМ, соответственно, однако определения этих терминов в этих законах отсутствуют.

 В статье 3 Закона Соединенного Королевства об авторском праве, промышленных образцах и патентах установлено, что компьютерная программа охраняется как литературное произведение [12]. Определение понятия "компьютерная программа" и в этом Законе отсутствует.

 Из других зарубежных стран следует обратить внимание на Южную Корею, которая в 1987 г. приняла Закон об охране компьютерных программ [13]. Объектом охраны в соответствии с этим Законом является программа, что означает произведение, выраженное в форме серии инструкций или команд, которые используются непосредственно или косвенно для достижения определенного результата в ЭВМ или других устройствах, обладающих возможностью обработки данных.

 Вероятно, по аналогии с американским и японским законами, данный Закон в статье 4 содержит исключения из охраны, касающиеся языков программирования, синтаксисов и алгоритмов, используемых при создании программ.

 Устанавливая Linux, вы противодействуете интеллектуальному пиратству,  еще надо бы не качать с сайта чужие работы, выдавая их за свои.

 Заслуживает внимания также определение понятия "компьютерная программа", приведенное в законе об охране программ Бразилии [14]. Там программа определяется как перечень инструкций на естественном или закодированном языке, содержащемся на носителе любого вида для использования в автоматических машинах для обработки информации, устройствах, периферийном оборудовании или установках, основанных на цифровой технике, чтобы заставить их действовать определенным образом и для определенных целей. Требования к охраноспособному объекту, вытекающие из данного определения, соответствуют требованиям других рассмотренных выше определений - исходный и объектный код, фиксация на любом носителе, возможность заставить ЭВМ обрабатывать информацию.

 Сопоставляя нормативно закрепленные определения объекта охраны, следует отметить, что только в США в определение программ входят данные. В законе Японии используется выражение "комбинированные инструкции", что может быть истолковано как команды вместе с данными. При этом законы этих стран исключают главным образом из охраны алгоритмы. Хотя термин "алгоритм" и не использован в § 102 Закона США об авторском праве, ряд исследователей считают, что это именно так [15].

 Анализ рассмотренных законов об авторском праве показывает, что объектом охраны является программа для ЭВМ. В ряде стран (США, Япония, Южная Корея) алгоритмы явным образом исключены из авторско-правовой охраны.

 Таким образом, в зарубежной законодательной практике прослеживается явная тенденция - программам ЭВМ предоставляется правовая охрана нормами авторского права. Это же относится и к сопроводительным материалам. Алгоритмы же сами по себе практически нигде не охраняются авторским правом.

 Рассмотрим далее более подробно особенности правовой охраны программ для ЭВМ в отдельных странах.

  1.1. Становление и развитие правовой охраны программ для ЭВМ в США

 Промышленное производство ЭВМ было начато компанией "Remington Rand Corporation" в 1951 г. Первая ЭВМ для использования в научных исследованиях с использованием транзисторов была выпущена в 1953 г. фирмой "IBM".

 В течение 50-х годов упомянутая выше фирма заняла место лидера на рынке цифровых ЭВМ. В это время концепция о непатентоспособности программ ЭВМ являлась преобладающей.

 Чтобы увеличить потенциальные возможности программ для ЭВМ и наиболее продуктивно использовать основное оборудование, изготовители машин поощряли объединение своих потребителей в акционерные общества, где потребитель вносил определенный взнос и мог использовать программы для ЭВМ без изменений. Это также подтверждало мнение, что программы для ЭВМ не нуждаются в охране.

 Конечно, не все программы, созданные в то время, вносились в "программный пул". Значительные достижения в этой области сохранялись в тайне. Так продолжалось до конца 50-х - начала 60-х годов, затем программы ЭВМ стали дорогостоящим предметом купли-продажи, и возникла необходимость в их правовой охране. Удалось получить патенты на "программнообразные произведения", которые представляли собой описания деталей инструкции по программированию и комбинации схемного решения. Выдавая патенты, Патентное ведомство США таким образом признало патентоспособность заявленных технических решений. Эти успехи породили широкий интерес к охране программ ЭВМ.

 В мае 1964 г. Бюро по авторским правам США (US Copyright Office) объявило, что начинает принимать на регистрацию программы ЭВМ. Несмотря на сомнения в эффективности такой охраны, она была принята разработчиками программ. Фирма "IBM", например, защитила авторским правом многие свои программы для ЭВМ.

 В апреле 1965 г. была организована Президентская комиссия, в задачи которой входила разработка рекомендаций по изменению патентной системы. В 1966 г. комиссия сделала вывод о непатентоспособности программ ЭВМ. В этом же году Патентное ведомство США опубликовало временные указания, согласно которым некоторые алгоритмы были признаны патентоспособными.

 В 1967 г. в Конгресс США был внесен законопроект, в котором были учтены рекомендации упомянутой выше комиссии, однако проект встретил серьезные возражения и не был принят. Следующим этапом в развитии охраны программ ЭВМ явилось дело "Benson", рассмотренное Верховным судом США в 1972 г. Оно касалось патентной охраны вычислительного алгоритма. Верховный суд вынес решение о невозможности охраны программ ЭВМ, так как она представляет собой реализацию математического алгоритма. Это решение явилось барьером на пути охраны изобретений в области программирования и нашло отражение в более поздних решениях. Например, Верховный суд в решении по делу "Flook" в 1978 г. установил, что алгоритм, в котором использованы математические формулы, непатентоспособен. Однако не вычислительные алгоритмы признавались патентоспособными.

 В январе 1978 г. вступил в силу новый Закон об авторском праве США. Конгресс назначил Национальную комиссию по вопросам использования новой технологии, защищенной авторским правом, которая выработала рекомендации по охране программ ЭВМ авторским правом. Одна из основных рекомендаций заключается в том, что каждая используемая программа для ЭВМ должна быть записана во внутренней памяти машины, чтобы ее всегда можно было проконтролировать.

 Для тех, кто считает авторско-правовую охрану недостаточной, остается форма охраны программ для ЭВМ как деловых секретов, которые могут быть предметом лицензионных соглашений. Однако существуют трудности продажи таких лицензий, в результате которой содержание программы для ЭВМ становится известно.

  1.2. Возможности охраны программ для ЭВМ авторским, патентным, договорным правом, а также нормами законодательства о деловых секретах

  1.2.1. Охрана программ для ЭВМ нормами авторского права

 Такая охрана в настоящее время возможна в США, однако объем ее ограничен, главным образом, исходными программами. Это связано с тем, что исходные программы пишутся языком, понятным для человека (например, языки FORTRAN, COBOL, BASIC). Поэтому в целом их можно расценивать как "произведения" или "оригинальные авторские работы", как записано в § 102 закона США об авторском праве. Несмотря на возможность охраны компьютерных программ как "литературных произведений", объем такой охраны в США ограничен, так как авторское право запрещает только копирование в буквальном смысле этого слова. Во-первых, авторским правом охраняется только конкретная форма выражения определенной идеи, сама же идея, заключенная в такой форме выражения, не охраняется. Во-вторых, копирование будет признано неправомерным только в случае, когда предполагаемый нарушитель имеет доступ к произведению и затем копирует его.

 Изложение алгоритма в других, чем первоначальные символы, выражениях обычно не признается нарушением по авторскому праву. Использование алгоритма для разработки исходной программы не считается его копированием, так как приравнивается к изложению той же идеи другими словами. Поэтому вторичная исходная программа, основанная на идеях первой (охраняемой) исходной программы, не считается копией первой, если она не совпадает с ней по форме и содержанию.

 Еще одной трудностью для владельцев программного обеспечения является доказательство факта нарушения их "произведений". Например, квалифицированному программисту нетрудно переработать первичную исходную программу во вторичную таким образом, чтобы последняя не была буквально копией первой, и в этом случае крайне затруднительно выявить и доказать нарушение.

 Если владелец программы для ЭВМ не сможет доказать факт реального копирования этой программы в форме исходного текста, то на основе норм действующего в США авторского права трудно получить защиту от незаконного использования программного обеспечения.

Кто воруют не только программы, но и дипломы –  редиски.

  1.2.2. Охрана программного обеспечения ЭВМ с помощью патентов, а также с помощью договоров и норм законодательства об охране деловых секретов

 До 1981 г. проблема охраны программного обеспечения ЭВМ в США с помощью патентов решалась отрицательно [15]. Впервые Верховный суд США решал эту проблему в 1972 г. в деле "Gottschalk" v/s "Benson". Патентное ведомство США (далее - Ведомство) отказало в выдаче патента, так как формула была слишком широкой и охватывала любое применение такого способа преобразования цифрового представления чисел. Поддержав решение Ведомства, Верховный суд США отметил, что выданный патент охватит любое использование алгоритма для любой цели; это было бы эквивалентно патентованию самого алгоритма и тем самым выдаче патента на идею, что Патентным законом США не допускается.

 В другом судебном деле ("Parker" v/s "Flook", 1978 г.) Верховный суд также отказал заявителю в выдаче патента, хотя в данном случае использование способа, на который испрашивался патент, было ограничено конкретным применением - каталитическим крекингом углеводородов. Формула изобретения была признана непатентоспособной, поскольку использованный в ней алгоритм не применялся в заявленном способе как "новый и содержащий изобретательский шаг".

 Однако в 1981 г. Верховный суд США отошел от такой практики. В деле "Diamond" v/s "Diehr" фигурировал способ вулканизации резины, в котором использовался алгоритм на основе равенства Арениуса. Хотя все элементы способа были ранее известны, их комбинация давала новый и неожиданный (более высокий) результат. Суд санкционировал выдачу патента и провел различие между обстоятельствами данного дела и обстоятельствами по делу "Parker" v/s "Flook". В частности, если в последнем в заявке на патент была указана лишь химическая формула, то в деле "Diamond" v/s "Diehr" в заявке раскрывался способ вулканизации резины, в котором указывалось более эффективное решение проблемы.

 Таким образом, в настоящее время в США программное обеспечение ЭВМ и связанные с ним изобретения (прежде всего алгоритмы) сами по себе непатентоспособны. Однако их комбинации, например, с промышленным способом или машиной, в которой использован такой способ, может быть признана патентоспособной.

 Характеризуя масштаб охраны программного обеспечения патентами, можно отметить, что такая охрана в принципе шире, чем охрана на основе норм авторского права. Прежде всего это касается вопросов, связанных с возможным нарушением патентных прав на программное обеспечение. Так, использование математической программы в запатентованном способе вулканизации резины будет считаться нарушением патента на такой способ. Кроме того, для привлечения к ответственности за нарушение патента нет необходимости доказывать, что устройство или способ "существенно идентичны" оригиналу по форме или внешнему виду, что требуется доказывать при охране объекта нормами авторского права.

Эта работа скачана  из Сети Интернет

 Однако охрана программного обеспечения с помощью патентов имеет свои недостатки:

 - длительные сроки процедуры выдачи патентов не соответствуют "коммерческой жизни" программного обеспечения;

 - владелец программного обеспечения не всегда может быть уверен в действительности своего патента в случае возникновения судебного разбирательства по иску о нарушении патента. Все это снижает привлекательность охраны программного обеспечения с помощью патентов.

 Значительно шире в США распространена практика охраны программного обеспечения с помощью норм договорного права и норм об охране деловых секретов. Это связано с рядом преимуществ такой охраны по сравнению с охраной программного обеспечения нормами авторского и патентного права. Во-первых, договоры, в том числе лицензионные, не имеют той жесткой схемы, в которую заключены нормы закона, и их условия могут варьироваться в определенных пределах. Во-вторых, договоры и производственные секреты регулируются законодательством отдельных штатов, а не федеральным законодательством. Кроме того, положение договора в отличие от норм авторского и патентного права можно распространить на объектные программы, алгоритмы как таковые и другие не охраняемые непосредственно объекты.

 Эффективность охраны программного обеспечения нормами договорного права и нормами об охране производственных секретов иллюстрируется обстоятельствами судебного дела "Data General Corporation" v/s "Digital Computer Controls" (1975 г.) Истец продавал миникомпьютеры с приложением к ним чертежей для облегчения эксплуатации, в которых раскрывалась схема логического проектирования компьютеров. Истец заключил ряд соглашений с клиентами, которым он поставлял чертежи, снабдив последние специальным обозначением о праве собственности на них. В соответствии с соглашением покупатели обязывались не копировать чертежи для изготовления или продажи миникомпьютеров. Ответчик приобрел комплект чертежей и разработал на их основе свой миникомпьютер, который он начал продавать.

 Суд штата не признал действия истца по снабжению покупателей чертежами "общей публикацией", в соответствии с которой (если бы она имела место) и чертежи, и содержащаяся в них информация попали бы в распоряжение всего общества на основании норм авторского права. Распространение чертежей было признано ограниченной публикацией, а содержащаяся в них информация - деловыми секретами. Тем самым ответчик нарушил своими действиями вышеупомянутые соглашения, носящие конфиденциальный характер. Суд обязал ответчика возместить убытки истца и запретил действия по продолжению нарушения.

 Хотя в данном судебном деле фигурировали чертежи, те же принципы применимы к программам для ЭВМ, поставляемым покупателям на таких же условиях. Можно считать, что любое лицо, умышленно скопировавшее распечатку программы и использовавшее ее вопреки договорным ограничениям, будет признано виновным так же, как и ответчик в деле "Dada General Corporation" v/s "Digital Computer Controls".

 Однако охрана программного обеспечения нормами договорного права и нормами об охране производственных секретов имеет ряд ограничений. По общему правилу договорные ограничения допустимы в США в случае, если они "разумно приспособлены для охраны законных интересов владельца программного обеспечения в реализации коммерческой ценности последнего". Поэтому, если владелец стремится сохранить ограничения в использовании, например, его алгоритмов, после прекращения договорных отношений с покупателями или после прекращения трудовых отношений его бывших служащих с его компанией, такое поведение владельца программного обеспечения скорее всего будет признано "неразумным". Аналогичным образом незаконным может быть признан запрет со стороны владельца программного обеспечения на использование исходного материала для разработки программного обеспечения, особенно в случае, когда такой материал законным путем перешел в распоряжение всего общества. С другой стороны, суды, скорее всего, санкционируют запрет в отношении использования программного обеспечения лицензиатом после истечения действия лицензионного соглашения, пока это программное обеспечение сохраняется в секрете.

  1.2.3. Особенности авторско-правовой охраны программного обеспечения ЭВМ в США

 Нормами авторского права в США охраняются "оригинальные произведения, представленные любым материальным способом выражения" (§ 102 Закона об авторском праве). Закон об авторском праве предусматривает охрану программного обеспечения ЭВМ и содержит главные требования к ним и базам данных.

 Суды по общему правилу признают охрану программного обеспечения ЭВМ и аудиовизуальных произведений, изготовленных с помощью такого обеспечения. Однако § 102(в) Закона об авторском праве ограничивает пределы такой охраны и может тем самым иметь ограниченный эффект на возможность предоставления охраны на некоторые виды программного обеспечения. В частности, § 102(в) гласит: "Охрана по нормам авторского права на оригинальное авторское произведение ни в коем случае не распространяется на любую идею, процесс, процедуру, систему, метод работы, концепцию, принцип или открытие независимо от формы, в которой они описаны, объяснены, проиллюстрированы в таком произведении или включены в него".

 В результате ограниченного эффекта § 102(в) и отчасти того обстоятельства, что произведения авторского права предполагают общение между людьми, а не машинами, суды сначала не признавали программы на основе объектного кода в качестве охраноспособного объекта по нормам авторского права.

 Лучшая игра того времени Doom II.

 В США программное обеспечение ЭВМ охраняется нормами авторского права, начиная с 1980 г. Для получения такой охраны программа должна быть оригинальным авторским произведением, зафиксированным на любом носителе информации, с которого она может быть считана прямо или с помощью машины.

 Программное обеспечение может быть выражено в виде исходного и объектного кодов. Оба кода охраняются авторским правом, поэтому незаконное копирование программы в любой их этих форм является нарушением этого права.

 По закону об авторском праве 1976 г. как опубликованные, так и неопубликованные программы являются объектами охраны и могут быть зарегистрированы в ведомстве по охране авторских прав. Регистрация может быть осуществлена в любое время, однако она обязательна как условие для предъявления иска о нарушении авторских прав. Так, некоторые виды убытков не возмещаются при предъявлении такого иска, если нарушение началось после первой публикации и до регистрации произведения. В соответствии с упомянутым законом копии программы ЭВМ должны быть депонированы в Бюро по авторским правам ко времени регистрации и ко времени публикации для использования Библиотекой Конгресса США, если программа представляет собой опубликованное произведение.

 Авторское право действует в течение жизни автора плюс 70 лет с даты создания (фиксации) объекта или 95 лет с даты его первой публикации, или 120 лет с даты его создания, если работа сделана по найму. Большая часть программ относится именно к этому типу объектов, так как их создают служащие в процессе выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя.

 Иски о нарушении прав принимаются только после регистрации авторского права в соответствующем реестре Библиотеки Конгресса США. Регистрация стоит недорого (30 $ США) и занимает всего несколько месяцев.

 Охрана авторским правом распространяется на блок-схемы алгоритмов, последовательности команд, отображения на экранах дисплеев и соответствующую документацию.

 Охрана авторским правом не распространяется на идею, процедуру, процесс, систему, метод, концепцию, принцип или открытие.

 Программа ЭВМ, получившая охрану по нормам авторского права, может быть продана в виде записи на магнитной ленте или оптическом диске. В этом случае покупатель получает право на использование программы, но не на ее копирование, кроме случаев использования программы вместе с машиной. Разрешается также выдавать и лицензии на использование охраняемой программы с сохранением прав за ее первоначальным обладателем.

 Преимуществом охраны программного обеспечения ЭВМ нормами авторского права следует считать также то, что эти нормы относительно хорошо разработаны. Во многих случаях в исках о нарушениях возможно возмещение всех видов ущерба наряду с применением такого вида юридической защиты, как судебный запрет на продолжение нарушения. Это возможно в случае, если установлено, что охраняемая программа является оригинальным произведением и скопирована другим лицом.

 Охрана нормами авторского права имеет свои пределы. Сущность произведений искусства, исторические факты, положенные в основу литературного произведения, могут беспрепятственно и неоднократно использоваться другими лицами для создания новых произведений. Иначе говоря, охраняется форма, а не содержание произведения. Однако, такое различие между формой и содержанием творческого произведения сугубо условно, и часто форма неотделима от содержания. Поэтому такое различие не является надежным критерием для оценки охраноспособности программ ЭВМ по авторскому праву. Тем не менее, в США не основополагающие идеи, а форма их выражения считается охраноспособной в упомянутом смысле. То, что охраняется авторским правом, - это структура самой работы, определяющая ее сущность и форму. В отношении программ ЭВМ это правило интерпретируется следующим образом: основополагающие их элементы, т.е. математические принципы и правила, выраженные в алгоритмах, как таковые не охраняются. Однако сами алгоритмы, взаимосвязанные с индивидуальной программой, охраняются вместе с ней. Использование алгоритмов не возбраняется, так как если независимо разработанная программа просто основана на одном и том же алгоритме, она по своей сущности никогда не будет идентична программе, использующей этот же алгоритм, но созданный другим автором.

Это пятый  абзац. Осталось еще удалить, и никто  не узнает, что работа украдена из сети.

 Идея неохраняемости алгоритма как такового отражена и в упоминавшихся типовых положениях ВОИС, в которых статья 4 предусматривает, что охрана не распространяется на "идеи", на которых основано программное обеспечение ЭВМ. Запрещается изготавливать на основе охраняемости программы такую или существенно идентичную программу или описание программы. Но свобода использования алгоритма как такового свидетельствует об отличии такой охраны от патентной. Любое лицо, взявшее основополагающий алгоритм из разработанной программы, но придавшее своей программе существенно иную форму, не будет считаться нарушителем прав на чужую программу. Однако такие случаи редки на практике, особенно в отношении объектного кода, поскольку анализ последнего требует больших затрат времени и средств для последующей разработки на основе полученного алгоритма независимой программы.