Кредитный договор. 5

     СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Значение кредитного договора в гражданском  праве.

1.1. Особенности  кредитного договора в зарубежном  законодательстве

1.2.Институт  кредитных договоров в отечественном  гражданском праве: становление и развитие

1.3. Кредитный  договор по законодательству РФ.

Глава 2. Кредитный договор  в системе обязательственного права.

2.1. Правовая  природа кредитного договора

2.2.Место  кредитного договора в системе  обязательственного права.

2.3. Особенности  регулирования рентных правоотношений  по законодательству РФ.

Глава 3. Элементы и форма  кредитного договора.

3.1. Стороны  кредитного договора

3.2. Содержание  кредитного договора. Регулирование  ответственности по кредитному  договору.

3.3.Предмет  кредитного договора

3.4. Форма  кредитного договора.

Глава 4. Исполнение и прекращение  кредитного договора.

4.1. Способы  обеспечения исполнения обязательств  по кредитному договору.

4.2. Основания  прекращения кредитного договора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

      ВВЕДЕНИЕ 

    Почти все юридические лица, составляющие предпринимателей в своей повседневной хозяйственной деятельности сталкиваются, с одним из более распространенных форм договоров - кредитным договором, в свою очередь, выступая в нем в качестве кредитора, либо заемщика.

    В настоящее время в основном все держится на кредитных отношениях, так как самостоятельно предприниматели не могут себе обеспечить ссуду для реализации из нее какого-либо производства

    Кредитный договор часто путают с иными  формами банковских и арендных договоров. В тот же час отечественное законодательство, имеет множество нормативных актов, противоречащих друг другу, только ухудшают сложившееся положение. Даже суды, дающие разъяснения к вопросам применения этих норм часто носит неясный характер. В связи с этим можно уверенно сказать, что большой груз проблем ложится на плечи законодателя, чье кардинальное вмешательство давно наступило.

    Очень много проблем возникает с  банкротством кредитных организаций, чтобы предусмотреть данную проблему были сформированы резервы кредитных  организаций, которые в случае не уплаты долга погашается именно из них.

    Гражданский оборот немыслим без кредитных отношений, а регулятивные возможности, которые  содержатся в кредитном обязательстве, используются многими гражданско-правовыми  институтами, оформляющими денежное обязательство. Это такие институты, как кредитный договор, вексель, облигация, банковская гарантия, банковский вклад, поручительство.

    Вместе  с тем, суды постоянно дают разъяснения  по вопросам применения норм о договорах  кредита в российском законодательстве. Отечественное законодательство, регулирующее арендные правоотношения, крайне запутано. Множество нормативных актов, противоречащих друг другу, только ухудшают сложившееся положение.

    Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы дипломной работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории договоров кредита, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

    Степень научной разработанности проблемы. Понятие договора кредита широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного договора в гражданском обороте.

    Отдельные стороны проблемы применения норм гражданского законодательства о договорах кредита, неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты договора кредита разрабатывали такие ученые, как Витрянский В.В., Суханов Е.А., Козырь О.М., Завидов Б.Д., Павлодский Е.А. и др.

    В дипломной работе используются работы таких ученых в сфере гражданского и других отраслей права, как Покровский И.А., Иоффе О.С., Брагинский М.И., Дозорцев В.А., Садиков О.Н., Богачева Т.В., и ряда других авторов, комментарии гражданского законодательства, учебники гражданского права.

    Цель  и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

    Целью представленной работы выступает комплексный  теоретико-правовой анализ договора кредита  проведенный по следующим направления:

    - кредитный договор в системе обязательного права;

    - рассмотрение правовой природы кредитного договора;

    - рассмотрение элементов и форма кредитного договора;

    - рассмотрение исполнения и прекращения кредитного договора.

    В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

    выявить тенденции развития норм, регулирующих договор кредита;

    определить  содержание и признаки договора кредита  согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

    рассмотрение  существенных условий, отдельных элементов  договора кредита, таких как стороны, объект (предмет), срок, форма договора.

    Объект  и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

    Объектом  научного анализа настоящей работы является договор кредита как  теоретическая категория и как  правовое явление социальной действительности.

    Предметная  направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебной практики.

    Методологической  основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.

    Общими  явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и  сравнения. В качестве общенаучных  методов, с помощью которых проводилось  исследование, использовались метод  структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

    Данные  методы позволили наиболее последовательно  и полно рассмотреть различные  аспекты договора кредита в рамках цели и задач исследования.

    Эмпирическая  база исследования построена на нормативном  материале.

    Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа договора кредита как института гражданского права в свете последних изменений законодательства в данной области, серьезным анализом данного договора. 
 

Глава 1. Значение кредитного договора в гражданском  праве. 

1.1. Особенности  кредитного договора в зарубежном  законодательстве 

      В Республике Беларусь кредитные взаимоотношения регулируются Гражданским Кодексом и Банковским Кодексом Республики Беларусь.

      По      кредитному      договору     банк    или       небанковская  кредитно-финансовая     организация    (кредитодатель)      обязуются предоставить    денежные    средства    (кредит)    другому     лицу (кредитополучателю)   в размере и на  условиях,   предусмотренных  договором,   а кредитополучатель обязуется возвратить  кредит   и уплатить проценты за пользование им.

      Небанковская     кредитно-финансовая     организация       вправе предоставлять кредиты только за счет собственных средств.

      Кредитный    договор   действует с момента его заключения и до полного исполнения кредитополучателям своих обязательств по возврату кредита  (погашению кредита) и уплате процентов за пользование им, а также  полного исполнения сторонами иных обязательств, вытекающих из кредитного   договора.

      Срок  пользования кредитом исчисляется  со дня его предоставления до  полного  исполнения  кредитополучателем  своих  обязательств  по погашению кредита.

      Днем  предоставления кредита считается  день, когда сумма кредита зачисляется  на  счет  кредитополучателя либо перечисляется банком в оплату расчетных документов, представленных кредитополучателем.

        Предоставление кредита представляет собой исполнение банком его договорной обязанности, так как обязательство банка по предоставлению кредита возникает с момента заключения  кредитного   договора  либо с момента наступления обстоятельства, определенного  кредитным   договором, если он заключен с отлагательным условием. Поэтому в случае невыдачи суммы кредита  кредитный   договор  все равно считается заключенным и заемщик вправе требовать выдачи кредита на условиях, предусмотренных договором.

     В отношении возможности потребовать  выдачи кредита следует сделать  следующую оговорку. После заключения  кредитного   договора  банк имеет законное право отказаться от исполнения своих обязательств по договору (т.е. от кредитования) в случае, если кредитополучатель не исполнил условие о целевом использовании кредита (часть вторая ст.141 и часть четвертая ст.144 БК). Отказ от кредитования по мотиву нецелевого использования кредита в первую очередь касается кредитования в виде  кредитной  линии.

     После заключения  кредитного   договора  кредитополучатель вправе, если иное не предусмотрено  кредитным   договором , отказаться от получения кредита в полной сумме или ее части путем простого уведомления банка, но только до установленного в договоре срока предоставления кредита (ст.142 БК). В случае отказа от кредита после указанного срока возможны как минимум два варианта последствий. Если срок предоставления кредита наступил, но банк кредит так и не предоставил, то кредитополучатель вправе заявить исковое требование о расторжении договора в одностороннем порядке по признаку существенного нарушения договора (п.2 ст.420 ГК). Если же кредит выдан банком в установленный срок, то отказ от кредита может быть признан необоснованным, что может повлечь взыскание убытков, причиненных таким отказом.  

     Кредитный   договор  является двусторонним, и в нем участвуют, с одной стороны, банк или небанковская  кредитно-финансовая  организация, а с другой стороны, юридическое или физическое лицо - кредитополучатель.

     Выдать  кредит вправе только уполномоченный банк или небанковская кредитно-финансовая организация, зарегистрированные в  Национальном банке, т.е. специальные субъекты права. При этом для выдачи кредита необходимо иметь лицензию на банковскую деятельность, предусматривающую право на осуществление банковской операции по размещению привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности (ст.14 БК).

     В ст.8 и 14 БК определено, что кредитование как банковская операция представляет собой размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности. Эти же статьи кодекса привлеченными денежными средствами называют депозиты юридических и физических лиц. На первый взгляд именно эти денежные средства и должны являться источником кредитования. Однако использование выражения «размещение от своего имени и за свой счет» дает основание полагать, что источником кредитования может также выступать собственный капитал банка. Кроме того, на основании ст.197 БК банк имеет право пользоваться временно свободными денежными средствами на текущих (расчетных) счетах клиентов с уплатой процентов в размере и порядке, определяемых  договором  текущего банковского счета (ст.204 БК). Применяемую на практике классификацию источников денежных средств, используемых для кредитования, следует признать достаточно условной, так как остаток безналичных денежных средств на корреспондентском счете банка обезличен, поскольку представляет собой запись по счету.

     Срок  предоставления кредита может быть определен сторонами в виде конкретной календарной даты (встречается реже) или в виде определенного количества дней после предоставления в банк определенных документов или совершения клиентом определенных действий (наиболее распространенный вариант). Предоставление кредита осуществляется в соответствии с условиями  кредитного   договора  либо путем перечисления банком денежных средств на счет кредитополучателя, либо путем перечисления банком денежных средств в оплату расчетных документов, представленных кредитополучателем, либо путем использования денежных средств в соответствии с указаниями кредитополучателя. Порядок возврата кредита, как правило, представляет собой согласованный сторонами график платежей;

     - о размере процентов за пользование  кредитом и порядке их уплаты, а также о размере платы  за пользование кредитом и  порядке ее внесения, если обязанность ее внесения предусмотрена  кредитным   договором.

     Обязательное  условие о процентах указывает  на то, что  договор  кредита всегда является возмездным.

     Кредитополучатель, не возвративший кредит в срок, обязан до его полного возврата уплачивать проценты за пользование кредитом в повышенном размере, определенном в  договоре , если иной размер не предусмотрен  законодательством  (часть четвертая ст.145 БК). Правило об уплате повышенных процентов характерно для  кредитных   договоров:

     - о целях кредитования, если  кредитный   договор  предусматривает предоставление кредита под гарантию Правительства или местного исполнительного и распорядительного органа;

     - о способе обеспечения исполнения  обязательств по  кредитному   договору.

     Исполнение  обязательств по  кредитному   договору может обеспечиваться способами, предусмотренными  законодательством  или  договором. Исполнение обязательств по  кредитному   договору  может быть обеспечено дополнительными способами в силу специфики банковской деятельности, в частности гарантийным депозитом денег, залогом имущественных прав (требований), вытекающих из  договора  банковского вклада (депозита), банковского счета и др.

1.2. Институт кредитных договоров в отечественном гражданском праве: становление и развитие 

    Залоговое право является одним из старейших  гражданско-правовых институтов. Вступая  в сделки, заключая договоры, люди издревле стремились обеспечить их исполнение. Возникновение залога связано с  развитием гражданского оборота и необходимостью обеспечить надлежащее исполнение обязательства, взятого на себя одной из сторон в договоре, а также создать более доверительные отношения между сторонами. Как известно, договор основывается на свободной воле каждой из договаривающихся сторон, но одного доверия часто недостаточно, как часто недостаточно и ответственности, которая хороша для платежеспособного должника, а поэтому важно стимулировать и усилить готовность должника к совершению действия, а кроме того дать уверенность кредитору, что даже в том случае, если должник не исполнит взятое на себя обязательство, он сможет получить удовлетворение за счет предмета залога.

    Ипотека (hypotheke) - "основание", залог - греко-латинский  термин, обозначающий древний институт традиционного хозяйства. Это разновидность имущественного залога, служащего обеспечением исполнения основного денежного обязательства. Особенность данного вида залога заключается в том, что его предметом всегда является недвижимое имущество.

    Возникновение кредитного договора было обусловлено появлением и развитием частной собственности, и прежде всего, на земельные участки. Эти процессы наиболее активно развивались в Древней Греции, что и явилось предпосылкой формирования ипотечных отношений. Так, при залоге недвижимости применялась ипотека, то есть залог с оставлением ее во владении должника и с предоставлением кредитору права распорядиться ею в случае неуплаты долга в срок. Земельный участок, обремененный ипотекой, должник-залогодатель не имел права продавать третьим лицам.

    Институт  ипотеки, возникший в Древней  Греции, оказал существенное влияние  на развитие римского гражданского права, в котором было выработано несколько  форм вещных обеспечений, которые стали  фундаментом для последующего развития института залога.

    Первоначальной  формой залога в Древнем Риме была фидуция. Сущность этой формы обеспечения  исполнения обязательств заключалось  в том, что должник в обеспечение  своего долга передавал во владение и собственность кредитору определенное имущество, а кредитор обязывался возвратить это имущество должнику после того, как последний погасит свой долг. Для оформления получения кредита составлялся договор пактум фидуция, порождавший личные отношения между кредитором и должником, который больше напоминал усложненный договор купли-продажи. Должник лишался права собственности на предмет залога, и, следовательно, лишался права на плоды, приносимые этим имуществом и кроме того права отыскания его из рук третьих лиц. Наконец, даже удовлетворив требования кредитора, должник не мог быть в полной уверенности, что ему будет возвращено имущество, бывшее предметом залога, так как его могло уже не быть у кредитора или оно было обременено правами в чью-то пользу. В этом случае должник мог получить с кредитора только компенсацию за вред и убытки.

    Следовательно, в ходе экономического развития данный способ обеспечения обязательства  неминуемо должен быть заменен другой формой залога. Одной из таких форм стал пигнус, при которой имущество  передавалось не в собственность  кредитора, а лишь во временное владение, и обязательство последнего было возвращение предмета залога по получению удовлетворения по основному обязательству. В случае же просрочки исполнения обязательства кредитор приобретал право самостоятельной продажи предмета залога. Несмотря на определенные преимущества пигнуса по сравнению с фидуцией, пигнус тоже не стал оптимальной формой залога, так как интересы хозяйственной жизни требовали большей гибкости в регулировании отношений в течение времени от установления до наступления срока платежа, в частности того, чтобы должник не был лишен возможности пользоваться заложенной вещью. Поэтому римское право восприняло форму залога, которая была выработана в Греции, то есть ипотеку.

    Ипотека - такая форма залога, при которой  заложенная вещь остается во владении залогодателя. Кредитор, в пользу которого установлено залоговое право, является уже не собственником и не владельцем вещи, а обладателем права требования удовлетворения долга из заложенного имущества, то есть в случае неисполнения обязательства он имел право истребовать заложенную вещь, у кого бы она к тому времени не находилась, продать ее и из вырученной суммы покрыть свое требование к должнику. Должник при ипотеке остается собственником и владельцем заложенного имущества и не лишается возможности извлекать из него выгоду, а также отчуждать его и обременять новыми залогами.

    Залоговое право прекращалось в случае:

    - гибели предмета залога;

    - слияния залогового права и права собственности на заложенную вещь;

    - прекращения обязательства, в обеспечении которого установлен залог.

    Учитывая  все вышеизложенное, можно утверждать, что римское право решило задачу реального обеспечения кредита.

    С XII века в большинстве государств Западной Европы происходит рецепция римского права, в процессе которой римское право подверглось значительной переработке. Несмотря на это, право Древнего Рима явилось той основой, на которой развилась, в особенности в XVIII и XIX веках, общая теория буржуазного гражданского права. Основные понятия римского залогового права оказали большое влияние и на формирование российского залогового права. Влияние это было опосредовано в значительной мере западноевропейским законодательством. Россия имеет особый, во многом уникальный путь развития залогового права.

    Первые  дошедшие до нас акты о русском залоге относятся к периоду XIII-X1V веков. Законодательные же нормы впервые появились в самом конце XIV-го или начале XV-го веков в Псковской Судной Грамоте, в которой наряду с древнейшим способом взыскания - личным, появляется взыскание имущественное. Можно говорить о том, что на этой стадии своего развития залог понимался как обязательство вещи становится главным должником в залоговой сделке. Сам принцип залога, как долга, вооруженного имущественным взысканием, был диаметрально противоположным существовавшему тогда взгляду.

    Еще одним примечательным моментом характеристики древнерусского залога является то обстоятельство, что ни Псковская Судная Грамота, ни дошедшие до нас Новгородские и  Московские акты не требовали передачи заложенного имущества во владение кредитора. Подобная передача появилась значительно позднее, пройдя перед этим в XVI веке такую промежуточную стадию, как передача кредитору вместе с актом о залоге также и тех актов, по которым должник владел заложенным имуществом. Аналогов развитию русской правовой системы от условной модели ипотеки к условным моделям пигнуса, а не наоборот, практически нет в мире (исключение составляет средневековая Испания).

    Однако  положение, при котором заложенное имущество оставалось у должника, было крайне невыгодно кредитору, который оказывался беззащитным при отчуждении имущества должником. Усложнялось это еще и тем, что особенностью древнерусского права являлась возможность фактического владения имуществом на основании одновременного существования нескольких юридических титулов, в том числе и обладание имуществом по давности, которая не подтверждалась никакими документами. Следовательно, пока объект залога оставался во владении должника, все другие гарантии против недобросовестности с его стороны оказывались недостаточными. Отсюда стремление кредиторов получить в свои руки не только грамоты, но и сам объект залога.

    Помимо  причин, перечисленных выше, существовали экономические причины, которые  способствовали изменению формы  залога - это развивавшееся в XV-XVI веках крепостное право. С точки зрения залогодержателя положение, при котором предмет залога оставался у залогодателя, оказывалось крайне невыгодным, так как крестьяне, представлявшие главную ценность имения, вначале были связаны юридически не с самим имением, а только лично с владельцем, и кредитор поэтому рисковал получить при взыскании обремененную недвижимость совершенно обесцененной.

    При таких обстоятельствах залог  не удовлетворял кредитора, так как  институт не распространял права  залогодержателя именно на ту область которая являлась для него наиболее существенной. И, в стремлении обезопасить интересы залогодержателя, самым простым выходом было передать владение в его руки. То есть имущество при совершении закладной передавалось кредитору, который мог безотчетно пользоваться его плодами вместо процентов. Из этих двух элементов - необходимости наличия надежных гарантий для кредиторов и использования заложенного имущества вместо начисления процентов на кредит - и состояла новая форма залога, развитая в русском праве.

    Однако  наряду с преобладающей формой залога, при которой имущество передавалось кредитору, продолжала существовать и  форма, предусматривавшая оставление имущества у должника и даже регламентированная Указом Ивана TV от 25 декабря 1557 года. При такой форме кредитор вместо пользования имуществом получал в виде вознаграждения рост на капитал.

    В конце XVI - начале XVII веков в России разразился страшный экономический  кризис, последствия которого отразились на всех сторонах общественной жизни. В частности, удорожание кредита неминуемо повлекло за собой и унифицирование способа обращения взыскания. Ст. 196 гл. 10 Соборного Уложения 1649 года предусмотрела безусловный переход заложенного имущества в собственность кредитору.

    Примерно в середине XVII века созрели предпосылки для совершенно нового использования залога, отвечавшего его прямому назначению. Экономический подъем, усовершенствование поземельной регистрации - все это значительно уменьшало необходимость передачи имущества кредитору с целью обезопасить его от злоупотреблений должника. В Указе 1737 года залог с передачей имущества кредитору даже не предусматривался.

    Говоря  о различных формах русского залога, необходимо остановиться на проблеме оформления залоговых правоотношений. В XI - XVI веках этим занимались "площадные подьячие", которые составляли на площадях различные письменные акты, в том числе и закладные. Форма всех актов была примитивна и проста. Закладная писалась в 1-м лице от имени залогодателя, в конце акта указывался его составитель и присутствующие при его составлении свидетели. Затем для большей верности и сохранности данные этого акта вносились в книги определенных присутственных мест. (Земский приказ).

    Соборное  уложение царя Алексея Михайловича  достаточно большое место уделяло оформлению сделок с недвижимостью. Оно четко предусматривало, что закладные, составленные площадными подьячими, должны были записываться в книги соответствующего приказа, где с них взималась пошлина; после этого закладная предъявлялась в Печатный приказ, где к ней прикладывалась государственная печать. В Приказе (Поместный приказ в XVII в.) проверялись основания права того лица, от которого имущества уступалось или передавалось. В приказе делалась справка об имении по переписным или записным книгам - состоит ли имение там, где значится по акту, содержится ли в нем указанное в акте количество земли, в чьем владении состояло раньше, в важнейших случаях производился допрос лица, закладывавшего имени. Затем акт вписывался в записную вотчинную книгу, а пошлины - в приходную книгу.