Обыск

МИНИСТЕРСТВО  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

Тюменский юридический институт

Кафедра расследования преступлений

Специальность 030501.65 – «юриспруденция» 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: «Производство обыска в зависимости от его вида и места производства: организационный и правовой аспекты» 

Выполнил 

слушатель 5 следственного курса            очного обучения

502 группы

_________________ И.В. Скориков

        (подпись) 

Руководитель

кандидат  педагогических наук, доцент кафедры расследования преступлений 

ученая  степень, ученое звание, должность 

_________________ М.А. Шелепова

(подпись) 

Рецензент

начальник СО по расследованию ДТП  ГСУ

при ГУВД по Тюменской области 

майор юстиции 

_________________         Т.В. Амбросенко

(подпись) 
 
 

Тюмень 2010 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..……….3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И ОСНОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА……………………………………….…………………………..………..7

     1.1. Понятие и сущность обыска как самостоятельного следственного действия. Место обыска в системе следственных действий……………………...7

     1.2. Виды обыска, фактические и юридические основания его проведения………………………………………………………………………….14

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОБЫСКА……………………..26

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА ВЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕГО ВИДА…………………………………………………………..………...47

     3.1. Обыск в жилище……………………………………………..………...47

     3.2. Личный обыск………………………………………………..………...54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..………..66

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..………...69

ВВЕДЕНИЕ 
 

     Актуальность  темы исследования. В последние годы преступность в России остается весьма высокой, о чем свидетельствуют статистические данные. Так, в 2007 году было зарегистрировано 3 582 541 преступлений, из которых раскрыто лишь 1 775 165 (51.4%). В 2008 году зарегистрировано 3 209 862 преступления, из которых раскрыты всего 1 713 445 (54.7%)¹.

     Рост  количества преступлений на фоне их невысокой  раскрываемости, остро ставит проблему эффективности раскрытия преступлений и расследования уголовных дел.

     В расследовании преступлений важнейшую  роль играет обыск, являющийся одним  из средств собирания доказательств  по уголовному делу. Это следственное действие, выступая эффективным приемом  расследования, носит ярко выраженный принудительный характер и ограничивает такие конституционные права граждан как право на частную жизнь, на неприкосновенность жилища. Поэтому строгое следование нормам закона при производстве обыска обеспечивает, с одной стороны, эффективность этого следственного действия, а с другой, соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс, и допустимость собираемых по уголовному делу доказательств. Реализация этих требований, в конечном счете, соответствует целям процесса и назначению уголовного судопроизводства.

     Однако, как показывает изучение практики, обыск не получает достаточного применения в ходе расследования, а будучи примененным  часто не достигает нужного результата. Это связано не только с трудоемкостью  данного следственного действия, но и с упрощенными представлениями следователей о его сущности, познавательных возможностях и порядке проведения, рождающих у некоторых следователей формализм, пассивность, нежелание применять криминалистические рекомендации и психологические приемы обыска. В определенной мере этому способствуют нечеткость правовых предписаний, а также неурегурированность в законе некоторых важных вопросов.

     Практика  реализации норм, регламентирующих производство обыска, выявляет ряд проблем, решение которых должно способствовать повышению его эффективности, усилению гарантий прав личности. УПК РФ, по сравнению с УПК РСФСР, сделал в этом направлении серьезный шаг, установив судебный контроль за проведением обыска. Однако анализ действующего законодательства свидетельствует о недостаточно глубокой разработке многих его положений, касающихся производства обыска. Так, недостаточно регламентирован порядок обращения следователя в суд с ходатайством о производстве обыска и сама процедура проверки законности его проведения в случаях, не терпящих отлагательства; отсутствует перечень прав и обязанностей обыскиваемого, что не способствует защите им своих законных интересов; не предусмотрена возможность привлечения к обыску в жилище представителя жилищно-эксплуатационной организации, что затрудняет его проведение в случае, когда владелец жилища по какой-либо причине отсутствует. Эти и другие проблемы свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования и практики проведения обыска.

     Недостаточная результативность обыска и недооценка на практике его значения как средства получения доказательственной информации и раскрытия преступлений, вызывает необходимость в выявлении и  изучении причин такого положения и  в разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности обыска.

     Степень научной разработанности  темы. Проблемы производства различных следственных действий, в том числе и обыска, рассматривались такими учеными, как Г.А. Абумаджидов, О.Я. Баев, В.М. Быков, И.Е. Быховский, Ю.В. Гаврилин, А.К. Гаврилов, СП. Ефимичев, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, В.И. Куклин, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, Г.М. Миньковский, A.B. Победкин, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, В.Н. Яшин. Впервые на монографическом уровне проблемы производства обыска были исследованы А.Р. Ратиновым. В период действия УПК РСФСР им были посвящены работы A.A. Закатова, А.И. Михайлова и Г.С Юрина. В последнее десятилетие отдельные проблемы производства обыска были исследованы А.Т. Валеевьш, Р.Ш. Валиевым, Е.М. Девяткиной, А.Н. Ивановым, O.A. Луценко, С.Б. Россинским. Вместе с тем, часть работ указанных авторов была выполнена до принятия в 2001 году УПК и, соответственно, без учета его положений и практики их применения.

     Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе принятия решения об обыске, его производстве и оценке доказательственного значения его результатов.

     Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с производством различных видов обыска.

     Цель  и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ проблем, связанных с производством различных видов обыска и разработка на этой основе мер по повышению эффективности его проведения и доказательственного значения в практике доказывания.

     Цель  исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

     - определить понятие и сущность обыска как самостоятельного следственного действия, а также место обыска в системе следственных действий;

     - выделить виды обыска;

     - проанализировать фактические основания  принятия решения о производстве  обыска;

     - рассмотреть процессуальный порядок  обыска;

     - выделить особенности производства  личного обыска;

     - проанализировать производство  обыска в жилище;

     - на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства и практики расследования выявить пробелы в правовом регулировании обыска и сформулировать предложения, направленные на оптимизацию производства обыска, повышение его эффективности

     Методологическую  основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частно-научные методы исследования: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический.

     Эмпирическую  основу исследования составили сведения, полученные в результате изучения и обобщения уголовных дел, а также опубликованной судебно-следственной практики, анализа статистических данных. По исследуемой проблематике автором изучено и обобщено 24 уголовных дела, рассмотренных судами Тюменской области в 2006-2009 годах.

     Положения, выносимые на защиту:

     1. Обыск – это основанное на наблюдении и осуществляемое с соблюдением установленной законом процедуры принудительное обследование помещений, жилища и иных мест, отдельных граждан, их одежды с целью отыскания и изъятия вещественных доказательств, документов и ценностей, имеющих значение для дела, а также разыскиваемых лиц и трупов.

     2. Определяется порядок производства обыска.

     3. Личный обыск – это урегулированное уголовно-процессуальным законом, обеспеченное государственным принуждением действие, заключающееся в обследовании тела, в том числе естественных отверстий человека, находящейся на нем одежды и при нем – ручной поклажи в целях отыскания и изъятия предметов (документов и др.), могущих иметь значение для уголовного дела, а также свидетельств их принадлежности конкретному лицу.

     Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И ОСНОВАНИЯ  ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА 

     1.1. Понятие и сущность обыска  как самостоятельного следственного  действия. Место обыска в системе  следственных действий 
 
 

     В юридической литературе достаточно четко просматривается суждение, согласно которому следственное действие – это система уголовно-процессуальных правил и условий, осуществляемых управомоченным на то лицом в целях обнаружения, изъятия, исследования, фиксации и проверки доказательственной информации.

     В целом, не возражая против такого вывода, заметим, что одним из распространенных средств получения не просто доказательственной, а материализованной информации на предварительном следствии о  совершенном преступлении или обстоятельствах, связанных с расследуемым событием, является обыск.

     В современной уголовно-процессуальной науке под обыском понимается следственное действие, заключающееся  в принудительном обследовании помещений, иных мест или отдельных лиц в  целях отыскания и изъятия  предметов и документов, могущих иметь значение для дела, а также для обнаружения разыскиваемых лиц или трупов². Такого же взгляда на содержание рассматриваемого следственного действия придерживается и ряд других авторов: Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Ф.В. Глазырин, А.В. Дулов, А.А. Леви, С.П. Митричев, А.И. Михайлов, В.А. Притузова, А.Р. Ратинов. Это суждение в целом верно. В нем рассматриваются наиболее значимые процессуальные стороны обыска, но менее всего отражена его криминалистическая сущность.

     Производство  обыска иногда возможно и без применения каких-либо мер принуждения, если обыскиваемые не оказывают противодействия следователю, все обнаруженные хранилища открыты ими добровольно, их содержимое предъявлено лицам, производящим обыск. Отдельные юристы, анализируя сущность обыска, подчеркивают, что он направлен на обнаружение и изъятие скрываемых объектов³. Данная точка зрения представляется нам не совсем обоснованной. Разыскиваемые объекты могут вообще не скрываться в силу того, что обыскиваемый не понимает их доказательственного значения, либо специально располагаются на виду в расчете на то, что они не вызовут у занятого поисками следователя подозрения. Для иллюстрации изложенного приведем несколько примеров из следственной практики. Подозреваемый Ю. предполагая, что в его квартире будет произведен обыск уничтожил компрометирующие его документы, спрятал в других местах ценности, нажитые преступным путем. Однако следователь сосредоточился на поиске и изъятии старой одежды, обуви и тому подобных предметов, не имеющих по мнению Ю. значения для изобличения его в хищениях. Благодаря проведенной по изъятым в ходе обыска предметам товароведческой экспертизе удалось установить, что первоначальная совокупная стоимость «тряпья» в несколько раз превышает легальные материальные возможности Ю. на приобретение подобных вещей⁴. В другом случае платиновой проволокой были обвязаны лежащие на виду старые вещи⁵.

     Некоторые авторы иногда неправомерно включают в определение обыска перечень объектов поиска. Так, например, С.П. Митричев указывал, что «обыск – это принудительное обследование помещений и местности с целью отыскания и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов или документов, могущих иметь значение для дела, Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов»^6. Думается, что в научном плане перечисление целей обыска приводит к неоправданному усложнению его понятия, В то же время приведенные определения не раскрывают тактического содержания обыска, которое, как справедливо отметил Ф.В. Глазырин, не совпадает с процессуальным, являясь более широким, чем последнее⁷.

     По  своему характеру обыск – многоплановое  следственное действие, имеющее не только процессуальные, но и криминалистические, психологические, этические и другие аспекты.

     Для более полного уяснения разноплановой  сущности обыска необходимо выделить его характерные черты, позволяющие  отграничить обыск от других следственных действий и оперативно-розыскных  мероприятий.

     Основной  процессуальной задачей обыска, как и любого другого следственного действия, является собирание и проверка доказательств по делу. Но, в отличие от допроса, очной ставки, предъявления для опознания и других действий следователя, задачи обыска, реализуемые в ходе расследования преступления, направлены на получение доказательственной информации прежде всего материального характера. Кроме того, обыск, являясь сложным и весьма специфическим действием следователя, отличается от других процессуально сходных с ним следственных действий рядом признаков. Во-первых, как правило, принудительным характером действий следователя по отношению к обыскиваемому, а также определенными ограничениями прав и свобод лиц, находящихся в помещении или месте, в котором производится обыск. Во-вторых, обязательной противоположностью целей обыскивающего и обыскиваемого, когда стороны не видят общих «точек соприкосновения», а фиксация внимания на противоречиях предопределяет конфликтную ситуацию, являющуюся одной из важнейших особенностей этого следственного действия. И, в-третьих, специфическим порядком исполнения – ярко выраженным поисковым характером, поскольку лицу, производящему обыск, располагающему зачастую весьма неполными данными о признаках искомых объектов об условиях и обстановке, в которой предстоит действовать, необходимо найти предметы, порой не конкретизированные (например, имущество, нажитое преступным путем) и др., как правило, спрятанные обыскиваемым, что придает этому виду процессуальной деятельности не только поисковый, но и проблемный характер. Проиллюстрируем вышесказанное на примере выемки и осмотра места происшествия, которые по своему содержанию и задачам имеют наибольшее сходство с обыском.

     При обыске подлежащие изъятию предметы, как правило, известны ориентировочно и их еще необходимо отыскать. Выемка исчерпывается требованием выдачи искомого, обыск же зачастую только начинается с подобного предложения. Кроме того, как показывает анализ ст.ст. 182,183 УПК РФ, задачи обыска шире, чем задачи, решаемые в ходе выемки. Специфическими объектами поиска при обыске являются орудия преступления, предметы, документы и ценности.

     Как уже отмечалось выше, одной из характерных  черт обыска, позволяющей отличить его от других следственных действий, в частности, от осмотра места  происшествия, является принудительный характер поисковых действий и неизбежное, в связи с этим, вторжение в сферу личных интересов обыскиваемого, а в отдельных случаях и других лиц. Обыску подвергаются объекты (помещение, участок местности, транспортные средства и др.), находящиеся в собственности, владении или ведении отдельных юридических либо физических лиц. При осмотре исследуются общедоступные объекты, при этом изначально отсутствуют сведения о необходимости изъятия определенных объектов. Обыск же преследует цель: обнаружение и изъятие определенных материальных объектов и др. В этом плане цели обыска более конкретны, но значительно уже целей осмотра места происшествия, в ходе которого акцентируется внимание на всестороннем исследовании, детальной фиксации как обстановки, окружающей среды (при расследовании экологических преступлений), так и осматриваемого объекта, возможно, с последующим изъятием. Имеются различия и в процессуальных основаниях производства места происшествия и обыска, а также методах познания, характерных для указанных следственных действий.

     К сожалению, работники правоохранительных органов нередко допускают ошибки при выборе надлежащего следственного  действия, смешивая процессуальные и  фактические основания производства осмотра, обыска, выемки, что приводит к ничтожности полученной информации. Так, из беседы с Ш. подозреваемым в похищении человека и вымогательстве, следователю стало известно, что дома у знакомой Ш. находится принадлежащая ему видеокассета, на которой записан процесс похищения двух лиц и факт вымогательства у них денег, Используя данную информацию, следователь поручил оперативным работникам произвести осмотр места происшествия в квартире у знакомой подозреваемого, в ходе которого была обнаружена видеокассета, Естественно, что в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела доказательства, полученные при производстве данного следственного действия, а также осмотр видеокассеты были признаны недопустимыми⁸.

     Определенное  сходство есть между личным обыском  и освидетельствованием, имеющих общий объект исследования – тело человека. Однако личный обыск и освидетельствование отличаются друг от друга основаниями, целями и приемами производства разноплановых действий следователя. При личном обыске обследуется не только тело человека, но и одежда, обувь, иные предметы, имеющиеся у обыскиваемого для отыскания скрываемых там предметов, тогда как задача освидетельствования – осмотр тела человека для обнаружения следов преступления или особых примет. Кроме того, при освидетельствовании проводится наружный осмотр человека, а при личном обыске могут обследоваться тело и внутренние полости обыскиваемого (в целях отыскания наркотиков, например). Наконец, при личном обыске у обыскиваемого могут изыматься предметы и документы, имеющие значение для дела, тогда как при освидетельствовании это не допустимо.

     Как и другие следственные действия, обыск  имеет многоплановые аспекты. При  всей многоплановости он предполагает производство особых организационно-подготовительных и психоаналитических мероприятий, так как это всегда поиск, зачастую затрагивающий сферу семейной, личной жизни граждан, нередко не причастных к расследуемому событию. Кроме того, производство данного следственного действия, как правило, существенно ограничивают такие конституционные права личности, как неприкосновенность жилища, неприкосновенность частной собственности, право на личную и семейную тайну и др. С учетом этого обыск характеризуется особой, достаточно подробной процессуальной регламентацией, определяющей порядок, основания, условия и пределы его производства.

     Статья 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый человек имеет право  на неприкосновенность его жилища. Вмешательство государственных  органов в осуществление этого  права возможно лишь в случаях, предусмотренных законом.

     Законодательство  РФ конкретизирует положения, закрепленные в Европейской Конвенции о  защите прав человека и основных свобод.

     Соблюдение  общепринятых принципов и норм международного права гарантируются Конституцией Российской Федерации. Статья 25 Конституции РФ указывает, что жилище неприкосновенно. Никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральными законами или на основе судебного решения.

     Подводя итог, отметим, что понятия обыска в УПК не сформулировано. Вместе с тем, в работах ученых-процессуалистов этот вопрос получил достаточно широкое рассмотрение.

     Анализ  мнений разных авторов приводит к  выводу о том, что наиболее лаконичным, точным и полным является следующее определение обыска: обыск – это основанное на наблюдении и осуществляемое с соблюдением установленной законом процедуры принудительное обследование помещений, жилища и иных мест, отдельных граждан, их одежды с целью отыскания и изъятия вещественных доказательств, документов и ценностей, имеющих значение для дела, а также разыскиваемых лиц и трупов.

     Обыск имеет как общие, так и отличительные  признаки, позволяющие отграничить  его от иных следственных действий, а также от имеющих определенное сходство со следственными действиями. Наибольшее сходство обыск имеет с такими следственными действиями как осмотр, освидетельствование и выемка. Основные отличия содержатся в специфики оснований, целей и порядке производства этих следственных действий. 
 
 
 

     1.2. Виды обыска, фактические и юридические  основания его проведения 
 
 

     Провести  классификацию видов обыска по одному основанию невозможно. Анализ УПК  и мнений разных исследователей позволяет  предложить следующие классификации  видов обыска:

     - в зависимости от объекта проведения: 1. Обыск помещений, в т.ч. обыск: а) в жилище; б) в нежилом помещении; 2. Личный обыск; 3. Обыск местности; 4. Обыск иных материальных объектов, в которых может содержаться доказательственная информация;

     - в зависимости от обыскиваемого субъекта: 1. Обыск в общем порядке, при отсутствии дополнительных процессуальных гарантий для лиц, причастных к обыску; 2. Обыск с соблюдением дополнительных процессуальных гарантий, предоставляемых лицам, причастным к обыску;

     - в зависимости от порядка получения формального основания его проведения. Это обыски: 1. Не требующие разрешения суда (производимые на основании постановления следователя); 2. Требующие получения судебного разрешения; 3. Требующие согласия определенного коллегиального органа.

       Однако, если поиск производится  на открытой территории (лес, поле, водоем...), доступной любому лицу, в этом случае речь идет  не об обыске, а об осмотре  местности.

     Обыск может единичным, когда он производится в одном месте, и групповым, проводимым одновременно на нескольких удаленных друг от друга объектах. Групповой обыск целесообразен тогда, когда есть основание полагать, что разыскиваемые предметы находятся у близких между собой лиц или у одного лица, но в разных местах (на квартире, даче, в служебном помещении) и разновременное проведение обыска может способствовать сокрытию искомого заинтересованными лицами.

     Обыск может быть первичным и повторным. Это зависит от того, обыскивался  ли ранее данный объект.

     Повторный обыск проводится в том случае, если первый не дал положительных результатов и имеются основания полагать, что разыскиваемые предметы могли быть не обнаружены при первичном обыске или появились на ранее обследованном объекте в последующем.

     В связи с тем, что обыск нередко  носит принудительный характер и чаще всего его осуществление связано с вторжением в жилое помещение, занимаемое частным лицом, вопреки воле последнего, законодатель  указывает, что обыск может производиться следователем при достаточных к тому основаниях, которые обычно разделяют на фактические и юридические.

     Фактическими  основаниями для производства обыска являются наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте  или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы  и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

     Проведенное нами исследование показало, что по ряду уголовных дел обыски действительно  проводились без достаточных  на то оснований, ибо фактической  необходимости в их производстве не было, что и приводило к их безрезультативности и неэффективности. Нередко следователи не имеют представления, где и что они собираются искать. В ряде случаев обыски носят чисто формальный характер и производятся на всякий случай, чтобы избежать претензий со стороны начальника следственного отдела или надзирающего прокурора. Имели место случаи составления фиктивных протоколов обыска. Например, следователь СУ при УВД Калининского АО г. Тюмени М. заявила матери находящегося под стражей обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ К., что она должна провести у них дома обыск. Однако, предполагая, что интересующие следствие объекты в данном месте отсутствуют, М. предложила матери К. подписать протокол обыска, который якобы был у них произведен и закончился безрезультатно. На что последняя, не желая излишней огласки, согласилась⁹.

     Источниками фактических данных являются сведения, полученные процессуальным путем, а также материалы оперативно-розыскной деятельности. Данные, полученные не процессуальным путем, могут быть использованы, если они сопоставлены и согласуются с материалами уголовного дела.

     Анализ  специальной литературы показывает, что достаточность оснований  ряд авторов сводит к следующим  случаям: