Органы власти и средства
массовой информации
Введение
Актуальность темы
исследования определяется множеством
факторов. Во-первых, той ролью, которую
играют средства массовой информации
(печать, телевидение, радио) в
формировании мнений населения
об органах власти.
В отличие от государств,
где демократия и свобода средств
массовой информации насчитывает
столетия, Россия делает лишь
первые шаги по этому пути.
Действительно, в развитых странах
уже давно средства массовой
информации выступают как институты
гражданского общества, оказывают
воздействие на власть, агрегируя
и представляя интересы граждан.
Другое дело Россия.
Долгое время средства
массовой информации находились
под полным контролем государства
и являлись проводником политики
коммунистической партии. Сегодня,
в связи с принятием Федерального
закона «О средствах массовой
информации» и других законодательных
актов, они получили относительную
независимость.
Однако, специфика развития
России, в частности, отсутствие
опыта жизнедеятельности в условиях
демократии, слабая партийная идентификация
и культурно-духовные особенности,
очень часто приводит к тому,
что средства массовой информации
не выражают интересы граждан,
а служат реализации интересов
определенных финансовых, олигархических
групп.
Во-вторых, актуальность
темы связана с тем, что в
настоящее время практически
отсутствуют научные работы, в
которых бы анализировались не
только роль средств массовой
информации в условиях переходного
периода, но и формы взаимодействия
средств массовой информации
и власти. Достаточно заметить, что
средства массовой информации
в период с 1988 по 1991 года сыграли
не последнюю роль в изменении
характера власти в России. Именно
средства массовой информации
в «горбачевский период» сыграли
мобилизующую роль в активизации
борьбы против коммунистической
идеологии.
Средства массовой
информации на стороне «демократии»
против политики, проводимой М.С.
Горбачевым, фактически привели
к власти Б.Н. Ельцина как
в 1991 году, так и в 1996 году.
В-третьих, сегодня
органы власти совершенно четко
осознают ту роль, которую играют
средства массовой информации
в обществе. Следует заметить, что
в период с 1991 по 1992 годы на
уровне государственных органов
власти активно создаются пресс-службы,
в задачи которых входят не
только обеспечение взаимодействия между
средствами массовой информации и властью,
но и упорядочение этого взаимодействия
через возрождение взаимного доверия.
Цель работы – на
основе анализа в обществе
изучить характер взаимодействия
между органами государственной
власти и средствами массовой
информации, определить особенности
этих отношений на примере
работы пресс-службы Законодательной
думы Хабаровского края.
Для реализации цели
исследования поставлены следующие
задачи:
Изучить черты и
функции средств массовой информации;
Рассмотреть и проанализировать
формы взаимодействия средств
массовой информации и органов
государственной власти в России
и за рубежом;
Рассмотреть состояние
информационной сферы Хабаровского
края;
Рассмотреть структуру,
функцию и деятельность пресс-службы
Краевой Думы органа, занимающегося
взаимодействием;
Оценить эффективность
взаимодействия Законодательной
думы Хабаровского края со
средствами массовой информации.
Объект исследования
– формы взаимодействия средств
массовой информации и власти
на примере деятельности пресс-службы
Законодательной думы Хабаровского
края.
Предмет исследования
– отношения, складывающиеся
между органами власти и средствами
массовой информации в процессе
взаимодействия.
Методологическую основу
исследования составил системный
подход, согласно которому коммуникационная
подсистема и ее составляющие
(телевидение, пресса, радио и
другие) рассматриваются не как
изолированная подсистема, а во
взаимном влиянии на нее других
подсистем или факторов. В частности,
институциональной (органы власти),
нормативной (регулирование деятельности
средств массовой информации
органами законодательной и исполнительной
власти) и другой.
Необходимо отметить,
что на сегодняшний день проблема
взаимодействия органов государственной
власти и средств массовой
информации недостаточно освещена
в современных изданиях. Фиксируется
лишь существующее положение
дел.
В ходе работы над
дипломом были изучены разные
источники: законы, Указы Президента
Российской Федерации и другие
нормативно-правовые акты.
Теоретической основой
исследования стали труды как
российских, так и зарубежных
авторов. Среди которых можно
назвать: В.М. Горохова, который
рассматривает средства массовой
информации как орган государственной
власти; Гаджиева В.С. – раскрывающего
основные функции средств массовой
информации как института гражданского
общества; А.А. Чичановского
рассматривающего основные
модели взаимодействия средств
массовой информации и властных
структур; Эдмунд Б. Ламбет - описывающего
механизмы регулирования деятельности
средств массовой информации
в США и другие.
Огромную помощь автору
работы оказали труда советских
авторов: Горничой Г.И., Федотова
М.А. и других.
При написании работы
автор использовал следующие
методы исследования:
Метод совместного
анализа;
Формально-правовой метод;
Метод сравнительного
анализа;
Метод традиционного
анализа документов;
Метод наблюдения;
Контент-анализ прессы.
Эмпирическую базу
исследования составили нормативно-правовые
акты как федерального, так и
регионального уровня, данные архива
пресс-службы Законодательной думы
Хабаровского края; аналитические
и статистические материалы; обзоры
публикаций хабаровских средств
массовой информации и методические
материалы.
Большую помощь автору
дипломной работы оказали публикации
в периодической печати, в частности,
в таких журналах как: «Журналист»,
«Социально-политический журнал»,
«Вестник Московского Университета.
Серия Журналистика», «Четвертая
власть». Были использованы материалы
газет: Независимой газеты, Известия,
Российской газеты, Тихоокеанская
звезда, Приамурские ведомости.
Практическая значимость
дипломного исследования заключается
в том, что в ней обобщены
различные формы взаимодействия
органов государственной власти
и средств массовой информации
в России и за рубежом, показана
роль конкретного структурного
подразделения пресс-службы Законодательной
думы Хабаровского края в работе.
1. Средства массовой информации:
сущность и основные модели
их взаимодействия с органами
власти
1.1. Сущность и функции
средств массовой информации
Средства массовой
информации – один из важнейших
институтов современного общества.
Огромна роль их в формировании,
функционировании и эволюции
общественного сознания в целом.
Уже первые шаги
телевидения на политической
арене в 50-ых начале 60-ых годов
вызвали среди специалистов эйфорию
по поводу нового всемогущего
средства массовой информации. Утверждается,
что журналисты, репортеры, специалисты
по рекламе и другие представители
средств массовой информации
заменили традиционных политиков
в качестве привратников политического
процесса.
Сегодня средства массовой
информации характеризуют как:
великий арбитр, четвертая власть
наряду с законодательной, исполнительной
и судебной властью.
Современную политику
невозможно представить без прессы,
радио и телевидения.
Средства массовой
информации представляют сложный
и многогранный институт, состоящий
из множества органов и элементов.
Что же представляют
собой средства массовой информации?
В Федеральном законе
Российской Федерации «О средствах
массовой информации» под средствами
массовой информации понимается
периодическое печатное издание,
радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная
программа, иная форма периодического
распространения массовой информации».
Пугачев В.П. трактует
средства массовой информации
как «учреждения, созданные для
открытой публичной передачи
с помощью специального технического
инструментария различных сведений
любым лицам».
Средства массовой
информации на практике реализуют
фундаментальные права человека
– на информацию, на свободу
политического выбора, на гласное
выражение своей позиции.
Так, во Всеобщей
декларации прав человека отмечается:
«каждый человек имеет право
на свободу убеждений и на
свободное выражение их, это право
включает свободу беспрепятственно
придерживаться своих убеждений
и свободу искать, получать и
распространять информацию и
идеи любыми средствами и независимо
от государства».
Конституция Российской
Федерации «гарантирует свободу
массовой информации, запрещает
цензуру». Аналогичные принципы
закреплены и в конституциях
других государств.
Федеральный закон
Российской Федерации «О средствах
массовой информации» закрепляет
право граждан на оперативное
получение через средства массовой
информации достоверных сведений
о деятельности государственных
органов, их должностных лиц».
Следует отметить, что
сегодня происходит возрастание
потока информации. Происходит ее
глобализация, продолжают модернизироваться
традиционные средства коммуникации.
Фактически на рубеже 80-ых годов
мир средств массовой информации
был разделен на 2 части: старые
(традиционные) и новые.
Старые: книги, журналы,
периодические издания и т.
д.
Современные – достижение
новых информационных технологий
(кабельное телевидение, спутниковая
связь, компьютерная пресса и
т. д.).
В течение длительного
периода для широкой публики
главным источником информации
служила пресса – газеты и
журналы. Многие из них возникли
в качестве органов тех или
иных политических партий, поскольку
в какой-то форме были вовлечены
в политический процесс. Газеты
предлагали не только политическую
и экономическую информацию, но
и представляли материалы развлекательного
характера.
Радио и телевидение
расширили возможность эксплуатации
массовых коммуникационных процессов
в политических целях. Изобретение
радио изменило механизм освещения
информации. Позволило передавать
информацию через государственные
границы и на дальние расстояния
без необходимости физического
присутствия.
По своей значимости
радио постепенно стало уступать
стремительно набиравшему силу
телевидению.
Для телевидения период
от его возникновения до превращения
в инструмент политики оказался
еще короче. Началом эры телевидения
в политике считается 1952 год,
когда оно было впервые использовано
для широкого освещения президентской
избирательной компании в США.
Возрастающая роль
средств массовой информации
порождает многочисленные дискуссии
о том, к каким последствиям
это может привести. Мнения высказываются
весьма различные и прямо противоположные.
Одни видят в растущем
влиянии средств массовой информации
ростки новой, гуманной цивилизации,
усматривают реальное движение
к ищущему, мыслящему, творческому
государству, способному разрешить
наиболее острые сегодняшние
конфликты.
Другие же, констатируя
опустошающее и разрушающее воздействие
средств масс-медиа и особенно
телевидения на личность и
культуру, оценивают возрастающую
роль средств массовой информации
весьма пессимистично. Аргументируя
это тем, что с помощью гипнотической
внушающей силы зрелища, телевидение,
которое и днем и ночью без
всякого перерыва приходят к
людям в дом, разрушало не
только кино, но также отношение
индивида к действительности. Вся
жизнь – природа, наши друзья
– все постепенно угасает под
воздействием этого маленького
экрана, который становится все
большим и проникает повсюду.
Он поглотил все: реальность, нас
самих и наше отношение к
действительности».
С уверенностью сегодня
можно сказать, что массовый
охват средств массовой информации
привел к тому, что эти средства
стали:
действительно всенародные,
доступные каждому человеку;
с помощью средств
массовой информации усиливается
связь между личностью и обществом;
широкое распространение
средств массовой информации
привело к дифференциации потребления
информации.
Кроме этого, следует
отметить следующие отличительные
черты средств массовой информации:
публичность, то есть
неограниченный и надперсональный
круг потребителей;
наличие специальных,
технических приборов, аппаратуры;
непрямое, разделенное
в пространстве и во времени
взаимодействие коммуникационных
партнеров;
однонаправленность взаимодействия
от коммуникатора к реципиенту,
невозможность перемены их ролей;
непостоянный, дисперсивный
характер их аудитории, которая
образуется от случая к случаю
в результате общего внимания,
проявленного к той или иной
передаче или статье.
Средства массовой
информации отличаются оперативностью
распространения информации, способностью
проникать во все социальные
общности, профессиональные, возрастные
и другие группы.
В своих репортажах
и комментариях средства массовой
информации могут обратить внимание
общественности на стороны деятельности
правящих кругов, играют роль
в ограничении власти и конкретных
действий.
Средства массовой
информации не могут наградить,
но могут сделать популярным;
не могут карать, но могут высмеять;
не могут назначить на должность,
но могут содействовать избранию.
Рассмотрение особенностей
средств массовой информации
будет неполным без изучения
их функций.
Функции средств массовой
информации разнообразны. В любом
современном обществе они в
той или иной форме выполняют
ряд общих политических функций.
Опыт истории показывает, что
средства массовой информации
способны служить различным политическим
целям: как просвещать людей,
развивать в них чувство собственного
достоинства, стремление к свободе
и социальной справедливости, обогащать
личность, так и духовно порабощать,
дезинформировать и запутывать,
разжигать массовую ненависть,
сеять недоверие и страх.
Г. Ласуэлл – известный
американский политолог и политический
психолог выделил четыре основные
функции средств массовой информации:
1. Наблюдение за миром
(сбор и распространение информации);
2. Редактирование (отбор
и комментирование информации);
3. Формирование общественного
мнения;
4. Распространение культуры.
Пресса, радио, телевидение
претендуют на выполнение функций
«сторожевой собаки общественных
интересов»; на то, чтобы быть
«глазами и ушами общества».
Автор работы считает,
что наиболее целесообразно выделение
следующих функций средств массовой
информации:
Информационная функция.
Средства массовой
информации создают своеобразную
информационную среду, которая
характеризуется единством двух
потоков политической информации
– «сверху» и «снизу».
Информация «сверху»
несет данные о государственных
и административных решениях, информация
«снизу» – о том, как эти
решения воспринимаются.
Информационная функция
состоит в получении и распространении
сведений о наиболее важных
для граждан и органов власти
событиях. Добываемая и передаваемая
информация включает не только
беспристрастное, фотографическое
освещение тех или иных фактов,
но и их комментирование и
оценку. На основе получаемой
информации у граждан формируется
мнение о деятельности правительства,
парламента, партий и других политических
институтов, об экономической, культурной
и иной жизни общества.
Информационная деятельность
средств массовой информации
позволяет людям активно судить
о политических событиях и
процессах в том случае, если
она выполняет образовательную
функцию.
Эта функция проявляется
в сообщении гражданам знаний,
позволяющих оценивать и упорядочивать
сведения, получаемые от средств
массовой информации других источников.
Она также позволяет правильно
ориентироваться в сложном и
противоречивом потоке информации.
Средства массовой
информации, конечно, не могут
обеспечить системное и глубокое
усвоение политических знаний. Эта
задача специальных образовательных
учреждений – школ, институтов
и т. д. И все же масс-медиа,
сопровождая человека в течение
всей его жизни, в значительной
мере влияют на восприятие
им политической и социальной
информации.
Образовательная роль
средств массовой информации
тесно связана с функцией социализации.
Политическое образование
предполагает систематическое приобретение
знаний и расширяет познавательные
и оценочные возможности личности.
Политическая социализация означает
усвоение человеком политических
норм, ценностей и образцов поведения.
Она позволяет личности адаптироваться
к социальной действительности.
Вышеназванные функции
позволяют средствам массовой
информации выполнять функцию
критики и контроля. Эту функцию
в политической системе осуществляют
не только средства массовой
информации, но и оппозиция, а
также специализированные институты
судебного и иного контроля. Критика
со стороны оппозиции обычно
концентрируется на правительстве
и поддерживающих его партиях.
Объектом внимания средств массовой
информации являются и президент,
и правительство, и суд, и
различные направления государственной
политики, и сами средства массовой
информации.
Их контрольная функция
основывается на общественном
мнении. В отличие от государственных
и иных органов контроля, средства
массовой информации не могут
применять административные или
экономические санкции к нарушителям.
Их контроль часто не менее
эффективен и даже более строг,
так как они дают не только
юридическую, но и моральную
оценку тем или иным событиям
и лицам.
В демократическом
обществе в осуществлении контрольной
функции средства массовой информации
опираются как на закон, так
и на общественное мнение. Контрольная
функция средств массовой информации
особенно необходимо при слабой оппозиции
и несовершенстве социальных государственных
институтов контроля.
Средства массовой
информации не только критикуют
недостатки в политики и обществе,
но и выполняют функцию артикуляции
различных общественных интересов,
интеграции политических субъектов.
Эта функция позволяет
обеспечивать представителям общественных
групп возможность публично выражать
свое мнение, находить единомышленников,
сплачивать их общностью целей
и убеждений, четко формулировать
и представлять в общественном
мнении свои интересы.
Артикуляция политических
интересов осуществляется в обществе
не только средствами массовой
информации, но и другими институтами:
партиями и группами интересов.
Однако без использования средств
массовой информации и они
обычно не в состоянии выявить
и сплотить своих сторонников,
мобилизовать их на единые
действия.
Все рассмотренные
выше функции средств массовой
информации прямо или косвенно
служат осуществлению ими мобилизационной
функции.
Она выражается в
побуждении людей к определенным
политическим действиям или сознательного
бездействия, в их вовлечении
в политику. Средства массовой
информации обладают большими
возможностями влияния на разум
и чувства людей, на их образ
мыслей, способы и критерии оценок,
стиль и конкретную мотивацию
политического поведения.
Круг политических
функций средств массовой информации
не исчерпывается вышеназванными.
Некоторые ученые выделяют такие
функции, как инновационная –
проявляющаяся в инициировании
политических изменений, путем
постановки определенных общественных
проблем и привлечения к ним
внимания властей и общественности;
оперативная функция состоит
в обслуживании средствами массовой
информации политики, определенных
партий и ассоциаций; функция
формирования общественного мнения.
Общественное мнение
сегодня становится более активным
и действенным регулятором политического
процесса. Сила общественного мнения
в значительной мере предопределяется
средствами массовой информации,
не только отражающими сложившиеся
настроения, но и формирующими
это общественное мнение.
В некоторых случаях
актуализация массового сознания
в виде общественного мнения
может дезорганизовывать процесс
политического управления. Когда
те или иные политические идеи
закреплены в массовом сознании,
существуют в истинных, позитивных
стереотипах, средства массовой
информации способны достичь
нужного результата, не обращаясь
к общественному мнению. Иное
дело, когда радио, печать, телевидение
обращены на новые проблемы, когда
рождаются конфликтные ситуации,
касающиеся миллионов людей.
Общественное мнение
становится в этом случае мощным
средством политики, инструментом
реализации политических замыслов
и достижений политических целей.
Формирование общественного
мнения происходит по-разному.
К примеру: «средства массовой
информации отфильтровывают индивидуальные
точки зрения, обобщают их в
мнения групповые и затем придают
им характер всеобщности, массовости,
распространенности».
Средства массовой
информации всегда стремятся
использовать общественное мнение
в политических целях, и, как
правило, это им удается.
В целом можно сказать,
что печать, телевидение и радио
продуцируют и распространяют
политическую информацию. Именно
те знания, нормы и ценности, усвоение
которых необходимо и достаточно
для рекрутирования в политику,
для сознательного и действенного
участия в политической жизни.
Без радио, телевидения,
газет и журналов даже хорошо
образованный человек не сможет
правильно ориентироваться в
потоке противоречивых политических
процессов, принимать ответственные
решения. Средства массовой информации
позволяют ему выйти за рамки
индивидуального опыта, делают
обозримым весь мир политики.
В этом главная отличительная
черта средств массовой информации
как политического института.
Итак, средства массовой
информации, с одной стороны, выступают
как неформальный орган власти.
С другой стороны, как институт
гражданского общества.
Средства массовой
информации выполняют важные
функции в обществе, такие как:
информационную, образовательную, критики
и контроля, формирования общественного
мнения и другие.
1.2. Формы взаимодействия
средств массовой информации
и органов власти
Если сравнить итоги
крупных политических реформ
в России за последнее столетие,
то можно заметить их общую
тенденцию: возрастание роли и
влияния различных средств массовой
информации.
Эта тенденция прослеживается
на примере реформ «60-х –
70-х годов XIX века, 1905-1907», период
с 1985г. по настоящее время.
Сходным при этом является
изначальное провозглашение гласности,
как государственной политики
и постепенная трансформация
ее в свободу печати. Такой
процесс становится, как правило,
основой для противоречий, заложенных
во взаимоотношениях власти и
прессы.
Рассмотрим, как это
проявлялось в хронологии.
В период с 60-х
- 70-х годов XIX века был принят
закон о печати – «Закон
от 6 апреля 1865 года, провозгласивший
свободу слова в России», а
«Программа о делах печати
Александра II» стала опытом нормативных
документов, строивших отношение
власти и прессы на основе
закона.
В 1917 году был принят
Декрет о печати, в котором
говорилось: «когда новый порядок
упрочится, всякие административные
воздействия на печать, будут
прекращены; для нее будет установлена
полная свобода в пределах
ответственности перед судом». Следовательно,
уже в этом документе были
зафиксированы определенные ограничения
по участию оппозиции в освещении
происходящих событий. Возрастала
классовость – отсюда и провозглашение
административного воздействия
на средства массовой информации.
Между средствами массовой
информации и властью всегда
были противоречия. Они затрагивали
не только попытки власти подчинить
себе средства массовой информации,
но и иные формы взаимодействия.
Рассмотрим основные
модели взаимоотношений средств
массовой информации с властными
структурами в России и за
рубежом.
Характер взаимоотношения
правительства, других властных
структур со средствами массовой
информации варьирует от страны
к стране.
