Основные направления социально-экономического развития Кыргызстана в современных условиях

Тема: Основные направления социально-экономического развития Кыргызстана в современных условиях

                                   Содержание                                  

     Введение                                                     

   

1 Глава  : Радикальная экономическая реформа - главная особенность

современного  развития

1.1   Необходимость  реформ (теоретическая  обусловленность).

1.2   Основные  тенденции и сущность реформ.

   

 2 Глава: Основные этапы социально- экономического развития Кыргызстана

2.1        Первый этап социально-экономического  развития республики.

2.2        Второй этап социально- экономического  развития

республики.

    

 

3 Глава: Основные приоритеты экономического развития Кыргызстана на перспективу

 

3.1        Развитие малого и среднего  бизнеса.

3.2        Создание устойчивой финансово-  кредитной системы.

3.3        Формирование благоприятного инвестиционного  климата.

3.4        Развитие внешней торговли.

3.5        Развитие человеческого потенциала.

    

 

Заключение

Приложения

Список использованной литературы

                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 ВВЕДЕНИЕ                                

После провозглашения в 1991 году Кыргызстан оказался в трудном экономическом положении. В конце 1991- в начале 1992 годов наша республика как и всеостальные страны СНГ приступила к проведению радикальных реформ.

После распада СССР перед  Кыргызстаном возникла необходимость  проведения собственной экономической политики и разработки самостоятельной программы экономических действий. Отправным моментом экономических реформ стала начатая в январе 1992 года либерализация цен. Одновременно с либерализацией цен начались и институциональные преобразования. Центральной проблемой в этом плане была приватизация.

Экономические реформы охватывали такие основные направления как  снижение уровня инфляции и ее стабилизация, обеспечение устойчивости национальной валюты, сокращение дефицита бюджета, структурная перестройка крупных убыточных предприятий, демонополизация отдельных секторов экономики,

выполнение государственной  программы приватизации, либерализацию  цен и внешнеэкономической деятельности, усиление социальной защиты населения.

Первые годы реформ требовали большой воли в  проведении экономических реформ, поскольку они проходили в условиях огромного спада общего уровня жизни

населения.

К радикальным  переменам оказались не подготовленными  как государство, так и общество. Глубина и длительность кризиса, неизбежного при подобного рода преобразованиях, в значительной мере усугубилась тем, что не удалось эффективно использовать имеющийся производственный  и человеческий потенциал.

Надо отметить, что не всегда поддержка международных  институтов и внешних консультантов учитывала реалии нашей республики. Цели и задачи, определенные в краткосрочных стабилизационных программах не всегда имели успех.

В первой половине 90-х годов со всей отчетливостью  выяснилось, что свобода и демократизация- необходимые, но недостаточные условия для перехода к устойчивому в социально- экономическом отношении обществу. Ведь именно социальное положение населения и определяет общий уровень благосостояния и

устойчивости  страны. Однако ухудшающееся положение в отраслях промышленности, непоследовательность реформ в сельском хозяйстве, трудности в других отраслях экономики на начальном этапе проводимых реформ, ставили под угрозу их успешное проведение. Но, главный успех прошедших лет - это осознание того, что для Кыргызстана нет другого пути развития, чтобы занять достойное место среди других стран и обеспечить высокий жизненный  уровень населения. Анализу направления социально-экономических реформ Кыргызстана и посвящена данная работа.

В процессе перехода к рыночной экономике ключевое значение, безусловно, имеют достижение макроэкономической  стабилизации и проведение комплекса внутриэкономических реформ (приватизация, демонополизация, либерализация цен,  перестройка  финансов и банковской системы и т.д.).

С другой стороны, важно подчеркнуть, что большинство  внутриэкономических проблем, с которыми сталкиваются сегодня страны, переходящие к рыночной экономике, в том  числе и Кыргызстан, - это спад производства и снижение его эффективности, растущая безработица, кризисы в сфере платежей и натурализация хозяйственных связей – самым непосредственным образом связано с действием внешнеэкономических факторов.

В связи с  малым объемом внутреннего рынка, ограниченностью природными ресурсами, необходимостью привлечения иностранных инвестиций, с устоявшимся менталитетом общества, что и привело к принятию стратегии "шоковой терапии",

она предполагает скорейшее становление "заинтересованного  предпринимателя".

Реформы, под  знаком которых проходит переходный период, не сразу обозначили свою основную цель. Человек был определен как главная цель и высшая ценность в "Стратегии устойчивого человеческого развития" Кыргызстана, разработанной

Президентским Советом по устойчивому человеческому  развитию, которая была представлена Президентом А. Акаевым и принята на форуме народа Кыргызстана 28 мая 1997 года.

Президент республики  24 марта 1998 года обратился с посланием "Модель социальной сферы в ХХI веке" к парламенту и народу, предлагая сосредоточить внимание на проблемах человеческого развития и прежде всего на борьбе с бедностью.

Наметившиеся  перспективы выхода из кризиса заставляют еще раз задуматься над реальными целями проводившихся реформ и их влияния на общественную жизнь в

целом. В связи  со спадом жизненного уровня населения  возникает вопрос "Так ли были необходимы реформы, проводимые в нашей стране?" Этому вопросу и посвящена первая глава данной работы. В ней рассмотрены работы неолибералов: Людвиг  фон Мизеса и  Фридрик фон Хайека, а так же венгерского экономиста Я. Корнаи, которые теоретически доказывают не состоятельность той системы, которая просуществовала в нашей стране более 70-лет. В первой главе так же рассмотрены теоретические основы реформ проводимых непосредственно в Кыргызстане.

Во второй главе  приведен анализ переходного процесса в Кыргызстане, который с точки зрения проводимых реформ можно разделить на два этапа: первый этап- 1991-1995 г.г., второй этап начиная с конца 1995 года. В двух параграфахрассматриваются основные факторы проводимых реформ (в частности:приватизация, либерализация, стабилизация, реструктуризация и создание

экономической инфраструктуры), социальный анализ по двум основным этапам. Вовтором параграфе так же рассмотрены основные социально- экономическиепрограммы и проекты принятые Правительством республики на втором этапе

проводимых  реформ стабилизационной политики.

В третьей главе  рассматриваются основные приоритеты  экономического развития

Кыргызстана на перспективу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.  РАДИКАЛЬНАЯ  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА ГЛАВНАЯ  ОСОБЕННОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ 

    

1.1 Необходимость  реформ (теоретическая

                              обусловленность)                             

После распада  СССР перед Кыргызстаном возникла необходимость  проведения собственной  экономической политики и разработки самостоятельной  программыэкономических действий.

Как показала история, плановая  экономика, направленная на равномерное распределение доходов между  людьми, в корне своей  идеи  неспособствует росту  экономики. Нет смысла сомневаться в необходимости реформ, которые были проведены с момента распада СССР. В настоящее время большинство населения

нашей страны понимает не состоятельность плановой экономики. Однако во всё возрастающем спаде экономики и социальной жизни населения в переходном периоде к рыночным отношениям, возникает вопрос: Так ли необходимы реформы

проводимые  с момента распада СССР?

Прежде всего  нужно понять принцип функционирования плановой экономики и в чём

заключается её несостоятельность Для этого  обратимся к трудам   неолибералов:

Людвиг  фон  Мизеса и  Фридрик фон Хайека.

Прежде всего  необходимо проанализировать теоретическую модель плановой

экономики. Для  этого рассмотрим  идеальную модель социалистической

экономики, которая  присутствует в учениях К.Маркса, Ф.Энгельса и других

социалистов-утопистов. Основными её положениями являются:

1. Все права  собственности принадлежат государству.

2. Управление  производством проводится Центром.

3. Меняется роль  денег.

4. Отсутствуют  трансакционные издержки.

В идеальной  модели социалистического общества предпологается устранение

неопределённости, связанной с производством, неравномерного распределения

доходов, спадов экономики. Теоретически это осуществляется директивным

прикреплением поставщика к потребителю; каждое ниже стоящее звено передаёт

информацию  о необходимости и стоимости  благ выше стоящему звену, в итоге

переработанная информация передаётся из Центра вниз в виде планов. Так же

существует  понятие “общенародной собственности”, оно связанно с отсутствием

частной собственности. Труд каждого задействованного в  производстве

определяется  на основе трудовых затрат, который удостоверяется “трудовыми

чеками”, что  позволяет уничтожить социальную несправедливость.

Л.Мизес анализируя плановую экономику делает вывод  о “логической и

практической  невозможности ” такой системы , потому что организация такого

хозяйства была нерациональной . Мизес критиковал в первую очередь центральное

звено социалистической экономики – планирование . Плановое регулирование

экономикой  исключает возможность рыночных принципов ценообразования , без

чего невозможно измерить вклад различных факторов производства в ценность

потребительских благ. При социализме господствует система произвольных

оценок, поэтому  Мизес назвал социализм “системой  запланированного хаоса”

.Одной из  центральных идей  Л.Мизеса является  невозможность хозяйственного

расчета при  социализме . Как известно,  при производстве благ любой

производитель сопоставляет издержки и доходы. Но, как отмечает Л . Мизес, без

хозяйственного  расчёта  невозможно существование  экономической деятельности.

Если в идеальной  модели деньги прекращают своё существование, и определяют

трудовые затраты ,являясь трудовыми чеками, то как  можно рассчитывать

издержки  на в их отсутствии? К Маркс и Ф. Энгельс предполагали рассчитывать

издержки на основе трудовых затрат. Но, Л. Мизес  подчёркивает неоднородность

труда, т.е. он может быть простым и сложным,  квалифицированным и

неквалифицированным.

Как  можно  всё разнообразие форм труда привести к одному значению, если не

учитывать оценки труда   потребителем, Значит единый Центр решает за

потребителя что . за сколько ему купить. Отсюда следует: Центр должен

собрать огромное количество информации, переработать и спустить вниз плановые

задания производителям.

В рыночной экономике  проблема выбора решается механизмом цен. Относительные

цены, их изменение  и предельные нормы замещения помогают производителям

решить Что, Как и Для кого производить, а  покупателям что покупать. Это

говорит о том, что каждый поступает по своему усмотрению, никто не может за

планировать его  деятельность сверху. Однако, это не говорит об отсутствии

планов в рыночной экономике. Любой производитель решает что ему производить

на перспективу.

Так механизм рынка  заключается в следующем: упорядочение разнообразных,

противоречивых  планов различных людей, приведение их в равновесное состояние

происходит  при помощи механизма цен. Так максимизируются  полезность

потребителя, доходы производителей, более эффективно сочетаются факторы

производства(труд, капитал, инвестиции).

Как мы определили, каждый человек имеет своё собственное  представление о

необходимости, качестве различных благ.

Раз управление  производством в плановой экономике  ведётся из единого Центра,

то он должен сконцентрировать  огромное количество информации, в значительно

короткие сроки  и переработать её, но практически  это невозможно. Так как Центр

должен обладать  знанием о бесконечном множестве  переменных факторов , которые

находятся в  постоянном движении[1] :

Ø   Изменения  в природном окружении;

Ø   Изменения  в численном составе населения;

Ø   Изменения  в величине и распределении капитала;

Ø   Изменения  в технологическом процессе производства

Ø   Изменения  в общественной организации труда;

Ø   Изменения  спроса потребителей .

Очевидно, что  план не может объективно отражать реальность, с учетом всех

этих переменных факторов , Центр получает только частичную  информацию .

Так планирующий  Центр определяет все потребности  членов общества,

этим объясняется  менее разнообразный спрос в  социалистическом хозяйстве, чем

в рыночной экономике, т.к. при наличии узкого спроса легче управлять. Центр

определяет  все потребности членов общества, а значит устанавливает какие

потребности нужно  удовлетворять в  первую очередь, а какие– в последнюю.

Однако, изменчивость многочисленных факторов не соответствует первоначально

разработанным планам.Как отмечает Мизес “регулируемая  экономика социализма

превращается в царство  произвола составителей плана”. “Пагубная

самонадеянность” говорит  Мизес о плане.

Развитие идей Мизеса об идеальной модели можно найти у его ученика Фридриха фон

Хайека. Он обращал внимание на то, что централизованные органы не могут оценить

локальную ситуацию, т.е. использовать её и тем самым  не способны обеспечить

полное удовлетворение потребностей. Таким образом, информация, которую нужно

собрать Центру для составления  плана, находится не в одном месте, а рассеяна

между людьми. Теоретики  социализма игнорировали фундаментальную  характеристику

человеческой деятельности–  неопределённость. Никто не в состоянии  абсолютно

точно  предсказать результат наших действий. Даже отдельный человек не может

предсказать предпочтение его  к какому– либо предмету на несколько  лет вперёд.

“Приспособление  к неизвестному– ключевой момент для всей экономики”

[2],- отмечает Ф. Хайек.

Значит сбор и обработка информации  происходит в условиях неопределённости в

рамках больших  групп. “Пагубная самонадеянность  ” планового хозяйства

связана с тем, что в любом случае  собранная  информация будет искаженной. В

следствии неопределённости вкусов потребителей; предприятия так  же не всегда

заинтересованы  в подаче достоверной  информации о невыполнении или

перевыполнении  плана, это связано в первом случае с различными взысканиями,

во втором случае, при составлении плана в последующем предприятие заставят

выполнять эту  норму. По мнению как Л.Мизеса, так  и Ф. Хайека: В нерыночной

экономике нельзя эффективно использовать информацию, рассеянную между людьми.

Так идеальная  модель плановой экономики с минимальными трансакционными

издержками  по сбору информации, переходит в  модель с огромными  издержками

данного типа Причинами  возрастания трансакционных издержек  являются:

     1.Необходимость содержания большого бюрократического аппарата, для

обработки информации.

     2.Контроль за выполнением директивных заданий возлагался на всё тот же

бюрократический аппарат: райкомы, различные комитеты, что вело ещё к большему

возрастанию трансакционных издержек.

     3. Центр не уничтожает рынок, а трансформирует его в теневую “подпольную”

экономику.

При плановой системе  хозяйствования господствует система  произвольных оценок.

Усиление роли государства ведёт к усилению роли бюрократии. Таким образом,

создание единого  планирующего Центра ведёт с неизбежностью  общество к

тоталитаризму[3].

Существование распоряжений, выдающихся сверху подразумевает  деятельность

бюрократии, т.е. деятельность государственного аппарата, принимающего все

решения. Однако, Л.Мизес считает, что вред наносит не сама бюрократия как

таковая, а её стремление вмешаться абсолютно  вовсе сферы деятельности

общества, держать  все стороны жизни населения  под контролем.

Поэтому проблема качества государственного аппарата является очень острой в

плановой системе. Качество государственного аппарата зависит  от следующих

факторов:

    

· -Информированность	связана с трудностями  при сборе информации;
· Квалификация	т.к. в государственном  аппарате зачастую задействованы люди имеющие техническое образование что не всегда достаточно для выполнения ими своих обязанностей (функций);
· Способность  адекватно оценивать ситуацию	связанно с  происходящими социальными и  экономическими изменениями;
· Правовые нормы	отсутствие  чётких законов, что ведёт к коррупции ;
· Уровень материального  поощрения	низкие доходы аппаратчиков ведут к желанию  пополнить свои доходы из побочных источников.

 

Такие явления  возникают и в рыночной  экономике, но в плановой системе

возможности для  их проявления очень велики, поскольку  сама система

государственного  управления огромна и сильна.

Таким образом, можно отметить, что реальная ситуация сложившаяся в плановой

экономике существенно  отличалась от идеальной модели социалистической

экономики.

Плановая экономика  по своей сути не эффективна, в следствии  сбора

недостоверной информации и правления бюрократии. Чтобы глубже разобраться в

не эффективности  нужно понять действие плановой экономики на микроуровне,

уровне предприятий. Новое направление в таком  анализе разработал венгерский

экономист Я. Корнаи.

Любая хозяйственная  система, как отмечалось ранее, нуждается  в информационных

сигналах. Если в рыночной экономике ими являются цены, то в плановой

экономике роль информационных сигналов выполняет  приказ(план). Любой

производитель в процессе хозяйственной деятельности  сталкивается с рядом

ограничений. Это  естественно для любой системы  хозяйствования. Корнаи

выделяет  3 вида ограничений:

     1.   Ограничения обусловленные ресурсами;

     2.   Ограничения обусловленные спросом;

     3.   Бюджетные ограничения.

Ограничения обусловленные  ресурсами выражают ограничение  производства

ресурсами , т.е. материальные или физические ограничения(запасы сырья,

работники определённой квалификации). Оставшиеся два  вида ограничений

выражают закономерность поведения различных субъектов  хозяйства.

Существует  понятие эффективных и неэффективных  ограничений. Эффективные

ограничения  сковывают производственную деятельность; объём производства

достиг бы больших  размеров, если бы не сталкивался с  такими ограничениями.

Неэффективные ограничения в процессе производства практически как бы

отсутствуют. Существует шкала ограничений:

     1.Мягкие

     2.Средние

     3.Жёсткие

Мягкие ограничения  как правило неэффективны, а жёсткие  являются эффективными.

Я.Корнаи  рассматривает  два типа предприятий, функционирующих  в двух

системах:

Два типа “чистых” предприятий  и существующие ограничения[4]:

    

Ограничивающие  условия	Классическое  капиталистическое предприятие	Традиционное  социалистическое предприятие
Ресурсные ограничения	Редко бывают эффективными	Почти всегда эффективны: более узки, чем спросовые ограничения
Ограничения обусловленные  спросом	Почти всегда эффективны: более узки, чем ресурсные ограничения	Редко бывают эффективными
Бюджетные ограничения	Жесткие	Мягкие
Производственный  план	Автономный: формируется  предприятием самостоятельно	Директивный: предписывается вышестоящими органами

 

Из анализа  данной таблицы Я. Корнаи  делает следующий вывод:

Капиталистическая экономика является  спросоограниченной , а плановая–

ресурсоограниченной. Одним словом, если при капитализме “легко произвести,

трудно реализовать”, то при плановой системе “легко реализовать, трудно

произвести”. “В товарной капиталистической системе  наблюдается излишек, а в

натуральном пролетарском хозяйстве- дефицит”. По определению  Я.Корнаи:

Дефицит означает, что для реализации какого-либо намерения(плана) отсутствуют

необходимые ресурсы.

Возникает вопрос: как приспособиться  к ситуации постоянного  ресурсного

ограничения, если план предписывает предприятию объём  выпускаемой продукции,

технологию  производства. При этом предприятие старается выполнить, а иногда и

перевыполнить план, но постоянно сталкивается с  ресурсными ограничениями (нет

нужного сырья, выход из строя необходимого оборудования и т.п.). Я. Корнаи

отмечает 3 формы  приспособления к дефициту:

1.Снижение объёма производства до уровня “узкого места”. Это

приспособление  выражается в появлении сверхнормативных, избыточных резервов. Т.

е. незадействованных  на текущий момент определённых видов  ресурсов. При этом

создаётся кругооборот: предприятие, снижая объем производства  до уровня

“узкого места”, порождает новый дефицит. Технологические  процессы, которые

тесно взаимосвязаны  ведут к возникновению новых  “узких мест” и  т.д. Так на

одном предприятии  существует и резерв, и дефицит.

2 Вынужденная замена . Корнаи  этим термином называет изменения

в структуре  затрат, вызванные дефицитом сырья. Если предприятие  заменяет

дефицитное  сырьё  более дорогим  и качественным, то изменится расписанный

раннее уровень  расходов на материальные  затраты, и предприятие при этом  может

стать убыточным. Так  предприятие заменяет необходимое  сырьё  более дешёвым,

значит понижается качество  выпускаемой продукции. Ухудшение качества продукции

ведёт к новому дефициту по всей технологической цепочке.

3.Вынужденное изменение структуры выпускаемой продукции . План,

спускаемый  сверху, учитывает не только  структуру  затрат, но и структуру

выпускаемой продукции, но предприятие сталкивается с дефицитом  сырья, выпуская

при этом  менее  качественное сырье, в результате потребителям предлагается

совсем не та продукция, которая им необходима, а  та которую можно произвести.

В процессе приспособления производителя к дефициту возникают  дополнительные

издержки , это  связано с :

     1.   Неполной информированностью потребителя и производителя о положении

и намерениях других  субъектов.

     2.   Неустойчивость намерений производителей  при принятии

производственных  решений.

     3.   Негибкость в приспособлении экономического агента к изменившимся условиям .

Я.Корнаи подчёркивает, что трансакционные издержки  существуют  в любой

хозяйственной системе: рыночной и плановой. Но, в  плановой экономике эти

издержки  более  существенны. Это связано  с тотальным  дефицитом. Допустим,

если в какой-то сфере снизились перебои и  трудности, связанные с дефицитом,

то это говорит  о том, что ярче проявился дефицит  в другой сфере хозяйства.

Так мы рассмотрели  приспособление производителей к дефициту, теперь

необходимо  проанализировать приспособление потребителей к дефициту. Я.Корнаи

рассматривает следующий алгоритм приспособления:

УСПЕХ - ВЫНУЖДЕННАЯ  ЗАМЕНА – ПОИСК – ОЖИДАНИЕ –ОЧЕРЕДЬ - БОРЬБА ЗА ПОСТАВЩИКА

Успех означает, что потребитель в начале процесса приобретения закупил нужный

ему товар. Однако это случается не так часто. Тогда  покупатель вынужден

заменить нужный ему товар на другой, возможно менее качественный. Если

потребителя не устраивает замена , то он продолжает свой поиск. Поиск

непосредственно связан с ожиданием. Но существует разница  поиск- это активная

реакция потребителя, а ожидание– пассивная. Следующим шагом при приобретении

нужного товара является очередь, находясь в очереди  потребитель  для

сокращения  времени, пытается завоевать благосклонность  производителя. Так

дефицит приводит к диктату производителя над  потребителем. Что ведёт к

подкупу, коррупции, обмену  услугами – “сегодня ты мой поставщик, а завтра я-

твой”. Каждый кому оказали услугу, тоже готов  оказать какую-то услугу в

последующем.

Для дефицитной экономики характерно понятие инвестиционного  голода. Уклад

каждого предприятия  в плановой экономике  состоит в том, что у него

ненасыщаемый  постоянно растущий спрос на капиталовложения. Это связано с

отсутствием  опасности убытков или банкротства  предприятия. Объясняется это

дефицитом : практически  любая продукция может быть реализована, в связи с

отсутствием  ограничения, обусловленного спросом. Раз предприятию не грозит

банкротство, то добровольно от дополнительных капиталовложений никто не

откажется. В  этом заключается отличие рыночного  механизма от плановой

экономики. В  рыночной экономике проводится тщательный анализ эффективности

предлагаемых  инвестиций, рассчитываются ожидаемые  доходы и убытки,  после

такого анализа  фирма может добровольно отказаться от дополнительных

инвестиций.

В плановой  системе– подсчёт сроков  окупаемости, фондоотдачи носит

формальный  характер, т.к. заранее известно, что  государство оплатит все

убытки  или  спишет долги.

Следующим дефицитом  в плановой экономике является –  дефицит рабочей силы.

Трудовые ресурсы  являются одним из важнейших факторов производства. В

ресурсоограниченной  системе дефицит рабочей силы является таким же

нормальным  явлением как и дефицит других факторов производства. В процессе

приспособления  к такому типу  дефицита  происходит вынужденная замена,

изменение ассортимента выпускаемой продукции, если отсутствуют работники

нужной квалификации или необходимое их количество. При  этом возможны

следующие варианты:

Ø   Частичная  остановка  производства в соответствии с технологическим

процессом, из-за отсутствия одних работников вынуждены  простаивать другие.

Ø   Компенсация  недостающей рабочей силы  более  дешёвой (низкой

квалификации) и ухудшение качества продукции, или более дорогой (рост