Освещение в СМИ вопросов политического характера

   Освещение в СМИ вопросов политического характера

СОДЕРЖАНИЕ

                 Введение …………………………………………………………………3-8

              1 Взаимодействие СМИ и политики……………………………………….8

              1.1 Место и роль СМИ в политике………………………………………8-17

              1.2 СМИ и властные структуры государства…………………………17-20

              1.3 СМИ в качестве инструмента политического маркетинга………..20-24

              1.4 Возможности влияния СМИ на политическое развитие страны….24-29

              1.5 Место средств массовых информаций в политическом процессе независимого Казахстана………………………………………………………29-36

              2 Освещение в СМИ вопросов политического характера………………36

              2.1 Освещение в СМИ деятельности политиков…………………………..36

              2.1.1 Особенности формирования политического имиджа через политическую рекламу…………………………………………………………36-40

              2.1.2 Освещение в средствах массовых информаций предвыборной кампании и выборов…………………………………………………………….40-43

              2.2 Освещение в СМИ экстремальных ситуаций………………………43-44

              2.2.1 Чрезвычайное положение, чрезвычайные ситуации и их освещение в средствах массовой информации………………………………………………44-45

                            2.2.2 Освещение в СМИ военных, вооруженных конфликтов……......45-48

                            2.2.3 Этический аспект освещения журналистами террористических актов……………………………………………………………………………..48-58

                 Заключение……………………………………………………………..58-61

                 Литература..……………………………………………………………61-63

ВВЕДЕНИЕ

Возможности СМИ так велики и многогранны, что они просто не могут не вызывать к себе интереса. Будучи частью современной действительности, со всеми ее противоречиями, конфликтами и неурядицами, СМИ в той или иной форме воспроизводят их. Поэтому потоки информации нередко состоят из множества противоречивых, часто взаимоисключающих друг друга сообщений и материалов. И здесь все зависит от того, насколько СМИ могут быть объективны в освещении той или иной информации, в том числе политической.

              Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами. Если, например, экономика вполне может функционировать на основе рыночного саморегулирования при ограниченных, преимущественно непосредственных формах взаимодействия людей, то политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а также между государством и гражданами. Неотъемлемой составной частью политики являются массовые коммуникации. Это обусловлено самой природой политики как коллективной, сложно организованной целенаправленной деятельности, специализированной формы общения людей для реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество. Коллективный характер реализуемых в политике целей предполагает их обязательное осознание разделенными в пространстве членами коллектива и координацию деятельности людей и организаций. Все это обычно невозможно при непосредственном, контактном взаимодействии граждан и требует использования специальных средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность и единую направленность действий множества людей. СМИ выполняют многообразные функции: информируют, просвещают, рекламируют, развлекают. Очевидно, что они играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются через и с помощью СМИ. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения СМИ в политическую сферу, их превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как «великий арбитр», «четвертая ветвь власти» наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Свобода СМИ — высшая ценность, которая не должна служить «дубинкой» «информационных войн», поэтому в освещении политических вопросов журналисту надо стоять на здравых позициях, не поддаваясь эмоциям, понимая причинно-следственные связи во всей их сложности. Средства массовой информации — это, прежде всего, инструмент баланса сил в обществе, экономике и предпринимательстве. Как сказал один из столпов американской демократии, «газетами владеют отдельные личности и корпорации, но свобода прессы принадлежит народу».

              Научная новизна работы заключается в том, что впервые в ней разносторонне рассмотрены основные аспекты освещения политических вопросов в средствах массовой информации.

              В практике информация и источники данной дипломной работы могут использоваться в ежедневной профессиональной деятельности журналистов при написании материалов, освещающих вопросы политического характера.

Судя по оценкам современности в последние годы заметно возросло значение символической политики, политики театра, основанной на образах, или имиджах, политических деятелей, специально сконструированных на потребу господствующим умонастроениям и вкусам. Под воздействием как объективных изменений в политическом процессе, так и специфики современных СМИ избирательные кампании выливаются в популярные спектакли или даже спортивные репортажи с победителями или проигравшими. Кандидат, который хочет добиться успеха, должен быть актером, уметь вести себя перед телекамерами, играть свою роль в спектакле. Очевидно, что уходят в прошлое выступления политических деятелей с импровизированных трибун и напыщенные ходульные речи, а также ораторский стиль ведения кампаний. Вместо них политику избирательной кампании формируют специалисты по опросам общественного мнения и исследователи рынка. Все это способствует тому, что СМИ концентрируют внимание на наиболее драматических событиях и действиях, значительно обедняя и упрощая действительное положение в стране и мире. Так, освещение избирательных кампаний зачастую ограничивайся сообщениями о том, где кандидат находится и перед кем он выступает. Характер повседневного проведения кампании заставляет кандидатов иметь заранее подготовленную речь, которая со значительными модификациями повторяется на следующих друг за другом выступлениях. Для репортеров эти речи дают мало нового материала. Обвинения и контробвинения кандидатов носят более драматический характер, и они более привлекательны для передачи через СМИ, в результате для более сложных проблем остается мало времени. Особенно это верно в отношении телевидения, где потребность в эффектных, бросающихся в глаза визуальных передачах отодвигает на задний план действительно актуальные социально-экономические и политические проблемы. Внимание концентрируется на второстепенных вопросах и малозначащих противоречиях между партиями, а то и отдельными политическими деятелями, на хорошо известных или импозантных личностях на всем том, что выглядит драматически, зрелищно, отвлекает внимание от главных проблем, стоящих перед обществом. Чрезмерное значение придается фактам, не имеющим сколько-нибудь заметного влияния на общественную жизнь. Усиливается жажда быстрых результатов, что значительно уменьшает вероятность принятия политическими деятелями долговременных решений по важным проблемам, способствует концентрированию внимания кандидатов во время избирательной кампании главным образом на текущих конъюнктурных вопросах. Как правило, у кандидатов расхождения по существу основных общенациональных проблем незначительны. Поэтому как в публичных действиях претендентов, так и в их освещении органами СМИ акцент зачастую делается не на анализе общественной проблематики, не на политической платформе кандидатов, а на их личности, на их качествах. Разумеется, проблемные моменты сохраняют свою значимость, особенно в периоды кризисов и социально-политической напряженности в обществе, но в очень общей, символической форме.

Таким образом, по оценке современности СМИ превратились в одну из важнейших конструкций в инфраструктуре подсистемы политического, взяв на себя существенную роль соединения последнего с гражданским обществом.

              Состояние решаемой проблемы неоднозначно. Именно та огромная роль, которую СМИ играют в общественной и политической жизни страны, делает их предметом постоянного обсуждения и исследования ученых, экспертов и самих журналистов. Однако освещение в средствах информации вопросов политического характера требуют от журналиста большей компетентности. Мы всегда говорим, что СМИ должны быть зеркалом действительности. Однако надо признать, что полная картина действительности — это и позитивные, и негативные стороны жизни. Преднамеренный акцент на одной из них — либо необоснованное восхваление, либо чернение — это стремление к зеркальному отражению видимости, которая не имеет ничего общего с реальной действительностью. А если существуют какие-либо недостатки, присущие всему нашему обществу, то надо признать, что не в последнюю очередь ответственность за это разделяют и СМИ. Сегодня трудно назвать издание, телеканал или веб-сайт, которые бы на протяжении последних лет всегда и во всем сохраняли полную объективность по отношению к происходящим процессам. Независимость стала восприниматься, прежде всего, как право критиковать всех без разбору, направо и налево, заполнять пространство СМИ личными нападками. Это говорит не столько об отсутствии профессионализма, сколько об одномерном способе мышления. Свобода слова не безбрежна. Она способна не только вдохновлять и созидать, но и разрушать. Она не только делает политику, но и формирует общественное мнение и массовое сознание, от которых зависит завтрашний день. Свобода слова в действительности есть ответственность журналистской совести. Иные журналисты не могут устоять перед соблазном — делать политику вместо журналистики, подчинив вторую первой. Но журналистика — форма общественного мониторинга и надзора над политикой и в этом смысле является высокой, моральной профессией. Не случайно именно сегодня самими журналистами поднимаются вопросы об информационной экологии, о загрязненности и низких качествах показателей информационного поля, в котором живут казахстанцы. Выход из этой ситуации состоит для журналистов не в том, чтобы кидаться в новую крайность — к другим, «хорошим» хозяевам, или выстраиваться под опеку государства. Определять дальнейший путь своего развития каждая информационная структура вправе самостоятельно. Речь идет о другом. О том, чтобы казахстанское общество пришло к нормальному положению дел, когда СМИ являются не инструментом «черного пиара», а инструментом объективной передачи информации, интегрирующим началом. Телеэкраны и полосы газет не должны быть местом межпартийных ристалищ и выяснения отношений, они должны стать творческим поприщем утверждения общенациональных идей, заложенных в нашей Конституции, нормального, поступательного движения вперед, как это происходит в тех же США, Германии, Франции и других странах.

              Целью данной работы является анализ особенностей освещения в СМИ вопросов политического характера.

              Задачи:

              - определить точки соприкосновения средств массовой информации и политики;

              - рассмотреть особенности взаимоотношения СМИ и властных структур;

              - проанализировать СМИ в качестве инструмента политического маркетинга;

              - проанализировать особенности освещения в средствах массовой информации деятельности политиков;

              - определить специфику освещения в СМИ экстремальных ситуаций;

              - обозначить роль средств массовой информации в политическом процессе независимого Казахстана.

              Объектом научной работы выступает особенность освещения политических аспектов в СМИ.

              Началом изучения явлений политической коммуникации в развитых странах можно считать исследования пропаганды в период Первой мировой войны. Фундаментальные работы в этой области, равно как и сам термин “политическая коммуникация”, появились в конце 40-х – начале 50-х гг. XX в. Выделение исследований политической коммуникации в самостоятельное направление было вызвано демократизацией политических процессов в мире во второй половине XX века, развитием кибернетической теории, возникновением и вырастанием роли новых коммуникационных систем и технологий.

              В целом, исследованию деятельности СМИ посвящено множество работ в различных сферах науки: философии, социологии, политологии, истории, психологии и др. За последние годы накоплен большой эмпирический материал. В то же время следует отметить, что публикации по данной проблеме носят преимущественно общетеоретический характер. Более того, проблемы освещения в СМИ вопросов политического характера, как правило, рассматриваются не столько как составная часть общеполитического процесса, сколько как ее иллюстративная составляющая. Такие подходы, разумеется, имеют право на жизнь. Можно сказать даже, что они служат достаточно убедительной аргументацией в доказательствах разного рода научных инвектив, но недостаточны для углубленного «внутрисистемного» анализа поставленной тематики исследования. В то же время в работах многих авторов, опубликованных до 90-х годов, проблемы хотя и рассматриваются в тесной привязке к реалиям нашей страны, однако эти реалии в основе своей ушли в прошлое и руководствоваться теоретическими и особенно практическими выводами следует весьма и весьма осторожно.

              При написании дипломной работы были использованы труды Адильбекова С., Бекхожина Х., Ким М., Миннибаева Т., Харченко С., Сувалова А., Прохорова Е.,  Ворошилова В., Родионова Т. и др.

              Практическая база накоплений дипломной работы состоит из публикаций на тему «Предвыборная агитация в средствах массовых информаций Казахстана» и «Этический аспект профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма» в Вестник КазНу.

              1.   Взаимодействие СМИ и политики

              Существует вполне чётко прослеживающаяся историческая тенденция: наибольшей критике всегда подвергается самое современное СМИ или самый современный метод использования старых СМИ. Тем не менее, не подлежит никакому сомнению, что масс-медиа в самом деле создают политический мир – основу наших знаний о политике и последующего поведения в этой области, голосования. Эта роль вряд ли изменится, так что данная ситуация вынуждает нас обратить на СМИ более пристальное внимание и попытаться понять ее эффект. Политическую реальность составляет не влияние одного политического события, а его интерпретация (и часто его трансформация) в масс-медиа.

              О роли масс-медиа, в особенности телевидения, в политике до сих пор ведутся жаркие споры. Самые жёстко настроенные критики не согласятся с тем, что телевидение нарушило демократические процессы в обществе и принизило политическое выступление до простых банальностей. Сторонники же этого мнения отметят чудеса техники и быстрое распространение информации, которые теперь можно использовать в политическом процессе. Например, Интернет теперь тоже играет роль в избирательных кампаниях.

              Исторически сложилось, что СМИ и политика в современном мире тесно переплетены между собой. Масштабы их взаимовлияния и влияния во внешнюю среду колоссально, поэтому и требует к себе столь пристальное внимание науки.

              1.1 Место и роль СМИ  в политике

              Средства массовой информации - один из важнейших институтов современного общества, оказывающий влияние почти на все сферы его деятельности, включая политику, здравоохранение, образование, религию и т.д. Массовая культура в различных ее вариантах формируется,                 распространяется и сохраняется с помощью СМИ. Огромна их роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и мире, также осуществляются через СМИ. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все большего проникновения СМИ в политическую сферу. В настоящее время СМИ превращаются в один из важнейших инструментов реализации политического процесса.

              В постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ. СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам.

              Отличительные черты СМИ:

              - публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей;

              - наличие специальных технических приборов, аппаратуры для передачи информации;

                            - непрямое, разделенное в пространстве и времени взаимодействие коммуникационных партнеров;

              - однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей;

              - непостоянный, дисперсивный характер аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье [1, 26].

              К СМИ относятся пресса, массовые справочники, радио, телевидение, кино- и звукозапись, видеозапись.

              В последние десятилетия средства коммуникации претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков, принтеров) [1,34].

              СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия, которые зависят, прежде всего, от способа их восприятия реципиентами. Наиболее массовое и сильное политическое влияние оказывают аудиовизуальные СМИ и, прежде всего, радио и телевидение. Однако к такому пониманию роли СМИ в обществе политическая история пришла не сразу.

              Потребности политической системы в средствах коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности агентов политики, способов принятия политических решений, размеров государства и некоторых других факторов. Естественно, что в традиционных государствах прошлого потребности в средствах коммуникации были ограничены. Роль таких средств выполняли главным образом гонцы, курьеры и посланники, передававшие в устной или письменной форме политическую информацию: королевские указы и распоряжения, письма наместников и т.п. Изобретение и распространение в XIX-XX вв. телеграфной и телефонной связи, радио и телевидения не только удовлетворило обострившиеся коммуникационные потребности государств, но и произвело настоящую революцию в политике. СМИ сделали практически возможным существование многих демократических и тоталитарных идей, казавшихся ранее утопичными, значительно изменили способы легитимации и осуществления власти, структуру ее ресурсов [2, 114].

              Высшее качество и наибольшую эффективность современной власти придают знания, позволяющие "достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников". И именно СМИ являются на сегодняшний день основным инструментом достижения властью ее целей.

              Функции СМИ разнообразны. В любом современном обществе они в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций.

              Информативная функция является, пожалуй, важнейшей функцией СМИ. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку.

              Далеко не все распространяемые СМИ сведения (например, прогнозы погоды, развлекательные, спортивные и другие подобные сообщения) носят политический характер. К политической информации относятся те сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны государственных органов или оказывают на них воздействие. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества [1, 56].

              Образовательная функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников. Масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие реальность при ее восприятии.

              Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и по существу перерастает в нее. Однако если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов повеления. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности [2, 125].

              Функцию критики в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Однако критика СМИ отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта, который составляют и президент, и правительство, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМИ.

              Контрольная функция основывается на авторитете общественного мнения. Хотя СМИ, в отличие от государственных и хозяйственных органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам.

СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют конструктивную функцию артикуляции различных общественных интересов, конструирования и интеграции политических субъектов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы [2, 153].

              Круг политических функций СМИ не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые, подходя к этому вопросу с других позиций, выделяют такие функции СМИ, как инновационная, проявляющаяся в инициировании политических изменений путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности; оперативная - обслуживание СМИ политики определенных партий и ассоциаций; формирование общественного мнения [3, 42].

              Все рассмотренные выше политические функции СМИ объединены мобилизационной функцией или же прямо или косвенно способствуют ее осуществлению. Эта функция выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям (или сознательному бездействию), в их вовлечении в политику. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения. Ведь без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики, но - через призму своего собственного видения политической реальности [3, 62].

              Большую роль в распространении политической информацию играет телевидение. Уже первые шаги телевидения на политической арене в 50-х - начале 60-х годов вызвали среди специалистов эйфорию по поводу всемогущего нового средства массовой информации. Сенсационная победа на президентских выборах 1960 г. в США малоизвестного тогда сенатора Д.Кеннеди над вице-президентом страны Р.Никсоном была сразу же зачислена в актив телевидения, транслировавшего серию дебатов между кандидатами. Учитывая эти и подобные факты, западные исследователи пришли к выводу, что активизация деятельности СМИ способствовала эрозии организационной структуры политических партий, размыванию их социальной базы, ослаблению партийной приверженности все большего числа избирателей в индустриально развитых странах. Это нашло отражение в формировании и широком распространении тезиса о том, что СМИ заменяют политические партии, выступая в качестве основного механизма регулирования и реализации политического и особенно избирательного процесса. Утверждается, что журналисты, репортеры, специалисты по рекламе и другие представители СМИ заменили традиционных политиков в качестве привратников политического процесса. Не лишены основания наблюдения и тех специалистов, которые изображают журналистов как новых творцов политических идей и мифов, взявших на себя функцию, которую раньше выполняли интеллектуалы [4, 421].

              Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как великий арбитр четвертая ветвь власти наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Вера во всемогущество средств массовой информации настолько велика, что, по мнению иных политических деятелей, тот, кто контролирует СМИ, контролирует всю страну. Говорят что в 1966 г. после того, как известный по всей стране телекомментатор У.Кронкайт посетил Вьетнам и заявил, что война зашла в тупик, президент США Л.Джонсон сказал своим помощникам: "Если мы потеряли Кронкайта, то мы потеряли среднюю Америку". По свидетельству одного журналиста, президент Франции Ш. де Голль спрашивал Дж.Кеннеди, как он умудряется править Америкой, не имея контроля над телевидением. Касаясь влияния испанских СМИ, президент издательского концерна ПРИСА Х. де Поланко как-то не без хвастовства заявил: "Две наиболее важные власти в Испании - это правительство и ПРИСА, а правительство назначаем мы, и оно будет править столько, сколько мы захотим" [5, 327].

              Разумеется, во всех этих рассуждениях присутствует элемент преувеличения. Но фактом является то, что современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения. Можно уверенно утверждать, что в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ. Более того, в отсутствие оппозиционных партий, сколько-нибудь значимых организаций и союзов, способных бросить реальный вызов тоталитарной системе, СМИ сыграли роль своего рода организатора и мощного стимулятора тех сил, которые, в конечном счете, способствовали политическому поражению этой системы.

              Еще в начале 60-х годов канадский социолог М. Маклюэн, конечно, не без некоторого преувеличения, утверждал, что средство передачи само по себе более важно, чем передаваемая им информация. С этой точки зрения каждая система массовой коммуникации имеет свои специфические особенности. Но все СМИ объединяет способность к прямой связи с общественностью, как бы минуя традиционные институты связи - церковь, школу, семью, политические партии и организации. Именно эта способность и используется, например, рекламным агентом, пытающимся убедить купить тот или иной товар, или политическим деятелем, политической партией и т.д. для мобилизации массовой поддержки своей программы [2, 204].

              В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса - газеты и журналы. Многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий, либо в какой-то форме были вовлечены в политический процесс. Во всяком случае, газеты с самого начала не скрывали, что не собираются быть политически нейтральными. Значение имело и то, что газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию. Предоставляя материалы развлекательного характера и местные новости, они приучили простых людей рассматривать себя как часть более широкого мира, реагирующую на происходящие в нем события.