Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление
Содержание
Введение …………………………………………………………………...3
1. Ответственность за
1.1 Понятие неоконченного преступления ………………………………8
1.2 Уголовно-правовая
1.3 Ответственность за различные виды приготовительной деятельности ……………………………………………………………...23
2. Ответственность за покушение на преступление …………………..29
2.1 Понятие покушения на
2.2 Объективная и субъективная стороны
покушения на преступление………………………………………………
2.3 Уголовная ответственность за покушение на преступление ……...46
Заключение …………………………………………………...…………..52
Глоссарий ………………………………………………………………....56
Библиографический список ………………………………………….…..59
Приложения ……………………………………………………………....62
Введение
В жизни нередко бывает так, что лицо, у которого возник умысел на совершение преступления, реализует его поэтапно. Сначала готовится к преступлению (приобретает или изготавливает орудия или средства его совершения, подыскивает соучастников), затем начинает непосредственное посягательство (проникает в квартиру для совершения кражи, стреляет в человека в целях лишения его жизни), а в дальнейшем достигает завершения задуманного, полностью реализует свой умысел (завладевает чужим имуществом, причиняет смерть).
В теории уголовного права некоторые криминалисты выделяли в качестве первой и самостоятельной стадии совершения преступления обнаружение умысла, т.е. проявление (выражение) вовне в словесной форме, мимикой, жестами и т.п. намерения совершить конкретное преступление.
Большинство специалистов не разделяет эту позицию. Уголовный закон (ст. 7 УК) определяет преступление как виновное общественно опасное действие. При обнаружении умысла пег действия, нет посягательства на объекты уголовно-правовой охраны. Ответственность за преступные мысли, хотя бы и выраженные вовне, недопустима. В отдельных случаях уголовный закон предусматривает в качестве самостоятельного оконченного преступления специфическую форму обнаружения умысла — угрозу (ст.ст. 193, 207 УК). Иногда объективная сторона конкретного преступления имеет словесную форму ее выражения (например, оскорбление, клевета, призыв к насильственному искаржению или изменению государственного или общественного строя). Однако во всех случаях налицо оконченное преступление, а не стадия совершения какого-то иного посягательства. Именно так обрисована в законе в конкретных статьях УК объективная сторона данного законченного преступления.
Вместе с тем обнаружение умысла на совершение преступления имеет важное практическое значение для предупреждения последующего совершения преступления, принятия мер административного, общественного либо воспитательного характера.
Важно отметить, что отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Так как объективно приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК РФ, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Такая малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности самих приготовительных действий, либо их значительной отдаленности во времени от последующего покушения на преступление или доведения преступления до конца. Например, жена покупает утюг, в будущем когда-нибудь предполагая что он ей может понадобиться не только по назначению, но и как орудие для убийства нерадивого мужа-пьяницы. Формально эти действия вполне могут быть отнесены к разновидности умышленного создания условий для совершения убийства в виде приобретения орудия совершения преступления. Однако трудности исполнения такого намерения и отдаленность этих действий от непосредственного исполнения задуманного преступления, отсутствие непосредственной опасности для потерпевшего дает основание рассматривать эти действия как малозначительные, не представляющие общественной опасности. Существуют трудности доказывания криминализационности этого действия (т.к. приобретение утюга еще не свидетельствует об умысле лица на убийство).
Состав приготовления к преступлению имеет самостоятельную уголовно-правовую оценку и особенности по сравнению как с составом оконченного преступления, так и с составом покушения на преступление. Эта специфика относится к объективным признакам и субъективной стороне приготовительных действий.
При приготовлении
к преступлению отсутствует
Любые приготовительные
к преступлению действия
Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Научная разработанность вопросов ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление в настоящее время также не завершена. По данной проблеме отсутствуют комплексные исследования, проведенные после принятия УК РФ на монографическом уровне. Хотя в последние 10 лет защищено несколько диссертационных исследований по различным аспектам проблемы ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление (Н.М. Скорилкин, И.Г. Спасенников, М.В. Гринь, А.А. Шакирова), однако они не только не сняли обозначенные вопросы, но даже породили новые.
Объектом исследования является институт приготовления к преступлению и покушения на преступление в отечественном уголовном праве.
Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление, монографическая литература, рассматривающая вопросы, связанные с ответственностью за приготовление к преступлению и покушение на преступление индивидуально действующего лица и соучастников преступления, а также правоприменительная практика по обозначенным вопросам.
Основными целями исследования являются: изучение и анализ _ научно-теоретических, правовых и практических проблем ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление, предложение подходов к их решению, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в части, регламентирующей ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Для достижения указанных целей ставятся и последовательно решаются следующие задачи:
- анализ нормативных положений о ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление и теоретических работ, касающихся данного вопроса;
- определение понятия ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление и раскрытие содержания их основных признаков;
- выявление
правовой природы
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составил комплекс общенаучных методов, включающий в себя диалектический и системный методы, общелогические методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии), а также частно-научные методы, такие как сравнительно-правовой.
Теоретическую основу исследования составили монографии, статьи, тексты авторефератов диссертаций, комментарии к действующему законодательству и иные источники, касающиеся вопросов ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Практическая значимость исследования состоит в том, что комплексно выявлены пробелы в правовом регулировании ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление как индивидуально действующего лица, так и соучастников преступления и формулирует предложения по их устранению, разрабатывает практические рекомендации по применению ст. 31 УК РФ на основе системного анализа норм, регламентирующих ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление.
1. Ответственность за приготовление к преступлению в уголовном праве России
1.1 Понятие неоконченного преступления
Действия по подготовке и непосредственному началу совершения преступного посягательства обладают всеми признаками преступления, понятие которого дано в законе (ст. 7 УК).
В связи с этим уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность не только за оконченное, завершенное преступление, но и за преступные действия, предшествующие его окончанию, т.е. за преступление неоконченное.
Этапы подготовки и непосредственного совершения умышленного преступления, различающиеся между собой по характеру (содержанию) совершенных действий и моменту прекращения преступного поведения, принято называть стадиями совершения преступления.
Стадии выражают собой различную степень реализации преступного умысла лица. В уголовном законе (ст. 15 У К) предусмотрены две стадии совершения преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление. Кроме того, из анализа ст.ст. 3 и 7 УК выводится наличие еще одной стадии — оконченного преступления.
Таким образом, в теории уголовного права, как правило, различаются три стадии совершения преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление. Приготовление к преступлению представляет собой любые формы создания лицом условий для последующего совершения конкретного преступления. Покушение на преступление — это начало непосредственного его совершения, частичное выполнение объективной стороны того преступления» которое описано в определенной статье Особенной части УК.1
Оконченное преступление имеется тогда, когда совершенное лицом деяние содержит все признаки конкретного состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Наличие всех трех названных стадий не означает вместе с тем, что все они должны последовательно осуществляться в каждом случае. Нередко бывает, что лицо сначала готовится к совершению преступления, затем приступает к его выполнению и, наконец, совершает оконченное преступление. Однако часто имеет место и другое. В одних случаях действия лица сразу образуют оконченное преступление (например, распространение, т.е. сообщение хотя бы одному человеку позорящих конкретное лицо измышлений образует завершенное преступление — клевету). В других случаях лицу удается совершить лишь приготовительные к преступлению действия, в третьих — начать совершать преступление, однако довести его до конца лицо не может по независящим от виновного причинам. При этом каждая последующая стадия с позиции их уголовно-правовой оценки и квалификации поглощает предыдущую. Так, если лицо осуществило подготовку к преступлению, а затем покушалось на его совершение, содеянное оценивается и квалифицируется как покушение. Если начатое лицом преступление закончено, его действия (бездействие) содержат все признаки конкретного состава преступления, налицо оконченное преступление, которое и- квалифицируется соответствующим образом- При наличии всех трех стадий первые две (приготовление и покушение) поглощаются третьей.
Неоконченное преступление – это такая ситуация, когда виновный по не зависящим от него обстоятельствам может и не достичь своей цели. Когда речь идет о неоконченном преступлении, то согласно ч.2 статьи 29 УК РФ признаётся два его вида:
· приготовление к преступлению;
· покушение на преступление.
Например, проникнув в чужую квартиру с целью совершения кражи, С. был застигнут на месте преступления хозяином, который задержал виновного и передал его работникам милиции. В данном случае С. не удалось совершить кражу по обстоятельствам, не зависящим от него (помешал хозяин квартиры). За содеянное виновный был привлечен к ответственности за покушение на кражу.
Согласно ч.1 статьи 29 УК РФ
«Преступление признаётся
Неоконченное преступление, таким образом, отличается от оконченною преступления тем, что в нем отсутствуют последствия, указанные в статьях Особенной части УК РФ, и тем самым виновный не успевает реализовать свой замысел.
Согласно ч. 3 статьи 29 УК РФ уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой на ст. 30 УК. Так, в приведенном выше примере действия С. должны квалифицироваться по ч. 3 статьи 30 и ч. 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу.
В статье 66 УК РФ специально определены правила назначения наказания за неоконченное преступление.
В Уложении Российской Империи о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ст. 12 понятие оконченного преступления определено так: «Преступление почитается совершившимся, когда в самом деле последовало преднамеренное виновным или же иное от его действий зло».2 Но данная редакция вносила значительные недоразумения ввиду того, что для окончания преступления, по тексту закона, было безразлично, последовало ли зло преднамеренное, или же иное.
Разъяснения об определении момента окончания отдельных видов преступлений содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации). Так, изнасилование следует считать оконченным преступлением с момента начала полового акта; дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве - с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки.2
Хотя ранее действовавшее уголовное законодательство и не давало определения понятия неоконченного преступления, но из ст. 15 УК РСФСР 1960 г. вытекает, что под ним законодатель понимал приготовление к преступлению и покушение на преступление. В новом УК РФ определено, что неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч. 2 ст. 29).
Однако добровольный отказ от преступления не относится к видам неоконченного преступления, так как в той же работе указывается, что «при добровольном отказе нет состава преступления ни оконченного, ни неоконченного, то есть прерванного по независящим от лица обстоятельствам приготовления или покушения».22 Заметим, что часть фразы: «...прерванного по независящим от лица обстоятельствам приготовления или покушения», — неверна, потому что ее употребление не соответствует законодательному определению приготовления к преступлению и покушения на преступление. Прерванная по независящим от воли лица обстоятельствам преступная деятельность и есть приготовление либо покушение.3
Приготовление к преступлению является одним из видов неоконченного преступления. В УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 15) приготовлением к преступлению признавалось приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления. Недостаток определения неоконченного преступления в УК РСФСР 1960 г. состоит в том, что в нем не предусматривался такой существенный признак, как прерванность умышленного создания условий для совершения преступления по не зависящим от воли лица обстоятельствам до начала совершения преступления.
Иначе определяется приготовление к преступлению в новом УК РФ (ч. 1 ст. 30): приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Однако это определение представляется также неудачным по следующим обстоятельствам.
Во-первых, употребление в законе примерного перечня уголовно-правовых действий — не самая совершенная конструкция норм любого кодекса. Поскольку охватить все разнообразие видовых приготовительных действий невозможно, было бы лучше использовать в законе обобщенное (родовое) понятие — «умышленное создание условий для совершения преступления».
Во-вторых, фраза «если при этом преступление не было доведено до конца», неточно определяет временные рамки создания условий для совершения преступления (ведь стадия подготовки к преступлению длится лишь до начала совершения преступления).
В-третьих, возможна прерванность подготовки к преступлению в процессе нападения на объект преступления, т. е. по окончании создания условий для совершения преступления, но до начала совершения преступления.
В-четвертых, фразу «по не зависящим от этого лица обстоятельствам», следует заменить фразой «по не зависящим от воли этого лица обстоятельствам».
Приготовлению к преступлению как виду неоконченного преступления по субъективной стороне присущи следующие особенности:
1. Наличие у лица прямого умысла
на совершение действий (бездействия),
создающих условия для
2. Наличие в действиях (бездействии) лица по созданию условий для совершения преступления ближайшей цели — возникновение возможности для причинения вреда объекту посягательства и конечной цели - совершение в последующем (на стадии совершения преступления) конкретного преступления с прямым умыслом.
Однако составы угрозы, предусмотренные ст. 119 и другими статьями УК РФ, представляют собой не обнаружение умысла, а самостоятельные оконченные преступления, имеющие целью преступным путем принудить человека к тому, чтобы он изменил свое поведение.
В специальной литературе даются различные определения рассматриваемого нами понятия.
И. С. Тишкевич определяет оконченное преступление как «такое умышленное преступное деяние, объективная сторона которого получила развитие, предусмотренное соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса».
Н. В. Лясс пишет, что «наличие в действиях лица признаков состава данного преступления, установленных уголовным законом, образует оконченное преступление». Аналогично определяют рассматриваемое понятие и многие другие авторы.
Глава 6 «Неоконченное преступление» УК РФ начинается со ст. 29 «Оконченное и неоконченное преступления», в части первой которой дано определение оконченного преступления: преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Н.Ф. Кузнецова считает, что это определение - неудачно и требует ограничительного толкования, так как оно не учитывает субъективную направленность деяния. Она предлагает иное определение оконченного преступления: оконченным признается такое преступление, в котором содержатся все признаки состава преступления, совершить которое лицо желало либо соглашалось с неизбежностью его последствий.4
Приведенные определения имеют общий недостаток: неприменимость понятия оконченного преступления к преступлениям с усеченным составом. Мне импонирует позиция М. Д. Шаргородского, считающего, что преступление окончено не только тогда, когда виновный довел до конца свое преступное намерение, но и тогда, когда полностью выполнено предусмотренное составом деяние, хотя желаемый результат и не наступил.5
Изложу его модель более
сжато: преступление признается
оконченным, если в деятельности
лица по реализации
Из этого определения следует, что момент окончания преступления зависит от конструкции его состава, данной в законе. Однако закон не всегда связывает окончание преступления с причинением конкретного вреда (так называемые преступления с материальным составом). В ряде случаев закон карает как оконченное преступление само преступное действие (бездействие) вне зависимости от причинения конкретного вреда (так называемые преступления с формальным составом) или использует конструкцию «преступления с усеченным составом».
Первые два типа из перечисленных составов преступлений, различно конструируемых законом в зависимости от включения или невключения причиненного вреда в число признаков, характеризующих объективную сторону состава преступления, предлагаем кратко называть так (соответственно): 1) составы преступлений с включением вреда и 2) составы преступлений без включения вреда.
Ввиду известной сложности, спорности и практической важности представляется необходимым особо остановиться на вопросе о моменте окончания преступлений с усеченным составом.
Характерной особенностью таких составов является то, что они признаются оконченными тогда, когда действие (бездействие), непосредственно направленное на непосредственный дополнительный объект, еще не совершено, но уже создана возможность для причинения вреда этому объекту посягательства. Непосредственная же опасность для указанного правоохраняемого объекта посягательства возникает в результате дальнейших действий (бездействия) лица по осуществлению преступного намерения. При отсутствии конструкции преступлений с усеченным составом такие действия (бездействие) могли бы влечь уголовную ответственность по ч. 1, 2 ст. 30 УК РФ (приготовление к преступлению).
От формальных составов эти составы отличаются тем, что прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия и их результат, находящиеся за пределами данного состава.6
Вместе с тем нельзя согласиться с утверждением ряда авторов, что конструирование преступлений с усеченным составом (примером типичного преступления с усеченным составом является разбой) возможно на стадии покушения (по нашей терминологии, на стадии совершения преступления). В преступлениях с усеченными составами приготовление возможно, а покушение — нет, так как само нападение, например при разбое, уже образует оконченное преступление.
В подтверждение того, что в преступлениях с усеченным составом не может быть стадии покушения (т. е., по нашей терминологии, стадии совершения преступления), приведем два примера из судебной практики.
1. Ч., М. и А. с целью завладения
государственным имуществом
2. Для ограбления Сбербанка Ц. изготовил взрывное устройство и в запланированное время вошел в помещение Сбербанка. Взрывное устройство не сработало из-за технической неисправности. Ц. из банка выбежал, зашел в соседний дом и стал разбирать взрывное устройство, дабы выяснить причину его поломки. Устройство взорвалось, ранив Ц. Одновременно взрывом были повреждены газовые трубы, и 17 жильцов дома, получив отравление, были госпитализированы. Ц. был осужден за оконченное преступление - изготовление взрывного устройства, покушение на разбойное нападение на Сбербанк и неосторожное причинение гражданам телесных повреждений разной степени тяжести.7
В примерах, несомненно, имели место оконченные преступления (разбои), а не покушения на них. Покушения на разбой вообще быть не может; приготовление же к разбою — возможно. Исходя из этого, считаю, что в новом УК РФ (ч. 1 ст. 132) законодатель дает неправильное определение: «...нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия...». На мой взгляд, более правильно о рассматриваемом вопросе сказано в УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 146): «...нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием...». Очевидно, что конструкции сравниваемых составов преступлений принципиально различны.8
Таким образом, преступление признается оконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В ч. 1 ст. 29 УК РФ предлагаем внести следующие изменения.
1.2 Уголовно-правовая
Часть 1 ст. 30 УК РФ определяет приготовление к преступлению как «приискание, приготовление или приспособление лицом средств или орудий, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам». С точки зрения анализа юридической нормы это определение специфично — оно начинается с конкретизации приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств или орудий совершения преступления. Следовательно, любые приготовительные действия — это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.
В уголовно-правовой доктрине относительно содержания приготовления к преступлению существовало множество точек зрения. Оно то признавалось «отдаленным покушением», то включалось в обнаружение умысла. В частности, в дореволюционном уголовном праве (ст.7 Уложения 1845 г.) приготовлением признавалось лишь приискание и приспособление средств для совершения преступления. Остальные виды приготовительных действий, не связанные с орудиями и средствами совершения преступления, относились к обнаружению умысла. В этом есть рациональное зерно. Ведь покушение, независимо от степени его отдаленности от преступления, отличается от самого близкого к совершению преступления подготовительного действия тем, что все приготовительные действия совершаются до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны. Они лишь предваряют, создают условия для совершения преступления. Что касается обнаружения умысла, то, как уже отмечалось, оно стадией преступления не является.9
- Ответственность за причинение вреда здоровью
- Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ)
- Ответственность за причиненный вред
- Ответственность за разбой
- Ответственность за убийство и телесное повреждение, совершенное в состоянии аффекта
- Ответственность за убийство матерью новорожденного ребёнка
- ответственность за физическое насилие
- Ответственность за нарушение требований рабочего времени и времени отдыха
- Ответственность за незаконное предпринимательство
- Ответственность за получение взятки
- Ответственность за похищение человека
- Ответственность за преступления против здоровья личности
- Ответственность за преступления против здоровья личности
- Ответственность за преступления экстремистского характера
