Политические партии РК

СОДЕРЖАНИЕ

      ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Республика Казахстан последовательно и поэтапно движется по пути демократических преобразований, выбранных ею с самого начала обретения независимости в качестве основного приоритета. За пройденные годы на этом направлении Казахстану удалось достичь весомых результатов. На первых порах в нашей стране шло интенсивное разрушение старой командно-административной политической системы и построение основ нового демократического общества. Происходила системная либерализация общественно-политической жизни, выражавшаяся в введении института частной собственности; открытии возможностей для занятий предпринимательством; создании условий для политического самовыражения, плюрализма, развития многопартийной системы, НПО, общественных объединений, негосударственных СМИ. Необходимо отметить, что в эти годы основной упор в демократической трансформации Казахстана был сделан на развитии рыночной экономики, повышении благосостояния казахстанцев, создании среднего класса.

С течением времени  стало понятным, что экономические  преобразования опережают трансформацию  политической системы Казахстана. Сложившееся положение вещей означало невозможность качественной диверсификации экономической системы без дальнейших политических реформ.

    Политические партии играют важнейшую роль в политической системе общества. Являясь одним из основных институтов политической системы, политические партии активно участвуют в борьбе за власть, обеспечивая действенность механизма циркуляции политической элиты. Политические партии - это не только общественные объединения, которые создаются гражданами для защиты социальных интересов, но также и субъекты властеотношений, образованные в соответствии с конституционным правом граждан РК. Деятельность политических партий - это большая работа представителей политических партий в органах государственной власти и местного самоуправления, связанная с продвижением партийных программ, политическим образованием и воспитанием граждан, формированием и выражением общественного мнения, мнения граждан по различным вопросам общественной жизни, доведением этого мнения до сведения широкой общественности и органов государственной власти.

    Функционирование политических  партий невозможно как без  общества с его многообразными  интересами, так и без государства,  олицетворяющего публичную власть. В отличие от других общественных  объединений, действующих на политической  арене, партии, преследуя собственные  политические цели, открыто борются  за места в парламенте и  правительстве, дающие возможность  осуществлять управление государством, а через него - всем обществом.  Консолидируя политические интересы  граждан, они способствуют формированию  политической воли народа.

     По справедливому  утверждению Ю.А. Юдина, ни одна  современная конституция не может  исключить из предмета своего  регулирования политические партии, не рискуя оказаться в значительной  своей части фиктивной[2].

    Создание института политических  партий - важнейшее условие демократизации  политической жизни в России, поскольку именно монопольное  положение одной партии, категорически  исключавшей какое-либо соперничество,  сыграло весьма отрицательную  роль в истории всего государства.  Собственный опыт политической  жизни страны показал, что в  России основой основ конституционного  строя, развития демократии, гражданского  общества и правового государства  должна стать и стала многопартийность. Правовое регулирование отношений,  связанных с созданием и деятельностью  политических партий, способствует  решению данных задач.

Благодаря закону Республики Казахстан  «О политических партиях» сформировались правовые и организационные механизмы  реализации конституционных принципов  идеологического и политического  многообразия, многопартийности. Закон  направлен на осуществление гарантий невмешательства государства в  деятельность политических партий, на обеспечение равенства партий. Деятельность политических партий на основе Закона «О политических партиях» способствует политической структуризации общества, повышению эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в интересах граждан.

Принятие Закона «О политических партиях» определило правовые основы деятельности политических партий, обусловило возможность укрепления партийной системы Республики Казахстан. Но политическая партия является не статичным, застывшим образованием, а живым, гибким, развивающимся организмом, тесно связанным с общественно-политическими процессами, происходящими в государстве, поэтому она требует систематического изучения, анализа и корректив, продиктованных временем.

Вместе с тем, следует отметить, что процессы учреждения партии, ее регистрации и дальнейшей деятельности требуют определенных корректив. Несмотря на значительные усилия, предпринятые в области создания действенных  организационных и правовых предпосылок  партийного строительства, взаимодействия политических партий с государственными и муниципальными органами, существует целый ряд проблем, нуждающихся  во всестороннем анализе с целью  приведения в соответствие всех аспектов деятельности политической партии с  конституционно-правовой системой общества.

Правовое регулирование  создания и деятельности политической партии является крайне сложным вопросом. С одной стороны, общественные отношения, связанные с политическими партиями, многообразны и многогранны и  не могут быть полностью охвачены законодательными нормами. С другой стороны, большинство действий самих  политических партий, а также действий, связанных с политическими партиями, имеют свое правовое измерение.

    Актуальность дипломной  работы обусловлены рядом факторов, а именно: необходимостью контролировать и регулировать деятельность политической партии; наличием положений, предписаний и правовых коллизий, требующих пересмотра либо доработки с последующим внесением изменений в действующее законодательство; потребностью приведения в соответствие реалий сегодняшнего дня в исследуемой нами сфере с соответствующими законами.

Степень разработанности темы. Политические партии, их общественно-политическое предназначение, правовой статус, основные принципы создания, порядок регистрации, конституционно-правовое регулирование деятельности политических партий, их участия в избирательном процессе нашли широкое отражение в трудах таких авторов, как: С.А. Авакьян, А.Н. Аверьянов, А.А. Алиев, Т.К. Байкова, И.Б. Борисов, А.А. Вешняков, А.Н. Волобуева, Е.П. Дубровина, А.Д. Ермаков, С.Е. Заславский, З.М. Зотова, А.А. Казаченко, П.М. Кандалов, Л.М. Карапетян, В.В.Лапаева, В.А. Лебедев, М.Л. Луговская, В.И. Лысенко, Д.А. Малый, Г.Н. Митин, Н.Н. Неровная, Л.В. Маркитанов, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Юдин и др.

    Вопросам историко-правового  становления политических партий  и теоретических подходов к  изучению института политических  партий, правовых основ регулирования  их создания и деятельности  посвящены работы Д.А. Алимова,  Г.Б. Бекназар-Юзбашева, Н.С. Бондаря,  М. Вебера, А.А. Вешнякова, Е.П.  Дубровиной, М. Дюверже, Д.П. Зеркина,  В.В. Лапаевой, Г.Р. Мухаментзяновой,  В.Н. Никонова, М.Я. Острогорского,  Т. Парсона, Б.Н. Топорнина, Б.Н.  Чичерина, А.В. Чуева, Ю.А. Юдина,  Э. Юма и др.

Несмотря на наличие значительного  числа научных работ в изучаемой  области, прослеживается дефицит в  сфере исследований конституционно-правовых вопросов создания, регистрации, государственного контроля за деятельностью политических партий. Особо стоит отметить: несмотря на то, что в законодательство о  политических партиях периодически вносятся соответствующие изменения, продиктованные временем, его практическое использование опережает концептуальное освещение проблемных положений, связанных  как с реальной деятельностью  политических партий, так и с процессами их создания. В результате возникает  несоответствие между теорией и  практикой, законом и процессом  его воплощения

    Методология исследования. Цели и задачи исследования достигаются посредством использования ряда общих и частных методов. При этом «каждый метод имеет некоторый потенциал, позволяя осваивать ту или иную сторону действительности, но в то же время он имеет и определенные ограничения, заложенные в существе каждого из методов», следовательно, полную картину познаваемого объекта может дать лишь совокупность разноплановых и взаимодополняемых методов.

Методологическую основу диссертационной  работы образуют общенаучные методы познания. В исследовании использованы частные методы, такие как формально-юридический, включающий описание норм права, классификацию  правовых понятий, описание, анализ и  обобщение юридической практики; конкретно-социологические методы, базирующиеся на изучении, анализе  и систематизации фактов, явлений  и процессов, включающие документальный метод, опросы, метод оценки. В процессе работы над диссертацией были использованы методы регистрации единичных событий, сбор, обработка и анализ данных. Это позволило всесторонне исследовать  проблему, заявленную в дипломной  работе. 

    Целью данного дипломного проекта состоит в выработке, на основе анализа теоретических материалов и результатов практической деятельности в исследуемой области, конкретных рекомендаций и предложений, касающихся, в частности:

- статуса организационного комитета, образуемого в связи с созданием  партии;

- полномочий членов общественных  организаций, преобразованных в  политические партии;

- возможности концентрации в  одних руках процесса регистрации  политической партии;

- конкретизации описания документов, представляемых при регистрации  политической партией;

    Объектом исследования являются действующие Конституция РК, законы, закон о политических партиях, приказы и  другие документы, регулирующие процессы создания, регистрации и деятельности политических партий, методы контроля за деятельностью политических партий.

    Предметом исследования является практическая деятельность политических партий от момента создания до прекращения их функционирования, а также реальность использования установленных соответствующими документами норм и правил во всех сферах жизнедеятельности политических партий.

    Источниковую базу дипломного проекта составляют Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года, Указы Президента Республики Казахстан, Закон о политических партиях в Республике Казахстан, конституционные законы Республики Казахстан и другие документы по данной проблематике.

    Структура и объем дипломной работы определяется задачами исследования. В структурном отношении работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя: пять разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем составляет 60 с. печатного текста.

    1 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ

1. История возникновения политических партий. Основные этапы партогенеза

    Среди реальных политических сил, открыто действующих на политической сцене, самой влиятельной являются партии. В смысле представительства и выражения групповых и индивидуальных интересов политические партии составляют главный элемент гражданского общества. Трудно себе представить общество, его политическую систему без взаимодействия партий и партийных группировок. Институт партий - результат социально-экономической и социокультурной эволюции общества. Место и роль партий в конкретной политической системе, характер отношений между ними обусловливаются влиянием этнокультурных и демографических процессов, исторических традиций, религии и т. д. Значимость партий привела к образованию внутри политологии самостоятельной отрасли знания - партологии, изучающей партии и партийные системы.       То, что организованное действие более эффективно, чем индивидуальное, было замечено давно. Уже во времена Аристотеля стихийно образовывались политические группы, которые и назывались партиями (в переводе с латинского «pars/partis» означает «часть чего-либо»). Партии представляли собой временные объединения для поддержки какой-либо личности. Группируясь вокруг политического деятеля, его сторонники и последователи обеспечивали координацию действий, что позволяло им достигать поставленных целей. Однако политическая борьба оставалась соперничеством отдельных индивидов, опиравшихся на свои клиентелы (объединение сторонников вокруг лидера).              Партии в современном понимании начали формироваться в ХУШ в. в Великобритании и США. На начальных этапах отношение к ним было негативным. Защищая интересы определенных групп общества, они раскалывали его, служили источниками конфликтов. По замечанию А. Токвиля, «партия есть неизбежное зло свободных правительств». Но еще до появления первых политических партий в Великобритании - тори и вигов - с конца ХУЛ в. английские мыслители начали готовить общественное мнение к положительному восприятию партий.

    Первоначально им было  предписано выражать национальные интересы. Английский мыслитель Э. Берк отмечал, что «партия представляет собой организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согласию». Нараставшая дифференциация интересов различных групп общества обусловила изменение первоначальной функции представительства общенациональных интересов и превратила партии в механизм выражения групповых предпочтений. Появление партий как новой политической реальности превратило политическую борьбу из противостояния индивидов во взаимодействие заинтересованных групп, находящихся в сложных отношениях соперничества и союза.

    Естественно, не  всякую группу организованных  интересов можно назвать партией.  Признаки, отличающие партии от  других политических сил, сформулировали  Дж. Лапаломбара и М. Вебер в  работе «Политические партии  и политическое развитие». Первым признаком политической партии является то, что это организация, т. е. достаточно устойчивое во времени объединение людей. Долговременность действия организации позволяет отличать ее от клиентелы, фракции, клики, которые возникают и исчезают вместе со своими вдохновителями и организаторами.

    Второй признак  - наличие устойчивых местных организаций, поддерживающих регулярные связи с национальным руководством.

    Третий признак  - существование конкретной цели завоевания и осуществления власти. Стремление к власти позволяет отличить партии от групп давления. Последние не стремятся к захвату власти, а пытаются воздействовать на нее, оставаясь в тени.

    Четвертый признак  - обеспечение народной поддержки, начиная от голосования и кончая активным членством в партии. По этому признаку партии отличаются от политических клубов, которые не участвуют в выборах и парламентской деятельности. Вероятно, набор конституирующих признаков партии мог бы быть дополнен, например, идеологическим критерием: партия является носителем определенной идеологии, мировосприятия. Однако и приведенное определение Док. Лапаломбары и М. Вейнера оказалось достаточно практичным, чтобы объяснить логику политических изменений на основе тех ролей и функций, которые выполняют различные политические силы, и прежде всего партии.

    Между тем понимание  партии в отличие от других  форм политической организации,  которое сформулировали Дж. Лапаломбара  и М. Вейнер, не привело к  однозначному определению партии в современной политической науке. Так, французский политолог Ж.-Л. Кермонн считает, что «партия есть организованная сила, объединяющая граждан одной политической тенденции для мобилизации мнения по определенному количеству целей и для участия в органах власти либо для ориентирования власти на достижение своих требований».

    Если Ж.-Л. Кермонн  акцентирует внимание на идее  общей солидарности (т. е. общности  идеологических предпочтений), лежащей  в основе партии, то Р.-Ж. Шварценберг  склонен рассматривать партию как механизм, аппарат. В частности, он отмечает, что «политическая партия - это непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местном уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке»-.

Политические партии в  их современном понимании заметно изменили мир политики, создав новые возможности для влияния граждан на власть. Дело в том, что прежде права избирателей «заканчивались» вместе с завершением выборов. Избранный кандидат вовсе не был обязан подчиняться воле своих избирателей. Он - просто представитель общества. С образованием же партий депутат не проявляет собственную инициативу, а передает волю партии, опирается на ее поддержку. В силу своей организованности партии оказались гораздо эффективнее по сравнению с отдельным, парламентарием в вопросах мобилизации общественного мнения, представительства и реализации политических интересов социальных групп.

    Партии как  новая политическая реальность  возникают при достижении обществом  определенного уровня зрелости, а возникнув, сами становятся доминирующим фактором политической жизни. Следовательно, партии являются одновременно результатом и фактором развития. С одной стороны, как отмечали Дж. Лапаломбара и М. Вейнер, партии - это результат процесса развития, но с другой стороны, партии можно рассматривать как «независимую институциональную силу, порождающую само политическое развитие».

    Кристаллизация партийных функций, становление структуры партий и выработка их наиболее типичных способов деятельности в политической системе осуществлялись в многовековом процессе формирования и функционирования этого политического института (партогенезе). Сегодня, по прошествии нескольких столетий политической истории партий, можно выделить три его наиболее крупных исторических этапа.

    Начальный этап  партогенеза уходит корнями в  конец XVII — начало XVIII в. Это был период, когда зарождались политические системы раннебуржуазных государств Западной Европы и Америки. Политические процессы того времени, сопровождавшиеся Гражданской войной в США, буржуазными революциями во Франции и Англии, свидетельствуют о том, что появление партий отражало раннюю стадию борьбы между сторонниками различных направлений формировавшейся новой государственности: аристократами и буржуа, якобинцами и жирондистами, католиками и протестантами. Знаменуя собой определенный этап в усложнении политической системы индустриального типа, партии возникли как инструмент ограничения абсолютной монархии, включения в политическую жизнь «третьего сословия», утверждения в обществе всеобщего избирательного права, развития представительной системы. С их помощью изменение состава политической элиты, рекрутирование правящих кругов стало постепенно превращаться в дело избирательного корпуса.

    Определяющую  роль в возникновении партий  играли классовые, социальные, национальные  и прочие конфликты. Однако  свое влияние оказывали и социокультурные  особенности развития отдельных  стран, демографические процессы  и даже религиозные мотивы (например, возникновение католических партий  в Германии и Бельгии в XVIII в.).

    Партии не сразу  стали полноправным политическим  институтом, способным оказывать  существенное влияние на власть. Первоначально они представляли  собой объединения знати, различного  рода клубы, литературно-политические  образования, являвшиеся формой общения единомышленников (например, Клуб кордельеров времен Великой Французской революции или «Реформ Клаб», возникший в Англии в 30-х гг. XIX в.).

    Непосредственное  же влияние на превращение  партий в активных участников  политического процесса оказали  предоставление личности политических  прав, возникновение избирательных  систем и парламентов. Так,  первые партии, боровшиеся против  феодальной власти, были созданы  сторонниками либеральных воззрений  (виги в Великобритании, прогрессивная  партия в Германии, Бельгийская  либеральная партия и др.).

    Однако, выражая  групповые интересы и так или  иначе проявляя свою самостоятельность  и оппозиционность государству,  партии в то время практически  однозначно воспринимались как  источник кризисов и раскола  общества. Антипартизм был наиболее  распространенным идейным и психологическим  течением. Его основной причиной  было повсеместно распространенное  убеждение, что только государство  является выразителем народного  суверенитета (либеральная традиция) и общей воли общества (феодально-аристократическая  и монархическая традиции). Не  случайно многие выдающиеся ученые  и политики того времени отрицательно  оценивали деятельность партий  как нарождающегося и набирающего  силу политического института.  Исключительно популярной была  идея заговора партий против  государства, К примеру, Ф. Бэкон  писал: «...усиление партий и  раздоров между ними указывает  на слабость государя и весьма  вредит их славе и успеху  их дел». Т. Гоббс прямо указывал  на то, что «...партии приводят  к мятежам», а Дж. Вашингтон в  «Прощальном послании» американскому  народу предупреждал об опасных  последствиях «партийного духа»,  характеризуя партии как «готовое  оружие» для подрыва власти  народа и узурпации правительственной  власти. И только немногие политические  деятели той эпохи были более  лояльны к партиям. Например, Н.  Макиавелли, хотя и считал, что  «образование партий — зло,  а безнаказанность зла порождает  во всех стремление разделяться  на партии», все же оценивал  их по-своему полезными, поскольку  граждане, «умудренные пагубным  опытом других» (подразумевалось:  тех, кто испытал порожденные  партиями вражду и раздоры), «научились  бы сохранять единство».

    В XIX столетии партии в основном укрепили свое положение в политической системе, став важным механизмом представительства интересов общества. В то же время начавшийся с первой четверти столетия процесс формирования массовых, в основном социалистических, партий обозначил ряд качественно новых тенденций, обусловивших, в частности, изменение ведущих типов партий и их роли в политическом процессе различных стран и позволивших говорить о втором этапе партогенеза.

    Так, Р. Михельс,  М. Вебер, М. Я. Острогорский  подметили зарождавшиеся в лоне  социалистических партий тенденции  к нарастанию роли партийного  аппарата в ущерб рядовому  членству, к бюрократизации партийных  объединений, к все возрастающему  господству партийных лидеров  и элит. Так, Михельс в книге «Политические партии. Социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии» (1911) писал, что чем больше расширяется и развивается официальный аппарат партии, тем больше вытесняется из нее демократия, заменяемая всесилием исполнительных органов. Причины отрыва партийного руководства от рядовых членов партии он видел в технической неспособности большой массы людей к управлению, а также несменяемости руководителей, в их закоренелом негативном отношении к рядовым членам.

    Подтверждая этот  тезис, Острогорский указывал  на то, что основная часть членов  партии становится объектом манипулирования  со стороны партийной элиты  («кокуса»). Под их влиянием партии  пытались вырвать из рук парламента  законодательную функцию, подавить  спонтанное выражение политически  информированных групп, разрушить  либеральную демократию. Поэтому,  считал он, на место партий  с жесткой организацией «должны  быть поставлены свободные общественные  ассоциации, движения, ставящие перед  собой более конкретные и выполнимые  задачи разного рода, причем участие  в одной из них не должно  исключать участие в другой, так,  чтобы два человека, оказавшиеся  противниками по одному вопросу,  стали затем союзниками по  другому».

    Помимо нарастающей  бюрократизации партий ученые  подметили и то, что в связи  с встраиванием партий в избирательные  процессы их идейные принципы, которые ранее привлекали рядовых  граждан и стимулировали их  членство, стали препятствием для  завоевания партийной элитой  электоральной поддержки. Поэтому  идеология постепенно приносилась  в жертву голому прагматизму,  успеху на выборах. Партийные  лидеры больше ориентировались  на завоевание массовой поддержки,  опасаясь отождествления их партии  с определенным классом и соответствующей  идеологической доктриной. Партии  превращались в ассоциации «хватай  всех», беря па себя функцию  выражения интересов большинства  нации.

    Усиление централизации  и прагматизации деятельности  партий, с точки зрения М. Вебера, позволяло рассматривать их как  объединения, члены которых пытаются  добиться власти для своих  лидеров, способных в дальнейшем  обеспечить «духовные или материальные  преимущества» для их «активного  членства».

    Наряду с оценками  этих представителей романо-германской  школы в науке в то время  сформировались и другие теоретические  позиции. Так, марксисты, делавшие  упор на классовых основаниях  возникновения партий, возвестили  о возникновении коммунистических  партий (партий «нового типа»), обладавших  способностью возглавить политическое  движение прогрессивных классов  и выступить в роли ведущей  и направляющей преобразования  силы. В противоположность такому  пониманию сторонники рыночной  теории рассматривали партии  как «свободного игрока» на  политической сцене, способного  «вступать в сделки» в интересах  «политической игры» и потому  не обладавшего никакими «своими», в том числе классовыми, позициями.

    Современный этап  парюгенеза свидетельствует о  том, что партии стали не  просто органическим, но и одним  из основных элементов организации  политического порядка и функционирования  публичной власти. По мере развития  парламентских, конституционных  основ буржуазной государственности,  партии укрепляли свой политический  и правовой статус. После Второй  мировой войны в конституциях  разных стран появились соответствующие  статьи, а в 70-х гг. сложилось  достаточно развернутое законодательство, регламентирующее их деятельность. Поощряя плюрализм политической  жизни, партии стабилизировали  систему власти, основанную на  устойчивом представительстве интересов  граждан. Таким образом, в данное  время партии представляют собой  такой институт власти, без которого  не могут осуществляться выборы  как основной механизм формирования  государственности, легальное завоевание  различными слоями населения  ведущих политических позиций.

    В то же время  в разных странах партии играют  весьма не однозначные роли. Так,  в стабильных демократических  государствах, несмотря на статус  партий, органическую встроенность  их в механизмы государственной  власти, деятельность партий сочетается  с активностью множества других  участников избирательного процесса, причем не только многочисленных  групп интересов, СМИ, но и  успешно конкурирующих с ними  независимых кандидатов. Взаимоотношения  населения с властью стали  более непосредственными, сильнее  ориентированными на индивидуальные  позиции граждан. Как писал  С. Хантингтон, чем быстрее росла  «приверженность американцев своим  политическим убеждениям», тем  равнодушнее относились они к  групповым формам выражения своих  политических интересов.