Политические режимы современной России

ОГЛАВЛЕНИЕ

                                                                                                              С.

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы. Проблемы политической жизни государства всегда отличаются особой актуальностью. Интерес к ним возникает как в научных дискуссиях, посвященных обсуждению феномена политического режима, так и в среде обывателей. С момента возникновения государства вопросы о том, какие средства, методы и приемы осуществления власти лежат в ее основе, какие механизмы являются результатом их совмещения, как они влияют на государственную жизнь в целом, принадлежат к категории превалирующих среди основных вопросов, изучаемых в науках.

Политический режим, состоящий из такой совокупности приемов и методов осуществления власти, отражает характер взаимоотношений государства и личности, олицетворяет собой порядок взаимодействия структуры управляющих и управляемых. Политический режим государства является одной из первооснов, формирующих конструкцию государства. На этой основе возникают особенности общественных отношений.

Актуальность изучения понятия «политический режим» исходит из его базового для теории государства характера.

Помимо изначальной фундаментальной ценности феномена политического режима в последнее время его изучение актуализировалось ввиду структурных и системных изменений, происходящих в нашей стране. В мировом сообществе государств Российская Федерация - государство, чей исторический опыт весьма показателен и уникален. Россия дала миру беспрецедентный пример тоталитаризма, причем основанного не на уничтожающей, как, например, в Германии, а изначально развивающей национальной идее. Страна в настоящий момент развития пришла к необходимости установления демократического режима, находится в поиске наиболее эффективных путей своего движения от одних политических идеалов к противоположным, и это заслуживает детального изучения.

Глубокие преобразования, происходящие в нашем государстве и обществе, порождают дискуссии о путях развития страны, ее политическом и правовом устройстве, сохранении целостности России. В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с политической стабильностью, развитием институтов гражданского общества и правового государства, политического режима.   

Кроме того, положение, при котором в условиях тотальной демократизации политических режимов в науке до сих пор не сложилось однозначного деления понятий «государственный режим» и «политический режим», существует огромное количество классификаций политических режимов, отсутствует возможность отождествлять понятия политического режима в теории и на практике, не выдерживает никакой критики.

Таким образом, в исследованиях политических режимов существует серьезный пробел. При этом его существование продиктовано как объективными, закономерными, неустранимыми причинами, среди которых быстро меняющиеся реалии политической жизни страны, так и простыми недоработками и отсутствием принципиального согласия по ряду вопросов в теории понятия.

Категория политического режима одна из самых слабо разработанных в правовой теории. Данную категорию всесторонне исследовали политологи, органически увязывая ее с характером политической системы и осуществлением государственной власти. Однако осуществление политической и, в первую очередь, государственной власти в обществе, обеспечение прав человека и гражданских свобод, равно как и их подавление в условиях деспотии, происходит на основании законодательных актов и иных правовых норм. Это тем более важно подчеркнуть, потому что идеологи и лидеры антидемократических политических режимов зачастую создают им юридическое прикрытие посредством принятия или использования демократических конституций и других правовых актов. Кроме того, присутствие формальных признаков демократии (наличие представительных (законодательных)) органов власти, коллегиальность в принятии решений, императивный мандат и т.д. зачастую служат фасадом, за которым скрывается истинное лицо политического режима.

Степень разработанности темы. Вопросами понятия, признаков, сущности и содержания политического режима, разграничения понятий политического и государственного режимов, а также режимов правового и государственно-правового, вопросами классификации политических режимов занимались и продолжают заниматься многие отечественные ученые: М.И. Абдуллаев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, В.В. Глущенко, А.Л. Громыко, И.А. Исаев, В.Я. Любашиц, А.В. Малько, Г.Н. Манов, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, О.С. Родионов, В.И. Шепелев, Л.М. Энтин и др.

В.Н. Абрамов, В. Васович, Л.Н. Верченов, А.С. Панарин, П. Ротленд, В.Г. Федотова рассматривали данные вопросы применительно к современной России.

Обусловленность развития политического режима на основе исторического процесса была выявлена в работах таких ученых, как Н.И. Бирюков, В.И. Пантин, И.К. Пантин, A.M. Салмин, В.М. Сергеев, А.С. Хомяков, В.Е. Черепанов и др.

Среди ученых, занимающихся вопросами соотношения авторитарных и демократических начал современного политического режима, на основе чего обосновывали наличие неких промежуточных форм, объясняющих сущность режима  - Ю. Афанасьев, Э. Баталов, В. Бочкарев, Ю. Буртин, Ю.А. Веденеев, В. Меркель, А. Мигранян, Б.С. Орлов, В. Смирнов, А.И. Соловьев, А. Фалин, В.Г. Федотова, К. Шмит.

В качестве объекта исследования выступает политический режим современного Российского государства. Предметом исследования  являются признаки и типы политического режима; переходные состояния общества и государства, в которых формируется политический режим; это правовые и иные факторы, свойственные современному политическому режиму России, одновременно влияющие на специфику его развития; а также условия формирования различных переходных комплексных и гибридных форм политического режима на примере Российской Федерации.

Целью исследования является анализ особенностей политического режима в Российской Федерации на современном этапе развития.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Дать определения политического режима;

2.Проанализировать классификацию  политических режимов и обозначить признаки, присущие различным типам политических режимов (тоталитарному, авторитарному и демократическому) на основе теоретического наследия авторов, занимавшихся вопросами политического режима;

3. Обосновать наличие в современном политическом режиме России признаков переходности;

4. Выявить особенности политического режима современного Российского государства, их причины.

Данная работа написана с использованием нормативных актов, научных и учебных материалов теории государства и права, статей из периодических изданий, связанных с вопросами политического режима, Интернет-источников.

В работе применялся метод обработки и анализа данных – сбор информации, обработка текста, анализ содержания документа.

Практическая значимость исследования. Данные материалы могут быть использованы в курсе преподавания учебной дисциплины «Теория государства и права», «История государства и права России», «Проблемы теории государства и права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации».

Структура работы определена целью и задачами. Состоит из - введения 2 глав, заключения, библиографический список.

Глава 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1. 1. Политический режим: сущность, юридическая природа

Политический режим, выступая способом функционирования политической системы, политической жизни, политических процессов, определяет политический климат в обществе. Он обусловливает динамику развития общества и характер политической власти в данном государстве, его внутреннюю и внешнюю политику. Политический режим связан с конституционно-правовыми принципами и структурами, регулирующими политические отношения, выражающие интересы широких слоев населения. Он тесно связан с формой правления и формой государственного устройства, а смена политического режима неизменно влечет изменение этих двух важных категорий.

Политический режим является фундаментом, формирующим конструкцию государства. На этой основе можно говорить о специфике общественных отношений, в том числе отношений власти и подчинения, а также отношений неполитического характера.

Проблема политического режима вызывает немало споров среди юристов, философов, политологов, социологов. У каждого свое видение этого понятия, и из-за отсутствия единой рамки анализа усложняется исследовательская задача и затрудняется сопоставление разных вариантов прочтения политической реальности. Еще большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Это относится и к современной России.

Этимологически термин «режим» происходит от французского regime, означающего управление, государственный строй, образ правления, а также распорядок жизни, систему правил, мероприятий, необходимых для той или иной цели, условия деятельности1. Он появился в политической науке в XIX в., но широкое применения получил в 50-х гг.

В учебниках по конституционному праву традиционно политический режим понимается как система методов, способов и средств осуществления политической власти. Любые изменения, происходящие в сущности государства данного типа, прежде всего, отражаются на его режиме, последний же влияет на форму правления и форму государственного устройства.

 В достаточной степени условно, но можно свести все имеющиеся  определения к трем основным  направлениям.

Согласно первому политический режим понимается как самостоятельный элемент формы государства, при этом не сводимый только к деятельности государства. Чаще всего понятия политический и государственный режим в рамках данной модели фактически отождествляются2 .

Представители второго подхода разделяют понятия «государственный» режим и «политический» режим. Так, С.А. Кареева понимает государственный режим как «конкретное проявление государственной организации, выражающееся в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе»3, а Г.Ю. Курскова делает упор на организацию и систему способов осуществления именно государственной власти4. В данном определении режим, понимаемый как процесс осуществления, «проявления» государственной власти и организации, дополняется еще и ссылкой на то, что это «конкретное проявление» выражается как в уровне развития демократии, так и в степени гарантированности политической свободы в обществе. Политический же режим выступает как функциональная характеристика власти, как система приемов, методов, форм, способов осуществления политической (включая государственную) власти в обществе5.

С позиции сторонников третьего подхода государственный режим рассматривается как часть политического, более широкого, более емкого по объему режима в разрезе существования легитимного и нелегитимного режима 6.

Кроме того, на Западе понимание политического режима довольно сильно отличается от российской модели. По мнению профессора Б.А.Исаева, конкурируют три подхода. Первый, связывающий политический режим и политическую систему, называется «узкий» или «правовой».    Сторонник такого подхода Рой Макридис. С точки зрения такого подхода под режимом понимают закрепленные в конституции и законах способ функционирования политической системы, методы управления, степень политической свободы и открытости страны.

В то время как политическая система представляет собой довольно устойчивую конструкцию, политический режим менее стабилен, изменения его  могут колебаться в ту или иную сторону в пределах, допускаемых Конституцией и законами норм. Порой изменение режима ведет к изменению положения тех или иных институтов и норм в политической системе общества, к преобразованию их функций, а иногда – к изменению всей политической системы.

Другой подход к определению понятия «режим» называется социологический. Жан-Луи Кермонн дал такую трактовку: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период»7. Сторонник социологического подхода не связывают жестко политическую систему и режим.

Третий подход сводит понятие «режим» к понятию «Политическая система». Так, Эндрю Хейвуд утверждает: «Режим – синоним понятия «система правления»; политическая система»8. Такой подход позволяет рассматривать самые разные формы правления в целом, в их системно-функциональной динамике. Особое значение он приобретает при анализе самых разнообразных недемократических режимов.

Часто «режим» смешивают с формой правления и государственным строем, т.е. режим связывается с распределением властных полномочий в рамках разделения властей. Соответственно выделяются режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика)9. Политический режим многими зарубежными авторами изучается как совокупность связей между обществом и государством, фактически включая в рамки режима те отношения, которые с правом связаны опосредованно (отношения власти и подчинения, групп влияния и проч.).

Если же говорить о классификации политических режимов, то их, как принято среди юристов, существует великое множество.  Выделяют такие режимы, как либеральный, консервативный, прогрессивный, реакционный, теократический, светский, традиционный, мобилизационный, радикальный, тиранический, диктаторский, конституционный, автономный, контрреформистский, террористический, репрессивный и др.

 Но представляется правильным  выделять по большому счету только три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический10. (см. Приложение 2)

Хотя равным образом возможно деление и на два типа режимов: авторитарный и демократический, рассматривая тоталитарный режим как крайнюю степень авторитаризма.

Но следует учитывать, что авторитарный режим может существовать только в системе координат, имеющей внешние признаки демократического устройства (формальные или даже реально действующие). При этом авторитарный режим чаще всего имеет имитационные институты, изначально демократические, но в его рамках превращающиеся в инструмент манипуляций и грубого обмана населения (выборы, формально существующие политические партии, якобы «независимые» суды и пр.) 11.

Политический режим можно определить не только содержательно, но и структурно, через набор определенных элементов или признаков, выражающих его суть.

Сущность политического режима заключается в ответе на вопросы: во имя чего (кого), и каким образом осуществляется политическая власть, каким целям служит государство, какую степень свободы личности оно для реализации ее возможностей обеспечивает, какова степень подчиненности государственной власти праву и закону?

Политический режим фиксирует реальную принадлежность власти определенным субъектам политического процесса, способы владения и удержания ее, рекрутирование политической элиты, механизмы ее воздействия на людей. Так, в советском государстве, несмотря на закрепление в конституциях власти советов, реальная власть сконцентрировалась в руках коммунистической партии, в результате чего диктатура пролетариата превратилась в диктатуру над пролетариатом. В Германии после прихода к власти Гитлера был принят «Закон против образования новых партий» от 14.07.1933г., в статье первой которого констатируется: «В Германии существует в качестве единственной политической партии Национал-социалистская германская рабочая партия»12; 1 декабря 1933г. принимается «Закон об обеспечении единства партии и государства», на основании которого эта партия стала «носительницей германской государственной власти» и стала неразрывно связана с государством. Основной закон Федеративной республики Германия, принятый 23 мая 1949г. провозглашает Германию демократическим государством: «Вся государственная власть исходит от народа. Она осуществляется народом путем выборов и голосований и через посредство специальных органов законодательства, исполнительной власти и правосудия. Законодательство связано конституционным строем, исполнительная власть и правосудие – законом и правом»13. Формирование высшего законодательного органа Германии – Бундестага происходит путем всеобщего, прямого, свободного и тайного голосования; депутаты «являются представителями всего народа, не связаны наказами и поручениями и подчиняются лишь своей совести»14.

Что касается способов овладения властью, то можно выделить следующие: вооруженное восстание (тоталитарный политический режим), военный переворот, установление диктатуры (авторитарный политический режим), избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих, равных и прямых выборов при тайном голосовании (демократический политический режим).

 Но цель заключается не  только в овладении власти, но  и ее удержании. Способы достаточно  разнообразны и основаны, в зависимости  от типа политического режима, на: авторитете, убеждении, традициях, насилии, принуждении, праве. Принципами деятельности государственной власти, способствующие ее достаточно длительному функционированию, являются: легитимность, действенность, твердость, реальность. При демократическом политическом режиме гарантиями функционирования являются: создание системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и аппарата; ликвидация системы привилегий, связанных с обладанием властью; наличие возможностей для полного политического информирования граждан; гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на судебную защиту.

Существенной особенностью политического режима является то, что уже в самой его политической определенности (демократия, тоталитаризм, авторитаризм) содержится известная оценочная составляющая, «единицей измерения» которой служит степень свободы (несвободы) личности, ее социальных возможностей.

Каждый из политических режимов может иметь много оттенков в зависимости от исторических условий, особенностей возникновения, характера внешнеполитических связей и окружения, экономических, сырьевых, демографических ресурсов государства. Однако общие сущностные его черты проявляются в функциональной направленности.

Политический режим обеспечивает:

1. стабильность государственной власти;
2. управляемость процессами общественного развития, приемлемую для власти их динамику и направленность;
3. достижение целей политики, реализацию интересов правящей элиты (см. Приложение 1).

На формирование политического режима оказывают влияние иные элементы формы государства. Характер такого влияния исследовала С.А. Киреева. Она отмечает, что абсолютная монархия вполне сочетается с авторитарным и тоталитарным режимами, чему содействует централизация власти, наследственный принцип его передачи, отсутствие представительных учреждений, ограничение политических прав граждан. Республиканская же форма, по ее мнению, напротив, предполагает развитие представительных учреждений, ограничение произвола властей через систему сдержек и противовесов, выборность главы государства и верховных органов власти, реализацию прав граждан и их защиту. Следовательно, республиканская форма правления тяготеет к демократическому политическому режиму.

Далее отмечается, что унитарное государство с его жесткой централизацией, отсутствием самостоятельных частей государства может явиться основой для тоталитарного государства, хотя это и не всегда проявляется. Федеративное же устройство более приспособлено к демократическому режиму, поскольку оно основано на принципе добровольности вхождения в него субъектов (республик, кантонов, земель, штатов), наличии у них собственного независимого законодательства, суверенных органов власти и управления15.

Таким образом, форма государства представляет собой институционально и нормативно организованную систему государственной власти определенного государства. Элементами формы государства являются: форма правления, форма государственного устройства и государственный режим. Термин «политический режим» выходит за рамки формы государства и, называемый в качестве ее элемента, ограничен рамками государственного режима.

Как уже было отмечено, именно права и свободы являются универсальной характеристикой политического режима. По этому основанию выделяют демократические  и недемократические (авторитарные и тоталитарные) режимы.

Тоталитаризм – политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом (см. Приложение 5). Причины возникновения такого режима достаточно разнообразны и зависят от конкретно исторических реалий той или иной страны:

1. революция (падение монархии в России, образование буржуазно-демократической республики, октябрьский переворот 1917г., положивший начало тоталитарному политическому режиму);
2. военное поражение (поражение в Первой мировой войне Германии, подписание унизительного для нее Версальского договора сцементировало нацию вокруг национал-социалистской партии);
3. внутренние противоречия (сложность социально-экономической ситуации в Италии заключалась в том, что общественно-политические силы, предлагавшие буржуазно-демократический путь развития страны, оказались не в состоянии предложить реальную программу выхода из кризиса, чем и воспользовался бывший социалист Бенито Муссолини);
4. навязывание извне (образование т.н. мировой социалистической системы после окончания Второй мировой войны).

Условия формирования тоталитаризма:

1. резкая ломка устоявшихся социальных структур, маргинализация различных общественных групп;
2. кризис политической власти
3. отсутствие или разрушение гражданского общества;
4. деформация политического сознания.

Такие условия имели место быть в Российской империи в начале ХХ века. Первая мировая война явилась их катализатором. Традиционная социальная стратификация российского общества была изменена Временным правительством, объявившим уничтожение сословных, религиозных и национальных ограничений; военные действия привели к появлению маргиналов, людей без определенных занятий, поддающихся на любую агитацию и пропаганду, озлобленных и готовых к решительным действиям. Кризис политической власти проявился в годы первой русской революции, под давлением которой последний русский император издает «Манифест» от 17 октября 1905 года, дарующий подданным политические права и свободы: в лице Государственной думы, созданной на основе избирательного законодательства 1905г., самодержавие получает оппозицию; война «работает» на радикально настроенные политические партии: лозунг о превращении войны империалистической в войну гражданскую поддержали сотни тысяч солдат и матросов. Ликвидация самодержавия не означала преодоление кризиса власти. Временное правительство, созданное после падения самодержавия, вынуждено было делить власть с Петроградским Советом; курс на вооруженное восстание, взятый большевиками летом 1917 года, привел к свержению Временного правительства и установлению власти Советов16.

Основы становления тоталитаризма:

1. появление современных средств массовой информации и формирование их потребителя;
2. возникновение массовых политических партий – мощных рычагов влияния на общественно-политические и социальные процессы;
3. накопление опыта государственного управления обществом, решение социальных проблем путем мобилизации многомиллионных масс людей;
4. наличие возможностей для создания разветвленного аппарата репрессии и насилия.

Становление тоталитаризма возможно там и тогда, где и когда вышеперечисленные признаки имеются в наличии.

Массовые политические партии, стоящие у власти, разрабатывают генеральную линию, стратегию и тактику управления государством и обществом.

Накопление опыта государственного управления обществом, решение социальных проблем путем мобилизации многомиллионных масс людей шли во взаимосвязи друг с другом. Строго дозированный и жестко стратифицированный приход во власть означал одновременно определенный порядок прохождения по служебной лестнице и начинался с низовой партийной и государственной инстанции; возраст и накопленный опыт позволяли решать глобальные проблемы, стоящие перед первым в мире социалистическим государством, используя «души прекрасные порывы» советского народа, его готовность на самопожертвование и на заклание других во имя светлого будущего: стройки века, освоение целинных и залежных земель, создание военно-промышленного комплекса и т.д.