Понятие, сущность, основание юридической ответственности

О Г Л А В Л Е Н И  Е

Введение…………………………………………………………………………3

I. Понятие, сущность, основание юридической ответственности……………7

1.1 Понятие социальной ответственности……………………………………..7

1.2 Понятие юридической ответственности. ………………………………….10

1.3 Цели и функции юридической ответственности. …………………………21

1.4 Принципы юридической ответственности. ………………………………. 24

1.5 Основания юридической ответственности. ……………………………….30

1.6 Момент возникновения юридической ответственности. ………………...37

1.7 Порядок возложения юридической ответственности. ……………………48

1.8 Юридическая ответственность в системе юридических  категорий……..49

II. Юридическая ответственность в системе социальной ответственности…51

2.1 Общая характеристика основных направлений ответственности………..51

2.2 Сущность феномена социальной ответственности………………………..56

2.3 О взглядах теоретиков на понятие ответственности……………………...61

2.4 Социальное значение ответственности в правовом государстве………...68

Заключение………………………………..……………………………………..70

Список литературы………………………………..……………………………..72

Приложение………………………………..…………………………………….76

Введение

Очевидно, что эффективное  решение вопросов, связанных с  построением гражданского общества и правового государства, предполагает совершенствование законодательства, в том числе направленного на повышение роли и значения юридической ответственности. А это, в свою очередь, предполагает дальнейшие  научные  исследования  и разработку  проблем  юридической ответственности.

Вопрос о понятии юридической  ответственности и круге охватываемых ею отношений относится в науке к числу дискуссионных. Ряд специалистов по общей теории права: С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, И.С. Самошенко, М.Х. Фарушкин, а также специалисты-отраслевики Д.Н. Бахрах, В.И. Иванов, И.Л. Петрухин, А.А, Пионтковский, А.И. Санталов, Я.Н, Шевченко и др. считают, что юридическая ответственность состоит лишь из одного аспекта - ретроспективного. В трудах указанных авторов решено немала вопросов по проблеме ретроспективной юридической ответственности, хотя круг их далеко не исчерпан; к тому же ряд вопросов в предлагаемых ими решениях не всегда бесспорен, например, по вопросам отграничения института мер защиты от института ретроспективной юридической ответственности, по вопросу так называемой без виновной ответственности, о моменте возникновения правоотношения ответственности, о соотношении наказания и ретроспективной ответственности и т.д.

В свою очередь, вопросы позитивной юридической ответственности в  той или иной мере исследовались  в литературе по обшей теории права  В.Н. Кудрявцевым, О.Э. Лепетом, Н.И, Матузовым. Б.Л. Назаровым, П,Е, Недбайло, В В Оксамытным, М.С. Строговичем. Имеются многочисленные исследования по этой проолеме в литературе по отдельным отраслям права (В.А.Василенко, В.С.Прохоров, В.Н.Смирнов, Л.В.Сперанская, В.А.Тархов, Э.С.Тенчов и др.). Этими авторами путем анализа действующего законодательства теоретически доказывается её нормативно-правовое бытие, обосновывается сущность, роль и значение позитивной юридической ответственности, предпринимаются попытки рассматривать её в качестве одной из частей единой категории - юридической ответственности.

Однако, говоря о единой категории  юридической ответственности, не приводятся достаточно бесспорных аргументов дающих основание для такого вывода; упускается из поля зрения и тесный контакт позитивной юридической ответственности с иными формами социального регулирования, например, моралью, этикой, трудовыми обыкновениями.

Единство позитивной и ретроспективной  юридической ответственности предполагает также специфический подход к рассмотрению правовой природы последней, служит предпосылкой выявления её сущностных характеристик.

Актуальность темы исследования. Проблема юридической ответственности постоянно является одной из ведущих, стержневых в правовой науке и не теряет своей актуальности.

Как проявление связи и взаимной ответственности личности и государства юридическая ответственность представляет собой один из гарантов правопорядка, защиты общественных и личных интересов. Государство берёт на себя обязанность защищать граждан, общественные организации и само себя от противоправных виновных деяний, посягающих на охраняемые правом ценности- Подтверждением тому служит ст. 2 Конституции Российской Федерации: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

Свобода и ответственность - неразрывно связанные категории. Ответственность является условием подлинной свободы. Не ограниченная ничем свобода, свобода без ответственности превращается в свою противоположность, в произвол. Чем полнее свобода, тем больше ответственности. Эти общеизвестные положения с принятием в 1993 году Конституции РФ стали не только достоянием общественно-политической и правовой мысли россиян, но и получили конституционное закрепление.

В соответствии с п.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином подтверждении, что дает возможность человеку приобретать права и свободы, а государству создавать необходимые условия для их реализации.

Крайне негативное влияние на нравственно-политический климат в обществе оказывает рост преступности; посягающей на безопасность, права и свободы граждан.

Реальными целями на современном этапе  являются снижение темпов роста преступности и удержания её под контролем общества на социально терпимом уровне.

Важную роль в решении этих проблем  призвано сыграть право. Юридическая ответственность, в частности, направлена на то, чтобы стимулировать соблюдение требований закона, стать средством специального и общего предупреждения правонарушений и укрепления правопорядка. Однако практика работы органов юстиции показывает, что многие граждане имеют весьма смутное представление, как о способах защиты своих прав и интересов, так и о своей юридической ответственности.

В связи с этим актуальным становится общетеоретическое исследование юридической ответственности.

Цели и задачи исследования. Юридическая  ответственность может служить  объектом исследования в различных  аспектах. В данной работе она рассматривается в качестве общетеоретической модели, а также во взаимосвязи с различными отраслями права.

Основные цели данного исследования - дать понятие юридической ответственности, выявить её сущность, цели и функции не только с общетеоретических позиций соотношения нормативности права или в целом с концепцией социальной ответственности , сколько в раскрытии ее механизма в плане изучения ответственности как основной составляющей активизации человеческого фактора.

Для достижения указанных целей  поставлены следующие задачи:

- показать, как представлена юридическая ответственность в литературе и современном законодательстве;

- на основе анализа правомерного поведения привести аргументы в пользу существования позитивной юридической ответственности, подробно исследовать концепцию ретроспективной юридической ответственности. 

Глава 1. Понятие, сущность, основания юридической

ответственности.

1. Понятие социальной ответственности.

        Термин "ответственность" достаточно  многообразен. Так, говорят о чувстве  ответственности и ответственном поведении. Можно повысить ответственность, взять ответственность на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. Наконец, есть люди поступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, а в хозяйственной сфере действуют 
предприятия с ограниченной ответственностью. Что же определяет эти различные по содержанию, но определяемые одним термином понятия?

Во всех перечисленных и других случаях речь идет о различных  сторонах богатого по содержанию явления - социальной ответственности. Ее существование предопределено общественным, характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях человек должен сообразовывать свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает ответственно. В свою очередь общество (государство, коллектив, окружающие лица) постоянно контролируют деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряя ответственное поведение и наказывая нарушителя). Поэтому ответственность (в широком, социальном плане) можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом). Благодаря ей в обществе и обеспечиваются организованность и порядок.

Социальная ответственность  определяется рядом объективных  и субъективных предпосылок.

С объективной стороны  социальная ответственность отражает общественную природу человека и урегулированность общественных отношений социальными нормами. Деяние, противоречащее этим нормам, влечет ответственность нарушителя. Ее возникновение возможно при условии предварительного предъявления к поведению людей определенных требований, сформулированных устно или письменно в соответствующих правилах.

Соблюдение данных норм предполагает наличие известной  подчиненности участников и общественных отношений выражений в их воле.

Объективный характер ответственности не означает ее фатальной предопределенности, одинакового уровня для всех субъектов и любых общественных отношений. Здесь особое значение играет волевой фактор.

Свобода воли человека - другая, субъективная предпосылка социальной ответственности, которая предстает как отношение индивида к общественным интересам с точки зрения правильного понимания и выполнения им своих обязанностей, вытекающих из социальных норм. Участник общественных отношений всегда должен быть свободен в выборе того или иного варианта 
поведения, иначе его нельзя будет осуждать за отклонение от требований этих предписаний. Исключения касаются только лиц, вообще лишенных или в силу возраста, или душевного заболевания способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном и негативном (проспективном и ретроспективном).

В проспективном. (позитивном) аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым им поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее. Это ответственность за надлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело. В правовой сфере позитивная ответственность связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний.

Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей - политических, моральных, правовых. Это ответственность за будущее поведение. Обществу не безразлична деятельность субъектов, ее последствия.

Поэтому, осуществляя  постоянный контроль за их поведением, оно в необходимых случаях корректирует его путем поощрения, стимулирования социально активного, высоко-ответственного поведения или, напротив, наказания нарушителя социальных требований.

Во втором случае налицо ответственность ретроспективная, ответственность за уже совершенное. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с несением воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и в зависимости от сферы социальной деятельности может быть политической, моральной, общественной и др.

Моральная ответственность имеет весьма широкую сферу действия. Ее важнейшим свойством является осуждающее отношение к нарушителю социальных норм, которое складывается у общества или коллектива, негативная оценка поступка, противоречащего нормам морали. 

Эти нормы непосредственно исходят из общенародных представлений о добре и зле, справедливости и чести, достоинстве и добродетели и т. д. и выступают критерием социальной оценки определенных качеств личности нарушителя. Моральная ответственность взывает к его совести о признании и осознании совершенных им ошибок, строгом выполнении общепринятых правил поведения.

Профессиональная ответственность  связана с видами деятельности субъекта; педагогической, врачебной, научной, судебной, следственной.

Ответственность перед общественной организацией и моральная ответственность не совпадают. Первый вид - уже, поскольку она наступает только при условии, если нарушающий нравственные нормы одновременно посягает и на нормы данной общественной организации, членом которой он является. Формами осуждения при такой ответственности могут быть предупреждение, постановка на вид и т. д. В ответственности перед общественной организацией сильнее, чем в нравственной, выражены элементы общественного порицания.

2. Понятие юридической ответственности

 
               В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по своему, подчеркивая те её стороны, которые он считает главными, определяющими.

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют её с наказанием за правонарушение.

Другая группа исследователей рассматривает юридическую  ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют её как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т.д.

В последнее  время сформировалось ещё одно направление  анализ юридической ответственности, как явления обще-социального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

Поскольку правовая ответственность  является разновидностью социальной ответственности и отличается от всех других видов социальной ответственности лишь тем, что она основана на нормативных требованиях, обеспечиваемых в необходимом случае государственным принуждением, то ей также присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов.

Поэтому явно просматриваемую в  юридической литературе тенденцию  к характеристики юридической ответственности  не только в ретроспективном плане, но и в позитивном аспекте, следует признать в целом конструктивной.

Это связано  с тем, что исследование природы  юридической ответственности осуществляется в таком случае, исходя из её социально-философского понимания. Данный способ позволяет наряду с общим для всех видов социальной ответственности высветить то особенное, индивидуальное и сущностное, что отличает только юридическую ответственность.

В настоящее время многие ученые - специалисты по общей теории права и по отраслевым юридическим наукам, - отстаивают идею о конструировании юридической ответственности в широком плане, т.е. выходящем за рамки рассмотрения её лишь только как последствия правонарушения. "Можно утверждать, - отмечает М.С. Строгович, - что юридическая ответственность есть, прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей. Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в её , так сказать, негативном значении - таким образом, является лишь "крайним", "конечным" выражением, "сгустком" юридической ответственности, но не единственной сферой её проявления настолько же, насколько возможность государственного принуждения лишь в конечном счете стоит за каждой правовой нормой."¹

Однако такой взгляд нельзя признать справедливым для всех случаев проявления позитивной юридической ответственности, действительность которой воплощается в различных видах правомерного поведения.

В.Н. Кудрявцев различает два  вида правомерного поведения - это допустимое поведение, которому соответствует правовое обеспечение совершаемых действий и общественно полезное поведение, следствием которого является правовое поощрение (стимулирование).Он верно отмечает, что "допустимое поведение должно обладать определенной степенью общественной полезности. Иначе нет смысла путем правового регулирования поддерживать такие общественные отношения, которые могут быть реализованы через поведение, не имеющего общественной пользы".

Деление правомерного поведения на нормальное и образцовое (или, что тоже самое - социально-активное) является наиболее общим. Между тем социально-активное (образцовое) поведение может выступать в форме трудовой заслуги, гражданского или боевого подвига. Что касается нормального поведения, то оно проявляется в виде: положительного (привычного), конформистского и маргинального поведения.²

Деление правомерного поведения, прежде всего на социально-активное и нормальное (удовлетворяющее обычным требованиям) имеет принципиально важное значение как в анализе позитивной правовой ответственности, так и в понимании юридической ответственности как единой категории, включающей также ретроспективный аспект. Дело в том, что позитивная ответственность, актуализируясь через указанных два вида правомерного поведения, соответственно имеет различную степень интенсивности, разную форму своего бытия.

С учетом сказанного представляется целесообразным позитивную ответственность рассматривать с двух сторон: умеренной, когда ответственность проявляется через нормальное правомерное проведение (исполнительство), и активной стороны, где она выражается через социально-активную деятельность (образцовую, примерную)

В.Н. Смирнов, критикуя данную классификацию видов правомерного поведения, выделяет, в свою очередь, в правомерном поведении нормальное и образцовое.

Нужно заметить, что правовое опосредованно  двух сторон позитивной ответственности  имеет существенное различие. На практике это связано с тем, что динамичной частью позитивной ответственности, её движущим началом является только активная сторона этой ответственности.

Позитивная ответственность олицетворяет собой включенность субъекта в систему определенных социальных связей, которая требует активности совершения общественно полезных действий, заботы о достижении оптимальных результатов предпринятого дела.³

Естественно, что активная деятельность лица, направленная на достижение оптимальных результатов, не может быть иной, кроме как превосходящей обычные требования, т.е. должна быть образцовой, примерной, 
хорошей.

Правовые средства объективно не в состоянии обеспечить образцовое поведение под страхом наказания, напротив, такая угроза может лишь тормозить социальную активность личности. В связи с этим, верно замечает О.Э. Лейст, творческая работа вряд ли возможна лишь под угрозой санкций уже по той причине, что страх наказания неизбежно сковывает творческую инициативу. Роль позитивной юридической ответственности в её активной форме как раз и заключается в том, чтобы стимулировать активную жизненную позицию личности через предоставление широкого круга прав.

Сторонники позиции, согласно которой  юридической ответственностью является лишь ответственность ретроспективная, ссылаются на то, что позитивная ответственность в активном проявлении есть моральная ответственность, суть категория правосознания. И с ними нельзя не согласиться, если рассматривать позитивную ответственность только как обязанность, ибо последняя не обеспечивается государственным принуждением и, следовательно, в ней нет ничего правового.

Однако положение в корни меняется, если сущность активного подвида позитивной ответственности рассматривать в качестве права реализации её в образцовом поведении, тогда будет и основание возникновения позитивной юридической ответственности и возможности применения санкций в случае невыполнения корреспондентом обязанности, обеспечивающей реализацию 
субъектом своего права.. Так, государство, устанавливая в нормах права поощрение лица за достижение высоких результатов в своей деятельности, обязуется не только поощрить его в случае выполнения соответствующих требований, предусмотренных в этих нормах, но и одновременно возлагает на государственные органы и организации обязанности создавать условия (организационные, материально-технические и т.д.), обеспечивающие возможность деятельности: на оптимально необходимом уровне.

В свою очередь, лицо, принимая условия  норм поощрения, приступает к выполнению задач, осуществление которых связано  с творческим, инициативным, с максимальной отдачей сил и т.п. отношением к делу, т.е. налицо примерное поведение, через которое, собственно, и происходит реализация позитивной юридической ответственности в активном смысле.

Правом, а не обязанностью является творчество рационализаторов и изобретателей, участие в правотворческой деятельности, например, в обсуждении законов и решений, обращение с предложениями по правовым вопросам в государственные органы, в редакции газет и т.д.; участие в правоприменительной и правоохранительной деятельности разного рода общественных организаций (в работе профсоюза, товарищеского суда, народных дружин по охране общественного порядка).

В законодательстве можно найти  четкое закрепление двух подвидов (сторон) юридической позитивной ответственности. Так, например, в ст. 309 ГК РФ указывается следующее: обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В свою очередь в ч.2 п. 1 ст. 984 ГК РФ говорится о действиях по предотвращению ущерба имуществу другого лица без соответствующих полномочий.

Очевидно, что в ст. 309 ГК РФ нашла отражение умеренная позитивная юридическая ответственность, а в ч. 2 п. 1 ст. 984 ГК РФ - позитивная юридическая ответственность в её активном проявлении.

С момента возникновения  правомерного поведения (нормального  или образцового) наступает состояние  позитивной юридической ответственности. Следовательно, правомерное поведение является её основанием.

Своеобразие позитивной юридической ответственности предполагает специфику её субъектов: она распространяется на лиц, неделиктоспособных по возрасту, которые не только должны соблюдать  требования норм права, но и могут  активно участвовать в их осуществлении,

При реализации разных подвидов позитивной юридической ответственности содержание возникающих в этой связи правоотношений имеет существенные различия. Так, содержание правового отношения, посредством которого реализуется умеренная позитивная ответственность, составляет обязанность лица поступать в соответствии с требованиями норм права, которой корреспондирует право государства и общества в лице определенных организаций и должностных лиц требовать надлежащего выполнения указанной обязанности, в случае уклонения от её исполнения применять принуждение.

Иначе выглядит содержание правоотношений, когда происходит актуализация активной позитивной юридической ответственности. Здесь праву лица на образцовое поведение соответствует обязанность государства содействовать этому виду общественно полезного поведения.

При этом следует учесть, что "праву субъекта на социально-активное поведение соответствует обязанность  других лиц не препятствовать реализации этого права, не нарушать его. Оно охраняется от нарушения принудительной силой государства".⁴

Особо следует сказать  о значимости позитивной юридической  ответственности в области международных отношений, которая существенно возрастает. Это связано с тем, что правовое регулирование отношений между государствами базируется на принципе координации, а не субординации.

В силу суверенного равенства  государства в международных, отношениях выступают как равноправные стороны, над которыми нет каких-либо властных органов, способных влиять на линию их поведений. "Государства сами являются творцами, дистинаторами и гарантами международного права. Как раз в силу этих факторов намного расширяется сфера возникновения позитивной ответственности государства, понимаемой в изложенном выше смысле. Поэтому верно указывает Л.В. Сперанская, что если во внутригосударственном праве можно говорить о свободе воли физического лица в выборе той или иной линии поведения как о предпосылке позитивной ответственности, то в международном праве такой предпосылкой является суверенитет государства, а также суверенное равенство государств.⁵

В литературе по международному праву понятие позитивной ответственности, в принципе, рассматривается одинаково. Так, В.А. Василенко пишет: "Позитивная ответственность государства, как следствие правомерной реализации его воли, есть долг данного государства надлежащим образом 
исполнять обязанности, предписываемые ему нормами международного права, а также участвовать в создании новых норм, способствующих укреплению международного правопорядка". Аналогична позиция и Л.В. Сперанской.

Из изложенного выше следует, что позитивная ответственность  в международно-правовых отношениях понимается названными авторами в нераздельном единстве умеренной и активной форм её проявления.

Правда, В.А. Василенко  в известной мере выделяет в позитивной ответственности её активную сторону, отдавая ей приоритет и ведущую роль. Это происходит тогда, когда он указывает на реализуемую государствами в их международник отношениях обязанность вести переговоры с целью выработки соглашений о всеобщем и полном разоружении, о создании эффективных систем коллективной, безопасности, об охране окружающей среды и т.д.

Специфические отношения складываются тогда, когда имеет место присоединение  третьего государства к уже заключенному договору.

Согласно ст. 34 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года (вступила в силу в январе 1980 г.), договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия. Это правило является общепризнанным принципом международного права. Оно непосредственно вытекает из принципа уважения суверенитета всех государств, сущности международного права и международного договора, в основе которых лежит добровольное соглашение суверенных государств.⁶

Так, через акт согласия на обязательность договора, уже заключенными другими государствами, государство имеет возможность, реализуя это право, поступить в активном смысле ответственно, при условии прогрессивного характера самого договора.

Особой формой проявления активной позитивной ответственности могут быть односторонние юридические акты государств, например, акты, создающие новые обязательства для государства ("обещание", "признание"), акты, посредством которых государство отказывается от определенных субъективных прав в какой-либо области ("отказ").

Таким образом, анализ отношений, складывающихся как внутри государства, так и в международной сфере, свидетельствует о том, что позитивная ответственность, понимаемая как качество (или характер) нормального или социально активного поведения субъекта, представляет собой несомненную социальную ценность и, следовательно, нужно для практики.

До сих пор речь шла о позитивной юридической ответственности, существо которой заключается в нормальном или активном выполнении требований правовых норм. Очевидно, что невыполнение правовой обязанности, т.е. правонарушение, - это акт безответственного поведения. И, естественно, нарушение определенного порядка урегулированных правом общественных отношений должно быть устранено, и правопорядок восстановлен. В данной ситуации, коль скоро имеет место факт правонарушения, возникает необходимость применения   к  субъекту,   нарушившему   нормативные  предписания,  ретроспективной ответственности. Эта ответственность неоднозначно понимается учеными-правоведами.

Так, согласно позиции  И. С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, юридическая ответственность есть прежде всего государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом.⁷