Понятие, сущность и значение института освобождения от уголовного наказания

Введение

В соответствии с закрепленным в ст. 7 УК РФ принципом  гуманизма уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Одним из проявлений принципа гуманизма уголовного права  является институт освобождения от наказания. Сущность  института освобождения от наказания заключается в том, что по основаниям предусмотренным уголовным законом, лицо, совершившее преступление, может (а в некоторых случаях – должно) быть освобождено судом: а) от назначения наказания за совершенное преступление, б) от реального отбывания наказания, назначенного приговором суда, в) досрочно от дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом.

Социальное  назначение института освобождения от наказания состоит в том, чтобы экономить меры уголовной репрессии и стимулировать исправление лица, совершившего преступление, содействовать его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения и другим положительным социальным результатам.

Учитывая  выше изложенное, не вызывает сомнений важность института освобождения от наказания для соблюдения на практике принципов современного  уголовного законодательства.

Значимость  института освобождения от наказания  подчеркивается тем, что он, безусловно, является одним из действенных рычагов формирования у осужденных установки на одобряемое обществом посткриминальное поведение. Современная законодательная регламентация его положений является отражением изменений в уголовной и уголовно-исполнительной политике РФ, которая преследует цель неприменения неоправданных правоограничений к осужденным.

На своевременность  изучения института освобождения от наказания указывает также то, что в уголовном законодательстве появились новые виды освобождения от наказания, которых не было ранее и которые требуют подробного изучения в целях наиболее правильного их применения в практике судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что в отношении института освобождения от наказания ясно прослеживаются три составляющих понятия «актуальность» (важность, значимость и своевременность), рассмотрение юридической природы института освобождения от наказания и определение его места в системе уголовного законодательства в рамках данной работы представляется актуальной задачей.

Теоретической основой дипломной работы послужили  работы известных ученых в области философии, психологии, криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права: Аскеров Э.Ю., Беккариа Ч., Ваксян А.З., Головко Л.В., Дурушев Ю.А., Ендольцева А.В., Иногамова-Хегай Л.В., Квашис В.Е., Ласточкина Р.Н., Марогулова И.Л., Немировский Э.Я., Плюснин A.M., Романова В.П., Сабанин С.Н., Таганцев Н.С., Фалеев К.И., Щерба Д.А., Юдин Е.В., Яковлева Л.В. и др.

Нормативную базу дипломной работы составили  Конституция РФ; действующее уголовное законодательство; нормативно-правовые акты, относящиеся к памятникам уголовного права России; иные, нормативные акты, затрагивающие правовое регулирование института освобождения от наказания.

Целью дипломной  работы является исследование юридической  природы института освобождения от наказания и определение его места в системе уголовного законодательства.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие частные исследовательские задачи:

- проанализировать  понятие и дать общую характеристику  института освобождения от уголовного  наказания;

- изучить  историю развития и становления  уголовно-правового института освобождения от наказания;

- провести  отличие института освобождение  от наказания от института  освобождения от уголовной ответственности;

- определить  систему безусловных видов освобождения  от уголовного наказания;

- дать уголовно-правовую  характеристику условных видов освобождения от уголовного наказания;

- исследовать  уголовно-правовую природу иных  видов освобождения от  уголовного  наказания;

- сформулировать  предложения и выводы по проблемам  освобождения от уголовного наказания  и дать рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих данный уголовно-правовой аспект.

Объектом  исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с применением норм об освобождении от уголовного наказания.

Предмет дипломной  работы составляют нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующие освобождение от уголовного наказания.

В дипломной  работе автор использовал диалектический метод научного познания объективного мира и на его основе общенаучные и частнонаучные методы: догматический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, социологический и другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования, заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут применяться для дальнейшей научной разработки института освобождения от уголовного наказания, в законотворческой деятельности, а также в практике правоохранительных органов. Кроме того, результаты исследования могут использоваться в процессе изучение уголовного права.

Структура дипломной  работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. Понятие, сущность и значение института освобождения от уголовного наказания

1.1. Понятие и общая характеристика  института освобождения от уголовного  наказания

Наказание –  основополагающий элемент уголовной  ответственности, поэтому оно выступает в качестве основной формы реализации этой ответственности.

Неотвратимость  ответственности и наказания  является одним из принципиальных положений уголовной политики нашего государства. Любое лицо, признанное виновным в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Неотвратимость ответственности и наказания выступает важным средством реализации в уголовном праве принципа справедливости. В то же время она имеет большое криминологическое значение.

Однако любой  принцип, если он не учитывает всего  разнообразия социальной практики, всей полноты жизни, каких-то исключительных обстоятельств, может быть доведен до абсурда. Вот почему уголовный закон предоставляет суду право не применять наказание, если виновный перестал быть общественно опасным, либо освободить его от отбывания наказания с последующим применением иных мер правового или общественного воздействия.

Освобождение от наказания, выступая проявлением принципа гуманизма, направлено на индивидуализацию ответственности  и экономию мер государственного принуждения. Подход к наказанию как универсальному средству воздействия на лиц, совершивших преступление, подвергается в последние годы сомнению. «Позитивное влияние уголовной ответственности, ее предупредительная цель чаще достигаются без фактического применения наказания», – справедливо подчеркивает Б.В. Сидоров¹.

Никто не подвергает сомнению тезис о том, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит осуждению и ему в необходимых, предусмотренных законом случаях должно быть назначено наказание. Однако самому древнему уголовному законодательству был известен, а уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. При этом подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. Очевидно, что это противоречит формальной логике, исходя из которой, не может быть безнаказанным деянием, содержащее в себе признаки преступления. Такой подход исключает любую относительность суждений. Однако с позиции логики неформальной, которой и придерживается законодатель, с позиции здравого смысла и социальной целесообразности сам по себе факт совершения преступления и, привлечения виновного к уголовной ответственности еще не означает неизбежного (фатального) назначения уголовного наказания, а тем более его отбытия. В ряде случаев применение к оказывается из-за наличия каких-либо (фактических или уголовно-правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обусловливают необходимость института освобождения от уголовного наказания².

По своему уголовно-правовому  значению эти обстоятельства приравниваются к отбытию наказания, выступают его своеобразным социально-правовым эквивалентом, а потому и устраняют необходимость применять уголовное наказание.

Освобождение  – это, естественно, процесс, имеющий  определенную протяженность в пространстве и во времени. Но было бы ошибочным на этом основании заключать, что институт освобождения от уголовного наказания есть институт процессуальный. Думается, что для такого суждения законодатель повода не давал. Вряд ли обоснованно к такому выводу приходить, отталкиваясь от термина «освобождение».

Прежде всего, термин «освобождение» используется законодателем  не для обозначения самого процесса, а для указания на уголовно-правовой результат, социально-нравственный финал, для расстановки всех точек над «i» в каждом подобном случае.

Кроме того, в  идее об освобождении от наказания  лежит глубокая мысль о бесцельности и (или) невозможности его применить.

Перечень  обстоятельств, устраняющих наказуемость деяния, предусмотрен уголовным законодательством, и суд не может освободить осужденного от уголовного наказания по обстоятельствам, в уголовном законе не обозначенным³.

Как известно, в отдельных (и весьма многочисленных) случаях освобождению от уголовного наказания может предшествовать освобождение от уголовной ответственности. В подобных ситуациях первое естественно и органично предполагает второе. Обосновывается этот вывод двумя, на наш взгляд, важными и бесспорными обстоятельствами. Во-первых, тем, что уголовное наказание является лишь одной из многих (хотя и существенных) форм реализации уголовной ответственности и в силу этого последняя может выполнить свою основную социально-правовую функцию и без назначения виновному наказания. Во-вторых, если лицо, совершившее преступление, по каким-либо основаниям не было привлечено к уголовной ответственности либо было освобождено от нее, то назначить ему наказание немыслимо и недопустимо, ибо наказание может быть только результатом предшествующего привлечения к уголовной ответственности.

Однако было бы глубоким заблуждением считать указанные  институты  освобождения неразрывно совпадающими по своей сути, а тем более, тождественными. Оба эти института обладают своей неповторимостью, уникальной индивидуальностью, что создает единственно правильные предпосылки для признания их относительно самостоятельными (автономными) уголовно-правовыми реалиями. Подобный вывод подкрепляется тем, что освобождение от уголовного наказания не влечет автоматического (одновременного) освобождения осужденного от уголовной ответственности. Кроме того, при освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовые регулятивные отношения прекращают свое действие, тогда как при освобождении от уголовного наказания (функционально и содержательно охватывающем освобождение и от его отбытия) они нередко сохраняются (например, до погашения или снятия судимости). При разграничении данных институтов уголовного права на сегодня еще нельзя не учитывать и их различную уголовно-процессуальную форму: освобождение от уголовного наказания, в отличие от освобождения от уголовной ответственности, осуществляется только судом. Думается, было бы логичным и вопрос освобождения от уголовной ответственности передать в исключительною компетенцию судебных органов⁴.

Ныне действующее  отечественное уголовное право  фиксирует достаточно развитую систему  обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо, безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление.

При общей  социально-правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий.

Освобождение от наказания не означает полного освобождения от уголовной ответственности, поскольку в любом случае оно связано с вынесением обвинительного приговора, а в ряде случаев и с отбыванием определенного срока наказания, при освобождении же от уголовной ответственности лицо, виновное в совершении преступления, освобождается не только от наказания, но и от осуждения, порицания со стороны государства, которые, как известно, находят выражение в обвинительном приговоре.

Вопрос о применении всех видов освобождения от наказания, за исключением некоторых случаев освобождения за давностью исполнения обвинительного приговора, решается только судом, поскольку признание человека виновным в преступлении и назначение уголовного наказания - в соответствии с Конституцией РФ, законодательством о судоустройстве и уголовном судопроизводстве – является исключительной прерогативой суда.

УК РФ предусматривает  следующие виды освобождения от наказания:

1. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
2. освобождение от наказания в связи с изменением обстановки;
3. освобождение от наказания в связи с болезнью;
4. отсрочка отбывания наказания;
5. освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда;
6. освобождение от наказания либо его сокращение по амнистии или помилованию;
7. отсрочка отбывания наказания больным наркоманией;
8.  освобождение от отбывания наказания в связи с зачетом предварительного заключения. Данный вид освобождения от наказания регламентируется гл. 10 УК РФ (ч.5 ст. 72);
9. освобождение от наказания несовершеннолетних⁵.

В качестве смежных  институтов законодатель регламентирует замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80, 84, 85 УК РФ), сокращение наказания (ст. 84, 85 УК РФ) и судимость (ст. 86 УК РФ).

Каждый из перечисленных видов освобождения от наказания может применяться при наличии строго определенного основания и соответствующих условий. Однако можно дать и общую характеристику оснований освобождения от наказания. Прежде всего, вопрос об освобождении от наказания может возникать лишь в отношении лиц, совершивших преступление, если лицо невиновно в совершении преступления, его вообще нельзя привлекать к уголовной ответственности, а, следовательно, и освобождать от наказания. С другой стороны, для применения того или иного вида освобождения от уголовного наказания требуются определенные основания и условия. Например, основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правомерное поведение осужденного, которое позволяет суду сделать вывод, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а условием его применения может стать отбытие установленной в законе части срока наказания⁶.

Основания применения любого вида освобождения от наказания составляют обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного. Их соответственно называют объективными и субъективными основаниями. При этом основной упор нормы об освобождении от наказания делают на субъективные обстоятельства, т.е. на личность. Так, применение условно-досрочного освобождения или освобождения от наказания по болезни возможно и в отношении лиц, виновных в тяжких преступлениях. Однако закон в обоих случаях связывает освобождение с определенным изменением личности: исправлением осужденного, наличием психического заболевания или иной тяжкой болезни.

С учетом характера  и стадии, на которой применяется  освобождение от наказания, можно выделить несколько его видов:

- освобождение  от наказания при постановлении  обвинительного приговора. Оно применяется к лицам, совершившим в возрасте до восемнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести, если цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, не являющихся наказанием. Формой такого освобождения является вынесение обвинительного приговора с одновременным отказом суда от назначения наказания;

- освобождение  от отбывания назначенного судом  наказания. В этом случае также  выносится обвинительный приговор, но уже с назначением наказания. При этом суд принимает решение об освобождении осужденного от реального отбывания наказания. УК РФ предусматривает следующие формы применения этого вида освобождения от наказания: освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); освобождение от наказания в связи с зачетом предварительного заключения (ст. 72 УК РФ);

- освобождение  от дальнейшего отбывания наказания. Оно выражается в прекращении исполнения наказания до истечения установленного приговором суда срока. Речь фактически идет о досрочном освобождении от наказания. Его разновидностями являются: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79, 93 УК РФ), в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);

- освобождение  от наказания, как при вынесении  обвинительного приговора, так  и в процессе отбывания наказания.  К этому виду относится отсрочка  отбывания наказания (ст. 82 УК  РФ), а также отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1. УК РФ). На основании актов амнистии или помилования лицо, совершившее преступление, также может быть полностью (т.е. при вынесении приговора) либо частично (во время отбывания) освобождено от наказания (ст. 84, 85 УК РФ)⁷.

Кроме приведенной  классификации практический интерес  представляет разграничение условных и безусловных видов освобождения от наказания.

Условным  считается освобождение от наказания  под определенными условиями (или условием), невыполнение которых может быть основанием его отмены. К условному виду освобождения от наказания УК РФ относит условно-досрочное освобождение (ст. 79), а также отсрочку отбывания наказания (ст. 82). Все остальные виды освобождения от наказания являются безусловными. При их применении на освобождаемого не возлагается каких-либо обязанностей. Безусловное освобождение от наказания следует считать окончательным.

Закон предусматривает  возможность как полного, так  и частичного освобождения от наказания. Полным оно является в том случае, когда лицо освобождается не только от основного, но и от дополнительного наказания. Неполным является освобождение от наказания в процессе его отбывания или когда лицо при освобождении от основного наказания не освобождается от дополнительного наказания.

Освобождение  от наказания возможно лишь в случаях, предусмотренных уголовным законом. Суд не может лишь по своему усмотрению решать подобные вопросы⁸.

Освобождение  от наказания следует отличать от смежных институтов уголовного права, в частности от освобождения от уголовной ответственности (о чем говорилось выше), от замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и от условного неприменения наказания. В последнем случае наказание назначается, но виновный освобождается от реального его отбывания. Кроме того, к нему может быть применено дополнительное наказание (ст. 73 УК РФ).

Таким образом, освобождение от наказания – это  отказ суда от назначения или исполнения наказания в отношении лица, совершившего преступление, при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовным законом. Освобождение от отбывания наказания может применяться в том случае, когда лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным или характеризуется небольшой общественной опасностью. При освобождении от наказания упор делается на характеристику личности и посткриминальное поведение виновного. Отдельные виды освобождения от наказания могут применяться и в отношении лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления (ст. 79 УК РФ). Освобождение от наказания может применяться как при вынесении обвинительного приговора так и после отбытия части назначенного срока наказания. Но во всех случаях (исключение составляет ст. 83 УК РФ) оно может применяться только судом.

1.2. История зарождения и развития  института освобождения от уголовного наказания

В отечественном  уголовном законодательстве институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания стал появляться еще в X веке. Важнейший законодательный памятник древнерусского государства - Русская правда содержала отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от ответственности или от наказания в связи с раскаянием. Согласно этому закону лицо, растратившее товар освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу. По делам о воровстве «...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу похищенное..., не подвергался никакой ответственности». Статья 34 Пространной редакции «Русской Правды» говорит о том, что собственник утраченной вещи, который об утрате заявил публично при обнаружении своей вещи в чужом владении, имел право на возвращение этой вещи и еще на получение трех гривен за обиду»⁹.

Судебник 1550 года не предусматривал нормы, освобождающие  от ответственности, в частности, вследствие раскаяния виновного, а наоборот ужесточал наказание. Так, собственное признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела становились безусловным доказательством виновности, и обвиняемый подлежал смертной казни.

В 1775 году был  издан Артикул воинский, и хотя основными целями наказания являлись устрашение и возмездие, все-таки в отдельных случаях учитывалось раскаяние виновного. В Артикуле 96 говорилось: «Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге, сам возвратится, и добровольно у своего офицера явится, оный по правде живота лишен не имеет быть, однако ради его имевшего злого замыслу по состоянию времени и по рассмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подобает»¹⁰.

Сказанное наглядно свидетельствует о том, что здесь  предусматривался случай добровольной явки дезертира. Последний все равно наказывался по усмотрению суда либо шпицрутенами, либо другим наказанием, но смертная казнь к нему не применялась.

Кроме того, в  Артикуле воинском предусматривалась  возможность добровольного отказа от совершения преступления (например, отказ от завершения дуэли, уже сошедшимся в бою дуэлянтам)¹¹.

Дальнейшее развитие институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания получил в первом систематизированном уголовно-правовом акте – Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Так, в статье 160 Уложения можно проследить появление новых видов освобождения от наказания:

1) За смертью  преступника;

2) Вследствие  примирения с обиженным;

3) Вследствие  давности.

В статье 161 Уложения говорится: «За смертью осужденного  приговор о наказании его сам собою отменяется, но частные, вследствие преступления его, иски и казенные взыскания, за исключением однако же налагаемых в наказание по суду, обращаются на его имущество. Таким образом, отмена наказания в случае смерти преступника не исключает приведения в исполнение решения по гражданскому иску и уплаты казенных взысканий.

Что касается примирения с обиженным, то в статье 162 отмечается: «Когда преступление или проступок такого рода, что оные на основании законов не иначе могут подлежать ведению и рассмотрению суда, как вследствие жалобы, обиженным или оскорбленным чрез то противозаконное деяние частным лицом приносимой, то приговор о наказании виновного отменяется, если принесший жалобу примерится с виновным прежде исполнения приговора …»¹². Хотелось бы заметить, что по делам, возникшим вследствие жалобы потерпевшего, примирение сторон не всегда влекло отмену наказания. Далее в этой же статье дан перечень исключений. Это ст. 426 (оскорбление подчиненными начальства), ст. ст. 1998 - 2005, 2007 (различные случаи изнасилования и обольщения), ст. ст. 2027, 2028 (самовольное лишение свободы), ст.ст. 2040-2042 (противозаконное вступление в брак).

Следующий вид  освобождения от наказания предусмотренный  в Уложении 1845 года - за давностью. Он широко применяется и в современном уголовном праве.

В Уложении 1845 года еще  не были ясно определены категории преступлений, хотя сроки давности определялись дифференцировано, в зависимости от тяжести наказания – 10 лет, 8 лет, 5 лет, 3 года.

Помимо того, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года были закреплены различные виды освобождения от наказания, была дана четкая юридическая характеристика институту добровольного отказа от доведения преступления до конца. В статье 119 сказано: «Когда учинивший приготовление к преступлению, или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершил преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае  если содеянное им при сем приготовлении или покушении есть само по себе преступление, а не за то, которое он прежде был намерен совершить»¹³.

Таким образом, если лицо по собственному побуждению отказалось от приготовления преступления или покушения, то оно не подвергалось наказанию. Последнее могло быть установлено лишь тогда, когда приготовление к преступлению или покушение на его совершение сами по себе были деяниями, рассматриваемыми как преступления.

В 1864 году был  утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Этот нормативный акт также как и Уложение 1845 года закрепил в статье 22 такие виды освобождения от наказания как: за смертью обиженного вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью. Но, хотелось бы отметить, что Устав 1864 года был недостаточно доработан и это, в частности, отразилось на статье 22. Так, в ней повторяется (в п. 2) норма ст. 20 о неисполнении наказания за примирением сторон, но ничего не сказано о неисполнении наказания за давностью проступка (ст. 21).

Что же касается самих видов освобождения от наказания, то вопрос в случае смерти обвиняемого решался как в Уложении 1845 года, то есть наложенное  за проступок денежное взыскание могло быть исполнено и после смерти осужденного. О примирении с обиженным говорится в статье 20 Устава: «Проступки, означенные в статьях 18 и 19, не влекут за собой наказания в случае примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом»¹⁴. Далее в указанных статьях дается перечень таких проступков, дела по ним возбуждались только по жалобе потерпевшего. Это кража, мошенничество, проступки против чести и прав частных лиц.

В статье 21 Устава 1864 года устанавливаются сроки давности привлечения к ответственности за проступки: «Виновные освобождаются от наказания, когда кража, мошенничество и присвоение чужого имущества в течение двух лет, лесоистреблением в течение года, прочие проступки в течение шести месяцев со времени их совершения не сделались известными мировому судье или полиции или когда в течение тех же сроков не было никакого по ним производства».

Таким образом, здесь сроки давности значительно короче предусмотренных в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, поскольку считалось, что впечатления от мало значительных деяний скорее сглаживаются в памяти людей, по прошествии значительного срока о них труднее собрать доказательства.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями в статье 17 говорит также о добровольном отказе от завершения проступка: «Покушение на проступок оставленное по собственной воле подсудимого не подлежит наказанию»¹⁵.

Уголовное уложение 1903 года в отличие от двух предыдущих нормативных актов не содержало такого перечня видов освобождения от наказания. Здесь в статье 68 говорилось только о не применении наказания за давностью. Сроки давности в этом документе были снова значительно увеличены. Они определялись дифференцировано, в зависимости от тяжести преступления и наказания – 15 лет, 10 лет, 8 лет, 3 года, 1 год.

Также хотелось бы сказать о добровольном отказе от преступления. Уголовное уложение не давало развернутого понятия о том, что собой представляет этот институт, а лишь указывало в ст.49: «Покушение на проступки не наказуемо»¹⁶.

В период Временного правительства в Европейской  части России и в Сибири в системе исполнения уголовного наказания продолжали функционировать каторжные тюрьмы: Николаевская № 2;  Шлиссельбургская, Смоленская, Саратовская, Варшавская, Владимирская, Тобольская, Орловская, Псковская, Херсонская и др. период Временного правительства в жизни Российского государства по историческим меркам был очень непродолжительным, но он был значимым для России того периода. Временное правительство приступило к реформированию, которое коснулось и тюремной системы. Основные направления реформы определялись в приказах центрального тюремного ведомства. В них подчеркивалось, что основной задачей наказания является перевоспитание человека, уделялось внимание подбору и подготовке кадров, способных решать новые задачи. Далее, ставилась задача внедрения в местах лишения свободы прогрессивной системы отбывания наказания, при которой судьба заключенного ставится в прямую зависимость от его поведения.