Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КЫРГЫЗСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени Ж.БАЛАСАГЫНА

 

ЦЕНТР  НЕПРЕРЫВНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ  И ПОВЫШЕНИЯ  КВАЛИФИКАЦИИ

 

КАФЕДРА ГУМАНИТАРНЫХ И ЮРИДИЧЕСКИХ  ДИСЦИПЛИН

 

 

 

 

 

ВЫПУСКНАЯ  КВАЛИФИКАЦИОННАЯ  РАБОТА

 

на тему:  «Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления»

 

 

 

Выполнил     Алыкулова Эльмира Омуркановна

 

Специальность    Юриспруденция

 

Специализация    Уголовно-правовая деятельность

 

Руководитель     д.ю.н., профессор Осмоналиев К.М.

 

 

 

          «Допущена к защите»

Заведующий кафедрой

Гуманитарных и юридических дисциплин

к.ю.н., доцент Кулбаев А.К.

 

________________________

“____” ___________ 2015 г.

 

 

Бишкек 2015 г.

 

Содержание

 

 

Введение ………………………………………………………………………..

 

Глава 1. Общая характеристика  должностных преступлений

 

1. Понятие и признаки должностных преступлений……………….
2. Понятие должностного лица………………………………………

 

Глава 2. Проблемы квалификации и реализации уголовной ответственности за должностные преступления

 

2.1. Квалификация должностных преступления,

 связанные со взяточничеством…………………………………………………

2.2. Вопросы квалификации иных должностных преступлений……..

2.3. Уголовно-правовые меры реализации ответственности

за должностные преступления………………………………………………..

 

Заключение …………………………………………………………….

Библиография …………………………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы. В Кыргызской Республике неоднократно принимались программы по борьбе с должностными преступлениями, коррупцией, однако они носили, как правило, формальный и декларативный характер. Неэффективность нормативной правовой базы привела к тому, что для отдельных должностных лиц стало нормой прикрываться государственными интересами в целях продвижения своих личных или групповых интересов, вошло в обычную практику использование служебного положения для личного обогащения. Коррупция, наряду с другими негативными проявлениями во властных структурах Кыргызстана, стала одной из главных причин, приведших к народным революциям в марте 2005 года и апреле 2010 года. На протяжении многих десятков лет в уголовной статистике Кыргызстана число случаев взяточничества (дача взятки, получение взятки, посредничество во взяточничестве) исчислялось сотнями, а с 2013 года уже тысячами. Так, если 1995 году было выявлено  84 факта взяточничества, в   1996 году- 104, в 1997 году – 122, в 1998 году- 128, в 1999 году- 153, в 2000 году- 153, в 2001 году- 149,  в 2002 году – 143, в 2003 году – 144, в 2004 году - 188, в 2005 году – 201,  в 2006 году – 243, в 2007 году – 211, в 2008 году – 146, в 2009 году – 161, в 2010году- 129, в 2011 году -  98, в 2012 году- 144, то 2013 году – уже 2539 случаев, а в 2014 году – по данным МВД КР цифра за 2013 год увеличилась уже в 1,5 раза.

Государственное управление теряет свою эффективность в результате деятельности коррумпированных чиновников. Вследствие этого остается низким доверие к государству со стороны населения, отечественных и иностранных инвесторов, наносится урон авторитету Кыргызстана в мировом сообществе.

В целях борьбы с преступлениями коррупционного характера в стране, а также для объединения антикоррупционных усилий государства, гражданского общества, бизнес-структур и международных организаций в Кыргызской Республике создана Антикоррупционная служба Государственного комитета национальной безопасности КР. Действующие структуры в правоохранительных органах республики (Генеральная прокуратура КР, Министерство внутренних дел КР, Государственная служба по борьбе с экономическими преступлениями) не в полной мере справляются с коррупционными проявлениями в основном по причине отсутствия четкого взаимодействия и разрозненности их усилий и акцента на борьбе с коррупцией и должностными преступлениями. Кроме того, в этих органах отсутствует единая система учета коррупционных преступлений, что дает возможность манипулировать статистическими данными и осложняет слежение за ходом расследования от возбуждения дела до вынесения приговора.

При рассмотрении судами отдельных дел по должностным преступлениям, были выявлены факты неправильного применения уголовного законодательства, что свидетельствует о том, что судьи по разному истолковывают норму закона: неправильно квалифицируют действия подсудимого, меры наказания не соответствуют тяжести содеянному и личности виновного, и т.д.

В связи с вышеизложенным, изучение проблем реализации уголовной ответственности за должностные преступления, выработка соответствующих рекомендаций и их реализация является важным и актуальным не только для борьбы  с данным видом преступности, но и для укрепления государственности в целом.

Степень разработанности проблемы. В разные годы проблемы противодействия должностным преступлениям изучались такими учеными, как Н.С. Алексеев, Н.Д. Дурманов, П.И. Гришаев, А.А. Жижиленко, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, И.И. Карпец, В.Ф. Кириченко, Н.П. Кучерявый, Н.С. Лейкина, В.Д. Меньшагин, В.Б. Мельникова, А.А. Пионтковский, М.Д. Лысов, А.Я. Светлов, М.Д. Смирнов, А.Н. Трайнин, Г.Р. Смолицкий, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, Ц.А. Ямпольский и др. В работе использованы научные исследования о преступлении и должностных преступлениях последних лет, нашедшие свое отражение в изданиях авторских коллективов, в частности: X.М. Ахметшина, Я.М. Брайнина, P.P. Галиакбарова, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, С.В. Дьякова, О.Л. Дубовик, А.Н. Игнатова, Б.В. Коробейникова, А.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.А. Красикова, Ю.И. Ляпунова, В.П. Малкова, З.А. Незнамовой, В.П. Ревина, А.И. Рарога, О.Ф. Шишова, И.В. Шмарова, A.M. Яковлева. В Кыргызстане изучением уголовной ответственности за должностные преступления занимались такие ученые как Абдиев К.М.. Осмоналиев К.М, Сыдыкова Л.Ч., Сулайманова Н.Н. 

Цели и задачи квалификационной работы определены дальнейшей разработкой в современных условиях некоторых важнейших, дискуссионных положений, относящихся к проблемам общего учения о должностных преступлениях, отдельным их видам, обоснование теоретических аспектов правомерного поведения должностных лиц и законодательного совершенствования ответственности за допускаемые ими преступные посягательства с противоправным использованием представленной власти, полномочий.

Объект и предмет квалификационной работы. Объектом являются общественные отношения в сфере реализации уголовной ответственности за должностные преступления.

Предметом являются соответствующее действующее уголовное законодательство КР и зарубежных стран, практика применения уголовно-правовых норм, юридическая литература по вопросам уголовно-правовой борьбы с должностными преступлениями.

Целью работы является изучение феномена должностных преступлений, разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций, направленных на повышение эффективности борьбы с ними.

Достижение указанной цели предполагается путем реализации следующих исследуемых задач:

• определение понятия должностных преступлений;
• выявление и систематизация основных детерминант должностных преступлений;
• исследование практики борьбы с должностными преступлениями;
• подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства по борьбе с должностными преступлениями;
• подготовка рекомендаций по повышению эффективности противодействия должностным преступлениям.

Методологию исследования составляют основные положения материалистической диалектики. В исследовании использовались:

• частнонаучные методы сравнительного правоведения, исторического, системного анализа;
• статистические и социологические методы исследования;
• документальный метод, экспертный метод;
• критический анализ и обобщение соответствующей юридической литературы.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты восполняют определенный пробел в изучении вопросов, связанных реализацией уголовной ответственности за должностные преступления.

Разработанные предложения в практическом выражении могут быть использованы или учтены при совершенствовании действующего законодательства и практики его применения. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА      I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

1.1. Понятие должностного преступления.

Нормы, предусматривающие ответственность за должностные преступления, сосредоточены в специальной главе 30 Особенной части УК КР, которая называется "Должностные преступления" (ст. 303- 316 УК).

К основным вопросам, возникающим при квалификации должностных преступлений, относится вопрос как о понятии самого должностного преступления, так и о понятии должностного лица.

УК Кыргызстана не содержит общего определения должностного преступления. Такое определение сформулировано наукой уголовного права1.

Понятие должностных преступлений до настоящего момента относится к разряду дискуссионных. Принимая во внимание значительное количество работ по данной проблематике, написанных в последние десятилетия, становятся понятны все трудности связанные с освещением данного вопроса. Ниже попытаемся рассмотреть проблемы, связанные с определением должностных преступлений, а также близкие по смыслу понятия, уделив основное внимание их криминологическим аспектам.

Одно из первых определений должностных преступлений принадлежит В.Ширяеву, «злоупотребление должностными полномочиями, заключающееся в посягательстве или на правовые блага, доступные для воздействия лишь со стороны должностных лиц, или и на иные правовые блага, но учиненные с помощью такого способа, который находится в руках только должностного лица».2

В послереволюционный период А.Трайнин писал, что должностные преступления представляют собой «посягательство на правильное течение государственной (общественной) службы, исполнителем которой может быть только должностное лицо».3

Схожее определение давал и А. Гюнтер: «должностное преступление – это преступление непосредственным объектом которого является служебная деятельность должностного лица и нарушение правильного отправления им его служебных функций». 4

М. Кожевников и Н. Лаговиер давали довольно широкое понятие преступления по должности – как нарушение служащим служебного долга, служебных обязанностей».5

В свою очередь, А.Эстрин полагал, что «суть должностных преступлений заключается в нарушении должностных, служебных обязанностей, а вопрос об объекте преступления есть вопрос о том, какие блага или, точнее, какие из охраняемых данным классовым правопорядком интересов терпят ущерб от совершения данного преступления». 6

Г.Смолицкий определял должностное преступление: «как умышленное или неосторожное действие или бездействие должностного лица по его службе, выразившееся в нарушении или невыполнении закона во вред государственному или общественному учреждению, предприятию или законным правам и интересам отдельных граждан». 7

А.Трайнин, понимал под должностными преступлениями: «посягательства на правильную, отвечающую интересам социалистического строительства работу государственного и общественного аппарата со стороны работников этого аппарата».8  Схожее понятие этих деяний дается и в Курсе советского уголовного права: «должностные преступления это такие общественно опасные деяния, которые посягают на правильную, отвечающую интересам коммунистического строительства работу советского государственного аппарата и которые совершаются должностными лицами, использующими для этого свое служебное положение».9

Б.Здравомыслов, отмечая определенную неполноту данного определения писал: «Содержащиеся в законе определения должностных преступлений суживают их круг, поскольку для некоторых из них не требуется фактического причинения существенного вреда, и, кроме того, совершение должностного преступления может выражаться не только в нарушении обязанностей по службе, но и в использовании своего служебного положения». 10

По мнению М.Лысова должностные преступления посягают на правильную работу государственного аппарата и совершаются должностными лицами при исполнении возложенных на них обязанностей, если они влекут за собой причинение существенного вреда государственным, общественным или личным интересам или способны причинить такой вред11.

В то же время, Б.Здравомыслов уточняет, что должностные преступления могут быть совершены не только при исполнении возложенных на должностных лиц обязанностей 12 и предлагает свое понятие должностного преступления: «Должностным преступлением является умышленное или неосторожное общественно опасное деяние (действие или бездействие), которое совершается должностным лицом вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий либо должностного положения или в связи с выполнением обязанностей по службе и которое представляет посягательство на правильную деятельность советского государственного или общественного аппарата». На наш взгляд, определение должностного преступления, сформулированное Б.Здравомысловым, является наиболее полным.

В свою очередь, Ю. Ляпунов полагая, что понятие должностного преступления должно содержать также и положение о реально причиненном ущербе, предлагает более узкое определение: «Должностное преступление – это виновное (умышленное или неосторожное) общественно опасное деяние (действие или бездействие), совершаемое должностным лицом в сфере деятельности государственного или общественного аппарата и реально нарушившее нормальное функционирование указанного аппарата.».13

Также более узкое понятие предлагает и П.Панченко, который понимает под должностным преступлением «общественно опасное и уголовно-противоправное деяние должностного лица, совершаемое вопреки интересам службы и посягающее на установленный законом порядок деятельности государственных органов или общественных организаций».14

По мнению Н.Коржанского «должностными называются преступления, совершаемые должностными лицами с использованием предоставленных им в соответствии с занимаемой должностью правомочиями во вред интересам службы, либо невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих служебных обязанностей». 15

Мы намеренно не будем углублятся в критический анализ вышеприведенных определений должностных преступлений, во-первых, потому, что вышеуказанные авторы писали в соответствии с уголовным законодательством и состоянием науки своего времени, а, кроме того, обширная полемика по вопросу понятия должностных преступлений уже содержится в ряде фундаментальных работ В.Кириченко, Б. Здравомыслова, В. Соловьева, Б. Волженкина и других видных учёных.

На наш взгляд вполне приемлемым является общее определение должностных преступлений предложенное Б. Волженкиным: «Должностные (служебные) преступления – выделяемая в законодательстве большинства стран мира группа преступлений, объединяемых тем, что они являются посягательством на нормальную деятельность аппарата публичного управления и совершаются работниками этого аппарата, наделенными соответствующими полномочиями и злоупотребляющие ими (служащие, публичные служащие, должностные лица и т.п.)».16

Таким образом, под должностными преступлениями в первую очередь подразумеваются деяния, предусмотренные соответствующими главами уголовного законодательства, а именно: гл. 30 «Должностные преступления» Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Всего 19 статей, из них 2 (Посредничество во взяточничестве и дача взятки), строго говоря, не являются должностными преступлениями, так как предусматривают преступления совершаемые общим субъектом, а не только должностным лицом. В своё время, В. Кириченко предлагал такого рода деяния относить к категории преступлений против порядка управления17.

В свое время ещё А. Трайнин выделял, помимо общепринятых должностных преступлений, квалифицированные должностные преступления. Также и В. Кириченко классифицировал должностные преступления на три группы: общие должностные преступления, специальные должностные преступления и иные преступления, совершаемые должностными лицами с использованием своего служебного положения18.

И действительно некоторые составы преступления, сформулированные в других главах Уголовного Кодекса, предусматривают деяния, совершаемые также лишь исключительно должностными лицами (например, нарушение правил охраны труда – ст. 142 УК КР, привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица – ст. 322 УК КР, принуждение к даче показаний – ст. 325 УК КР и др.). Следовательно, законодатель помимо общих составов должностных преступлений, упомянутых в соответствующих главах уголовных кодексов, устанавливает, таким образом, и специальные составы должностных преступлений. В них видовой объект преступного посягательства иной (собственность, права и интересы граждан, правосудие и т.п.) нежели в должностных преступлениях, видовой объект которых (государственная власть или правильная деятельность государственного аппарата) является, в данном случае, дополнительным объектом преступления. Это и явилось основанием для помещения такого рода деяний в соответствующие главы уголовного кодекса.

В данном вопросе придерживаемся точки зрения Б.Здравомыслова писавшего: «Все преступления, совершаемые должностными лицами в связи со служебным положением, принято подразделять на две группы: общие и специальные должностные преступления. Общими являются те из них, которые могут быть совершены в любой области деятельности государственного аппарата и любым должностным лицом. Специальными признаются такие, которые могут быть совершены лишь в отдельных (специальных) сферах деятельности государственного аппарата (например, при отправлении правосудия, реализации и охране трудовых и политических прав граждан и т.д.) и не всеми, а лишь наделенными дополнительными служебными функциями должностными лицами».19

Существует также и ряд деяний, которые могут быть совершены как должностными, так и не должностными лицами (например, контрабанда - ст. 204 УК КР, мошенничество - ст. 166 УК КР, присвоение чужого имущества – ст. 171 УК КР, отмывание денег – ст. 183 УК КР и др.) В подобных случаях законодатель, как правило, предусматривает дополнительный квалифицирующий признак, обозначающий, что данное деяние совершается лицом с использованием служебного положения (например, ч. 3 ст. 2044 УК КР – контрабанда совершенная должностным лицом с использованием служебного положения и т.п.). Такого рода преступления Б.Здравомыслов предлагает называть – альтернативно–должностными преступлениями. «В случае совершения их должностными лицами в связи с занимаемой должностью они приобретают черты специальных видов должностных преступлений».20 Коржанский Н. использует термин – частично должностные преступления.21

Следует отметить, некоторую условность подобных классификаций, обуславливаемых особенностями уголовного законодательства той или иной страны.

Понятие должностного преступления, его содержание и сущность действующий уголовный Закон Кыргызстана неразрывно связывает с понятием должностного лица, без наличия которого независимо от содержания объективной стороны и прочих элементов составе преступления и их признаков бессмысленно вести речь о должностном преступлении.

По нашему мнению, под должностными преступлениями следует понимать общественно опасные деяния (действия или бездействия), которые совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления, либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда.

Должностные преступления, на наш взгляд, характеризуются следующими признаками:

Во-первых, они совершаются специальными субъектами (должностными лицами или лицами, занимающими государственные должности):

Во-вторых, их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению или с использованием служебных полномочий.

В-третьих, они существенно нарушают нормальную деятельность органов власти и управления (либо содержат реальную угрозу только нарушения)

 

 

1.2.    Понятие должностного лица

 

Понятие должностного лица имеет большое значение в раскрытии его правового статуса и в определении его роли в государственно-служебных отношениях. В настоящее время не сформулировано единое понятие должностного лица в юридической науке и законодательстве Кыргызской Республики. Выработке единого понятия должностного лица препятствует, по-видимому, то, что критерии формулировки этого понятия представителями различных правовых наук определяются по-разному. В связи с этим представляется целесообразным изучить понятия должностного лица, разработанные исследователями советской эпохи и современности и содержащиеся в законодательстве и официальных документах КР. 
В советской эпохе к должностным лицам относили тех лиц, которые работали как в государственных органах, учреждениях, организациях, так и общественных организациях и осуществляли юридически-властные полномочия. Так, Ямпольская Ц.А. под должностными лицами подразумевала государственных служащих, которые при реализации своих служебных полномочий имеют право совершать юридически значимые действия (издание административных актов), т.е. действия, имеющие для организации (для различных субъектов права) важные юридические последствия22. И.Н. Пахомов определяет должностных лиц как государственных служащих - субъектов государственно-властных полномочий23. К числу должностных лиц иногда относили служащих, осуществляющих от имени государственных или общественных организаций, учреждений и предприятий управление людьми, а равно лиц, деятельность которых связана с движением материальных ценностей.

В современной юридической науке попытка дать определение должностному лицу предпринимается периодически. В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук определяют должностное лицо как член коллектива24, который осуществляет от имени государства в целом, государственного органа или общественной организации правомерные действия, связанные с управлением людьми или с движением материальных ценностей. По мнению Ю.А. Старилова, должностное лицо - это гражданин, который занимает должность в государственных органах и/или органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях и т.д.; реализует властные полномочия; представляет государство и муниципальные образования; имеет, как и все государственные и муниципальные служащие, права, обязанности, ограничения и запреты по службе; может применять меры принуждения; реализует полномочия по наложению дисциплинарных взысканий; может издавать административные акты; осуществляет контрольно-надзорные полномочия; может быть субъектом повышенной юридической ответственности25.

Некоторые отечественные исследователи, подразделяя государственных служащих на должностные лица и иных служащих, отмечают, что должностные лица имеют властные (распорядительные) полномочия. Так, подчеркивая властные полномочия должностного лица, H.Т. Шерипов пишет, что оно представляет государство (государственные органы), которому оно служит; имеет права и обязанности, ограничения и запреты по службе; реализует полномочия по наложению дисциплинарных взысканий; может применять меры государственного принуждения, разрабатывать и принимать управленческие решения; также может быть субъектом юридической ответственности (административной, уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной)26.

Н.Т. Михайленко и В.Н. Михайленко отмечают, что определение понятия должностного лица необходимо прежде всего для решения вопроса о возможности привлечения к ответственности работников за служебные правонарушения27.

Необходимо отметить, что по понятию должностного лица существует Постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики от 27.09.2003 г. № 15 «О некоторых вопросах применения судами Кыргызской Республики законодательства об ответственности за должностные преступления»28, в котором даются разъяснения к примечаниям гл. 30 УК КР. В данном документе описываются признаки и функции должностного лица.

Итак, в  Уголовном кодексе 1997 г. перечислены следующие категории должностных лиц:

- представители  власти;

- лица, выполняющие  организационно-распорядительные функции;

- лица, выполняющие  административно-хозяйственные функции;

- лица, выполняющие  контрольно-ревизионные функции.

Основными признаками, характеризующими указанные лица как должностные, являются:  правовое положение лица в сфере государственной власти, характер выполняемых служебных обязанностей, длительность их выполнения.

Представители власти - это должностные лица, обладающие государственно-властными полномочиями в отношении граждан, не подчиненных им по службе, независимо от ведомственной принадлежности. К числу представителей власти можно отнести депутатов Жогорку Кенеша и местных кенешей: в сфере исполнительной власти - членов правительства, руководителей органов местного самоуправления, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов (МВД, ГКНБ, Прокуратуры, таможни, налоговой полиции и др.),  в сфере судебной власти представителями власти являются судьи местных судов, судьи Верховного суда КР.

Вполне прав Г.Ф.Поленов, который, пишет:  "... для характеристики представителя государственной власти, в смысле уголовного права, важнейшее значение имеют не такие признаки, как принадлежность должностного лица к органу государственной власти, осуществление его функций, а содержание полномочий властного характера, сфера велений государственного органа и его представителей"1.

Г.Ф.Поленов, анализируя понятие представителя власти в уголовном праве, дает ему следующее определение: "Представителем власти является должностное лицо, представляющее какой-либо орган государственной власти, постоянно или временно осуществляющее его функции и в пределах своей компетенции пользующееся полномочиями властного характера, не ограниченными рамками данного государственного органа, ведомства, то есть правом совершения действия или отдачи распоряжений, обязательных для всех граждан и должностных лиц для части из них, и правом применения мер государственного принуждения"2.

Представитель власти - лицо, предписания которого являются обязательными для граждан, учреждений, предприятий или организаций, функции его могут быть самими различными: административно-хозяйственные, организационно-распорядительные, но компетенция представителя власти одна - это полномочия властного характера3.

Представитель власти осуществляет функции государственной власти, т.е. законодательной, исполнительной и судебной. К представителям власти относятся и органы местного самоуправления.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что представителям власти присущи, прежде всего, властные полномочия, действия представителей власти могут распространяться на широкий, неопределенный круг физических и юридических лиц, не находящихся у них в ведомственной или служебной зависимости, а также право совершать действия и принимать решения, обязательные для граждан и организаций.

Как правило, представители власти избираются либо непосредственно населением, либо органом власти, либо назначаются приказами вышестоящих лиц, которые осуществляют функции представителя власти постоянно, т.е.  все то время, когда они занимают определенный пост или должности.

Лицо, считается должностным с момента непосредственного выполнения обязанностей должностного лица, но при условии наличия соответствующего приказа, распоряжения или акта выборов (если должность выборная), а также при получении соответствующих специальных полномочий.

Вместе с тем необходимо отметить, что в ряде случаев представители власти могут и не являться должностными лицами, например, рядовые работники (постовой милиционер) осуществляют властные полномочия только в отношении лиц, не входящих в состав данного органа власти и управления.

Под «специальными» следует понимать такие полномочия, которые возникают в силу имеющего юридическую силу акта (закона, приказа и положения и др.), регламентирующего круг специальных полномочий, и которые, как правило, носят разовый или краткосрочный характер. Лицами, осуществляющими функции представителя власти по специальному полномочию, являются различные общественные инспекторы, ревизор и общественные контролеры, привлекаемые к осуществлению власти. выполнение функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, 
приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени, или одноразово, или совмещаться с основной работой (народные заседатели, а также различные представители общественности, в соответствии с законодательством официально привлекаемые к осуществлению властных полномочий по борьбе с преступностью или при выполнении различных надзорных и контрольных функций, например общественные инспекторы органов рыбоохраны, общественные контролеры, ревизоры, тренеры спортивных обществ и команд). Не являются субъектами должностного преступления те работники государственных и муниципальных учреждений, выполняющие в них лишь профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Не могут быть субъектами врачи и лица среднего медицинского персонала за недобросовестное выполнение профессионально-лечебных обязанностей. Такие лица за различные упущения при оказании лечебной помощи гражданам (например, врач допускает ошибку при операции) подлежат ответственности за преступление против личности.