Роль и место прокурора в гражданском процессе

Оглавление

Введение ………………………………………………………………………… 2

Глава 1 Роль и место прокурора в гражданском процессе ………………... 6

§ 1 История развития института участия прокурора в гражданском

процессе ……………………………………………........................................... 6

§ 2 Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе .. 16

2.1 Обращение прокурора с заявлением в суд …………………… 23

2.2 Участие прокурора в гражданском  процессе для дачи 

заключения …………………………………………………………. 35

§ 3 Перспективы развития института участия прокурора в гражданском процессе ……………………………………………………………............ 45

Глава 2 Участие прокурора в гражданском процессе по отдельным      категориям дел …………………………………………………………………… 59

§  1 Обращение прокурора в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лица ………………………………………………………………….. 59

§ 2 Обращение прокурора в суд с заявлением в защиту трудовых прав граждан …………………………………………………………………….. 72

Заключение ……………………………………………………………………… 83

Список использованных нормативно-правовых актов и специальной

литературы ……………………………………………………………………… 89

Приложение ………………………………………………………………........... 96

Введение

Трудности реформирования правосудия и системы правоохранительных органов известны. В связи с неоднозначностью понимания места и роли прокуратуры в жизни общества и государства на современном этапе вырабатываются различные концепции развития и совершенствования данного органа, положения которых требует тщательного изучения.

В исследованиях некоторых учёных негативно оценивается роль органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве. Часть из них придерживаются мнения об ограничении и минимизации роли прокуратуры в гражданском процессе1, другие выступают против его участия в процессе2. Однако история развития этого института началась ещё в начале 18 века и до настоящего момента сохранилась его значимая роль в развитии правового государства, свойственные ему функции и направления деятельности в обществе. Значительная часть учёных по прежнему поддерживает мнение о необходимости сохранения этого иститута и дальнейшего его развития3.

За последнюю четверть века произошёл переход от органа тотального надзора за жизнью общества к органу государственного надзора, действующего в ограниченных законом рамках. Однако, по мнению многих авторов, сужение полномочий прокуроров не сказалось положительным образом на состоянии законности в нашей стране.

Длительное время научные разработки, усилия практических работников были направлены в основном на организацию прокурорского надзора в области предварительного следствия.

На современном этапе  прокуратура проходит новый виток своего развития, направленный на расширение прокурорских полномочий в социальной сфере. Отправной точкой реформирования законодательства регламентирующего деятельность прокуратуры в указанном направлении развития, возможно считать июль 2008 года, когда состоялась 8-я Конференция прокуроров стран Европы на тему: «Роль прокуратуры в защите прав человека и публичных интересов, в том числе вне уголовно-правовой сферы».

Высказанные на конференции предложения были в последующем реализованы в Российской Федерации путём внесения дополнений в ст. 45 ГПК РФ в феврале 2009 года. Данная конференция стала основой к началу разработки рекомендаций Комитетом министров Совета Европы о роли прокуратуры вне уголовно-правовой сферы по аналогии с рекомендациями 2000 года о роли прокуроров в уголовном судопроизводстве, которые в скором времени должны быть разработаны.

Важность существования и деятельности прокуратуры в нашей стране, способствующая формированию правового государства, неоспорима, деятели государства на высшем уровни отмечают это. Так, Президент РФ Д.А. Медведев на рабочей встрече в Кремле с Генеральным прокурором Ю. Чайка 12 января 2010 года отметил: «Рассчитываю на то, что прокуратура стояла, и будет стоять на страже интересов нашей страны, вносить свой вклад в соответствии с законодательством в укрепление режима законности в нашей стране»4.

По мнению Ю. Чайки, высказанному в процессе изложения доклада на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в марте 2010 года: «Российская прокуратура как один из важнейших институтов общества и государства стремится к тому, чтобы быть органом – адекватным постоянно развивающимся общественным отношениям, своевременно и оперативно реагировать на возникающие новые вызовы и угрозы. Не забывая при этом, как я уже неоднократно говорил, что на протяжении всей своей истории ее деятельность всегда имела особое социальное значение. И минувший год наглядно показал правильность этого курса. Именно органы прокуратуры были максимально востребованы в обеспечении соблюдения законности в социально-экономической сфере, отягченной последствиями мирового финансового кризиса. Решение многих возникающих в связи с ним проблем поручалось прокуратуре Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым, неоднократно к нам обращался Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин»5.

Начало реформирования выявило противоречия законодательства, так как с изменением одних нормативно-правовых актов другие оставались без изменения. По прежнему остались актуальными теоретические дискуссий о месте прокуратуры в гражданском процессе, её роли в системе государственных органов, юридическая практика выявила пробелы в законодательстве.

В связи с этим целью настоящей дипломной работы является выявление противоречий в законодательстве, регламентирующем деятельность  прокуратуры в гражданском судопроизводстве и определение перспектив дальнейшего развития института участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- рассмотреть историю развития  и становления института участия  прокурора в гражданском процессе  в России;

- проанализировать состояние законодательства  регламентирующего участие прокурора  в гражданском судопроизводстве на современном этапе;

- определить правовой статус  прокурора в гражданском процессе в настоящее время;

- раскрыть современные условия  перспективы развития данного  института прокуратуры.

Объектом исследования в рамках данной работы является участие прокурора в гражданском процессе и перспектива развития данного института.

Предметом – процессуальный статус прокурора в гражданском судопроизводстве.

В качестве основного метода исследования использовался метод сравнительного правоведения.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих отечественных правоведов: И.Д. Алиева, В.Г. Бессарабов, М.А. Викут,                       Ю.Е. Винокуров, М.И. Волков, О.В. Исаенкова, С.М. Казанцев, Н.М. Коршунов,             П. Марков, В.И. Рохлин, А.Л. Сергиенко, М.К. Треушников, Г.П. Химичева,                 М. Шалумов, Л. Шамшурин, М.И. Эриашвили. В дипломной работе использовались периодические издания: «Арбитражный и гражданский процесс», «Законность», «Российский следователь», «Российская юстиция», Сборник научных трудов «Социально-экономические права человека: Практические и теоретические проблемы».

Эмпирической основой дипломной работы стали Федеральные и региональные нормативно-правовое акты: Конституция РСФСР 1936 года, Конституция РФ 1993 года, ГПК РСФСР 1964 года, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года №138-ФЗ (в ред. от 23.12.2010 №389-ФЗ), ФЗ от 17.01.1992 года  N 2202-1 (в ред. от 07.02.2011 №4-ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации», приказы Генерального прокурора РФ и другие нормативные акты, материалы прокуратуры Покровского района Орловской области, практика Покровского районного суда Орловской области, практика Воронежского областного суда.

Глава 1. Роль и место прокуратуры в гражданском процессе

§ 1. История развития института участия прокурора в гражданском судопроизводстве

12 января 1722 года Петром I был принят Указ «О должности Сената» - первый из трёх указов, ставших основой деятельности нового государственного надзорного органа. В нём говорилось: «Быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, а также во всякой коллегии по прокурору, которые  должны будут рапортировать генерал-прокурору»6. 18 января 1722 года выходит Указ «Об установлении должности прокуроров в надворных судах и о пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальским и прочих людей». Завершающим этапом формирования института прокуратуры в «Петровский период» стал Указ в апреле 1722 года «О должности генерал-прокурора», который регламентировал обязанности о правомочия генерал-прокурора. В Указе подчёркивалось: «Генерал-прокурор повинен сидеть в Сенате  и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил и во всех делах … истинно, ревностно и порядочно без потеряния времени по регламентам и указам отправлял, а также смотреть, дабы Сенат в своём звании праведно  и нелицемерно поступал»7. Исходя из полномочий, которыми был наделён генерал-прокурор, и его статуса по отношению к другим государственным органам того времени возможно заключить, что институт прокуратуры становится над Сенатом - высшим органом управления и контроля в России, и напрямую подчиняется Императору.

Созданная прокуратура как «око государево» была призвана выполнять преимущественно надзорные функции, которые, в том числе, реализовывались посредствам участия в судебных заседаниях. Первоначально эти полномочия прокурора были весьма незначительны, одной из функций надзора, которой прокурор был наделён гражданско-процессуальным законодательством, являлся надзор за рассмотрением гражданских дел в судах или, точнее, в присутственных местах губернии, в Сенате. Данный вид надзора в то время состоял  в основном из просмотра журналов поднадзорных государственных органов. В случае обнаружения нарушений закона прокурор должен был уведомить губернское начальство и министерство юстиции. Протест прокурора не мог приостанавливать исполнение принятого соответствующими органами решения по делу. Особое внимание он  должен был уделять «казённым» делам, а кроме того, участвовать в некоторых делах частных лиц, например малолетних и умалишённых, за которыми не установлена опека, а также в случаях, когда возникал спор о подсудности.

Прокурор имел право принесения протеста на любое дело, независимо от того, подлежало ли оно обжалованию сторон или нет, но далеко не каждый протест губернского прокурора министерство юстиции передавало для рассмотрения в Сенат. На практике в Сенате обсуждались только те прокурорские протесты, которые были принесены по делам, не подлежащим обжалованию сторонами.8

В ходе судебной реформы 1864 года полномочия прокуратуры подверглись существенным изменениям в направлении перенесения основных функций прокуратуры в сферу судопроизводства9. «Основные положения гражданского судопроизводства» 1862 года ограничили круг гражданских дел, в которых принимал участие прокурор, тем самым закрепляя его присутствие в судебных заседаниях как участника процесса. Согласно указанному положению прокурор участвовал лишь по делам казны, безвестно отсутствующим, несовершеннолетним и другим лицам, находящимся под опекой, по спорам о подсудности и о праве бедности. Он должен был давать заключение по перечисленным категориям дел, мог требовать рассмотрения того или иного дела при закрытых дверях и обжаловать решения по делам казны. Данная реформа ограничила участие прокурора в гражданском процессе, так как он не мог по собственному желанию вступить в те гражданские дела, которые, хотя и имели «общественное значение» или затрагивали государственные интересы, но не были предусмотрены в законе.

Отдельные  авторы считают, что это было обусловлено отсутствием в гражданском судопроизводстве публичных начал, и тем, что  гражданский оборот не был  связан с экономической и социальной функциями государства.10 Возможно говорить о том, что целью судебной  реформы 1864 года было повышение действенности и эффективности надзора по наиболее важным для законодателя гражданским делам путём сужения круга поднадзорных прокуратуре дел.

Однако не надо забывать о статусе прокуратуры как государственно-правового  института, который характеризовался независимостью прокурора от суда. Об этом свидетельствует тот факт, что прокуроры состояли при судах, но были им неподконтрольны. Более того, прокурор наблюдал за соблюдением судами правил их устройства и делопроизводства, участвовал в рассмотрении дисциплинарных дел судебных работников и опротестовывал незаконные решения по ним, направляя свои характеристики на судей министру юстиции.

В Судебных уставах 1864 года, которые, по мнению Л. Шамшурина,  построили институт участия прокурора в гражданском процессе для защиты частной собственности говорилось о том, что прокурор в гражданском суде является представителем точного разума действующих узаконений и защитником во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут лично предстать перед судом. На прокуроре лежит обязанность защищать саму силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания11.

Автор отмечает, что составители Судебных уставов хотели подчеркнуть мысль о том, что, так как процесс построен на принципах состязательности и диспозитивности, то судья не может вмешиваться. И поскольку судья не может вмешиваться, постольку на прокурора в особо исключительных случаях возлагалась защита гражданского закона.

До реформы 1864 года в кругах учёных-юристов возникла дискуссия о противоречивости теории и практики относительно дачи прокурором заключения по гражданским делам. Так П. Марков, приветствуя в целом шаг составителей судебных уставов в направлении ограничения роли прокурора в гражданском суде, считал, что институт прокурорских заключений по гражданским делам дублирует деятельность суда12. В связи с этим он обращал внимание на то, что право протеста на решения гражданских судов «Основные положения гражданского судопроизводства» 1862 года предоставляют прокурору только по делам казны, а по остальным делам прокурор становиться бессильным в борьбе за соблюдение законов в гражданском суде. Основные критические замечания П. Маркова, высказанные ещё до принятия судебных уставов, о том, что следует или отказаться от прокурорских заключений по гражданским делам, или наделить прокурора всеми правами участника процесса по тем категориям дел, в которых он будет участвовать, впоследствии стали основными направлениями критики действующего на тот момент гражданско-процессуального законодательства.

Однако, предложения П. Маркова в ходе обсуждения «Основные положения гражданского судопроизводства» 1862 года были отвергнуты, также как и высказанные пожелания освободить прокуроров от заключений по делам лиц, состоящих под опекой и безвестно отсутствующих. Они не были приняты, поскольку законодатель исходил из того, что некоторые категории дел должны состоять под особым покровительством закона вследствие неполноправности тяжущихся13. Участие прокурора в этих делах было обусловлено самой сутью состязательного процесса. Прокуратура в качестве защитника должна была помогать суду оставаться беспристрастным в тех делах, где одна из сторон отсутствует либо не может в силу своего положения или состояния должным образом защищать свои права. В отличие от адвокатов прокурор в гражданском процессе должен был защищать не права лиц, а саму силу закона.

Устав гражданского судопроизводства предусматривал необходимость заключения прокурора по следующим категориям дел: по делам казённого управления, по делам земских учреждений, городских и сельских обществ и некоторым другим. Прокурор должен был выступать и на съездах мировых судей с заключениями по делам лиц, не достигших совершеннолетия, глухонемых и умалишённых, по делам казённого управления, земских учреждений, городских и сельских обществ, а также по вопросам подсудности и по делам, в которых истцами или ответчиками являются железные дороги. Положение предусматривало также участие прокурора в ряде других гражданских дел.

Прокурорское заключение должно было найти отражение в протоколе судебного заседания и решении суда по делу, оно излагалось после прений сторон. По делам брачным и о законности рождения в тех случаях, когда не было ответчика, а также о признании лиц умалишёнными прокурор участвовал с правами стороны, в том числе правом обжалования судебных решений. По делам о признании лиц безвестно отсутствующими, умалишёнными и расточителями, а также об исправлении актов гражданского состояния прокурор не только выступал с заключениями, но и имел право возбуждения дела.

Таким образом, судебные уставы 1864 года значительно ограничили сферу прокурорского надзора в гражданском процессе, а также изменили методы его осуществления, что, наряду с возрастанием роли прокурора в уголовном процессе, привело на практике к превращению этого направления прокурорского надзора во второстепенное14. Но достоинством новых уставов было то, что они обязали прокурора участвовать в процессе по отдельным категориям гражданских дел.

В подтверждение возможно привести работу А.Н. Познанского, в которой было отмечено, что в наиболее существенные предметы деятельности прокуратуры того периода входили, в том числе, предъявление в  Окружном Суде заключений по гражданским делам и предъявление заключений по уголовным и гражданским делам в Мировых Съездах15.

В 1910 году министром юстиции был внесен в Государственную Думу проект закона почти о полном упразднении участия прокурора в гражданском процессе. В докладной записке Министерства юстиции указывалось, что мотивы введения судебными уставами участия прокурора исходили из того, что он будет защищать закон, будет говорить в суде, как нужно применять законы, но так как практика участия в гражданском судопроизводстве в течение 40 лет не привела ни к каким результатам, так как заключение прокурора превратилось в «пустую формальность», то необходимо резко сократить круг гражданских дел с участием прокурора16.

Законом от 9 мая 1911 года пожелания Министерства юстиции были удовлетворены: и без того узкий круг дел, по которым было обязательное участие прокурора, подвергся дальнейшему сокращению17.

 К 1917 году институт прокурорского  заключения по гражданскому делу  представлял собой следующее. Прокурор  давал заключения только по 4 категориям дел:

1) по вопросам о пререканиях между судебными и правительственными установлениями;

2) по спорам о подлоге документов и в случаях, когда в гражданском деле обнаруживаются обстоятельства, подлежащие рассмотрению в рамках уголовного дела;

3) по делам брачным о законности рождения, когда в них нет ответчика;

4) по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причинённые распоряжениями должностных лиц административного ведомства и служащих по выборам, а также о взыскании убытков с чинов судебного  ведомства. Заключения в мировых и уездных съездах упразднялись.

После прихода советской власти в 1917 году Декретом о суде №1 царская прокуратура была упразднена и вплоть до 1922 года в России такого органа как прокуратура не существовало. Причина упразднения прокуратуры была в том, что советское государство видело в этом органе оплот царских порядков и монархических законов, и в последующем до 1922 года мысль о восстановлении прокуратуры считалась «реакционным поползновением»18. Однако, по мере перехода от гражданской войны к строительству новых общественных отношений всё более ощутимой становилась объективная необходимость обеспечения законности на единой организационной и правовой основе19.

В докладе наркома юстиции Н.В. Крыленко на IV Съезде деятелей юстиции в 1921 году подчёркивалась необходимость создания прокуратуры, независимой от местной власти, на которую бы возлагалось обвинение в суде, общий надзор, руководство следствием, а также предупреждение правонарушений. Итогом дискуссий о создании прокуратуры стало Положение о прокуратуре принятое 28 мая 1922 года.

Направлением  развития этого надзорного органа в советский период было расширение полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве, что было закреплено в первых гражданских и гражданских процессуальных кодексах союзных республик. Суду и прокуратуре были предоставлены широкие возможности проявлять свою активность и инициативу в гражданском процессе в целях защиты прав и законных интересов трудящихся и государства, последняя  была чрезмерно идеологизирована, фактически надзирала за исполнением постановлений партии и правительства, выполняя эту функцию и при осуществлении надзора за судами20.

Положение прокурора в гражданском судопроизводстве было определено законодателем как положение должностного лица, осуществляющего надзор за всем, что происходит в суде, в том числе, и за деятельностью самого суда на всех стадиях рассмотрения дела. Закреплением такого статуса прокуратуры стало принятие Конституции СССР 1936 года, в которой в статье 113 к функциям прокуратуры был причислен высший надзор за точным  исполнением законов всеми Министерствами и подведомственными им  учреждениями,  равно как  отдельными  должностными  лицами,  а  также  гражданами СССР21. В этот период прокуратура становиться самостоятельным органом государства, осуществляющим надзор за исполнением законов в СССР22.

 В период Великой Отечественной  войны деятельность данного органа приостанавливается в связи с передачей её функций органам военного управления.

С принятием конституции 1977 года прокуратура сохранила свою функцию «высшего» надзора. В 1979 году принимается Закон «О прокуратуре СССР», в котором впервые была предпринята попытка определить место надзора в деятельности прокуратуры23. В нём был приведён перечень основных направлений деятельности прокуратуры, которые в теории именуются функциями.

Согласно ст. 12 ГПК РСФСР в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 года, прокурор был обязан во всех стадиях гражданского судопроизводства своевременно принимать меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения не исходили24.

Такое положение прокурора несло в себе противоречие с рядом норм и принципов гражданского  процессуального права25. Данное противоречие должно было быть устранено в законодательном порядке, и в правовых актах стали появляться нормы по другому определяющие статус прокурора в гражданском процессе.

17 января 1992 года был принят Федеральный  закон N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»26 (Далее Закон о прокуратуре). Принятием Закона была подведена черта под дискуссией о роли и месте прокуратуры в системе органов государственной власти, под попытками ликвидировать прокуратуру как орган общего надзора за исполнением законов. Сохранилась прежняя сущность прокуратуры советского периода как органа надзора за законностью, хотя конституционный принцип разделения властей, закрепленный в ст. ст. 10, 46 Конституции РФ, отводит эту роль судебной власти27.

Кроме надзорных функций законодатель возложил на прокуратуру и участие в рассмотрении дел судами. Так, согласно п. 4 ст. 27 указанного закона, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья либо иным причинам не может лично отстаивать в суде свои законные права прокурор вправе поддерживать его права в суде или предъявить иск в суд.

Законодатель ограничил участие прокурора в гражданском процессе и убрал функцию по надзору за рассмотрение судами гражданских дел. Он участвует в деле для дачи заключения в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции только по тем делам, которые прямо указаны в ГПК РФ и других федеральных законах.  Прокурор был лишён права на вступление в дело для дачи заключения по собственной инициативе. Суд также не мог инициировать участие прокурора в деле, если это прямо не было предусмотрено законом. Прокурор был вправе обращаться в суд с иском в интересах конкретного гражданина лишь в том случае, если последний по уважительной причине не может сам обратиться в суд.

Обращения прокурора в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований закон не ограничивал. Не имел прокурор и полномочий по истребованию из суда гражданских дел. Это было основано на конституционном принципе равенства сторон.

Из выше сказанного, возможно сделать вывод о том, что участие прокурора в гражданском процессе было известно русским правоведам достаточно длительный промежуток времени, о чём свидетельствует работа А.Н. Познанского 1895 года. Уже на тот момент в Судебных Уставах 1864 года  законодательно был закреплён указанный институт. В своём развитии он прошёл ряд этапов, в рамках которых прокурор обладал различным объёмом полномочий: имел значительные полномочия, его полномочия ограничивались. Таким образом, складывалось историческое развитие участия прокурора в гражданском процессе. Современный период не стал исключением, и мы можем наблюдать за тем, как сегодня развивается институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Что и будет рассмотрено в следующих параграфах.

§ 2. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла 23 октября 2002 г. в третьем чтении внесенный в порядке законодательной инициативы Верховным Судом РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ28 (далее – ГПК). Кодекс был единодушно одобрен Советом Федерации, после чего подписан Президентом РФ и с 1 февраля 2003 г. введен в действие.

Новый ГПК является третьим по счету кодифицированным законодательным актом Российской Федерации, регулирующим порядок рассмотрения судами гражданских дел. Как отмечает В. Жуйков, законодательство о гражданском судопроизводстве Российской Федерации отличается не только стремлением к кодифицированности, но и большой стабильностью, так как два предшествующих гражданских процессуальных кодекса действовали почти по 40 лет: первый был принят в 1923 году, второй - в 1964 году29.

В соответствии с новым ГПК РФ по статье 34 прокурор относится к лицам, участвующим в деле, по сути, за ним закрепляется статус субъекта гражданско-правовых отношений. В ст. 35 ГПК РФ обозначены права участников процесса, к которым относится и прокурор. Эти права равны, тем самым, обеспечена равная возможностью участников гражданского процесса влиять на ход судебного разбирательства. Это общее для всех лиц, участвующих в деле, положение не исключает различий в их процессуальном положении. Такие различия определяются интересами, той целью, ради которой лицо участвует в деле.

В соответствии с ГПК РФ прокурор, участвующий в гражданском процессе, обладает следующими правами: он вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

При этом прокурор обладает специфическим правом, которое отсутствует у других участников процесса – правом принесения представлений. Так же он  является единственным из лиц участвующих в деле, которому могут заявить отвод по основаниям, перечисленным в законе. Такими основаниями, в соответствии со ст.ст. 16,18 ГПК РФ являются:

- если прокурор при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нём в качестве секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

- если прокурор является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;