Стилистический анализ жанра рецензии на дипломную работу

     СОДЕРЖАНИЕ 

    ВВЕДЕНИЕ  ……………………………………………………………….3

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЦЕНЗИИ КАК ЖАНРА НАУЧНОГО СТИЛЯ РЕЧИ …………………………………………………  5

1. Научный стиль речи и его жанры ………………………………..5
2. Рецензия как жанр научного стиля речи …………………………7
3. Общая характеристика языковых средств, используемых в жанре рецензии на дипломную работу ………………….……….9
4. Выражение оценочности в жанре рецензии на дипломную работу …………….……………………………………………….17
5. Проявление субъективного фактора в жанре рецензии на дипломную работу ………………………….……………………19

Глава 2. СТИЛИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ЖАНРА НАУЧНОЙ РЕЦЕНЗИИ НА ДИПЛОМНУЮ РАБОТУ ПО ЛИНГВИСТИКЕ …………………………………………………….………..22

      2.1. Композиционные особенности   жанра рецензии на дипломную  работу ………………………………………………………………………….22

      2.2. Анализ языковых средств, используемых  в рецензии на дипломную работу  ……………………………………………………………26

3. Выражение положительной и отрицательной оценки в

рецензии  на дипломную работу……..………………………………..34

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ………………………………………………………..49

      Библиографический список …………………………………………..51 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

   Научный стиль речи является объектом изучения многих ученых, причем  анализу подлежат практически все его жанры. Одним из таких жанров является научная рецензия. Этот жанр достаточно изучен, ему посвящены исследования таких ученых, как Е.С. Троянская, О.К. Кудасова, Л.В. Красильникова и др.  Но нас интересует жанр рецензии на дипломную работу. Научная рецензия составляет ядро жанра, рецензия же на дипломную работу несколько удалена от ядра, но все же находится не на периферии.

    Поскольку рецензия на дипломную работу является малоизученным жанром, мы опирались на исследования, посвященные научной рецензии и научной речи в целом. Методологической основой нашего анализа послужили работы  Е.С. Троянской, М.П. Котюровой, О.К. Кудасовой, Н.В. Данилевской, Е.А. Баженовой, Л.В. Красильниковой и др.

   Материалом  исследования послужили 40 рецензий на дипломные работы выпускников филологического  факультета Пермского государственного университета по двум лингвистическим  кафедрам: «Общего и славянского  языкознания» и «Русского языка  и стилистики». Авторы анализируемых рецензий: Е.А. Баженова, Ю.А. Баталина, Л.С. Гиренко, Л.А. Голякова, Л.А. Грузберг, Н.В. Данилевская, И.В. Дьяконова, Т.Б. Карпова, Н.В. Кириченко, М.П.Котюрова, В.А. Малышева, И.Г. Овчинникова, В.А. Салимовский, Л.В. Соколовская, Т.Б. Трошева, М.В. Усманова, И.Н. Щукина (в тексте дипломной работы фамилии рецензентов не приводятся).

    В данном исследовании  мы попытались охарактеризовать жанр рецензии на дипломную  работу и определить его место  среди других жанров научного стиля. С этой целью мы использовали комплексный анализ рецензий с точки зрения экстралингвистических факторов, определяющих речевую системность жанра; в аспекте проявления стереотипного и творческого в тексте рецензии, а также экспрессивности и оценочности.

    Отметим, что экспрессия играет в рецензии особую роль. Экспрессивы выступают как средства выражения субъекта речи  и имеют, как правило, оценочную семантику.

    Подчеркнем, что оценочность для нашего исследования – центральная  категория, поскольку  присуща научной речи в целом и тем более рецензии на дипломную работу, так как этот жанр прямо ориентирован на оценку. «Отличительной особенностью данного жанра является то, что объектом рецензии служат не непосредственные факты действительности …, а факты уже изученные, осмысленные… Однажды отобранный, обобщенный материал как бы заново переосмысливается рецензентом, который на основании аргументированного анализа проделанной исследователем работы выявляет важные, значимые и актуальные моменты содержания, высказывает свои соображения в связи с рецензируемым произведением, дает ему оценку» [Кудасова 1983: 26].

    Таким образом, актуальность и новизна  представленной работы заключается, по-видимому, в том, что рецензия на дипломную  работу, насколько нам известно, не подвергалась ранее  специальному анализу, а между тем  такой анализ может прояснить природу жанра научной рецензии, дополнить результаты прежних исследований новыми данными. 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЦЕНЗИИ

    КАК ЖАНРА НАУЧНОГО СТИЛЯ  РЕЧИ 

1. Научный стиль речи и его  жанры

         Для начала определим, что же такое научный стиль. «Научный стиль представляет научную сферу общения и речевой деятельности, связанную с реализацией науки как формы общественного сознания; отражает теоретическое мышление, выступающее в понятийно-логической форме, для которого характерны объективность и отвлечение от конкретного и случайного (поскольку назначение науки – вскрывать закономерности), логическая доказательность и последовательность изложения (как воплощение динамики мышления в суждениях и умозаключениях). Общая цель научной речи – сообщение нового знания о действительности и доказательство ее истинности», – такое определение дает Стилистический энциклопедический словарь русского языка [СЭС 2003: 242]. Для научного стиля характерно следующее: отвлеченно-обобщенность, подчеркнутая логичность, точность, ясность и объективность изложения, его последовательность, терминированность, логизированная оценочность, именной характер речи, некатегоричность изложения. Они и обусловливают лексический, синтаксический и морфологический строй научной речи.

    Рецензия, или отзыв (эти термины мы будем  употреблять как синонимичные),  – это жанр научного стиля речи. Поскольку данный стиль речи реализуется  в крупных (монография, диссертация, энциклопедия, словарь, справочник, учебник, учебное пособие) и малых жанрах, рецензия (как и реферат, аннотация, тезисы, хроника и др.) относится к последним. Жанры научной речи классифицируются по разным основаниям. В частности, по степени обобщения и креативности в познавательной деятельности выделяются первичные и вторичные жанры.  В первичном излагается  новое научное знание в процессе его формирования, во вторичных – знание, полученное в результате переработки вторичных научных текстов. Рецензия относится к жанрам вторичным, так как это, по сути, анализ рецензируемого произведения (в дальнейшем будем обозначать РП). Если учитывать частные коммуникативные функции (в рамках общей функции научного стиля), различаются: собственно-научные (академические) жанры, такие как монография, статья, диссертация, тезисы, доклад, сообщение, выступление, научно-технический отчет и др.; информационно-реферативные – реферат, обзор, аннотация, резюме; справочно-энциклопедические – энциклопедия, словарь, справочник; научно-оценочные – рецензия, отзыв, экспертное заключение, полемическое выступление; научно-учебные – учебник, учебное пособие, курс лекций; научно-методические (инструктивные) – методическое пособие, программа, инструкция; научно-деловые – патент, авторское свидетельство, описание изобретения, стандарт, технические условия, спецификация, рекламация [Баженова, Котюрова Internet: 141]. Отнесение рецензии к научно-оценочным жанрам неслучайно, потому что основной целью рецензии является оценка РП.

   Чтобы увидеть место, какое занимает рецензия среди жанров научного стиля, представим следующую схему:

      Итак, рецензия как жанр научного  стиля речи является вторичным  малым научно-оценочным жанром, имеющим  свободную, или «мягкую», композиционную  структуру, то есть не имеющим  строго фиксированного стандарта написания. 

2. Рецензия  как жанр научного стиля речи

    «Рецензия – это разбор и оценка научного, художественного, кинематографического или музыкального произведения; указывает на достоинства и недостатки, высказывает оценку, мнение при детальном анализе» [Кравченко 2007: 389]. Объектом нашего изучения явилась рецензия на дипломную работу. Этот жанр имеет следующую структуру: ядро жанра, периферийные, межжанровые образования. Ядро жанра – это ведущая жанровая разновидность, определяющая «лицо» жанра. Это рецензии на научные произведения, напечатанные в специальных изданиях. Периферийные области – это жанровые разновидности, занимающие меньший объём в массиве текстов данного жанра. Межжанровые образования отдалены от ядра, например, рецензия-рекомендация и рекомендательная аннотация [Троянская 1982: 87]. Рецензия на дипломную работу находится не в самом ядре жанра, но и не слишком удалена от него.

    При написании рецензии автор преследует одну цель – дать объективную оценку дипломному сочинению. Иными словами, целью рецензии является «комментирование основных положений (толкование авторской мысли; собственное дополнение к мысли, высказанной автором; выражение своего отношения к постановке проблемы и т.п.), а также аргументированная оценка и выводы о значимости работы»  [Кравченко 2007: 389].

    Вообще  научная рецензия, как было сказано  выше, – это вторичный малый  научно-оценочный жанр, письменный и монологический по форме.             Действительно, исконная форма существования  научной речи письменная, и это не случайно. Во-первых, письменная форма надолго фиксирует полученную информацию. Во-вторых, она более удобна и надежна для обнаружения малейших информативных неточностей и логических нарушений (которые допустимы в бытовом общении, тогда как в научном могут привести к самым серьезным последствиям). В-третьих, письменная форма экономична, так как дает возможность адресату устанавливать свой личный темп восприятия изложенной информации. Наконец, в-четвертых, письменная форма позволяет обращаться к информации многократно и в любое время, что также очень важно в научной работе [internet: Научный стиль].

    Устная  форма научной речи тоже  используется в научном общении, но она вторична. Так, рецензию на дипломную работу сначала  пишут, используя адекватную форму передачи информации, а потом уже воспроизводят ее в устной речи. Нужно сказать, что ориентация на слушателя накладывает заметный отпечаток на композицию и строй рецензии на дипломную работу как жанра научной речи. С устной формой связана экспрессивность, некоторая эмоциональность отзыва, которая не присуща научному стилю в целом (хотя и не исключается абсолютно). Язык рецензии менее «сухой», чем в каких-либо других жанрах научного стиля. Это связано с самой языковой ситуацией автор – слушатель. При этом  мнение автора выражается при помощи стереотипных и творческих языковых средств, которые как раз и «воспроизводят» личность автора. Однако выбор языковых средств выражения научной рецензии определяется все же в большей степени особенностями функционального стиля, нежели устной формой воспроизведения рецензии [Шмелев 1977: 22-23].

    Следует отметить, что в научной рецензии важно мнение автора, которое прослеживается  в ходе детального анализа, а в  рецензии на дипломную работу большое  значение имеет сама оценка, так как она является целью, и не так значимо, будет ли анализ развернутым или просто автор обозначит центральные проблемы, отметит достоинства и недостатки и сделает вывод об оценке. Автор рецензии не открывает нового знания, а анализирует уже существующее с целью дать объективную оценку (поэтому рецензия и является  вторичным жанром). В связи с этим авторская мысль должна быть аргументирована, последовательна, логична, учитывая малый жанр – концентрирована, ярка, насколько это возможно в научном стиле.

       Что же должна включать в  себя рецензия?  Поскольку рецензия  на дипломную работу – это  малый (еще меньший по сравнению  с рецензией, например, в научном  журнале) жанр, ее объем не должен  превышать 2-х – 3-х страниц  печатного текста.  В отзыве должна быть дана объективная оценка профессиональной подготовленности студента и качества выполненной им работы. В нем отмечается, насколько глубоко и полно     проведено исследование, оценивается обоснованность выводов и предложений. В отзыве должны быть отражены положительные стороны работы, а также имеющиеся в ней недостатки, отмечены добросовестность дипломника, его самостоятельность и инициативность в проведении исследования и решении возникавших в его процессе вопросов. Завершается отзыв общей оценкой дипломной работы, соответстующей отметкой, особыми рекомендациями.  

3. Общая характеристика языковых средств,                 используемых в жанре  рецензии на дипломную  работу

    Так как ведущей формой научного мышления является понятие, то и почти каждая лексическая единица в научном стиле обозначает понятие или абстрактный предмет. Точно и однозначно называют специальные понятия научной сферы общения и раскрывают их содержание особые лексические единицы – термины. Термин – это слово или словосочетание, обозначающее понятие специальной области знания или деятельности и являющееся элементом определенной  системы терминов. Внутри данной системы термин стремится к однозначности, не выражает экспрессии и является стилистически нейтральным. Термины, значительная часть которых является интернациональными словами, – это условный язык науки [Internet: Научный стиль].

    Термин  является основной лексической и  понятийной единицей научной сферы  человеческой деятельности. В количественном отношении в текстах научного стиля (в том числе и в рецензиях) термины преобладают над другими видами специальной лексики, в среднем терминологическая лексика обычно составляет 15 – 20% общей лексики данного стиля. А в рецензии порой эта цифра превышается, поскольку в отзыве содержится сжатый, «концентрированный» анализ дипломной работы (с элементами пересказа, вопросами, выводами и т.д.). Например, рассмотрим с точки зрения терминологии отзыв №1. В одном только первом абзаце из 27 единиц 9 являются терминами, а это 1/3 (причем, как известно, термины бывают разных типов: присущие определенной – лингвистической – науке (неологизмы, заимствования, эмоционально-экспрессивная окраска и др.); используемые  в ряде других наук, в том числе и в лингвистике (функционирование, анализ, объект исследования и др) [Internet: Научный стиль].

    Для терминов как основных лексических  единиц научного стиля речи, а также  для других слов научного текста характерно употребление в одном, конкретном, определенном значении. Обобщенность, абстрагированность изложения в научном стиле на лексическом уровне реализуется в употреблении большого количества лексических единиц с абстрактным значением (абстрактная лексика). «Научный язык совпадает с понятийно-логическим языком, … понятийный язык выступает как более абстрактный» [Балли 1961: 144].

    О.Д. Митрофанова в работе «Язык научно-технической  литературы» [Митрофанова 1973: 30] отмечает однообразие, однородность  лексики  научного стиля, что приводит к увеличению объема научного текста за счет многократного  повторения одних и тех же слов.

    В научном стиле речи, и в рецензии в частности, сформирована своя фразеология, устойчивые словосочетания, присущие этому жанру и научному стилю в целом: объект исследования, рецензируемая работа (произведение), языковые единицы, эмоционально-экспрессивная окраска, дипломное сочинение и др.

    Языку научного общения (жанру рецензии в  том числе) присущи и свои грамматические особенности. Отвлеченность и обобщенность научной речи проявляются  в особенностях функционирования разнообразных грамматических, в частности морфологических, единиц, что обнаруживается в выборе категорий и форм, а также степени их частоты в тексте [Internet: Научный стиль].

    Формы единственного числа имен существительных  используются в значении множественного числа: газетный текст подвержен анализу  (слово текст используется в ед.числе, хотя имеется в виду анализ многих текстов).

    Названия  понятий в научной рецензии преобладает  над названиями действий, это приводит к меньшему употреблению глаголов и  большему употреблению существительных. При использовании глаголов заметна тенденция к их десемантизации, то есть утрате лексического значения, что отвечает требованию абстрактности, обобщенности научного стиля. Это проявляется в том, что большая часть глаголов в научном стиле функционирует в роли связочных: быть, являться, называться, считаться, стать, становиться, делаться, казаться, заключаться, составлять, обладать, определяться и т.д. Имеется значительная группа глаголов, выступающих в качестве компонентов глагольно-именных сочетаний, где главная смысловая нагрузка приходится на имя существительное, обозначающее действие, а глагол выполняет грамматическую роль (обозначая действие в самом широком смысле слова, передает грамматическое значение наклонения, лица и числа). См. примеры из рецензий: нашла отражение (4), подвергнут анализу (5) и др. Десемантизация глагола проявляется и в преобладании в научном тексте глаголов широкой, абстрактной семантики: существовать, происходить, иметь, проявляться, изменять(ся), продолжать(ся) и пр.

    Для научной речи характерно использование глагольных форм с ослабленными лексико-семантическими значениями времени, лица, числа, что подтверждается синонимией структур предложения: можно интерпретировать – предпринимается попытка интерпретации (1).

    Еще одна морфологическая особенность научного стиля состоит, как известно, в использовании настоящего вневременного (с качественным, признаковым значением), что необходимо для характеристики свойств и признаков исследуемых предметов и явлений. См. пример из нашего материала: автор разрабатывает методику жанровой квалификации публицистического текста (12). Вообще процент употребления глаголов настоящего времени в несколько раз превышает процент форм глаголов прошедшего времени. В рецензиях форма глаголов прошедшего времени встречается чаще всего во второй ее части, либо в конце рецензии. Иногда глаголы настоящего и прошедшего времени в рецензии могут встречаться в одном предложении, или в рядом стоящих предложениях. Это как раз и есть «вневременные» глаголы, например: Автор впервые предпринял попытку целостного лингвостилистического, прагматического, а также социологического анализа брачных объявлений, размещенных как в пермских СМИ, так и на специальных сайтах в сети Интернет. Заслуживает поддержки также выявление и описание композиционно-смысловой структуры текстов этого жанра с использованием идеи субтектовой реализации заключенных в брачных объявлениях смыслов (14). Показательно, что в этих двух предложениях рецензии всего два глагола, а существительных – девятнадцать (из них отглагольных – пять). Даже один такой пример демонстрирует именной характер научной речи.

      Отвлеченность и обобщенность  научной речи проявляется в  особенностях употребления категории  вида глагола: большинство глаголов  употребляются в форме несовершенного  вида, являясь более отвлеченно-обобщенными (например, в рец. №13 из 28 глаголов только 7 совершенного вида, остальные 21 – несовершенного вида).

      Все эти морфологические особенности,  как видно из примеров, характерны  и для рецензии как жанра  научного стиля. Для синтаксиса научного стиля речи в целом и, как оказалось, для жанра научной рецензии характерна тенденция к сложным построениям, что способствует передаче сложной системы научных понятий, установлению отношений между родовыми и видовыми понятиями, между причиной и следствием, доказательством и выводами.

    Для этой цели используются предложения  с однородными членами и обобщающими  словами при них, распространены разные типы сложных предложений, в  частности, с использованием составных  подчинительных союзов. Например:

    Опять же с опорой на большое  число научных  исследований в области  гносеологии, психологии, лингвистики, а также  с опорой на собственный  анализ материала (этому  посвящена вторая глава работы, в  которой представлены результаты анализа 46 публикаций из так называемой качественной прессы), делается вывод о том, что формулировка проблемы осуществляется как стереотипными, так и творческими компонентами (№ 13).

    Или: Между тем данная тема весьма актуальна и научно значима, так как исторический аспект изучения слогана, несомненно, способствует углублению понимания его сущностных свойств (№ 28).

    А также: Если учесть, что  в лингвистике погружение в сущность данного понятия обнаружило еще больше  противоречий и споров, нежели дало ответы на поставленные вопросы, то попытка Н.В. Парфеновой разобраться в этих научных перипетиях вызывает уважение (№ 38) и пр.

    Средствами  связи частей текста служат вводные  слова и сочетания, указывающие  на последовательность изложения. Например:

    Выбор материала вполне оправдан. Во-первых, этот учебник реализует идею развивающего обучения. Во-вторых, интересен в плане подачи орфографического материала…

    Другой  пример: Наконец, по основному аспекту исследования работа является синтаксической (№ 28). 

    Для объединения частей текста, в частности абзацев, имеющих тесную логическую связь друг с другом, используются указывающие на эту связь слова и словосочетания. Например:

    Кроме того, концепция развертывания рекламного текста зиждется, по мнению дипломницы, на диалогической природе образования речевых жанров рекламы (№ 11).

    Далее: Таким образом, рецензируемая работа находится в русле современной антропоцентрической парадигмы лингвистики…и пр.

    Предложения в научном стиле однообразны  по цели высказывания – они почти  всегда повествовательные. Вопросительные предложения редки, но в рецензии они используются для вопроса автору рецензируемого произведения, как правило, в конце отзыва.

    Считается, что научная речь отличается «сухостью», лишена элементов эмоциональности  и образности. Такое мнение явно преувеличено. Поскольку язык научных работ «отсекает» все «лишнее» и стремится к точности, безусловно, он отличается строгостью, но не абсолютной нейтральностью. Нередко в научных работах (а в рецензиях особенно, поскольку, как было сказано выше, этот жанр ориентирован на оценочность, а также на устное воспроизведение) используются эмоционально-экспрессивные и изобразительные средства языка, которые на фоне чисто научного изложения придают высказыванию большую убедительность: проводится очень кропотливый и тонкий разбор (6); значимым (к тому же приятным) является … (7);  знаем о научном стиле еще чуть больше; оппонент с некоторой осторожностью брал в руки предложенную работу; чтение не только не представляло трудностей, а напротив, увлекало; поддавшись искушению насладиться безупречной логикой развертывания текста; оставшись глубоко удовлетворенным новым знанием … (17); выход на такую проблему делает честь молодому исследователю; уже первые главы имеют привлекательные моменты (18) и мн. др.

    В таблице № 1 приведены языковые средства, при помощи которых и создается экспрессивно-эмоциональный тон рецензий.  

    Таблица № 1

Экспрессивы, используемые в жанре  рецензии на дипломную  работу 

    Как видно из таблицы, экспрессивные  средства часто имеют оценочную  семантику. А потому следующий раздел главы посвящен именно этой особенности  жанра рецензии на дипломную работу – ее оценочности. 
 
 
 

4. Выражение оценочности в  жанре рецензии на дипломную работу

    Категорией  оценки в функциональной стилистике принято считать «совокупность  разноуровневых языковых единиц, объединенных оценочной семантикой и выражающих положительное или отрицательное отношение автора к содержанию речи» [CЭC 2003:  139] .

    «В  научном стиле речи, в том числе (или даже прежде всего) в рецензии, аксиологический аспект реализуется  через оценку знания – как старого, так и нового» [Данилевская 2006: 126]. Научным текстам вообще свойственна высокая степень оценочности, это отмечают многие исследователи. Н.В. Данилевская пишет: «Анализ концепций, посвященных данной проблеме, свидетельствует о том, что научное творчество является глубоко аксиологическим по своему характеру» [там же].

    В литературе, посвященной  вопросу  о категории оценки, в основу описания оценочных смыслов положено их разграничение  в соответствии с логической дихотомией «хорошо – плохо». На этом основании  выделяется положительная и отрицательная оценка. Некоторые исследователи говорят и о нейтральной оценке. М.П. Котюрова пишет: «Учитывая градуальный характер оценочности, применительно к оценке научного знания можно говорить о трех видах: нулевой, или квалификативной, позитивной и негативной. Нулевая оценка соотносится не с отсутствием таковой, а с методологической квалификацией знания о субъективированном объекте; позитивная оценка – со значимостью старого для получения данным автором нового; негативная -  с неприятием старого, восприятием его в качестве “помехи” в системе знания» [об этом см. Данилевская2006: 128].

    Говоря  об оценке, обязательно нужно учитывать  субъективный экстралингвистический фактор, который взаимодействует с объективным. «Оценочное высказывание, даже если в нем прямо не выражен субъект оценки, подразумевает ценностное отношение между субъектом и объектом» [СЭС 2003: 140]. В нашем случае субъектом является рецензент, а объектом – дипломное исследование, анализ которого дается в рецензии.

    На  основании наличия в оценочном суждении эмотивного компонента различают  эмоциональную и рациональную оценку. «Первая предполагает непосредственную реакцию на объект, характеризуется экспрессивностью. Рациональная оценка опирается на социальные стереотипы и выражается оценочным суждением» [там же]. В научном тексте, содержание которого детерминировано теоретическим мышлением субъекта, преобладает рациональная оценка, составляющая  примерно 97% всех оценочных средств (использованы данные стилистического энциклопедического словаря [СЭС: 141]). Эмоционально-экспрессивная оценка, представленная значительно слабее, выражает различные оттенки чувств, испытываемых рецензентом при анализе работы: удовольствия/неудовольствия, одобрения/неодобрения, восхищения, удивления, сопровождающие познавательную деятельность автора (примеры см. в таблице №1).