Убийства

Введение………………………………………………………………………2-6 

Глава 1.Понятие, признаки и виды судебных актов.

              Краткая характеристика 

1.1. Понятие судебного  акта, его признаки………………………………..7-11

1.2. Множественность  подходов и классификаций судебных  актов…….11-17 
 

Глава 2. Специфика судебного акта как жанра официально-делового  стиля  

2.1.Официально-деловой стиль……………………………………………18-20

2.2. Особенности  языка судебных актов……………………………….....20-39

2.2.Анализ и судебных актов Курчатовского  районного суда г.Челябинска. Характеристика типичных ошибок………………………………………...39-55 

Заключение…………………………………………………………………...56-59 

Список литературы………………………………………………………….60-70 

Приложение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

         В июле 2010 года вступил в силу закон, принятый еще в декабре 2008 года, «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». Теперь суды обязаны размещать свои решения в Интернете, расширились и возможности запроса судебной информации. Подобный механизм общественного контроля за судебными решениями действует в США, Франции, Канаде. В России с инициативой закона о доступе несколько лет назад выступил Верховный Суд РФ.

          Что такое судебный акт? Это  решения, приговоры, определения,  постановления суда — итоговые  документы, в которых указано,  чем суд руководствовался, дана мотивировка. Они выдаются на руки сторонам и имеют силу закона. Еще их называют общим словом — «решения» суда. А сложность в том, что, с одной стороны, обществом востребована судебная информация, с другой стороны, существуют права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и деловой репутации. Поэтому решалось, какие категории дел не публиковать. Разумеется, исключаются положения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Не подлежат размещению судебные акты, вынесенные по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, по делам об усыновлении, затрагивающим интересы несовершеннолетних, о преступлениях против половой неприкосновенности, об ограничении дееспособности. Приговоры публикуются только после вступления в законную силу.¹ В связи с принятием закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в настоящее время уделяется особое внимание тому, как написаны, оформлены судебные акты.

         Гражданско-процессуальный кодекс   Российской Федерации четко и детально регламентированы требования к судебным актам, принимаемым судами. Судебный акт должен иметь четкую структуру, быть стилистически грамматически правильным, не имеющим орфографических и пунктуационных ошибок.

        Слово «акт» происходит от латинских actus – действие и actum – документ². В Большом юридическом словаре указывается, что юридический акт издается государственным органом, должностным лицом в пределах их компетенции в установленной законом форме (закон, указ, постановление и т.д.) и имеет обязательную силу.

      Понятие «судебный акт» сложное. Несмотря на частое употребление в нормативных актах, юридической литературе, в науке до сих пор ведутся споры относительно его содержания. 

      По  справедливому замечанию А. Н. Комарова, «судебный акт – один из немногих документов, принимаемых государством в отношении конкретного лица, поэтому его грамотное изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей (судей – М.Н.) культуры и уважения к гражданам»³. В данной работе мы поддерживаем точку зрения Комарова А.П.

           Существуют и другие точки  зрения относительно понятия  «судебный акт». Так, Ю. А. Широкопояс под судебными актами понимает «акты всей судебной власти, осуществляемой посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства»⁴. А. Г. Решенкин, Н. В. Павлов говорят о коммуникативных актах, посредством которых осуществляется любой обмен информацией между участниками процесса и ее передача (исковое заявление, отзыв, ходатайства, заявления и др.). Судебный же акт, применительно к арбитражному процессу – определение, решение, постановление, является лишь важнейшим видом коммуникативного акта⁵. 

      Ю. А. Тихомирова и И. В. Котелевская понятия «судебный акт» и «судебное решение» считают тождественными, так как все решения судов можно охватить понятием «правовые акты» в широком смысле, ввиду присущих им признаков⁶.

      Несмотря  на то, что нет единого взгляда  на понятие «судебный акт», соблюдение официального языка и стиля судебных документов необходимо, так как наличие пунктуационных, орфографических, грамматических, стилистических ошибок в судебных актах подрывают авторитет судебной власти. Изучение их, равно как и других сторон и аспектов судебного  правотворчества и судейского права, требует особого внимания и отдельного самостоятельного рассмотрения, которое уже неоднократно предпринималось и, как представляется, вполне успешно проводилось в отечественной и зарубежной литературе⁷.

      Судебные  акты - важнейшие элементы системы средств правового регулирования. С их помощью обеспечивается реализация правовых норм, устраняются «сбои» в правовом регулировании.

          Актуальность данного исследования обусловлена, с одной стороны, повышением требований к качеству судебных актов, а с другой, отсутствием утверждённых стандартов, унифицированных требований к их языковому оформлению.

      Актуальность работы связана с разрешение проблемы, возникшая с  огромным количеством всевозможных ошибок в судебных актах, принимаемых судами на разных уровнях. Причём вопросы языка и стиля изложения судебных актов поднимаются как работниками судебных органов, так и представителями науки. На основе проведённых анализов авторы работ дают рекомендации по предупреждению и устранению недочётов.

      Объект  исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе правоприменительной деятельности судебных органов, что выражается в принятии особых актов (судебных).

      Предмет исследования - тексты судебных актов,  реализация языковых средств в этих текстах.

      Целью дипломной работы является изучение проблемы языка и стиля судебных актов

      Исходя  из поставленной цели исследования, были сформулированы следующие задачи:

      1) изучить различные виды  понятия судебного акта;

      2) выявить различные подходы к классификации судебных актов;

      3) проанализировать предъявляемые требования к судебным актам;

      4) выявить языковые и стилистические особенности судебных актов;

      5) проанализировать судебные акты, вынесенные Курчатовским районным судом г. Челябинска с точки зрения стиля и языка; 

      6) сравнить судебные акты и документы,  поступающие в суд 

      7) сделать выводы на основании изученного материала.

     Теоретическую основу квалификационной работы составляют работы А.П.Комарова, А. Г. Решенкина и Н. В. Павлова, А. А. Малышева, Н. В. Матерова и Г. В. Судакова,  уделяющих много внимания качеству судебных решений, труды, посвященные проблемам культуры изложения судебных документов С. К. Загайновой, Н. Н. Ивакиной, В. М. Савицкого, А. И. Михайлова и Е. Е. Подголина, В. В. Кузнецова, А. Г. Ботина, А. Ф. Черданцева и др.

     Основой настоящего исследования стали тексты решений, определений по гражданским делам, вынесенных Курчатовском судом г. Челябинска в 2010 году и вступивших в законную силу, а также различные виды документов¸ поступающих в суд.

     В ходе написания дипломной работы был проведён системный анализ общетеоретических  работ по проблеме настоящего исследования. Использовались также методы формально-юридический, сравнительно-правовой. При исследовании текстов судебных актов применялся стилистический анализ целого текста, сравнительно-сопоставительный и количественный методы.

     Настоящая дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения. В первой главе рассмотрено понятие судебного акта, представлены различные подходы к классификации судебных актов, обозначены требования, предъявляемые к ним. Вторая глава посвящена языковым и стилевым особенностям судебных актов. В ней же представлены результаты анализа судебных актов, проведенного в ходе написания дипломной работы. Каждая глава завершается выводом. В заключении дан вывод по работе в целом.  
 
 
 
 
 
 

Глава 1.   Понятие, признаки и виды судебных актов.

                   Краткая характеристика  

1.1. Понятие судебного акта

            Одной из задач судопроизводства в  судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в различных сферах деятельности. Законность реализуется судами прежде всего при принятии судебных актов, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным судебный акт  является только в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации четко и детально регламентированы требования к судебным актам, принимаемым судами. Судебный акт должен иметь четкую структуру, быть стилистически и грамматически правильным. Поэтому при принятии решения судьи обязаны не только выполнять требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности судебных актов, но и ответственно относиться к их изложению и оформлению, поскольку грамотное изложение и оформление судебных актов являются показателями высокого уровня профессиональной культуры судьи, проявлением уважения к участникам судебного разбирательства и другим лицам, в то время как допущенные судьей стилистические, грамматические или орфографические ошибки, а также небрежность в оформлении судебного акта хоть и не влияют на его законность и обоснованность, но, безусловно, ухудшают восприятие смысла, наглядно демонстрируют недостаточный уровень профессионализма судьи и снижают авторитет судебной власти.

       Понятие «судебный акт» сложное, многогранное. В настоящее время в юридической науке появляются не только исследования, посвященные отдельным видам судебных актов, но и комплексные исследования, включающие общий анализ выносимых судом актов в рамках гражданского и арбитражного процессов, попытки приведения всех судебных актов в определенную систему (С. К. Загайнова, Д. С. Семикин, А. Ф. Изварина). Несмотря на то, что термин «судебный акт» употребляется в юридической литературе, а также  нормативно-правовых документах⁸ достаточно часто, в науке до сих пор не выработано единого мнения относительно его значения.                 Д. С. Семикин выделяет широкое и узкое понимание термина «судебный акт». В широком смысле судебные акты – это правовые акты, исходящие от суда, обладающие властным характером и фиксирующие итоговые, организационно-функциональные, вспомогательные действия органа судебной власти, направленные на достижение юридического эффекта, а также акты служебного характера (решения, определения, а также судебные повестки, извещения, протоколы, заявления о самоотводе и т. д.). В узком значении судебные акты – это правовые акты, принятые судом в установленном законом порядке, содержащие государственно-властное суждение по поводу рассмотрения и разрешения дела⁹.

          Так, Ю. А. Широкопояс под судебными актами понимает «акты всей судебной власти, осуществляемой посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства»¹⁰. В понятие «судебный акт», таким образом, включаются как акты, постановляемые в процессе отправления правосудия, так и судебные акты, находящиеся за его пределами.

      А. М. Безруков указывает на то, что существуют собственно судебные акты (акты, выносимые судом для достижения целей гражданского судопроизводства), от которых, однако, следует отличать распорядительные акты суда: распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения, которые не являются судебными актами в том смысле, в котором это можно сказать о судебных решениях, определениях, постановлениях¹¹.Такого же мнения придерживается С. К. Загайнова, которая говорит, что к судебным актам не стоит относить акты, носящие делопроизводительный характер, поскольку они не отражают основной функции судебной власти – осуществление правосудия¹². Н. А. Тузов также поддерживает эту точку зрения и отличает от судебных актов представляющие собой документально выраженные действия органов судебной власти «иные судебные документы»¹³. При этом под судебными актами он понимает официальные письменные документы установленной формы, принятые органами судебной власти в рамках своей компетенции в процессе и по результатам осуществления ими сложносоставного правозащитного правосудия¹⁴.

      А. Г. Решенкин, Н. В. Павлов говорят о коммуникативных актах, посредством которых осуществляется любой обмен информацией между участниками процесса и ее передача (исковое заявление, отзыв, ходатайства, заявления и др.). Судебный же акт, применительно к арбитражному процессу – определение, решение, постановление, является лишь важнейшим видом коммуникативного акта¹⁵.

      Ю. А. Тихомирова и И. В. Котелевская понятия «судебный акт» и «судебное решение» считают тождественными, так как все решения судов можно охватить понятием «правовые акты» в широком смысле, ввиду присущих им признаков¹⁶.

      К. С. Юдельсон понимает под «судебным постановлением» (термин, употребляемый в рамках гражданского процессуального права) установленную процессуальным законом форму выражения судебными органами своей воли, которая непосредственно направлена на защиту охраняемых прав и интересов, а также на разрешение всех иных споров, возникающих в процессе осуществления правосудия¹⁷.

      В соответствии с ч. 4 ст. 1. Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», под судебным актом понимается решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. Закон также относит к судебным актам решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора¹⁸.

     В зависимости от видов судопроизводства судебные акты можно разделить на судебные акты гражданского судопроизводства, судебные акты уголовного судопроизводства, судебные акты административного судопроизводства, судебные акты конституционного судопроизводства.

     Поскольку в рамках гражданского и арбитражного процесса осуществляется как гражданское, так и административное судопроизводство, актуальным становится вопрос о видах судебных актов в гражданском и арбитражном процессе.

     В учебной и научной литературе традиционно все судебные акты суда первой инстанции подразделялись на судебные решения, определения и постановления¹⁹.

     Такая классификация наиболее распространена. Как справедливо отмечает Н.И. Ткачев, при таком построении системы судебных постановлений из нее исключена группа постановлений вышестоящих судов. В зависимости от назначения и роли в гражданском процессе,  все судебные постановления он предложил подразделять на: а) решения суда первой инстанции; б) определения суда первой инстанции; в) определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанций²⁰. Данный подход следует признать правильным, но необходимо его скорректировать в соответствии с современной концепцией судебной власти.

     В зависимости от того, в какой инстанции  выносятся судебные акты, можно классифицировать судебные акты на: а) постановляемые судом  первой инстанции и б) постановляемые судами проверочных инстанций. В  настоящее время количество проверочных инстанций в судах общей юрисдикции и арбитражных судах не совпадает и поэтому можно судебные акты судов общей юрисдикции подразделить на: судебные акты, выносимые судом кассационной инстанции (судом апелляционной инстанции); судебные акты, выносимые судом надзорной инстанции.

     1.2. Множественность  подходов к классификации  судебных актов

      При рассмотрении и разрешении конкретного  дела судом выносятся различные судебные акты. Разнообразие судебных актов позволяет находить различные основания для их классификации. Классификация судебных актов, позволяет выявить их характерные особенности.

      Так, в зависимости от отраслевой принадлежности можно выделить судебные акты, вынесенные в рамках гражданского, административного, арбитражного, уголовного и Конституционного судопроизводства.

      Традиционно в литературе проводится классификация  судебных актов судов первой инстанции по форме: выносимые судами в рамках гражданского и арбитражного²¹ судопроизводства – судебные решения, определения, постановления, приказы, и т. д.; в рамках уголовного судопроизводства – приговор, постановление, определение, заключение суда.

      Исходя  из назначения и роли (по инстанционной  принадлежности) судебных актов их можно подразделить на: 1) решения суда первой инстанции; 2) определения суда первой инстанции; 3) определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанций²².

      Э. М. Мурадьян по характеру действия подразделяет судебные акты на четыре группы: 1) распорядительные (акты, в которых выражается руководящая и организующая роль судьи в процессе); 2) обеспечительные (акты, позволяющие оформить обеспечение иска, решения, доказательств); 3) удостоверительные (определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства); 4) итоговые (решение суда, выражающее веление, предписание суда по существу дела)²³.

      Исходя  из содержания (юридической значимости) выделяют: 1) правоприменительные акты суда (официальные решения по конкретному юридическому делу, содержащие властное веление и направленные на  регулирование конкретных общественных отношений) и 2) интерпретационные акты (акты судебного толкования, принимаемые исключительно и непосредственно с целью разъяснения смысла правовых предписаний, то есть разъяснения их содержания и действия).

      В этой группе В. В. Джура выделяет еще одну разновидность – судебные правотворческие акты, занимающие промежуточное положение между нормативными правовыми актами и интерпретационными актами, к которым относит а) постановления Конституционного Суда РФ; б) постановления пленумов высших судебных инстанций; в) «квази-прецеденты» – судебные решения, содержащие вариант рассмотрения неординарной ситуации и, как следствие, осуществление в будущем аналогичного подхода в понимании и применении действующего законодательства; г) «правообразующие акты» – судебные акты надзорной инстанции высших судебных органов Российской Федерации²⁴.

      Ю. А. Широкопояс в рамках гражданского судопроизводства в суде первой инстанции в зависимости от целевого назначения выделяет: 1) акты правосудия (судебное решение); 2) акты суда, не разрешающие дело по существу (определение суда, судебный приказ); 3) иные акты суда (акты организационного и делопроизводственного характера)²⁵.

      Учитывая  принявший субъект, судебные акты можно  подразделить на акты, принятые 1) мировыми судьями; 2) принятые судом общей юрисдикции; 3) Верховным Судом РФ, 4) Конституционным Судом РФ, 5) конституционными уставными судами субъектов РФ; 6) арбитражными судами.

      По  кругу лиц выделяют: индивидуальные (персонифицированные) судебные акты и судебные акты общего значения (неперсонифицированные).

      По  характеру применяемых норм права  и соответственно характеру правового  воздействия выделяют регулятивные (устанавливающие субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений) и правоохранительные (принимающиеся на основе правоохранительных норм права для определения конкретного вида и меры юридической ответственности за противоправное поведение) судебные правоприменительные акты²⁶. В зависимости от состава суда, вынесшего решение, акты суда могут быть коллегиальными и единоличными.

       С. К. Загайнова предлагает новые классификации судебных актов в гражданском и арбитражном процессе. Так, в зависимости от функций судебной власти она выделяет: 1) судебные акты, выносимые в рамках правосудия (производство по различным категориям дел, объединенным в различные виды судебных производств в гражданском и арбитражном процессе), и 2) судебные акты, выносимые в рамках судебного управления.

      Вторая  группа подразделяется на: 1)заключительные судебные акты, завершающие разбирательство дела в рамках отдельного судебного производства или в рамках отдельного правоприменительного цикла; 2) промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по осуществлению правосудия, направленные на вынесение заключительного судебного акта²⁷.

      В зависимости от вида судебного производства заключительными судебными актами могут быть: 1) судебные приказы; 2) судебные решения; 3) судебные определения.

      Итоговыми судебными актами, завершающими производство в проверочных инстанциях, в арбитражном процессе являются постановления, в судах надзорной инстанции в гражданском процессе – определения и постановления.

      Промежуточные судебные акты, которые разрешают  вопросы, сопутствующие деятельности по осуществлению правосудия, именуются определениями. Определения выносятся при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях, во всех видах судебных производств, во всех правоприменительных циклах

      Д. С. Семикин указывает также на  то, что по юридической силе можно выделить 1) акты судов общегосударственного уровня и 2) акты судов регионального уровня; наконец, в зависимости от того, содержит судебный акт норму права или нет: судебные акты, имеющие нормативный характер и индивидуальный характер²⁸.

      В работе «Преступления против правосудия», рассматривая предмет данной группы преступлений – судебные акты, – авторами приводится следующая классификация судебных актов, включающая деление судебных актов по форме в зависимости от их отраслевой принадлежности:

      В гражданском судопроизводстве: 1) судебный приказ; 2) решение; 3) определение; 4) частное определение; 5) кассационное определение; 6) частное определение суда кассационной инстанции; 7) определение или постановление суда надзорной инстанции.

      В арбитражном судопроизводстве: 1) решение; 2) постановление; 3) определения.

      В уголовном судопроизводстве: 1) приговор, вынесенный судом первой или апелляционной инстанции; 2) определение суда первой инстанции (при коллегиальном рассмотрении дела); решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции; 3) постановление первой инстанции (при единоличном рассмотрении дела); решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; 4) заключение суда.

      В административном судопроизводстве: 1) постановление; 2) определение; 3) представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

      В конституционном судопроизводстве: 1) решение; 2) заключение; 3) определение²⁹.

      В своей дипломной работе мы поставили цель - рассмотреть язык и стиль судебных актов, но мы еще попытались исследовать,  с точки зрения языка и стиля,  документы, поступающие в суд.

К таким документам мы относим:

- иски (дополнение к иску, уточнение)

- жалобы  (кассационные, апелляционные, частные)

- заявления

- претензии

- ходатайства, поступающие в  суд от сторон по делу;

- возражения  участников того или иного  дела;

- отзывы

-пояснительные  записки

- письменные  мнения, пояснения по данному  делу и др.

        В актах, разрешающих дело по существу, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова, что и является целью конституционного судопроизводства³⁰. Судебные акты, которые, хотя и принимаются в конституционном судопроизводстве, но которыми дела не разрешаются по существу, не охватываются понятием «осуществление правосудия». В таких актах решаются, главным образом, процессуально-правовые вопросы, возникающие в течение процесса - от принятия обращения и до исполнения судебного решения, в том числе при окончании дела (прекращение производства по делу). Поэтому к актам правосудия можно отнести только определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения действует постановление суда, и некоторые определения о прекращении производства по делу.

      В свете вышесказанного решением суда является государственно-властное волеизъявление по разъяснению смысла положений  Конституции Российской Федерации, действующего законодательства, установлению юридически значимых фактов, с которыми закон связывает изменение системы существующих правовых норм или правоотношений, либо по регулированию конкретных процессуальных правоотношений, связанных с рассмотрением судом обращения, или вопросов исполнения ранее вынесенных им решений, выраженное в ходе осуществления конституционного судопроизводства в заседании суда и зафиксированное в документальной форме.