Уголовная ответсвенность за убийство

Оглавление

Введение……………………………………………………………………….…..3

Глава 1.Понятие и сущность убийства…………………………………….…..6

1.1 .Понятие убийства ……………………………………………………….…..6

1.2. Классификация убийств……………………………………………….…12

1.3. Уголовно-правовая характеристика убийств……………………….20

Глава 2. Квалифицированные  виды ……………………………………………..23

2.1. Убийство, квалифицируемое по п. «а»- п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ….. 23

2.2. Убийство, квалифицируемое по п. «е»- п. «м» ч. 2 ст. 1Q5 УК РФ…29

2.3. Убийство, квалифицируемое по ст. 106-110 УК РФ………………….33

Глава 3. Дискуссионные вопросы, возникающие при квалификации убийств и назначении наказаний …………………………………………………………………38

3.1. Дискуссионные вопросы квалификации убийств……………………...38

3.2. Проблемы квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями………………………………………………………….………….…44

Заключение………………………………………………………………………53

Глоссарий ……………………………………………………………………….55

Список использованных источников………………………………………….58

Список сокращений……………………………………………………………..62

Приложение А……………………………………………………………………63

Приложение Б……………………………………………………………………64

Приложение В……………………………………………………………………65

Приложение Г…………………………………………………………………….66

Приложение Д…………………………………………………………………….67

Приложение Е…………………………………………………………………….68

Введение

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» Развивая данный тезис, отметим, что  право на жизнь, присущее каждому  человеку (согласно ст. 20 Конституции  РФ) является главенствующим в системе  прав человека, поскольку определяет его существование. Из этого следует, что в Российской Федерации высшей ценностью признается жизнь человека: государство на протяжении множества  веков противодействует преступлениям, связанным с посягательствами на нее.

Указанные обстоятельства обусловливают  первоочередность размещения подобных преступлений в Особенной части  Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и придание убийству статуса  самого опасного деликта.

Ежегодное количество погибающих насильственной смертью приравнивается к населению небольшого города.

Цель работы - исследование уголовной ответственности за убийство, анализ проблем квалификации и назначения наказаний.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить понятие убийства;

2. Представить классификацию убийств;

3. Рассмотреть уголовно-правовую характеристику убийств;

4. Охарактеризовать убийство, квалифицируемое по п. «а»- п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

5. Исследовать убийство, квалифицируемое по п. «е»- п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

6. Рассмотреть убийство, квалифицируемое по ст. 106-110 УК РФ;

7. Исследовать дискуссионные вопросы квалификации убийств;

8. Выявить проблемы квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями.

Научная новизна исследования определяется его темой и совокупностью  поставленных задач. Базируясь на результатах  проведенной работы, опираясь на анализ уголовного законодательства и практику его применения, существующие точки  зрения и на собственное видение  вопроса, автор впервые провел комплексное  исследование проблем назначения наказания  по делам об убийствах, а также  факторов, влияющих на выбор вида и  размера наказания. Автором выявлены особенности современной карательной  практики по делам об убийствах, установлены  факторы, оказывающие наибольшее влияние  на назначаемое наказание по данным делам. В работе проанализированы возможности  совершенствования практики назначения наказания по делам об убийствах: Это позволило сформулировать рекомендации по преодолению сложностей, существующих в рассматриваемой области правоприменения, выработать и предложить комплекс мер, направленных на оптимизацию карательной практики по делам данной категории. Разработана авторская методика назначения наказания по делам об убийствах, способствующая повышению эффективности карательного воздействия назначаемого наказания.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается  в расширении возможностей решения  проблем, имеющихся при назначении наказания по делам об убийствах.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения (урегулированные  нормами права и фактически сложившиеся), возникающие в связи с определением судом меры наказания за убийство человека.

Предмет исследования —  закон, устанавливающий ответственность  за совершение убийства (УК РФ), акты, влияющие на формирование практики назначения наказания по делам о названном  преступлении (постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации), а также акты реализации судебными органами содержащихся в них норм (практика назначения наказания в виде состоявшихся приговоров).

Методологическую основу дипломной работы составляют системный  научный подход, а также ряд  принципов и методов: диалектический, исторический, логический, конкретно-социологический, статистический и сравнительно-правовой методы познания. Важным, условием всестороннего  познания природы объекта и предмета исследования, подразумевающим стремление к непредвзятым выводам и оценкам  событий прошлого и настоящего, стало следование принципу научной объективности. Исторический метод позволил выявить этапы и тенденции формирования норм, устанавливающих наказание за убийство. Сравнительно-правовой метод использовался в целях получения нового знания об объекте и предмете исследования путем сопоставления различных точек зрения, сложившихся в зарубежном и отечественном законодательстве по изучаемой теме. Применение логических методов позволило выявить сущность и содержание исследуемых вопросов, определить пути дальнейшего развития карательной практики по делам об убийствах. С помощью конкретно-социологического и статистического методов были получены новые знания о месте и роли различных факторов при назначении наказания.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых, внесших  значительный вклад в развитие учения об уголовной ответственности и  наказании:

Н. А. Беляева, Г. Н. Борзенкова, Б. В. Волженкина, JI. JI. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, А. И. Марцева, С. Ф. Милюкова, JI. А. Прохорова, М. Д. Шаргородского и др., а также авторов, изучавших отдельные аспекты ответственности за убийство и иные преступления против жизни и здоровья: С. В. Бородина, Н. И. Загородникова, В. И. Зубковой, И. Я. Козаченко, Т. В. Кондрашовой, Т. А. Плаксиной, Э. Ф. Побегайло и др.

Глава 1. Понятие и сущность убийства

1.1. Понятие убийства

Посягательства на жизнь  человека являются одним из наиболее тяжких и опасных преступлений, поскольку  они наносят непоправимый (необратимый) вред важнейшей социальной ценности - жизни человека. Именно поэтому  ст. 20 Конституции Российской Федерации  допускает установление смертной казни  за совершение таких преступлений.

Остроту уголовно-правовым средствам борьбы с преступлениями против жизни придают современные  неблагоприятные процессы в динамике и структуре данных посягательств: увеличение количества умышленных убийств, применение для их совершения общеопасных и жестоких способов, увеличение убийств, обусловленных корыстными мотивами, и т.п.

Убийство - наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь. В последнее десятилетие  имеется явная тенденция к  их росту. В ч. 1 ст. 105 УК РФ дано законодательное определение данного преступления: "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...". Изложенное свидетельствует, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Позиция предшествовавшего Кодекса была иной, в нем термин "убийство" использовался как родовой применительно ко всем видам лишения жизни (с умыслом и по неосторожности)¹.

Иной подход УК РФ можно  объяснить возвратом к традициям  российского уголовного права. Так, в Уголовном уложении 1903 г. соответствующая  глава именовалась "О лишении  жизни", она включала составы убийства и неосторожного причинения смерти. Ряд ученых (А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский и др.) еще до принятия УК РСФСР 1960 г. также предлагали именовать убийством лишь умышленное лишение жизни. Это мотивировалось тем, что опасность умышленного и неосторожного лишения жизни слишком различна.

УК 1996 г. в отличие от УК 1960 г., где понятие убийства вообще не раскрывалось, определяет это преступление как умышленное причинение смерти другому  человеку (ст. 105).

В прошлые годы одни специалисты  определяли убийство как противоправное деяние, причиняющее смерть другому  человеку. Другие добавляли к этому  указание на виновность действий. Были и сторонники того, что убийством  следует считать только умышленное причинение смерти.

В этом определении не указывается  на противоправность причинения смерти. Однако это подразумевается. Иначе  было бы нельзя провести различие между  убийством и правомерным причинением  смерти, например при необходимой  обороне (ч. 1 ст. 37 УК), во время военных действий. Тем не менее указание на противоправность лишения жизни другого человека следовало бы предусмотреть в определении убийства, как это сделано в уголовных кодексах ряда стран².

Жизнь человека признана основополагающей ценностью, высшим благом, данным природой, поэтому законодатель относит убийство к наиболее опасным преступлениям. По УК РФ убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку. Очень важно четко представлять себе состав данного преступления. Объект убийства - жизнь другого  человека. Человек должен быть живым, т.е. умышленное посягательство на труп человека квалифицируется по другим статьям УК. Наряду с этим речь идет о другом человеке, т.е. самоубийство по нашему закону не наказуемо.

Следует признать, что именно объект преступления является общим  признаком для всех видов убийств. Жизнь человека - это совокупность биологических и социальных факторов, которые дают возможность существовать человеку в природе и в обществе себе подобных. Началом жизни с  точки зрения уголовного права признается рождение ребенка, который может  самостоятельно осуществлять функцию  дыхания. Наступлением смерти принято  считать окончательное прекращение  деятельности мозга в связи с  распадом клеток центральной нервной  системы (биологическая смерть). Такой  подход к моменту начала жизни и ее окончания позволяет квалифицировать сознательное умерщвление плода ребенка в утробе матери не как убийство, а как криминальный аборт. Вместе с тем посягательство на мертвого ребенка, который ошибочно принят за живого, следует оценивать по правилам фактической ошибки как покушение на убийство.

Убийством признается и лишение  человека жизни с его согласия. Эвтаназия, т.е. процесс умерщвления  безнадежно больных людей по их просьбе, по нашему законодательству недопустима  и приравнивается к убийству. Следует  заметить, что уголовный закон  охраняет жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и социальных признаков, моральных качеств. Имеете с тем для квалификации в ряде случаев имеет значение личность потерпевшего, особенно для квалифицированных видов убийств. В определенных ситуациях на квалификацию влияет не столько личность потерпевшего, сколько его поведение перед преступлением. Речь идет о провокационно-преступном, противоправном или аморальном поведении потерпевшего. Например, убийство в состоянии аффекта, убийство при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление³.

С объективной стороны  убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего это активные действия, нарушающие анатомическую целостность жизненно важных органов человека (проникающее ножевое ранение, огнестрельное ранение, утопление, удушение, отравление ядом и т.п.). Путем бездействия убийство может иметь место только в случаях, когда виновный был обязан заботиться о потерпевшем, но умышленно не выполнял своих обязанностей и желал либо сознательно допускал наступление смерти другого человека либо безразлично относился к наступлению таких последствий.

Обязательный признак  объективной стороны - наступление  смерти. Не имеет значения для квалификации преступления время наступления  смерти. Важно установить наличие  причинной связи между деянием  и наступившей смертью. На квалификацию в некоторых случаях влияют факультативные признаки объективной стороны - время, место, способ и обстоятельства совершения преступления.

Субъективная сторона  убийства характеризуется только умышленной формой вины. Умысел может быть прямой и косвенный. Виновный сознает, что  лишает жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает либо сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к такому результату. Кроме того, квалификация убийства очень часто зависит от направленности умысла (особенно при так называемых фактических ошибках). Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, так как все действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смерть не наступила по причинам, не зависящим от его воли. При этом дополнительной квалификации по фактически наступившим для потерпевшего последствиям не требуется. Мотивы и цели преступления в ряде случаев являются обязательными признаками и имеют решающее значение для оценки деяния (например, убийство из хулиганских побуждений, убийство из корыстных побуждений и т.д.)⁴.

- убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений).

УК РСФСР 1960 г. к простому виду убийства относил также лишение  жизни матерью своего новорожденного ребенка (ныне это самостоятельный  вид - ст. 106 УК РФ). Одним из проектов Уголовного кодекса (1994 г. - ст. 116) предполагалось выделить в качестве привилегированного вида убийство из сострадания к тяжело больному человеку (эвтаназия), но данное предложение не было воспринято законодателем, и поэтому с позиции действующего УК РФ содеянное рассматривается  тоже как простое убийство.

К иным видам, квалифицируемым  по ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится также умышленное лишение жизни из трусости, зависти, а также по так называемым темным мотивам⁵.

Лишение жизни из ревности, мести следует отграничивать  от убийства из хулиганских побуждений. В последнем случае виновным используется пустячный повод ("косой" взгляд, отказ дать прикурить, несогласие девушки, чтобы ее проводили до дома, безобидная шутка и т.д.). Напротив, если посягательство совершено из ревности, мести и  других побуждений, возникших на почве личных отношений, оно независимо от места его совершения не должно расцениваться как совершенное из хулиганских побуждений.

Представляет сложность  квалификация убийств, учиненных в  ссоре или драке,

- прежде всего в плане отграничения их от лишения жизни из хулиганских побуждений. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 судам предложено в этом плане исследовать, кто являлся инициатором конфликта и не спровоцирован ли последний виновным для использования его в качестве повода расправы. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений, налицо основной состав умышленного лишения жизни.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 августа 2010 года Ооржак К. Э. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

4 марта 2010 года около  17 часов между Ооржаком К.Э и С. после совместного распития спиртных напитков возникла ссора из-за того, что С. стал насмехаться над Ооржаком К.Э. по поводу того, что последний не удержался на лошади и упал. В ходе ссоры С. нанес Ооржаку К.Э. один удар ногой в область груди, затем набросился на него, и между ними завязалась драка. Когда С. упал на колени, Ооржак К.Э., подбежав к нему сзади, обхватив его шею локтем правой руки, сцепив руки в замок, надавил левым локтевым суставом в область горла потерпевшего, который от механической асфиксии скончался.

Судебная коллегия переквалифицировал действия осуждённого Ооржака К.Э. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по следующим основаниям.

Признавая Ооржака К.Э, виновным в убийстве, суд исходил лишь из самого факта причинения им тяжкого вреда здоровью С., повлекшего смерть потерпевшего. При этом он не привёл в приговоре каких-либо данных, опровергающих довод Ооржака К.Э. о том, что он не предвидел возможность смерти потерпевшего.

Согласно закону, необходимо отграничивать убийство от умышленного  причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение  потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом было установлено, что  между осуждённым и потерпевшим  возникла ссора, которая переросла  в обоюдную драку, в ходе которой  они схватились, и С. упал на колени. Ооржак К.Э., подбежав к нему сзади, обхватил его правой рукой за шею и надавил локтем левой руки в область шеи потерпевшего, отчего наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании Ооржак К.Э. показал, что, применив борцовский прием «захват», хотел успокоить потерпевшего, а не убить.

Из заключения судебно-медицинской  экспертизы и доказательств по делу не следует, что воздействие путем  применения борцовского приема было длительным и свидетельствующим  о намерении лишить жизни потерпевшего.

Квалифицируя содеянное  Ооржаком К.Э. по отношению к потерпевшему С. как убийство, суд первой инстанции не указал в приговоре, на основании каких

данных он пришел к такому выводу, а лишь исходил из наступивших  последствий в виде смерти потерпевшего.

Обстоятельства происшествия, установленные на основании доказательств  по делу, показания Ооржака К.Э. о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, и оценка его последующих после совершения преступления действий, выразившихся в том, что, убежав с места происшествия, опасаясь продолжения драки, он затем вернулся и, обнаружив потерпевшего лежащим на том же месте, понял, что тот мертв, дают основания признать, что у Ооржака А.Э. по отношению к смерти потерпевшего была неосторожная форма вины.

Судебная коллегия переквалифицировала  действия Ооржака К.Э. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначила ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы⁶.

В данном случае, квалифицируя действия лица, результатом которых  явилось причинение тяжкого вреда  здоровью потерпевшего, повлекшего его  смерть, суд исходил не только из последствий содеянного этим лицом, но и из направленности его умысла к наступившим последствиям.

1.2. Классификация убийств

Проблема типологии возникает  во всех науках, имеющих дело с крайне разнородными по своему составу множествами  объектов, для решения задачи упорядоченного описания и объяснения этих множеств (психология, социология, биология, криминология и др.). Иными словами, типологическая система используется в целях  сравнительного изучения наиболее существенных признаков, отношений, уровней организации  объектов.

Криминологическая характеристика преступлений и лиц, их совершающих, в целом представляет собой отражение  типичного и обладает достаточно сложной структурой, включающей: характеристику типичной исходной информации об объектах исследования, о конкретных преступлениях, типичных способах их совершения; сведения о личности преступника, типичных мотивах деяния, причинах, способах, целях совершения преступления; данные о потерпевшем как о типичном объекте преступного посягательства; иные данные о типичных обстоятельствах совершения преступления, криминогенных и антикриминогенных факторах.

Проблема убийств не раз  рассматривалась в криминологии, однако исследованы в основном правовые, демографические, психологические, социологические  черты личности и поведения убийц. Убийства изучались чаще в целом  либо по отдельным статьям УК. Этого, к сожалению, недостаточно для раскрытия  внутренних субъективных причин и механизмов совершения таких преступлений, создания целостного представления о причинах совершения убийств, о мотивах, которыми движимы преступники. Поэтому следует заметить, что необходимо проведение системного типологического исследования проблемы убийств, раскрывающего объемные характеристики отдельных типов убийств, предусмотренных теми или иными статьями УК, психологические характеристики лиц, совершающих эти преступления, проблемы мотивов их преступного поведения применительно к каждому выделенному типу.

Умышленное противоправное лишение жизни человека как самоцель встречается сравнительно редко. В  большинстве случаев оно является средством достижения определенной цели, достичь которую представляется возможным посредством, убийства. Эта  цель как объект интересов преступника  лежит в конкретной области общественных отношений - жизнедеятельности человека⁷.

Понятно, что убийства - наиболее тяжкая разновидность посягательств  на человека, общественная опасность  которых определяется не столько  их распространенностью, сколько тяжестью причиняемых последствий. Криминологический  анализ убийств направлен на выявление  причин и условий совершения данного  вида преступлений, особенностей характеристик  убийц, социальных последствий этих преступлений и на разработку предупредительной  деятельности.

Малоизученность истоков, причинных оснований, специфики формирования умысла совершения некоторых видов убийств обусловливает необходимость комплексных научных исследований, включающих использование возможностей типологического подхода.

В основу законодательной  дифференциации видов умышленного  убийства положен критерий степени  общественной опасности; выделяются следующие виды: простой (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированный (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированный (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ). На основании мотивов перечисленные виды убийств можно систематизировать в следующие группы:

1. Простой тип (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Наиболее характерными для данного вида убийства являются те, которые совершены из ревности или из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность (см. п. п. "б" и ’’л" ч. 2 ст. 105 УК РФ)). Для данного вида лишения жизни характерен мотив расплаты за предшествующее антиобщественное поведение потерпевшего; сюда относится часть убийств, совершенных в обоюдной ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений), по мотивам зависти и трусости; убийство из сострадания.

2. Квалифицированный тип.

Виды здесь могут быть сгруппированы на основании составов преступлений. Убийство:

-двух или более лиц;

-лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности;

-близких лица, осуществляющего служебную деятельность;

-лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга;

-близких лица, выполняющего общественный долг;

-лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

-женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

-сопряженное с похищением человека;

сопряженное с захватом заложника; совершенное с особой жестокостью;

-совершенное общеопасным способом;

-сопряженное с разбоем;

-сопряженное с вымогательством;

-сопряженное с бандитизмом;

-сопряженное с изнасилованием;

-сопряженное с насильственными действиями сексуального характера;

-совершенное группой лиц;

-совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-совершенное организованной группой;

-из корыстных побуждений;

-по найму;

-из хулиганских побуждений;

- с целью скрыть другое  преступление;

-с целью облегчить его совершение;

-по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти;

-по мотиву вражды;

-по мотиву кровной мести;

-в целях использования органов потерпевшего; в целях использования тканей потерпевшего⁸.

3. Привилегированный тип. На основании составов преступлений можно выделить следующие виды. Убийство:

-матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;

-матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;

-матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости;

-совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного: насилием, издевательством; тяжким оскорблением со стороны потерпевшего; иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего; длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным либо аморальным поведением потерпевшего;

-двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта;

-совершенное при превышении пределов необходимой обороны;

-совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление⁹.

Все перечисленные виды убийств  могут быть сгруппированы и по следующим признакам:

1. Совершенное в одиночку или в группе.

Закон выделяет следующие  составы убийств, совершенных в  группе: убийство, совершенное группой  лиц; убийство, совершенное группой  лиц по предварительному сговору; убийство, совершенное организованной группой.

Убийство, совершенное в  соучастии, всегда представляет собой  повышенную опасность, так как лишает потерпевшего возможности защитить себя, облегчая достижение преступного  результата (лишение жизни потерпевшего).

2. По некоторым наиболее опасным, по мнению законодателя, обстоятельствам, в том числе мотивам.

Закон выделяет следующие  обстоятельства убийств: из корыстных  побуждений или по найму (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ), из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ), с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ), по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ), в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Но все умышленные убийства совершаются по каким-либо мотивам, и эти мотивы весьма разнообразны.