Виды и классификация договоров

Оглавление

Введение

Договор – одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее его в истории обязательственного права в качестве оснований возникновения обязательств рассматривались только деликты. Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры (контракты).

В течение определенного времени деликты и договоры были единственными признаваемыми государством основаниями возникновения обязательств. В нашей стране вплоть до недавнего времени основная масса договоров – те, которые связывали между собой главных участников существовавшего ранее экономического оборота – государственные, а также кооперативные и иные общественные организации, – заключалась во исполнение или для исполнения плановых актов.

Воля контрагентов в таких  договорах складывалась под прямым или косвенным влиянием исходящих от государственных органов заданий. Тем самым договор утрачивал свой основной, конституирующий признак: он лишь с большой долей условности мог считаться результатом достигнутого контрагентами согласия. Иного и быть не могло, если учесть, что плановый акт предопределял в виде общего правила, какие именно организации, о чем, когда и в каком объеме должны были заключать договоры на передачу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Наглядным примером служили, в частности, договоры, непосредственно опосредствовавшие движение товаров в обороте.

Тенденция к повышению  роли договора, характерная для всего современного гражданского права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме и в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической системы страны. Ключевое значение для такой перестройки имело признание частной собственности и постепенное занятие ею командных высот в экономике, сужение до необходимых пределов государственного регулирования хозяйственной сферы, установление свободы выбора контрагентов и реализация других основ нового гражданского законодательства.

Новый Гражданский кодекс не только провозгласил «свободу договоров», но и создал необходимые гарантии для ее осуществления. Признание со стороны ГК возросшей значимости договоров нашло свое формальное выражение в том, что только во второй его части из общего числа 656 статей, регулирующих отдельные виды обязательств, около 600 посвящено отдельным видам договоров.

Повышение роли договоров  в российском гражданском праве  с необходимостью влечет усиление их теоретического осмысления, в том  числе – разработку и дополнение классификации договоров.

Выделение различных  видов гражданско-правовых договоров  имеет не только теоретическое, но и безусловное практическое значение: классификация договоров служит целям максимально эффективного использования различных договорных конструкций участниками гражданского оборота, исходя из общих признаков отдельных видов договоров.

Сказанное обусловливает  актуальность и практическую значимость настоящего исследования. Следует отметить, что в науке гражданского права  нет, да и вряд ли может быть создана  единая, раз и навсегда установленная  система договоров, которая включала бы строго установленные признаки для их классификации. В связи с этим определенные выделяемые отдельными учеными виды договоров не называются другими исследователями; происходит известное смешение оснований для классификации договоров.

Методологической  основой исследования стали труды российских цивилистов разных времен: Д.И. Мейера, В.И. Синайского, Ю.А, Толстого, О.А. Красавчикова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова, Б.Л. Хаскельберга и других. В работах указанных авторов подробнее, чем где-либо в иных монографических и иных источниках приводится классификация договоров.

Целью работы является исследование системы видов гражданско-правовых договоров, определение признаков (критериев) для выделения отдельных их видов, возможности построения единой системы видов договоров.

Задачами работы является установление научных (доктринальных) и практических предпосылок для  классификации договоров, изучение истории классификации договоров  в цивилистике, определение отдельных  оснований для классификации  в зависимости от понимания договора как сделки либо как правоотношения.

Глава 1. Доктринальные предпосылки  классификации гражданско-правовых договоров

1.1. Становление и развитие учения о классификации гражданско-правовых договоров

Первые попытки  классификации договоров известны со времен римского частного права. Так, в Институциях Гая говорится о возникающих из контракта обязательствах, которые, соответственно возникают посредством передачи вещи (res) или вследствие самого соглашения (consensus). Отдельно римским юристом рассматриваются договоры, возникающие путем произнесения слов либо путем составления письменного акта¹. Уже в то время соглашению придается особое значение: помимо необходимой предпосылки существования договора вообще, в ряде случаев соглашению придается значение достаточного условия для установления обязательства.

С развитием  римского права в I веке н.э. юристами выделяется особая группа контрактов, принимаемых под защиту цивильным правом, но не получивших определенного названия (nomen) – безымянных контрактов (innominati).

В результате произошедшей по ряду причин рецепции римского права  правовыми порядками многих государств (в том числе законодательством  России), в разные века основания  для классификации договоров  сохранились и значительно дополнились наукой гражданского права. Очевидно, что выделение различных видов договоров обусловлено явлениями практического свойства: оно позволяет участникам гражданского оборота без труда выявлять и использовать те существенные свойства договоров, которые выступают в качестве оснований для их классификации, идентифицировать договор, наиболее подходящий к определенной ситуации. Этот вывод настолько очевиден, что не нуждается в каком-либо доказывании или разъяснении.

Русскими дореволюционными юристами, цивилистами советского времени учение о классификации договоров было существенно развито и дополнено. Опираясь на классификацию договоров, существующую в гражданском праве Германии, дореволюционные юристы выделяли, в частности, следующие виды договоров:

– вещественные и совершаемые простым соглашением (реальные и консенсуальные – в современной цивилистической науке);

– словесные  и письменные;

– самостоятельные  и несамостоятельные (поименованные  и непоименованные в современной  науке);

– имущественные  и личные².

При этом учеными отмечалось, что данная классификация должна быть дополнена подразделением обязательств вообще. Так, Д.И. Мейер отмечает, что классификация обязательств в некоторых случаях распространяет свое действие и на договоры³.

Другие авторы, также замечая, что договоры суть «виды и форма юридической двусторонней сделки», предлагают классифицировать договоры на:

– двусторонние и односторонние (взаимные и односторонние  по современной классификации);

– главные и  дополнительные;

– договор в  пользу третьего лица (конструктивный);

– договор посредством  присоединения⁴.

С высоты сегодняшних  достижений науки гражданского права  очевидно, что обе приведенные  классификации не могут считаться  полными, а слова приводимых авторов о новизне некоторых конструкций классификации договоров делают эту неполноту объяснимой.

Как ни парадоксально, наибольший качественный скачок в развитии учения о классификации гражданско-правовых договоров в отечественной юридической  науке происходит в двадцатом  столетии – в эпоху, когда после событий 1917 г. само существование гражданского права было под большим вопросом. Так, если в учебниках гражданского права первой половины прошлого века говорилось лишь о выделении договоров в пользу третьего лица и договоров односторонних либо взаимных⁵, то уже ближе к середине второй половины столетия появляется стройная и всеобъемлющая, знакомая нам классификация договоров⁶.

Изменения в  хозяйственном укладе общества, произошедшие в конце прошлого столетия, несколько скорректировали классификацию договоров, разработанную в советский период: сегодня в качестве специфических видов уже не рассматриваются, например, планируемые и не связанные непосредственно с планом договоры. Жизнь показала, что все лишнее, неестественное отмирает. Так произошло и с плановыми сделками (в том числе, и в основе своей – договорами). Сегодня остаются лишь основания классификации договоров, востребованные теорией и практикой, те основания, которые наиболее полно и точно отражают суть выделения отдельных видов договоров.

1.2. Основания классификации договоров

Предваряя непосредственное рассмотрение видов договоров, необходимо определиться с перечнем тех особенностей, которые ложатся в основу классификации договоров. Как отмечено выше, подлинно научной может считаться лишь та классификация, которая, игнорируя все лишнее, оставляет лишь саму суть оснований для выделения отдельных видов договоров.

В целях решения задач  исследования необходимо воспользоваться  общими гносеологическими способами (методами) исследования объективной  реальности. Классификация договоров происходит на основе дихотомии (от греч, dicha и tome – рассечение на две части) – деление объема понятия на две взаимоисключающие части, полностью исчерпывающие объем делимого понятия. Основанием дихотомического деления объема понятия служит наличие или отсутствие видообразуюшего признака.

Дихотомия всегда имеет дело лишь с двумя классами, которые исчерпывают объем делимого понятия. Таким образом, дихотомическое деление всегда соразмерно; члены деления исключают друг друга, так как каждый объект делимого множества попадает только в один из классов «A» или «не-А»; деление проводится по одному основанию – наличие или отсутствие некоторого признака. Дихотомическое деление имеет недостаток: при делении объема понятия на два противоречащих понятия каждый раз остается крайне неопределенной та его часть, к которой относится частица «не». В связи с указанным недостатком дихотомия обычно используется как вспомогательный прием при установлении классификации. В случае классификации договоров основным критерием служит природа этого договора, его сущностные признаки. Вместе с тем дихотомия позволяет выделять на основе какого-либо сущностного признака договора диаметрально противоположные виды последних.

В современной  цивилистике, на договор, рассматриваемый как вид сделки, распространяются основания классификации, применяемые в отношении сделок. Следует, однако, отметить, что, несмотря на существование такой возможности, некоторые основания классификации сделок вовсе неприменимы к договорам: так, невозможно себе представить односторонний⁷ договор (договор, заключенный самим с собой).

Используя общие для всех сделок основания классификации, мы можем прийти к выводу, что выделение различных договоров возможно осуществить исходя из следующих их особенностей.

1. Момент времени, с которого соответствующий договор считается заключенным, выделяются реальные и консенсуальные договоры.

2. Характер перемещения материальных благ (наличие встречного имущественного предоставления).

3. Необходимость наступления условий для возникновения либо прекращения прав и обязанностей по договору.

4. Особенности личной связи сторон договора.

В период активной разработки теории классификации договоров, О.А. Красавчиковым был выделен ряд  признаков, которые могут быть положены в основу классификации только договоров (исключая иные виды сделок). Исключительность этих признаков основана на специфических признаках договора. Всего ученым выделяется четыре группы признаков, позволяющих провести дополнительную классификацию договоров, которая не охватывается классификацией сделок вообще:

1) содержание правовой  связи, возникающей по соглашению  сторон (имущественные и организационные  договоры);

2) структура договорного обязательства (одно- и двусторонне обязывающие договоры);

3) наличие или отсутствие третьего лица в процессе реализации (исполнения) соответствующей гражданско-правовой связи, возникающей из того или другого договора (линейные либо конструктивные договоры);

4) наличие последствий  в виде обязательства, содержащего  признаки одного либо нескольких типов (типичные и смешанные договоры) ⁸.

Возможность и пределы  классификации сделок в значительной степени обусловлены многогранностью  самого понятия договора. На наш  взгляд, из современных цивилистов ближе всего к решению проблемы многогранности определения понятия договора подошел М.Ф. Казанцев⁹. В своем исследовании ученый приходит к выводу, что наиболее оправданным и научно обоснованным является определение договора как вида сделки. Иные рассматриваемые наукой проявления природы договора (в том числе как правоотношения) подвергаются М.Ф. Казанцевым убедительной критике. Не имея целью работы исследование понятийного аппарата теории сделок, отметим, что в рамках настоящего исследования речь должна идти о договоре как сделке и как правоотношении. Таким образом, признавая и разделяя (пусть и не всегда в полной мере) мнения названного ученого и сильные стороны разработанной им теории, еще раз отметим, что в настоящей работе речь идет о договоре прежде всего как сделке и правоотношении. Для уяснения концептуальных моментов такого понимания договора следует дать краткую характеристику имеющихся в науке подходов к определению договора как сделки и правоотношения.

Во-первых, признание  договора как вида сделки настолько  очевидно, что никем в науке (насколько нам известно) не оспаривается. Более того, договор обычно и определяется через свой ближайший род – сделку, с указанием на присущие ему видовые особенности. Даже содержащееся в ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации¹⁰ определение договора как соглашения ничуть не колеблет сути подхода, согласно которому явление договора охватывается большим по объему понятием сделки. Суть правовой природы договоров (в том числе – их классификации) – это во многом суть правовой природы сделок.

Во-вторых, понимание договора как правоотношения во многом служит более полному пониманию договора как юридического факта. Понятие договора применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения договора (сделки), поскольку именно в них существуют и реализуются субъективные права и обязанности сторон договора. Когда, например, речь идет о договорных связях, об исполнении договора, ответственности за его неисполнение и т.п., имеются в виду договорные обязательства. На данные правоотношения распространяются поэтому общие положения об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Глава 2. Классификация договоров

2.1 Классификация  договоров как сделок

Наиболее значимой для классификации гражданско-правовых договоров является дихотомия, которая опирается на одно из трех оснований Имеются в виду:

 1. распределение обязанностей между сторонам,

 2. наличие встречного удовлетворения,

 3. момент возникновения договор,

 Использование  указанных оснований позволяет выделить соответственно три пары договоров:

 1. односторонние и двусторонние,

 2. возмездные и безвозмездные, а также

 3. реальные и консенсуальные.

Двусторонними признаются договоры, в которых каждая из сторон имеет и права, и обязанности, а односторонними - договоры, в которых у одной из сторон есть только права, а у другой - только обязанности.

К возмездным относят  договоры, которые предполагают получение каждой из сторон от ее контрагента определенной компенсации, ради которой заключается договор. Безвозмездными являются договоры, не предполагающие такой компенсации.

Консенсуальными считают договоры, вступающие в силу с момента достижения сторонами согласия, а реальными - договоры, которые признаются заключенными с момента, когда на основе соглашения осуществлена передача стороной контрагенту определенного имущества1.

Специфика предмета гражданско-правового регулирования предопределила то, что большинство охватываемых этой отраслью договоров является двусторонними, возмездными и консенсуальными.

Из числа  выделенных в ГК типов договоров  к односторонним относятся главным образом договоры поручения, дарения, займа, к безвозмездным - договоры безвозмездного пользования и дарения, к реальным - договоры займа, доверительного управления имуществом, хранения, перевозки грузов.

Приведенное деление  не всегда достаточно устойчиво и однозначно. Так, в виде исключения одни и те же по названию договоры могут при определенных условиях оказаться в разных группах. Это означает, что под единым наименованием выступают неодинаковые договоры. Так, хранение, заем и поручение могут быть в зависимости от достигнутого сторонами соглашения как возмездным, так и безвозмездным договором, а дарение, финансирование под уступку требований, безвозмездное пользование, хранение - как реальным, так и консенсуальным договором. Точно так же поручение - в принципе односторонний и безвозмездный договор - может в случае, указанном в ст. 975 ГК, оказаться двусторонним, а иногда и возмездным. Тогда, доверитель обязан не только возместить поверенному издержки и обеспечить поверенного средствами, но также выплатить в предусмотренном договором порядке и размере, вознаграждение.

Односторонне- и двусторонне обязывающие (взаимные) договоры

Приведенная дихотомия  основывается на правовых последствиях, а точнее, на структуре того обязательства, которое возникает из соответствующего договора. Односторонне обязывающим является договор, порождающий гражданско-правовое отношение, в котором права лежат на одной стороне, а обязанности – на другой. Такими, в частности, являются договор дарения и некоторые иные безвозмездные договоры. Традиционно в качестве односторонне обязывающего приводят также договор займа, поскольку «займодавец наделяется по этому договору правом требовать возврата долга и не несет каких-либо обязанностей перед заемщиком. Последний, наоборот, не приобретает никаких прав по договору и несет только обязанность по возврату долга»¹¹.

Двусторонне обязывающим  является договор, лежащий в основании  возникновения гражданского правоотношения, в котором права и обязанности  принадлежат взаимно обеим сторонам.

Обязательства контрагентов в двусторонне обязывающем договоре взаимны. С этим связана прежде всего единая судьба соответствующих обязательств. Деление договоров на односторонние и двусторонние определенным образом связано со ст. 328 ГК РФ, посвященной встречному исполнению.

Действующий Гражданский  кодекс заменил признак «взаимности» «встречностью». Этот последний признак является более удачным, ибо совпадение во времени исполнения обеими сторонами на практике вообще встречается крайне редко. Едва ли не единственными являются случаи оплаты товаров, работ и услуг в магазине. Смысл «встречности», как справедливо подчеркивает состоит в том, что имеется в виду такое исполнение, которое должно производиться одной из сторон лишь после того, когда другая сторона исполнила свое обязательство. Таким образом, действующий Гражданский кодекс, заменив признак «взаимности» «встречностью», сохранил в своей основе содержание соответствующего понятия.

Условия действия ст. 328 ГК РФ выделены в ее п. 1. – в нем признается встречным исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Указанный общий принцип  детализируется четырьмя нормами ст. 328 ГК: а) при непредоставлении обязанным контрагентом обусловленного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что исполнение не будет предоставлено в установленный срок, стороне дается право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения, потребовав возмещения убытков (п. 2); б) при частичном неисполнении (исполнении не в полном объеме) сторона, обязанная предоставить встречное удовлетворение, может приостановить исполнение либо отказаться от исполнения только в части, которая соответствует тому, что не было предоставлено (п. 2); в) последствия, указанные в п. 2, наступают также при условии, если самое нарушение еще не произошло, но налицо обстоятельства, которые, очевидно, свидетельствуют о том, что исполнение не будет предоставлено в установленный срок (п. 2); г) если встречное исполнение все же было произведено, то сторона, которая поступила подобным образом (исполнила обязательство, несмотря на допущенное контрагентом нарушение), сохраняет право требовать встречного исполнения (п. 3).

Приведенные нормы ст. 328 действуют, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 328 ГК РФ). Типичный случай применения ст. 328 ГК РФ содержится в п. 1 ст. 719 ГК РФ, которая предоставила подрядчику право при определенных условиях не приступать к работе, а начатую работу приостановить. В примерный перечень оснований для этого оказались включенными: непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи; при этом особо выделено то обстоятельство, что все такие действия должны служить препятствием подрядчику для исполнения договора. Вслед за ст. 328 ГК РФ в п. 1 ст. 719 ГК РФ содержится указание на то, что не приступать к работе или, приступив, приостановить ее подрядчик вправе даже и тогда, когда возникли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предусмотренные в договоре действия заказчик не сможет осуществить. Особенность рассматриваемой ситуации состоит в том, что при ней неисполнение обязательства одной из сторон само по себе создает невозможность исполнения для ее контрагента. Однако ст. 328 ГК РФ имеет и более широкое применение. Это, в частности, подтверждают и другие имеющиеся в разных главах отсылки к указанной статье.

Примером может служить  ст. 569 ГК РФ. Она предусматривает на случай когда в соответствии с договором сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, применение ст. 328 ГК РФ. Последнее означает, естественно, право любой стороны при условии, если контрагент в устанавливаемый договором срок не передает обусловленный договором товар, в свою очередь, задержать исполнение обязанности по встречной передаче товаров или даже расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Пункт 2 ст. 487 ГК РФ рассматривает как встречное исполнение и соответственно предполагает при его ненадлежащем характере наступление указанных в ст. 328 ГК РФ последствий того, что нарушена обязанность покупателя осуществить предварительную оплату, если такая обязанность (оплатить товары полностью или частично до передачи продавцом товара) предусмотрена договором. Аналогичные последствия влечет за собой ситуация, при которой реализующий товары в кредит продавец в действительности не передал их (п. 2 ст. 488 ГК РФ).

Специальные случаи реализации принципов, закрепленных в ст. 328 ГК РФ, содержатся и в статьях об отдельных видах подряда и подрядоподоб-ных договоров. Так, применительно к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выделена необходимость передачи заказчиком задания на проектирование, а также иных исходных данных (п. 1 ст. 759 ГК РФ). Договором на выполнение научно-исследовательских, конструкторских и технологических работ на заказчика возлагается предоставление необходимой информации, а если это предусмотрено договором, то также согласование с подрядчиком технико-экономических параметров или тематики работ (п. 2 ст. 774 ГК РФ). Статья 328 ГК РФ допускает определенные отступления от содержащихся в ней норм в законе или договоре. Такие отступления могут выразиться, в частности, в расширении круга возможных последствий нарушения предусмотренных в ней обязательств. Например, п. 4 ст. 488 ГК («Оплата товара, переданного в кредит») помимо отсылки к ст. 328 ГК содержит дополнительное указание на право продавца потребовать от неаккуратного покупателя возврата неоплаченных товаров, а также (если иное не предусмотрено ГК или договором) выплаты процентов за просроченную оплату в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ст. 395 ГК). Начальным моментом исчисления соответствующих процентов служит день, когда товар должен был быть поставлен, а когда на этот счет есть указание в договоре - день передачи товара продавцом. Завершается начисление процентов в день фактической оплаты. Наконец, соответствующий товар (если иное не предусмотрено договором) признается на все время до его оплаты находящимся в залоге.

В равной мере специальными мерами могут быть сужены последствия применения соответствующей статьи. Речь идет, в частности, о санкциях, связанных с несвоевременной оплатой товара, который продан с рассрочкой платежа. Особый случай встречного исполнения предусмотрен в п. 2 ст. 489 ГК РФ. Имеется в виду ситуация, которая может возникнуть при оплате товара в рассрочку. Соответствующая диспозитивная норма предоставляет продавцу право на случай, если покупатель не произвел в установленный срок очередного платежа за товар, который был не только продан, но и передан покупателю, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара. При этом, однако, указанная статья содержит существенное ограничение: соответствующее право принадлежит продавцу только при условии, если сумма платежей, которые должен был произвести покупатель, превышает половину цены товаров. Совершенно очевидно, что указанная норма призвана осуществлять защиту интересов покупателя как слабой стороны в договоре.

Следует обратить внимание на то, что ст. 328 ГК РФ определенным образом конкурирует со ст. 451 ГК РФ. Последняя предусматривает, в частности, общие основания изменения и расторжения договора. Статья 328 ГК РФ, на наш взгляд, является специальной нормой по отношению к ст. 451 ГК РФ. Это выразилось, в частности, в том, что для применения ст. 328 ГК РФ в охваченных ею ситуациях нет необходимости ссылаться на то, что соответствующие нарушения были «существенными». Вместе с тем ст. 451 ГК РФ имеет более широкую область применения, поскольку «существенные нарушения договора второй стороной» могут иметь место и со стороны кредитора. Имеются в виду случаи нарушения кредиторской обязанности. О некоторых из них идет речь в ст. 406 ГК РФ. Имеется в виду, что п. 2 указанной статьи ГК предусматривает санкции в пользу должника на случай отказа кредитора от принятия исполнения или несовершения кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо обычаями делового оборота, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство. Имеется в виду требовать возмещения убытков, а по денежному обязательству не платить проценты, если неисполнение обязанности представляет собой «его существенное нарушение», не только в дву-, но и в одностороннем договоре. Это дает основание требовать устранения последствий, указанных в ст. 451 ГК (помимо возмещения убытков, также расторжения или изменения договора).

Возмездные и безвозмездные договоры

Характер перемещения материальных благ, происходящего в рамках обязательств является одним из критериев для классификации договоров. Разграничение возмездных и безвозмездных договоров носит легальный характер. Статья 423 ГК РФ проводит различие между обоими видами договоров в зависимости от того, должна ли получить сторона плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (возмездный договор), либо она не вправе претендовать на это (безвозмездный договор). Законом презюмируется возмездный характер договоров (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Иное, (безвозмездность договора) должно быть предусмотрено законом, другими правовыми актами, содержанием или существом договора.