Виды умысла

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Список сокращений_________________________________________________

Введение__________________________________________________________

Глава 1. Общая характеристика умысла в уголовном праве________________

1. Понятие умысла как формы вины________________________________
2. Классификация видов умысла____________________________________

Глава 2. Виды умысла______________________________________________

2.1. Сущность прямого умысла_________________________________________

2.2. Содержание и признаки косвенного умысла____________________________

2.3. Отличия косвенного умысла от неосторожных форм вины______________

Заключение__________________________________________________________

Список источников________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

 

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации

УК РСФСР - Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 

ПВС РФ  - Пленум Верховного Суда Российской Федерации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

К числу важнейших и сложнейших проблем теории права принадлежит  проблем вины. Вина-показатель определенного  соответствия между объективно общественно  опасными действиями (бездействием) правонарушителя и его психической деятельностью. Всестороннее и правильное установление этого соответствия позволяет обосновать привлечение правонарушителя к ответственности и применение к нему мер государственного принуждения соразмерно опасности деяния и деятеля. Вопросы ответственности, вины и причинной связи являются общетеоретическими вопросами, имеющими большое значение для различных отраслей права. В силу этого проблема вины подвергалась серьезным исследованиям представителями различных отраслей юридической науки.

 Актуальность темы работы. Уголовно-правовое учение об умысле, как и теория вины вообще, может быть заслуженно отнесено к числу вопросов, всегда вызывавших научный интерес. Во многом это обусловлено спецификой самого явления вины, связанного со сферой психики, которая недоступна для непосредственно познания. Кроме того, вопросы умышленной вины связаны с оценкой поведения человека в обществе и в этом плане предполагают наличие не только юридической и психологической, но также философской, этической и социальной проблематики. Именно комплексность вопросов умысла определяет актуальность их исследования в различных аспектах и с применением данных разных наук.

Известно, что большинство совершаемых  преступлений являются именно умышленными, но не только это показывает важность изучения умышленной вины. Установление субъективных признаков преступления вообще отличается большой сложностью, а их неправильное понимание часто  приводит к серьезным ошибкам  на практике, влияющим на судьбы людей. В связи с этим тщательное изучение и четкое решение в теории уголовного права проблемных вопросов умысла, равно как и любых вопросов в рамках субъективной стороны преступления, требуют постоянного внимания.

 Объектом исследования в дипломной работе является умышленная вина как многоаспектное уголовно-правовое явление, рассматриваемое с точки зрения особенностей его теоретического понимания и нормативного регулирования.

Предметом исследования выступают положения теории уголовного права, а также положения уголовного закона, которые относятся к умышленной вине и определяют, в частности, ее понятие, виды и значение.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексной характеристике умышленной вины как уголовно-правового явления в его существенных чертах с точки зрения двух аспектов: теоретического и нормативного.

Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:

- определение понятия умысла  как формы вины в уголовном  праве;

- выявление различных видов  умысла и их характеристик;

- установить сущность прямого  умысла в уголовном законодательстве;

- проанализировать содержание  и признаки косвенного умысла;

- выявить и охарактеризовать проблемы отличия косвенного умысла от неосторожных форм вины.

Методологическую основу исследования составляют различные методы научного познания, используемые в исследовании как теоретических, так и практических вопросов. В работе использованы такие методы познания, как сравнение и обобщение, анализ и синтез, определение общего и частного. Наряду с основными общенаучными методами исследования использованы и такие частнонаучные методы, как статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой.

Выпускная квалификационная работа состоит  из списка сокращений, введения, двух глав, заключения и списка источников.

 

 

 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫСЛА

 В УГОЛОВНОМ  ПРАВЕ

1. Понятие умысла как формы вины

 

 

Умысел является наиболее распространенной формой вины. Из каждых 10 преступлений около 9 совершаются умышленно.

Уголовно-правовые нормы, определяющие умышленную форму вины, прошли длинный путь развития.

В первых декретах Советской власти, предусматривающих ответственность в большей части за умышленные преступления, определения умысла не давалось. Впервые это определение было сформулировано в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. следующим образом: "...а) действовали умышленно, т.е. предвидели последствия и их желали или же сознательно допускали их наступление" (ст. 11).

Основные начала уголовного законодательства несколько уточнили это определение, указав, что при умысле лицо "...предвидело общественно опасный характер последствий своих действий, желало этих последствий или сознательно допускало их наступление" (ст. 6). Законодатель в данном случае вполне обоснованно дополнил определение умысла указанием на предвидение виновным общественно опасного характера последствий своего деяния.

В принятых в 1926-1935 гг. уголовных кодексах союзных республик умысел определялся так же (например, ст. 10 УК РСФСР 1926г.).

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и уголовные кодексы союзных республик 1959-1961 гг. значительно усовершенствовали понятие умысла, определив, что преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий (ст. 8 УК РСФСР 1960 г.).

Принятые, но так и не вступившие в законную силу Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991г. впервые законодательно закрепили деление умысла на прямой и косвенный. УК РФ 1996 г. сохранил это деление, определив в разных частях статьи прямой и косвенный умысел, введя их словесное обозначение, которое до этого использовалось только теорией и правоприменительной практикой.

Принятый в 1996 г. Уголовный Кодекс РФ¹, как говорилось выше, выделил самостоятельную главу 5 "Вина". Вина является основным компонентом субъективной стороны преступления и представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию или бездействию и их последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Кроме уточненных и обновленных определений умысла и неосторожности (ст. ст. 25 и 26), в данной главе содержатся и три новые статьи, по сравнению со старым кодексом: формы вины (ст. 24); ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27); невиновное причинение вреда (ст. 28). Объем и содержание гл. 5 УК РФ явились результатом последовательной научной разработки основных положений субъективной стороны, а также многочисленных дискуссий о вине, имевших место в теории уголовного права.

Ни один институт уголовного права не вызывал в теории такого количества дискуссий и споров, как  понятие и содержание вины. Не ослабевает интерес к проблеме вины и в  настоящее время. Большинством ученых вина понимается как определенная реальность, которая должна быть познана и  установлена в процессе расследования  и рассмотрения уголовного дела судом.

Вина, представляющая собой  психическое отношение лица к  совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, включает в себя интеллектуальные и  волевые признаки. Интеллектуальные и волевые признаки учитываются  законодателем при определении  умысла и неосторожности как форм вины. В жизни интеллектуальные и  волевые признаки взаимосвязаны  и образуют единый психический процесс, поэтому выделение их является условным и необходимо для уяснения содержания и значения вины. Интеллектуальные признаки отражают познавательные процессы, происходящие в психике лица. Это основанная на мышлении способность человека понимать как фактические признаки ситуации, в которой он оказался, и последствия своего поведения в этой ситуации, так и их социальный смысл. Поэтому интеллектуальный момент означает осознание общественной опасности своего поведения и предвидение тех опасных последствий, которые возможны в результате такого поведения. Волевые признаки представляют собой сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, удержание от действий, выбор и осуществление определенного варианта поведения и пр. «Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым».

В действующем уголовном  законе понятие вины не раскрывается, указывается лишь, что вина является родовым понятием умысла и неосторожности. Такое же положение было и в  дореволюционном законодательстве. Уложение о наказаниях 1845г. не определяло ни вины, ни ее форм, прибегая при этом к использованию различных терминов (умышленно, со знанием последствий, с целью, с намерением, злоумышленно и пр.), что вызывало их различное  толкование в теории и практике. Уголовное уложение 1903 г., покончив с такой многозначностью терминов, определило в законе обе формы вины (умысел и неосторожность), указав основные признаки этих понятий.

В теории уголовного права  существует понятие - состав преступления, т.е. совокупность установленных уголовным  законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно  опасное деяние как конкретное преступление. Понятие состава преступления включает четыре группы признаков, называемых элементами состава преступления: объект, объективная  сторона, субъект, субъективная сторона  преступления.

При отсутствии одного из указанных  элементов состава преступления какое-либо деяние не может считаться  преступным деянием. Однако в данном случае, интерес представляет субъективная сторона преступления, как один из важнейший элементов состава  преступления.

Субъективная сторона  представляет внутреннюю, психическую  часть преступного поведения. Содержанием  субъективной стороны преступления является психическое отношение  виновного лица к совершенному им общественно опасному деянию и к  его последствиям. Субъективная сторона  отражает связь сознания и воли преступника  с совершенным им общественно  опасным деянием.

Психологические процессы, протекающие в сознании субъекта - лица, виновного в совершении преступления, в уголовном праве раскрываются через такие юридические признаки, как вина, мотив, цель, эмоциональное  состояние лица в момент совершения преступления.

Несмотря на различное  содержание этих признаков, все они  органически взаимосвязаны, взаимозависимы друг от друга и объединены в одну группу, образующую субъективную сторону  преступления, потому что все они  характеризуют процессы, происходящие в психике человека, совершающего преступление.

Как указывает профессор  Здравомыслов Б.В., вина, мотив, цель, эмоции - это самостоятельные психологические  явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной  части ². При этом, Здравомыслов Б.В. приводит и такую точку зрения некоторых ученых (Дагель П.С., Котов Д.П., Кригер Г.А), что субъективная сторона преступления отождествляется с виной, в которую входят мотив и цель.

Эти компоненты психической  деятельности присущи любому поведению  человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую деятельность виновного  в связи с совершением преступления, составляют субъективную сторону преступления, проявляясь через умысел и неосторожность (формы вины). Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины ³.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно сделать  вывод, что вина - это предусмотренное  уголовным законом психическое  отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к важнейшим  социальным ценностям: интересам личности, общества и государства.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым. Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления  вины на формы – умысел и неосторожность, а в пределах одной и той  же формы – на виды.

В теории уголовного права форма  вины – это установленное уголовным  законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и  воли, совершающего преступление лица, характеризующее его отношение  к деянию⁴.

Уголовный кодекс РФ в ст. 24 предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность: «Виновным  в преступлении признается лицо, совершившее  деяние умышленно или по неосторожности». Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с  прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ). Преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или  небрежности (ст. 26 УК РФ).

Формы вины различаются в зависимости  от степени осознанности лицом характера  совершаемых действий и предвидения  вредных последствий при одновременном  учете содержания и направленности воли виновного.

Прямой и косвенный умысел будут  детально рассмотрены в дальнейшем. Стоит дать краткую характеристику и такой форме вины как, неосторожность, для того чтобы провести отграничение прямого умысла от неосторожности.

Неосторожность - вторая форма  вины. Она имеет свои признаки и  в отличие от умысла связана с  отрицательным отношением лица к  преступным последствиям, наступления  которых оно не желает и не допускает. Как указано выше преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию  или небрежности. При этом в соответствии с п. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, в соответствии с  п. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), хотя должно было и могло предвидеть эти  последствия.

Форма вины в конкретных преступлениях указывается в  статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, например, ст. 115 УК РФ «Умышленное  причинение легкого вреда здоровью» или «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» ст. 111 УК РФ, либо подразумевается, например, ст. 205 УК РФ «Террористический акт», данное преступление может совершаться только с прямым умыслом.

Уголовный кодекс РФ характеризует  умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления  общественно опасных последствий  и желало или сознательно допускало  наступление этих последствий.

Осознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная об уголовной  ответственности за деяния, которые  оно совершало (хотя бы в общих  чертах), знало, что эти деяния запрещены  под страхом наказания.

С сознанием противоправности связано  сознание, хотя бы в общих чертах, признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений содеянное следует квалифицировать  в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отношения.

Предвидение последствий  своего деяния (действия или бездействия) включает предвидение их наступления  и предвидение их противоправного  характера. При этом субъект предвидит  последствия не «вообще», а последствия  определенного характера, которые  являются признаком преступления.

При умысле предвидение последствий  может носить характер предвидения  неизбежности их наступления и предвидения  реальной возможности их наступления.

Лицо предвидит неизбежность последствия, когда между деяниями и последствием имеется однозначная  причинная связь, развитие которой  осознает виновный.

При предвидении реальной возможности наступления последствий  субъект осознает, что своими действиями он создает такие условия, которые  могут повлечь, но могут и не повлечь  последствия. Эти последствия не связаны однозначно с действиями (бездействием), а являются следствием стечения ряда обстоятельств, в том  числе и не зависящих от виновного. Предвидение последствий предполагает осознание субъектом, хотя бы в общих  чертах, развитие причинной связи  между деяниями и последствиями.

Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание, сознательное допущение последствий преступления либо как безразличное к ним отношение.

Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать  как конечная цель, промежуточный  этап, средство достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния.

Желание как стремление к  определенным последствиям имеет место, когда последствия доставляют виновному  внутреннее удовлетворение, когда при  внутреннем отрицательном отношении  к последствиям виновный стремится  причинить их, т.к. они являются неизбежными  на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительным мотивом. Последствия являются желаемыми  и в случае, когда они представляются для виновного неизбежными сопутствующими деяния.

При совершении преступления, обязательным признаком которого не являются последствия, волевой элемент  умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.

Сознательное допущение последствий  предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т.е. намеренно, допускает объективное  развитие вызванных им событий и  наступление последствий.

По общему правилу, преступление, совершенное  с умыслом, представляет более высокую  степень общественной опасности  и рассматривается как более  тяжкая форма вины, нежели преступление, совершенное по неосторожности. Также  и вид умысла, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием  индивидуализации уголовной ответственности  и наказания. Преступление, совершенное  с прямым умыслом, имеет более  высокую степень общественной опасности  по сравнению с преступлением, совершенным  с косвенным умыслом.

В соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо  тяжких преступлений относятся только умышленные преступления.

Одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине. Так, умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет. А за причинение тяжкого  вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ) предусматриваются различные  виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение  свободы, арест, но не лишение свободы.

Подводя итог изложенному, можно  дать следующее определение вины и умыслу.

Вина - это психическое отношение  лица к совершаемому им общественно  опасному действию или бездействию  и к наступившим в результате этого общественно опасным последствиям. Умысел – одна из форм вины, противопоставляемая неосторожности. В уголовном праве умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению. Содержанием умысла является отражение психикой виновного противоправного характера деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой УК РФ. Общими психологическими свойствами умысла выступают:

1) принадлежность к психическим  отношениям личности;

2) проявление в преступном поведении  как его внутренний компонент.  Общими социальными свойствами  умысла выступают:

1) социальная значимость умышленного  преступного поведения с учетом  его общественной опасности;

2) социальная значимость умышленного  преступного поведения с учетом  его упречности.

Общими юридическими свойствами умысла в аспекте юридического описания выступают:

1) разделение нормативных положений,  характеризующих умысел, между Общей  и Особенной частями УК РФ;

2) упрощение психологического механизма  умышленного преступления при  его описании в законе;

3) использование особых способов  обозначения умысла в Особенной  части УК РФ.

Общими юридическими свойствами умысла в аспекте юридического значения выступают свойства, определяющие то, что в умышленных преступлениях:

1) наличие умысла образует необходимое  условие уголовной ответственности;

2) указание на умысел является  обязательной составляющей содержания  уголовно-правовой нормы;

3) установление умысла представляет  собой одну из правовых гарантий  свободы личности при реализации  уголовных правоотношений.

Специфическими свойствами умысла выступают:

1) адекватное восприятие социально  значимых обстоятельств совершаемого  преступного деяния;

2) положительное отношение к  его совершению;

3) повышенная общественная опасность  умышленного преступного поведения;

4) повышенная упречность умышленного  преступного поведения;

5) особенности построения общей  законодательной конструкции умысла;

6) особенности правовых последствий  умышленного преступного поведения  (юридические свойства).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Классификация видов умысла

 

 

 

Рис.1.1. Классификация видов умысла

 

В настоящее время в  юридической литературе выделяют следующие  виды умысла:

1. Предусмотренные уголовным законодательством РФ:

а) прямой умысел;

б) косвенный умысел;

    2. Выделяемые в  теории и практике:

а) по времени возникновения:

- внезапно возникший;

- заранее обдуманный;

- аффектированный.

б) по степени определенности:

- определенный (альтернативный);

- неопределенный.

В российском уголовном законодательстве умысел подразделяется на прямой и косвенный. В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ "преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность опасных последствий и желало их наступления".

Следовательно, прямой умысел включает в себя три признака:

1) осознание общественной опасности  деяния,

2) предвидение возможности или  неизбежности наступления общественно  опасных последствий этого деяния,

3) желание наступления этих последствий.

Два первых признака характеризуют  процессы, происходящие в сфере сознания человека, и называются интеллектуальными  моментами. Третий признак относится  к волевому и именуется волевым  моментом.

Осознание общественной опасности  деяния заключается в том, что  лицо, совершая его, понимает, что причиняет вред общественным отношениям, т.е. понимает как фактический, так и социальный его характер. Например, лицо открыто похищает чужое имущество (грабеж), что характеризует фактическую сторону его действия. При этом оно осознает, что тем самым нарушает права собственности потерпевшего, что означает социальный смысл его действия.

Осознание своих поступков присуще  всем вменяемым гражданам, достигшим  определенного возраста своего развития, и может характеризоваться такими субъективными качествами человека, как жизненный опыт, образование, правовые знания и т.п.

Как отмечает профессор И.Г. Филановский, сознание общественной опасности деяния должно отождествляться с сознанием  его противоправности. Незнание закона не исключает уголовную ответственность. Однако надо иметь в виду, что  в некоторых случаях осознание  противоправности деяния законодателем  предполагается, например, при указании на заведомую его незаконность⁵.

Противоправность – это юридическое  выражение общественной опасности. Поэтому всякое противоправное деяние в уголовном праве общественно  опасно, но не всякое общественно опасное  деяние является обязательно противоправным. В связи с этим для признания  наличия прямого умысла не имеет  значения осознание виновным противоправности деяния, так как закон не включает его в определение прямого  умысла.

Предвидение возможности или неизбежности наступления вредных последствий, являясь вторым признаком прямого  умысла, означает предвидение лицом  общественно опасных действий (бездействия). При этом, как видно из законодательной  формулировки (ч. 2 ст. 25 УК РФ), лицо может  предвидеть как возможность, так  и неизбежность наступления общественно  опасных последствий.