Виды юридических лиц, их классификация

План

Введение………………………………………………………………………….2

Глава 1. Общая характеристика понятия юридического лица..…………6

1.1. История возникновения и развития института юридического лица……..6

1.2. Понятие и признаки юридического лица…………………………………13

1.3. Создание юридического лица, его государственная регистрация………23

1.4. Правоспособность юридического лица…………………………………...32

1.5. Прекращение юридического лица………………………………………....38

Глава 2. Виды юридических лиц, их классификация. ……………………45

2.1. Коммерческие организации………………………………………………..50

2.1.1. Хозяйственное товарищество……………………………………………50

2.1.2. Акционерное общество…………………………………………………..61

2.1.3. Дочерние организации и зависимое акционерное общество………….63

2.1.4. Производственный кооператив………………………………………….64

2.1.5. Государственное предприятие…………………………………………..67

2.2. Некоммерческие организации…………………………………………….68

2.2.1. Учреждение……………………………………………………………....68

2.2.2. Общественный фонд…………………………………………………….70

2.2.3. Потребительский кооператив…………………………………………...72

2.2.4. Общественное объединение……………………………………….........74

2.2.5. Объединение юридических лиц  в форме ассоциаций………………...75

2.2.6. Религиозные объединения………………………………………………76

Глава 3. Проблемы компенсации морального вреда юридическим лицам в гражданском законодательстве Республики Казахстан……………….77

Заключение…………………………………………………………………….83

Список использованной литературы………………………………………89

Введение.

Важнейшим итогом экономической политики государства является стабильное развитие экономики, которое в настоящее время позволяет усилить социальную направленность реформ.

И сегодня, можно с полной ответственностью сказать, что Казахстан успешно завершил переходный этап и уверенно входит в качественный новый этап своего развития.

Курс нашего государства на формирование современной, конкурентоспособной и открытой экономики, основанной на уважении и защите института частной собственности и контрактных отношений, выдвигает задачу создания соответствующей инфраструктуры, и, в том числе, цивилизованных подходов к пониманию сущности важнейших участников рыночных правоотношений – юридических лиц.

Нынешнюю ситуацию характеризуют:

-повышение эффективности  экономических взаимоотношений  между государством и частным  сектором на основе рыночных  принципов;

-реализация широкомасштабной  государственной поддержки предпринимательства, расширение и укрепление позиций малого и среднего бизнеса;

- преодоление монополии  государственной собственности  практически во всех сферах  народного хозяйства;

- укрепление института  частной собственности;

- многообразие форм собственности;

- становление новых форм  хозяйствования, адекватных изменениям  в отношении собственности;

- утверждение новых форм  организации экономической деятельности (акционерные общества, товарищества, благотворительные и иные общественные фонды и так далее);

-формирование инфраструктуры  рынка и механизмов, обслуживающих  новые формы собственности.

Закономерно, что в своем Послании народу Казахстана Президент Республики Казахстан отметил: «Чтобы Казахстан стал действительно неотъемлемой и динамичной частью мировых рынков товаров, услуг, трудовых ресурсов, капитала, современных идей и технологий, необходимо, не просто использовать «накопленный» экономический рост, а научиться реально, управлять этим ростом, трансформируя его в экономическое развитие на качественно новом уровне».1 Эти слова подтвердили раннее высказанный им тезис об обязанности государства «помогать, стимулировать и дополнять активность частного сектора и национального капитала, чтобы соответствовать новой мировой экономической парадигме».2

В новом Кодексе, в частности, жестко регламентированы организационно-правовые формы коммерческой деятельности. А это означает, что все без исключения, действующие коммерческие структуры должны быть приведены в соответствие с введенными Гражданским Кодексом нормами. Новые правила, относящиеся к тому или иному виду коммерческой деятельности, сопоставляются со старыми. Это облегчит усвоение новых правил и адаптацию действующих организационно-правовых форм.

Целью же настоящей работы является рассмотрение, на наш взгляд, основного этапа в жизни юридического лица - его образования, иначе можно сказать, рождения. Осуществляемый в нашей стране переход к рынку потребовал признания, формирования и развития новых, соответствующих ему организационно-правовых форм, отсутствовавших в ранее действовавшем законодательстве. На смену традиционной для нас (но не вписывающейся в обычные рыночные рамки) конструкции «предприятия» как самостоятельного юридического лица - субъекта имущественного оборота пришли коммерческие общества и товарищества - добровольные объединения предпринимателей, являющиеся основными участниками нормальных рыночных отношений. Их четкое и эффективное функционирование, как свидетельствует весь мировой опыт хозяйствования, напрямую зависит от столь же четкого и развернутого законодательного оформления. Причем это произошло не только на подзаконном уровне: принят спектр законов, регулирующих отношения по созданию и функционированию юридического лица. Вместе с тем, к содержанию соответствующего правового регулирования можно предъявить немало серьезных претензий.

Юридические лица, на наш взгляд, представляют собой универсальную правовую форму опосредованного вступления в общественные отношения. Степень их насущности значительна. Ряд правовых целей, которые ставят перед собой те или иные лица в связи с осуществлением каких-либо видов деятельности предпринимательского характера могут быть достигнуты зачастую лишь путем создания соответствующих юридических лиц. Например, это касается страховой деятельности, банковской деятельности. Не имея собственных значительных средств, предприниматель может осознать необходимость создания им юридического лица в организационно-правовой форме акционерного общества и т.д.

Многие бытовые, культурные духовные запросы граждан могут быть также удовлетворены, если они создадут соответствующее общественное объединение (например, общество защиты потребителей и предпринимателей; религиозное объединение), потребительский кооператив (сельский потребительский, жилищно-строительный кооператив, кооператив собственников квартир). Основы предпринимательской деятельности и ее правовое регулирование уже знакомы многим. Известно, что государство различными способами развивает и поддерживает частное предпринимательство, особая ставка делается на малое предпринимательство, гарантии которому значительно выше, чем остальным видам предпринимательства.

Не подвергается сомнению и конституционно закрепленное право на свободу объединений.

Однако требуется, чтобы доступным большинству стали и правовые способы, с помощью которых субъект может проявить себя в различных сферах. Каждый должен осознавать те правила, которым он должен себя подчинить, осуществляя ту или иную деятельность. Субъект должен, осознавать с кем потенциально он может вступить в гражданско-правовые и иные отношения, и каков правовой статус тех, с кем ему предстоит сотрудничать.

Как бы то не было, в нашу хозяйственную практику уже прочно вошли многие основные категории, понятия и институты того, что за рубежом обычно называет "правом компаний", а у нас составляет законодательство, регулирующее правовое положение коммерческих организаций, - важную ветвь гражданского законодательства. К их числу относятся: законодательно установленные способы создания юридических лиц, их понятие и основные признаки, круг прав и обязанностей, то есть правоспособность, и учредительный договор, т.е. договор учредителей - создателей товарищества или общества, регулирующий как отношения по созданию этой организации, так и правовое положение последней. К сожалению, осталось еще достаточное количество вопросов, не урегулированных законодателем. В Республике Казахстан законодательство о регистрации постоянно совершенствуется, что вызвано необходимостью как создания действенной системы государственной регистрации, унификации требований к самому процессу, так и ведения государственного регистра юридических лиц. Все это обусловлено ходом экономических преобразований и правовой реформы в стране, расширением сферы деятельности и ростом числа хозяйствующих субъектов, их выходом на международный рынок. Юридические лица чрезвычайно легко создаются - ведь ограничения, связанные с государственной регистрацией предприятий и организаций, практически отсутствуют. Часто одно и то же физическое лицо является учредителем десятков, а иногда и сотен предприятий и организаций. И в этом нет, на первый взгляд, ничего противозаконного, однако, как правило, новое юридическое лицо создается после того, как предыдущее накопило значительную задолженность перед государством.

В результате даже Правительство не располагает достоверными данными о количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Республики Казахстан, в отдельных ее регионах, а сведения о зарегистрированных индивидуальных предпринимателях и вовсе отсутствуют. А поскольку нет единой информационной базы, очень трудно получить исчерпывающие данные о конкретном юридическом лице. Много серьезных проблем (вплоть до судебных разбирательств) вызывает регистрация юридических лиц с одинаковыми наименованиями.

Существует достаточно много проблем и с заключением учредительного договора. Поскольку такой договор не только регулирует взаимоотношения его участников, но и является учредительным документом созданной ими организации с правами юридического лица, сохраняющим свою силу на все время существования данной организации, он резко отличается от обычных гражданско-правовых договоров. Положение усугубляется еще тем, что гражданское законодательство и не использовало этой конструкции, но и не запрещало ее в силу присущей гражданскому праву общей возможности заключать любые договоры, в том числе и не названные прямо законом, но не противоречащие его общим началам и смыслу. Таким образом, многие вопросы, связанные с созданием обществ и товариществ и взаимоотношениями их учредителей приходилось (и пока еще приходится) решать на основании здравого смысла, с учетом общих положений гражданского законодательства, а также опираясь в известной мере на историю создания и развития этого договора и некоторый зарубежный опыт.

Данная работа хотя и не претендует на полное решение всех указанных выше проблем, но призвана осветить все эти вопросы, а также показать, какие пути выхода из сложившейся ситуации возможны. Мы собираемся четко и в соответствии с законом раскрыть содержание понятия юридического лица, его признаки, порядок его образования, вопросы ликвидации и реорганизации юридического лица, конкретные виды юридических лиц,  использование этой юридической конструкции в практике современной предпринимательской деятельности.

Глава 1. Общая характеристика понятия юридического лица.

1.1. История возникновения  и развития института

 юридического лица.

Помимо граждан (физических лиц) субъектами гражданских правоотношений могут быть организации – юридические лица.

Юридическое лицо – это организованный, созданный и наделенный правами и обязанностями субъект имущественных отношений. Учредители (создатели) юридического лица образовывают его с целью отделить юридическое лицо как субъекта имущественных отношений от себя. Практическая значимость института юридического лица для имущественных гражданско-правовых отношений в том, что «учредители юридического лица имеют возможность ограничить свой предпринимательский риск суммами, какие они считают для себя допустимыми»3.

Древние римляне имели хорошо развитую систему представлений о юридической личности применительно к отдельному человеку. Понятие же союза было выработано в публичном праве применительно к государству, и, таким образом, понятие союза (корпорации) существовало у римлян только в публичном, а понятие лица — только в частном праве. Поскольку союзы имели имущественные интересы и участвовали в имущественном обороте, римское право приравнивало их правовое положение к лицам, а категория юридического лица не использовалась вовсе.

Герваген Л.Л. отмечал, что в то время как «весь строй римского цивильного быта существеннейшим образом определяется началом личности и вместе с тем особенности правоотношений каждого гражданина…, картины средневекового быта дают нам совершенно противоположные черты»4. Здесь не отдельный человек является правоспособным, а союз.

Весь этот союз, писал Н.Л. Дювернуа в своей книге «Чтение по гражданскому праву»5 можно охарактеризовать чертой, противоположной римскому, чертой безличности, где известный и постоянный характер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу, преемственному из поколения в поколение. В этих условиях задачи юриспруденции и законодательства заключаются в том, чтобы определить скорее право союзов и отношение к ним прав отдельных единиц в общежитии.

Французская буржуазная революция 1789 г., борясь с сословно-цеховым устройством феодального общества и желая обеспечить торжество принципа индивидуальной свободы, запретила любые корпорации, образуемые по профессиональному признаку, и сохранила разрешительный порядок образований корпораций, преследующих цель извлечения прибыли. При этом было существенно ограничено число организационно-правовых форм последних. В силу этого обстоятельства категория юридического лица на несколько десятков лет выпала из научного оборота и не применялась в законодательстве6. Всю первую половину XIX в. корпорации во Франции и в значительной мере в остальной Европе создавались исключительно в разрешительном порядке (регистрационный порядок создания акционерных обществ был введен во Франции Законом от 24 июля 1867 г), как отмечал Дюги Л. в своей книге «Конституционное право» (М., 1908), последняя треть века была отмечена в Европе. И в частности во Франции ассоцианистским движением интенсивности, распространившимся на все правления человеческой деятельности.  

По природе юридических лиц имеются дискуссии, которые ведутся в связи с выделением исследователями отдельных аспектов юридического лица.

В рамках сборника нормативно-правовых актов, считаем, неуместным дискутировать. Также не имеет смысла подвергать анализу существующие теории юридического лица, хотя стоит отметить их большую значимость и для решения практических вопросов гражданского права. Поэтому так или иначе высказываемые нами взгляды будут основаны на учете существующих теорий.

Для того чтобы понять, с кем (или с чем) приходится иметь дело, вступая в гражданские правоотношения с юридическим лицом в какой-то из возможных организационно-правовых форм юридических лиц, нужно представлять от кого исходит воля, которой придается правовое значение, механизмы ее реализации. Немаловажно обеспечение стабильности торгового оборота с использованием того имущества, которое предприниматель выделил специально для этого.

Правосубъектность как юридическим, так и физическим лицам придается законодательством, поэтому затруднительно говорить, что юридические лица – это искусственные субъекты гражданского права, а физические лица «настоящие (натуральные)». Но различаются причины и предпосылки признания правосубъектности граждан и юридических лиц.

Признание правосубъектности граждан основано на теории «естественного права». Правосубъектность граждан диктуется их рождением, существованием. Однако не будь соответствующих законодательных решений на это счет, то говорить о естественных правах было бы гораздо труднее.

«Естественное право» в современных условиях представляет собой социально-правовой феномен, который в полной мере еще не осмыслен.

При подходе к рассмотрению юридического лица о ее такой обусловленности мы уже не говорим. Более уместно, на наш взгляд считать (когда речь идет об из определенных организационно – правовых формах, производственных кооперативах, потребительских кооперативах, общественных объединениях), что речь идет о продолжении правосубъектности физических лиц, которая, как мы уже отметили, признается реально существующей.

В некоторых случаях, правосубъектность юридического лица опосредована продолжением правосубъектности публичных образований, осознание природы которых в этом качестве на фундаментальном уровне представляет такие же (а может и большие) сложности, как осознание правосубъектности индивида.

То, продолжению правосубъектности служит юридическое лицо, в большинстве случаев достаточно явственно показывает, чья правовая воля выражается через действия юридических лиц. Она выражается не непосредственно, а опосредовано. Можно представить ситуацию с презентацией одного из роботов (которые построены по традиционным, прежним технологиям). Оператор манипулирует, а «искусственный интеллект» выполняет синхронно команды.

Когда речь идет о непосредственном выражении юридического лица, то следует говорить о предполагаемой воли его органом. В гражданском праве основное правовое значение придается непосредственной правовой воле юридического лица. Этим вспомогательно решается проблема обособления в товарном обороте определенной имущественной массы. Опосредуемой воле субъектов придается значение в редких случаях и лишь в некоторых пределах. Например, когда решается вопрос ответственности за действия юридического лица. Она может иметь значение и тогда, когда оценивается, функционирует или нет юридическое лицо в заданных учредителями пределах.

Если не будут установлены специальные ограничения отношения учета воли и действий самих учредителей, то, на наш взгляд, подрывается правовая основа непосредственного волеизъявления и функционирования юридического лица как самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений (попутно хочется заметить, что вопросы правового значения опосредуемой воли и ее соотношения с непосредственной волей юридического лица в гражданском праве Республики Казахстан изучены недостаточно).

Если говорить об объективных показателях, то следует отметить, что опосредуемая воля проявляется в учредительных документах юридического лица и актах (действиях), совершая которые учредители в дальнейшем, после создания, воздействуют на юридическое лицо.

Как правовая категория юридическое лицо в юридической литературе не нашла однозначного определения.

В период существования советского государства в теории гражданского права были очень популярны различные мнения о сущности юридических лиц. Наиболее развернутое понятие юридического лица применительно к государственным организациям, данное академиком А.В. Венедиктовым, вошло в юридическую литературу как «теория коллектива»7

За рубежом относительно юридического лица наиболее популярны теория фикции и теория реальности, общностью которых является обоснование правосубъектности коллективных образований.

Теория фикции юридического лица связана с именем германского юриста. Главы исторической школы права, возникшей в 19 веке, К.Ф. Савиньи. Он утверждал, что человек, и только человек, является действиетльным субъектом права. Его концепция сводилась к тому, что юридическое лицо представляет собой не что иное. Как искусственно созданный посредством простой фикции субъект права, реальными субъектами правоотношений в юридическом лице остаются единственно возможные носители правосубъектности – физические лица.

По мнению некоторых ученых, вытекающие из теории фикции разрешительный порядок возникновения и специальная правоспособность юридического лица были направлены. Прежде всего, на обеспечение контроля государства за объединениями лиц, не преследующими цели извлечения прибыли.

Теория фикции получила широкое распространение в Англии и США. Признание, независимо от членов, его составляющих, существования юридического лица стало основополагающим принципом права корпораций в Англии и США. Теории и практики США известно получившее популярность определение верховного судьи Д.Маршала корпорации еще в 19 веке: «Корпорация – это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона».

Причины появления указанной теории раскрывал Н.Л. Дювернуа: «Если римская мысль представляла себе возможность сочетания личности, конкретной правоспособности с человеком, то она так же легко и разрывала эту связь, низводя человека в категорию вещей или, давая личный характер обладания там, где отдельного человека, как обладателя, назвать нельзя»8. Современная мысль вовсе не допускает этого разрыва, низведения человека до категории вещей, зато вне отдельного  взятого человека современная цивилистика трудно ладит с представлением о лице9.

Из сказанного логично вытекает суть «теории фикции»: поскольку волей, сознанием, т.е. атрибутами субъекта права, обладает, безусловно, только человек, с одной стороны, а с другой стороны, жизнь, время дает множество примеров того, как имущественные права принадлежат не отдельному человеку, а союзу людей, корпорации, законодатель признает за этой корпорации свойства личности, субъекта. Другими словами, эта корпорация олицетворяется, персонифицируется. При этом законодатель отдает себе отчет в том, что корпорация личностью быть не может, т.е. прибегает к «фикции».

Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия10.

Как писал Е.Н. Трубецкой, «фикция есть вымысел, предложение чего-то несуществующего, между тем приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединение людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждение с определенными функциями суть величины весьма реальные, раз «субъект прав» — вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами — вовсе не значит создавать фикции»11.

Исходя из того, что носителем права может быть только человек, следовательно, юридическое лицо — не более чем способ существования правовых отношений лиц, входящих в его состав. Цели юридических лиц, писал Н.М. Каркунов, — те же людские интересы, только общие для определенной группы людей, их деятельность — деятельность членов юридических лиц, их воля — воля отдельных личностей. Поэтому юридические нормы вместо того, чтобы разграничивать тождественные интересы целого ряда личностей, рассматривают однородные интересы как одно целое, как один интерес, а саму группу — как один субъект юридического отношения, юридическое лицо. Это не более чем особый технический прием, упрощающий взаимоотношения заинтересованных при этом людей12. В ответ Е.Н. Трубецкой разумно возражал, что в числе юридических лиц есть такие, которые существуют независимо от воли лиц, входящих в их состав. Более того, члены юридического лица постоянно меняются, а его суть остается.

Теория реальности, или органическая теория, связанная с именем германского юриста 19 века Отто Фридрих фон Гирке, рассматривал юридическое лицо как реально существующий субъект права, необходимый для нормального функционирования государства, как союзную личность. Которая существует независимо от государства как некая социальная реальность.

По существу, Гирке исходил из той же идеалистической позиции, что и Савиньи, конструируя «реальную» союзную личность по образу и подобию человека. Современные последователи органической теории рассматривают юридическое лицо, как обособившееся единство интересов, которых правопорядок наделяет правами и обязанностями.

«Органическая теория» нашла свое отражение в работах французского цивилиста Р. Саллейна. Он сумел освободить ее от некой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Безелера и Гирке.

При развитии этих взглядов была выдвинута «реалистическая теория»13. Человеческое общество не аморфная совокупность индивидов. Оно может существовать лишь благодаря взаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальные, как и составляющие их лица. Интересы этих союзов несводимы к интересам их участников, так же как возможности и потребности группы людей нетождественны возможностям и потребностям одного человека. Следовательно, закон не конструирует  фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права.

В ряду концепций юридических лиц имеется «теория интересов» Рудольфа фон Иеринга14. — основателя социологической школы права. Он считал, что юридическое лицо, как естественно природный субъект права в действительности не существует. Это не более чем юридический курьез. Так как право — это система защищенных законом интересов, то законодатель дает правовую защиту определенным группам людей (их коллективному интересу) позволяя им вступать вовне как единое целое. Но это, по мнению Иеринга, не означает создание нового субъекта права. Таким образом, Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих за ними группы людей, осуществляющих его права и пользующихся выгодами такого положения.

Советская юридическая наука уделяла самое серьезное внимание исследованию теорий юридического лица. В 40-50 годы были созданы целый ряд работ, которые заложили фундамент современного понимания этого института. Внимание советских правоведов концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предприятий, однако, сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня. В рамках общепринятого понимания юридического лица, как реально существующего явления, обладающего людским субстратом, в советской цивилистике выделялись три основные трактовки сущности государственного юридического лица.

 «Теория государства», разработанная С.И. Аскназием15, основывается на том, что за каждым государственным предприятием стоит собственник его имущества, т.е. само государство. Следовательно, людской субстрат юридического лица нельзя сводить к трудовому коллективу данного предприятия. Государственное юридическое лицо это само  государство,  действующее на определенном участке системы хозяйственных отношений.

«Теория директора» — наиболее ярко исследована в работах Ю.К. Толстого. Данная теория исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица — это обеспечение её возможности участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота. Поэтому он и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица.

Общей для всех этих концепций является идея о наличии людского субстрата (лица или коллектива) в государственном юридическом лице. Возможно, и принципиально иная трактовка его сущности. Так, еще в 20-е годы в СССР получила значительное распространение «теория персонифицированного (целевого) имущества16. Её сторонники считали главной функцией юридического лица объединение различных имуществ в данный комплекс и управление этим имущественным комплексом.  Следовательно, обособленное имущество является реальной основой юридического лица, его законодатель и персонифицирует, наделяя владельца имущества правами юридического лица. Эта теория  приобрела специфическую актуальность благодаря появившейся в современном законодательстве возможности создания юридического лица единственным учредителем. Поскольку людской субстрат в одночленных корпорациях не играет важной роли. В условиях, когда персональный состав участников и организационная структура нескольких юридических лиц могут быть идентичными, только имущественная обособленность позволяет их различить.

В 50-е годы известное распространение получила «теория социальной реальности». Её сторонники ограничивались конституцией того, что юридическое лицо — это социальная реальность, т.е. вполне достаточно признания юридического лица такой же социальной реальностью какой являются другие субъекты права. В этой теории несложно увидеть отражение старой «теории фикции», т.к. и в данном случае на вопрос, что есть юридическое лицо, отвечают: относитесь к нему как к субъекту права, ибо это социальная реальность. Противники этой теории не без оснований указывали на то, что задача цивилиста состоит в том, чтобы выявить особенные черты, признаки юридического лица как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. Эту задачу «теория социальной реальности» перед собой как раз и не ставит.