Возникновение и историческое развитие права

Содержание:

Введение

Глава 1. Возникновение  и историческое развитие права. 6

1.1 Многообразие  определений и единство понятий 6

2. Античная эпоха10
3. Средневековье. __^ .  15
4. Эпоха нового времени._ 20

1.5 Соотношение   русского   и   казахского   права   и   их   влияние   друг   на

Друга. __^  25

Глава 2. Правовая культура общества. 

1. Основные аспекты правовой культуры общества. 31
2. Правовая социализация личности.  36
3. Государственное обустройство общества.  42
4. Правосознание личности. _ 47

Глава    3.    Развитие    права    в    формировании    культуры    казахстанского

общества. ____^__ _52

Заключение  59

Список использованных источников. 63

Введение.

Кардинальное  преобразование нашего общества люди чаще всего связывают с правом, с правовым государством, с правосудием, с правами человека. Право как общественное явление, как незаменимый в современном цивилизованном обществе социальный регулятор имеет много дискуссионных аспектов по возникновению, развитию в государстве и обществе.

Право - ценность общекультурная. Оно представляет собой достижение человеческой культуры, выступает как антипод бесправия, беспорядка, произвола. Право упорядочивает отношения, вводит их в определённые рамки, приемлемые для всех членов общества, придаёт общественным отношениям определённую слаженность, регулярность, определённость. Право выступает как средство социального контроля по отношению к членам общества, и тем самым дисциплинирует их и направляет их поведение в русло приемлемое, необходимое для других членов общества и для общества в целом. Правовая культура общества - это определённое качественное состояние правовой жизни общества, выражающиеся в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также степени свободы её поведения и взаимной ответственности государства и личности.

Ценность  права для личности в том, что  право способствует созданию и существованию условий для нормальной жизни любого члена общества, условий для всестороннего развития личности. Даная тема привлекала внимание многих философов древности, а именно таких как Г. Гроций «О праве войны и мира»[1], И.Кант «К вечному миру»[2], Руссо Ж-Ж. «Об общественном договоре, или принципы политического права»[3], воззрения которых исходили из существования двух систем права - естественного и позитивного. Позитивное, или положительное - это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых его обычаях. В отличии от позитивного естественное право

проистекает из природы человека, человеческого  разума, всеобщих нравственных принципов. А так же современных ученых-юристов Мальцев В. А. «Право, как нормативно-деятельностная система» [4], Лившиц Р .3. «Современная теория права: краткий очерк»[5], Стоянов А. «Методы разработки положительного права»[6], которые рассматривают развитие права в различные исторические периоды и на основе различных идей делают свои выводы о теориях возникновения права. Однако вопрос о возникновении права и его развитии остается открытым, актуальным на сей день.

В силу развития государства и общества в Республики Казахстан продолжаются правовые реформы, что делает право в Казахстане предметом исследования отечественных ученых-юристов и политологов. Наиболее фундаментальными являются работы Избасова Л.Б. «Идея права: методологические проблемы понимания» [7], Алимиева Т. «Становление правовой государственности» [8] и Умуркулова Д.Г. «Индивидуальное правосознание и реализация права» [9], которые отмечают особенности развития права в Республики Казахстан, его влияние на правовую культуру и правовое сознание казахстанского общества.

Но все  же вопрос об особенностях развития права  в формировании культуры общества Республики Казахстан остается недостаточно изученным и вызывает интерес автора, оставляя простор для исследования, давая возможность внести свои предложения по совершенствованию правовой системы Республики Казахстан.

Целью дипломной  работы является:

- определение   исторического   развития   права   в   формировании   культуры 
общества;

- анализ основных аспектов правовой культуры, её структуру и функции;

- выявление   особенностей   развития   права   в   формировании   казахского 
общества.

Для достижения этих целей необходимо будет выполнить следующие задачи:

6

1. исследовать  историческое развитие права;

2. теоретически проанализировать процесс развития обычного права казахов;
3. выявить особенности развития права в современном казахстанском обществе;
4. определить влияние права на сознание личности;
5. проанализировать правовую культуру общества.

Выполнение  поставленных задач требует работы с монографическими материалами и нормативными актами.

Хронологические рамки дипломной работы охватывают периоды античности, средневековья, и современности (конец ХХ-начало XXI в.).

Структура дипломной  работы: введение, 3 главы, состоящие  из 4-5 параграфов; заключение и список использованной литературы.

В I главе рассматриваются такие вопросы как: многообразие определений и единство понятий, развитие права в различные исторические периоды, особенности развития обычного казахского и русского права, их соотношение, и влияние друг на друга.

Во II главе подверглись исследованию основные аспекты правовой культуры, её понятие, структура и функции, а так же правовая социализация личности, влияние права на сознание личности, формирование правового сознания.

В III главе мы проанализировали правовую систему Республики Казахстан на современном этапе развития государства и общества, динамику развития права и попытались определить принадлежность казахстанской правовой системы к уже известным правовым семьям.

7

Глава 1. Возникновение  и историческое развитие права.

1.1 Многообразие определений и единство  понятий.

Анализ принципа правового равенства свидетельствует о внутреннем единстве и общем смысле формального равенства, единого масштаба и равной меры свободы индивидов, всеобщей справедливости. Эти смысловые компоненты принципа правового равенства представляют собой взаимосвязанные определения сущности права в его различении с законом.

Различные определения  права, представляющие собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства, выражают единую сущность права. Причем каждое из этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешнеразличных определений, как: право - это формальное равенство, право - это всеобщее и необходимое форма свободы в общественных отношениях людей, право - это всеобщая справедливость и так далее. Ведь формальное равенство также предполагает свободу и справедливость.

Эти определения  права через его объективные  сущностные свойства выражают в целом природу, смысл и специфику права, фиксируют понимание права как самостоятельной сущности, отличной от других сущностей. Как эти объективные свойства права, так и характеризуемая ими сущность права относятся к определениям права в его различении с законом, то есть не зависят от воли законодателя, исторически и логически предшествуют закону.

К этим определениям сущности права в процессе так  называемой «позитивации» права, его выражения в виде закона, добавляется новое определение - властное общеобязательность того, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное время и в определенном социальном пространстве [10].

Но закон  может, как соответствовать, так  и противоречить праву, быть формой официально-властного признания, нормативной конкретизации и защиты, как права, так и иных требований, дозволений и запретов. Только как

форма выражения  права закон представляет собой  правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства получает государственно-властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь, будучи формой выражения, объективно обусловленных свойств права, закон становится правовым законом. Правовой закон это и есть право, получившее официальную форму признания, конкретизации и защиты, словом законную силу.

Правовой закон - это адекватное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права.

Реальный  процесс «позитивации» права, его  превращения в закон, наряду с необходимостью учета объективных свойств и требований права, зависит от многих других объективных и субъективных факторов. И несоответствие закона праву может быть следствием правоотрицающего характера строя, антиправовой позиции законодателя или разного рода ошибок и промахов, и низкой правовой и законотворческой культуры и так далее. .

В борьбе против правонарушающего закона в процессе исторического развития свободы, права и государственности сформировались и утвердились специальные институты, процедуры и правила как самой законотворческой деятельности, так и авторитетного, эффективного контроля за соответствием закона права. В общеобязательности закона (позитивного права) есть два различных, но взаимосвязанных момента- официально-властный и правовой.

Первый момент состоит в том, что закон как установление официальной власти наделяется ее поддержкой и защитой, обеспечивается соответствующей государственной санкцией на случай нарушения закона и так далее. Здесь же лежат корни легизма, согласно которому обязательный приказ власти и есть право.

Второй момент состоит в том, что закон наделяется общеобязательностью только потому, что он выступает именно как право, а не просто как какое-то иное общеобязательное,  но  не правовое  установление  и  явление.  В  этой

9

претензии закону быть правом проявляется то принципиальное обстоятельство, что у закона нет своей собственной сущности, отличной от сущности права. Кстати говоря, у общеобязательных установлений и актов власти нет даже собственного наименования и единого общего названия, почему и приходится обозначать их с помощью разного рода добавочных прилагательных к слову «право».

В контексте  различения и соотношения права  и закона общеобязательность закона обусловлено его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств права, показателем социальной потребности и необходимости властного соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих официальных актах и установлениях.

И именно потому, что, по логике вещей, не право - следствие официально -властной общеобязательности, а наоборот, это обязанность - следствие права, такая общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права - в дополнение к исходным определениям об объективных свойствах права. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон.

Применительно к праву в его совпадении с  законом все названные определения права имеют субстанциальное значение, раскрывают различные моменты сущности правового закона и, следовательно, входят в его общее понятие. В принципе возможны дефиниции понятия права в его различении с законом и дефиниции права в его совпадении с законом, но логически невозможно единое понятие права в его различении с законом и антиправового закона.

Сочетание различных  определений позитивного права, соответствующего объективным требованиям права, в одном понятии означает их объединение по одному и тому же основанию, поскольку речь идет о различных проявлениях и определениях единой правовой сущности. Причем эти различные определения права не только дополняют, но и подразумевают друг друга[11].

10

Из излагаемой концепции различения и соотношения  права и закона вытекает, что даже самая краткая дефиниция общего понятия такого позитивного права должна включать в себя, как минимум, два определения, первое из которых содержало бы одну из характеристик права в его различении с законом, а второе - характеристику права в его совпадении с законом.

Не следует  забывать, что речь идет лишь о кратких дефинициях, а не о полном и всестороннем выражении понятия права, на что может претендовать лишь вся наука о праве.

Среди множества  научных взглядов на право, начиная  с древности и до новейшего времени, особенно привлекает внимание ряд исторически сложившихся основных направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой мысли, познание и объяснение права как особого целостного явления духовной жизни общества.

Несмотря на различные  модификации, общее во взглядах юристов «социологов» на право состоит в том, что все они, так или иначе, понимают под ним совокупность «правовых» отношений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правительства, судов и других государственных органов и его должностных лиц» [12].

11

1.2 Античная эпоха.

Идея естественного  права возникла ещё в Древней  Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, Гомера, греческих и римских стоиков, Цицерона, софистов и других римских юристов. Уже во время « гомеровской Греции» (конец 2 тысячелетия до н.э.) существуют такие понятия, как дике (правда, справедливость), темис (обычай, обычное право), тиме (честь, почетное право), номос (закон).

Божественная  по своей природе справедливость у Гомера выступала в качестве объективного основания и критерия правового. И только то, что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость, воспринималась как право. Положение о единых корнях и основах справедливости и закона. Гесиод (7 век до н.э.) изображает в своих трудах (поэмах) «Теогония» и «Труды и дни» следующие образом: Справедливость и Благозаконие -■ две сестры-богини, являющиеся дочерьми верховного олимпийского бога Зевса и богини правосудия Фемиды. Справедливость у Гесиода, как и у Гомера, противопоставляется силе и насилию. Как дочь верховного бога Зевса (олицетворения всего божественно-совершенного) и Фемиды (олицетворения вечного, естественного порядка) Справедливость охраняет божественную справедливость и карает за отступления от неё. «Такая правда и справедливость,- писал известный русский юрист Г.Г. Реднин о гесиодовской справедливости,- дочь неба, небесная, божественная, и дочь природной силы, мировая, природная, естественная,- отличается от. права земного, положительного, так что здесь находим мы зародыш двух понятий, проходящих через всю историю греческой философии права: понятия о праве по природе или естеству и понятия о праве по человеческому положению или установлению или понятия о естественном и положительном праве[13].

Представления о взаимосвязи справедливости и  права были развиты дальше в творчестве « семи мудрецов». В плане углубления рационально-теоретических представлений об объективной природе норм, регулирующих поведение людей, значительный интерес представляют их суждения и краткие

12

изречения о  необходимости соблюдать определенную «меру» и «середину» во всех делах и поступках. Широкой известностью пользовались, например, такие изречения:

«Средняя  дорога есть наилучшая (Клеобул)», «Ничего сверх меры (Солон)».

«Мера» и  «Середина», согласно этим представлениям, олицетворяли собой справедливость и вообще объективную нравственную основу правил человеческого поведения, представляя собой искомый образец, как для положений законодательства, так и для действий граждан. На соблюдение общей нормы взаимоотношений нацелено и изречение Фалеса: «Не делай сам того, что ты порицаешь в других».

Поиски естественных основ прав и законов в самой  природе человека и человеческого общества были продолжены в 5-4вв. до н.э. софисты. Прежняя натурфилософия, занимавшаяся по преимуществу объективной «природой вещей», оставляла вне поля зрения человека и его творчески активную роль, субъективный фактор бытия и мышления, социальный смысл и характер человеческого познания и действования. И в этом плане поворот от объективно-божественного к субъективно- человеческому комплексу явлений и проблем был великой заслугой софистов, предпринявших плодотворную попытку взглянуть на мир человеческими глазами и сделавших радикальные выводы из своего нового подхода.

Основополагающий  принцип воззрений софистов был  оформулирован Протагором (около 481-411гг. до н.э.). Звучит он так: «Мера всех вещей-человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют» [14].

Софисты обосновывали положение о равенстве всех людей  по природе, ссылаясь на то, что у всех людей-благородных и простых - одни и те же естественные потребности. Алкидам Элейский (1 половина 4века) сказал такие знаменательные слова: «Божество создало всех свободными, а природа никого не сотворила рабом».

13

Дальнейшее углубление теоретических воззрений о соотношении  права и закона, объективной природе официальных полисных установлений, справедливости и законности связано с именем Сократа (469-399гг. до н.э.).

В основе его  философского подхода к нравственной, политическойт и правовой проблематике в целом лежит рационалистическое представление об определяющем, императивно- регулятивном значении знания. Будучи божественным, по своим истокам и статусу, знание, согласно Сократу, доступно и людям. И неписаные божественные Законы, и писаные человеческие Законы имеют в виду, согласно Сократу, одну и ту же справедливость, которая не просто является критерием законности, но по существу тождественна с ней.

Обсуждение  нравственной и правовой проблематики Сократ поднял на уровень логических дефиниций и понятий, заложив тем самым начало собственно теоретического исследования в данной области. В этом плане Платон и Аристотель - прямые продолжатели общефилософских и философско-правовых достижений Сократа.

Согласно  платоновской философии: «истинное  бытие- это некие умопостигаемые и бестелесные идеи»; данные же ощущению эмпирические тела, вещи и явления - не истины, поскольку вообще относятся не к бытию, а к чему-то подвижному, становлению. Истинное познание- это познание бытия, то есть мера идей. Оно доступно лишь «редким людям»- философам. Толпе же, считал Платон, не присуще быть философом[15].

Идеальное государство  и разумные, справедливые законы трактуются Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной, политической и правовой жизни.

Справедливость  состоит в том, чтобы каждое начало (каждое сословие и каждый член государство) занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела. Справедливость, по Платону, состоит так же в том «Чтобы никто не захватывал нужного и не лишался своего». Приведенные определения Платона справедливости   относятся   и   к  праву,   раскрывая  тем   самым   платоновское

14

понимание естественного права в его различение с полисным законом. Подход к законам как «определению разума» стал общим местом для всей последующей рационалистической линии в философии права. Весьма высоко ставил Платон знания о Законе, считая не случайным созвучие божественного и чудесного закона и ума. «Ведь из всех наук,- отмечал Платон, - более всего совершенствует человека, ими занимающегося, наука о Законах».

Большое внимание рационально- теоретическому анализу  права и закона и их социально- политической характеристике уделено в творчестве Аристотеля (384-323 гг. до н.э.). Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике, которая включает в себя так же учение о праве и законе. Политика, право и закон под справедливостью имеют в виду всю добродетель, то есть политическую справедливость.

Насилие само по себе, согласно трактовке Аристотеля, не создаёт права. Наряду с этим существенным для его право понимания положением необходимо отметить другой принципиальный момент: в ходе критического разбора концепции рабства, по закону; согласно которой, само насилие создаёт правовую основу рабства, Аристотель, подчёркивает, что закон не может насилие сделать правом или трактовать силу в качестве источника права. Право в целом как явление политическое Аристотель называет «политическим правом» [16].

Подобно тому, как право в трактовке Аристотеля носит политический характер, так же и различные формы политического устройства - в силу именно своей политичности - соответствуют принципу справедливости и идее права, то есть, иначе говоря, носит правовой характер.

Принципиальная  общность политических и правовых форм и явлений, противопоставляемых деспотизму, в трактовке Аристотеля означала в определенной мере то же, что в последующей истории стали обозначать как «правовое государство» [14].

С позиции естественного  права философское учение о праве, законе и государстве весьма основательно разработал Цицерон. В основе права, согласно

15

Цицерону, лежит присущая природе справедливость. Причем справедливость эта понимается как вечное, неизменное и неотъемлемое свойство как природы в целом, так и человеческой природы.

Цицерон дает такое развернутое определение  естественного права. «Истинный закон - это разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное которое призывает к исполнению долга, от преступления отпугивает, оно, однако, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает чем. Предлагать отмену такого закона кощунство; сколько-нибудь ограничить, его действие не дозволено; отменить полностью невозможно» [17].

Существо  справедливости, а так же её смысл  Цицерон видит в том, что она  воздаёт каждому свое и сохраняет  равенство между ними. Естественное право, согласно Цицерону, возникло «раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее раньше, чем какое-либо государство вообще было основано». Само государство с его установлениями и законами является по своей сущности воплощением того, что по природе есть справедливость и право.

Отсюда вытекает требование, чтобы человеческие установления соответствовали справедливости и праву; ибо последние не зависят от мнения и усмотрения людей.

16

1.3 Эпоха средневековья.

В эпоху средневековья  идея естественного права получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского (1226-1274гг.), наиболее крупного авторитета средневекового католического богословия и схоластики, с чьим именем связано влиятельное до настоящего времени идейное течение-томизм (в обновленном виде неотомизм).

Проблематика  права и закона трактуется Фомой Аквинским в контексте христианских представлений о месте и назначений человека в божественном миропорядке, о характере и смысле человеческих действий. Освещая эти вопросы, он постоянно апеллирует к теологически модифицируемым положениям античных авторов о естественном праве и справедливости.

Согласно  Фоме Аквинскому, « человек соотнесен  с богом как с некоторой  своей целью». Одновременно бог, по трактовке Фомы,- первопричина всего, в том числе человеческого бытия и человеческих действии. Вместе с тем человек-существо разумное и обладающее свободной волей.

Свободная воля, согласно концепции Фомы -- это добрая воля. Свобода предстает как действование в соответствии с разумно познанной необходимостью, вытекающей из божественного статуса, характера и целей порядка, мироздания и обусловленных этим законов. Эти положения Фомы конкретизирует в своем учении о законе и праве. «Закон, - пишет он,- есть известное правило и мерило действий, которым кто-либо побуждается к действию или воздерживается от него». Сущность закона он усматривает в упорядочении человеческой жизни и деятельности под углом зрения блаженство как конечной цели. Конкретизируя свою характеристику закона как общего правила, Фома подчеркивает, что закон должен выражать общее благо всех членов общества и должен устанавливаться всем обществом.

Свои характеристики закона Фома суммирует в следующем  определении: «Закон есть известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе»[18].

Фома даёт следующую классификацию закона:

17 1.вечный закон

2.естественый  закон

3. человеческий закон
4. божественный закон

Вечный закон  представляет собой всеобщий закон  миропорядка, выражающий божественный разум в качестве верховного общемирового направляющего начала, абсолютного правила и принципа, который управляет всеобщей связью явлений в мироздании и обеспечивает их целенаправленное развитие.

Вечный закон  является источником всех других законов, носящих более частный характер. Непосредственным проявлением этого закона выступает естественный закон, согласно которому вся богосотворёная природа и природные существа (в том числе и человек), в силу прирожденно присущих им свойств, движутся к реализации целей предопределенных и обусловленных правилами, (то есть законами) их природы.

Человеческий закон в трактовке Фомы - это положительный закон, снабженный принудительной санкцией против его нарушений. Человеческим законом, согласно учению Фомы, являются только те человеческие установления, которые соответствуют естественному закону, иначе эти установления - не закон, а лишь искажение закона и отклонение от него. Целью человеческого закона является общее благо людей, поэтому законом является лишь те установления, которые, с одной стороны, имеют в виду это общее благо и исходят из него, а с другой стороны, регламентируют человеческое поведение лишь в его связи и соотнесённости с общим благом, которое выступает в виде необходимого признака и качества положительного закона.

Под божественным законом имеется в виду закон, данный людям божественном откровений (в ветхом и новом завете). При обосновании необходимости божественного закона Фома указывает на ряд причин, требующих дополнения человеческих установлений божествами.

18

Свою трактовку  законов Фома дополняет учением  о праве. Право (jus) -это, согласно Фоме, действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. Справедливость - одна из этических добродетелей, которая имеет в виду отношение человека не самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому своего, ему принадлежащего. Фома характеризует справедливость как неизменную и постоянную волю предоставлять каждому свое. В соответствии с этим право характеризуется Фомой как известное действие, уравненное в отношении к другому человеку в силу определенного способа уравнения. При уравнении по природе вещей речь идет о естественном праве, при уравнении по человеческому волеустановлению -оцивильном, положительном праве.