Возникновение, развитие и действие суде6ного прецедента

Актуальность темы исследования. Произошедшие в последнее десятилетие  коренные изменения в нашем государстве, вывело общество на новый этап своего развития. В последние годы существования  СССР, а затем и в России произошли  существенные изменения в правовом регулировании общественных отношений. Результатом реформ, проводимых в  нашем государстве, стало предоставление более широких возможностей для  осуществления инвестиционной и  коммерческой деятельности как иностранным, так и отечественным физическим и юридическим лицам за рубежом  и в России.

 

Наряду с развитием  внешнеэкономической деятельности с участием предприятий, в современной  России увеличилось число культурных и научно-технических связей, а  также семейных, трудовых и иных отношений с участием иностранных  граждан.

 

Все эти обстоятельства имели  и продолжают иметь большое значение для развития современного международного частного права в нашей стране.

 

Все изменения в обществе, в первую очередь, затрагивают право  как основной регулятор общественных отношений. С появлением новых отношений  необходимо становление новых правовых институтов, которые отчасти заимствуются из зарубежного права.

 

Использование новых институтов на современном этапе развития российского  общества невозможно без применения мирового опыта. Использование в  России новых институтов международного частного права должно происходить  с учетом особенностей характера  правовой системы нашего государства. Простое копирование зарубежных институтов (даже самых совершенных и передовых) может не только не оказать положительного эффекта на развитие нашей правовой системы, но и оказать негативное влияние на нее. В связи с этим, необходимо при заимствовании таких институтов всестороннее, полное исследование их становления, развития и действия в самых различных правовых системах.

 

Одним из приоритетных направлений  любого правового государства, является становление независимых органов  законодательной, исполнительной и  судебной власти.

 

Законодательные акты являлись и продолжают оставаться основным источником права в России, несмотря на то, что  законы не всегда оперативно способны урегулировать постоянно развивающиеся  общественные отношения. Судебная власть в правовом государстве призвана защищать права и интересы как  физических, так и юридических  лиц. При этом не допускается отказ  в правосудии под предлогом неясности  или недостаточности закона, и  именно в таких случаях судебные органы осуществляют судебное правотворчество.

 

В последнее время актуальным стал вопрос о распространении сферы  деятельности судебного прецедента как источника международного частного права и возможности его применения (трансформации) на российскую правовую почву, так как в условиях расширяющихся  международных экономических, торговых связей, развития рыночных отношений, гражданского оборота их участниками  стали физические и юридические  лица. При этом возрастает роль судебной практики, судебного прецедента.

 

Появление и дальнейшее развитие судебного прецедента складывалось по-разному, в зависимости от того в какой правовой системе он действовал.

 

Родиной судебного прецедента является правовая семья "общего права", а именно - Англия. В Англии возникло прецедентное право и в дальнейшем оказало влияние на развитие права  во всех странах, находившихся под английским влиянием. Помимо этого, судебный прецедент  является одним из основных источников права в США.

 

В странах континентальной  Европы акты высших судебных органов  не получили такого признания как  в странах англосаксонской правовой семьи, однако стали активно использоваться в качестве вспомогательного (дополнительного) источника права.

 

Отечественная правовая наука  до сих пор, как и в советский  период, разделена на два лагеря, один из которых полностью отрицает возможность существования прецедента на территории России, а другой признает за решениями высших судов силу источника  права.

 

По мнению диссертанта, в  современных условиях является актуальным признание за высшими судебными  органами России функций по выработке  судебных прецедентов.

 

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также  непосредственным участием российских физических и юридических лиц  в международном торговом и гражданском  обороте, требующем определенных знаний и опыта в наиболее эффективном  использовании такого источника  международного частного права как  судебный прецедент в вопросах защиты своих прав и законных интересов  при разрешении возникающих конфликтных  ситуаций и гражданских дел иностранными судами.

 

Изложенные обстоятельства обусловили актуальность данного диссертационного исследования.

 

Степень разработанности  темы в юридической литературе. В  рассматриваемом объеме и аспекте  исследований судебного прецедента в международном частном праве  не проводилось.

 

Имеющиеся работы касались исследований проблем прецедента либо в пределах отдельных правовых систем, либо отдельных  государств и отдельных вопросов прецедента.

 

К таким работам следует  отнести диссертационные исследования Т.В. Апаровой1, О .А. Жидкова2, М.А. Никифоровой3 и И.Ю. Богдановской4, но все они были выполнены в иных социально-экономических условиях России, когда отсутствовали рыночные отношения, российские физические и юридические лица не являлись участниками международного гражданского оборота. Поэтому указанные работы не влияют на существо диссертационного исследования и не колеблют его основных положений.

 

Объект исследования —  общественные отношения, связанные  с возникновением, развитием и  применением судебного прецедента в различных правовых системах современности.

 

Предмет исследования - теоретические  и практические вопросы создания и применения судебного прецедента как источника международного частного права в англосаксонской, романо-германской правовой семье, а также научное  обоснование наличия судебного  прецедента в странах, не относящихся  к семье общего права.

 

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является комплексный  анализ возникновения, развития и действия судебного прецедента как источника  международного частного права в  различных правовых семьях современности.

 

Такая цель предопределила следующие  задачи диссертационного исследования:

 

• Анализ процессов возникновения, развития и действия судебного прецедента в англосаксонской правовой семье;

 

• Выявление специфики  применения судебного прецедента в  Англии и США;

 

• Формирование определения  понятия судебного прецедента как  источника права;

 

• Раскрытие основных видов, структуры судебного прецедента;

 

• Анализ взаимоотношения  судебного прецедента с законом  в странах общего права;

 

• Изучение места судебного  прецедента в странах романо-германской правовой семьи;

 

• Рассмотрение процесса создания и действия судебного прецедента в странах

 

 континентальной Европы;

 

• Анализ проблемы становления  и развития судебного прецедента в российской правовой системе;

 

• Исследование и обоснование  предпосылок для признания за высшими судами РФ нормотворческих  функций;

 

• Анализ решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ, обладающігх прецедентным характером и обоснование их применения в качестве источника права в России;

 

• Разработка предложений  по закреплению на законодательном  уровне за актами высших судебных органов  силы источника права;

 

• Изучение места судебных прецедентов Европейского Суда по правам человека в отечественной правовой системе.

 

Методологическую основу данного исследования составили  современные методы познания и получения  научного результата. В процессе исследования применялись общенаучные, частные  и специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой и системный. В рамках данного исследования автор  также использовал диалектические и логические приемы (анализ, синтез и обобщение).

 

Теоретической основой диссертации  являются работы отечественных и  зарубежных авторов.

 

Из отечественных авторов  теоретической основой исследования явились труды таких авторов  как: С.С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, Н.А. Баринова, М.М. Богуславского, Г.К. Дмитриева, В.П. Звекова, Л.А. Лунца, И.С. Перетерского, А.А. Рубанова, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, Т.Н Сафронова, А.Ы. Сергеева, А.С. Скаридова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Н.В. Тригубович, В.Ф. Яковлева и др.

 

Общая характеристика судебной системы и судебного прецедента, сравнение его с другими источниками  права, а также вопросы его  применения как в странах англосаксонской, так и романо-германской правовых семьях

 

 рассмотрены в работах  зарубежных авторов Э. Лннэрса, Л. Барака, П. Бромхеда, Э. Дженкса, Р.Кросса, П. Порта, Р. Уолкера, Дж. Четира, а также в работах отечественных правоведов таких как - Т.В. Апаровой, PI.EO. Богдановской, В.В. Бойцовой, JT.B. Бойцовой, Г.В. Демченко, О.А. Жидкова, С.К. Загайновой, С.Л. Зивса, П. Люблинского, А.А. Максимова, Н.А. Подольской, А.К. Романова и других.

 

Сравнению англосаксонской  и романо-германской правовой семьи, и соответственно источников в данных семьях, к которым относится судебный прецедент, посвящены работы Р. Давида, К. Жоффе-Спинози, М.Н. Марченко, А.Х. Саидова и других.

 

В нашем государстве дореволюционного периода проблемам судебного  правотворчества посвящены труды  Е.С. Васьковского, Г.П. Верболовского, Д.Д. Гримма, A.M. Гуляева, Г.В. Демченко, Я.Г. Есиповнча, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Е.Н. Трубецкого и других ученых.

 

Вопросы о роли и месте  судебной практики в социалистическом праве были посвящены многие работы СИ. Вильнянского, А.А. Пионтковского, И. Тишкевича, В.А. Туманова, М.С. Ходунова, П. Орловского и других авторов.

 

В последнее десятилетие  вопрос о создании судами нормы права  стал одним из наиболее актуальных и именно этой проблеме в настоящее  время уделяется повышенное внимание, что нашло отражение в работах  Т.В. Апаровой, М.В. Баглая, А. Белова, Г.А. Гаджиева, П.А. Гука, Т.Н. Гуровой, В. Жуйкова, В.Д. Зорькина, М.В. Кучина, Л.В. Лазарева, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, Е. Мартынчика, А.Н. Медушевского, Т.Г. Морщаковой, B.C. Нерсесянца, С. Окуневича, Н.А. Подольской, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, Л.В. Смирнова, Е.И. Спектор, Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева, Ю.Х. Яхина и других.

 

Нормативную основу данного  исследования составляют: Конвенция  о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конституция  РФ от 12 декабря 1993 года, федеральные  конституционные законы РФ,

 

 федеральные законы  РФ, судебные решения Конституционного  Суда РФ, Верховного Суда РФ  и Высшего Арбитражного Суда  РФ.

 

Научная новизна диссертации  характеризуется комплексным анализом возникновения, развития и действия судебного прецедента в различных  правовых семьях современности, проведенным  впервые в науке международного частного права. Определяется авторское  понятие судебного прецедента, а  также его взаимоотношение с  законодательным актом. В своем  исследовании автор анализирует  перспективы возможного становления  и развития судебного прецедента в российской правовой системе, выявляет предпосылки для признания за высшими судебными инстанциями  РФ нормотворческих функций и  формулирует предложения по закреплению  за ними силы источника права.

 

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. По итогам исследования автором выносятся на защиту следующие  результаты:

 

1. Рассмотрен теоретический  аспект судебного прецедента  в семье общего права и отмечены  особенности применения данного  источника права в Англии и  США.

 

2. Сформулировано авторское  определение понятия судебного  прецедента как решение высших  судебных органов по конкретному  делу, результатом которого является  создание либо толкование существующей  нормы права, являющееся обязательным  для них самих и всех нижестоящих  судов, и подлежащее официальному  опубликованию, которое делает  его общеизвестным.

 

3. Изучено современное  положение судебного прецедента  в системе других источников  общего права в сравнительном  плане и сделан вывод о том,  что в последние десятилетия  законодательные акты играют  значительную роль наряду с  прецедентами.

 

4. Обосновывается вывод  автора о том, что в последнее  время происходит сближение содействуют интеграция, глобализация мировой экономики, трансформация правовых норм.

 

5. Автором сделан вывод  о том, что в большинстве  стран континентальной Европы  прецедент представляет собой  вспомогательный источник права,  который неразрывно связан и  взаимодействует с законом.

 

6. Обосновывается положение  о том, что в современной  России нет причин, препятствующих  закреплению за высшими судебными  органами Российской Федерации  нормотворческих функций.

 

7. Сделан вывод о том,  что наряду с иными источниками  права, ряд актов Конституционного  Суда РФ можно считать регулятором  общественных отношений.

 

8. Доказывается, что Постановления  Пленумов Высшего Арбитражного  Суда РФ и Верховного Суда  РФ по разъяснению правильного  понимания и применения на  практике законов, а также решения  по конкретным делам о признании  недействительными нормативных  актов, не соответствующих действующему  законодательству являются источниками  современного российского частного  права.

 

9. Вносится предложение  о дополнении Федерального Конституционного  Закона "О Конституционном Суде  Российской Федерации" и Федерального  Конституционного Закона ,?Об Арбитражных судах в Российской Федерации" положениями, закрепляющими за некоторыми актами высших судебных органов силы судебного прецедента как источника международного частного права.

 

10. Сделан вывод о том,  что в настоящее время судебные  прецеденты Европейского Суда  по правам человека являются  источником отечественного международного  частного права, так как они  подлежат обязательному исполнению  государствами - членами Совета  Европы.

 

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что сформулированные в ней положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе, а также для наиболее глубокого осмысления двух основных правовых семей современности и, в частности, судебного прецедента как источника международного частного права, а также воздействия полученных выводов и положений на российскую правовую систему. Сформулированные в работе, предложения о легализации судебного прецедента в качестве источника международного частного права в нашем государстве, могут быть использованы при совершенствовании действующих нормативных актов.

 

Практические выводы, содержащиеся в диссертации, способны найти применение при разработке учебного материала  и чтения лекций студентам ВУЗов  по курсу "Международное частное  право", а также могут быть положены в основу нового курса "Прецедентное право РФ", необходимость введения которого с каждым годом возрастает.

 

Апробация результатов исследования.

 

Диссертация подготовлена на кафедре международного частного права  ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", где проведены ее рецензирование и обсуждение.

 

Положения диссертационного исследования нашли свое отражение  в выступлении на международной  конференции:

 

1. Международная V научно-практическая конференция молодых ученых "Актуальные проблемы частноправового регулирования". Самара, 2005г. 22- 23 апреля.

 

2. Всероссийская конференция  "Актуальные проблемы права  собственности". Саратов, 2003г. 24-25 сентября.

 

Структура диссертации.

 

Работа состоит из введения, двух глав, которые в совокупности объединяют пять параграфов, заключения и списка использованных нормативных  актов и литературных источников.

 

 

 судебных органов в  системе источников российского  права 70

 

Глава 2. Теоретические аспекты  судебной практики и судебного

 прецедента как источников  права 99

 

 

Понятие и признаки судебной практики и судебного прецедента, их соотношение 99

 

 

Правовая природа судебной практики и судебного прецедента; их место в системе источников российского права 119

 

 

Особенности нормативности  актов судебных органов, принимаемых  в процедурах нормоконтроля 150

 

Заключение 172

 

Библиография 179

 

Введение к работе

 

Россия вступила в новый  этап своего развития, характеризующийся  тенденциями к европейской и  мировой интеграции в том числе и в правовом пространстве. Реальностью сегодняшнего дня уже стали решения Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, которые представляют собой достаточно заметный, бурно развивающийся сектор в системе источников права, а также постановления пленумов высших судов как один из основных ориентиров при работе над конкретными делами.

 

Практикам все больше и  больше приходится сталкиваться с проблемами использования именно судебных решений  разного уровня в делах о защите конституционных прав граждан, прав человека и даже зачастую использовать их как единственный источник, регулятор  определенных общественных отношений.

 

При этом в российской теории права продолжает господствовать доктрина, не признающая источниками права, а  соответственно, и действительными  регуляторами общественных отношений, ни судебную практику российских и  международных судов, ни судебный прецедент  как таковой. Однако современная  правовая реальность, активные процессы преобразований в российской правовой системе свидетельствуют о том, что такое положение является не верным, тормозящим развитие важнейших  механизмов в системе защиты прав человека и гражданина, надлежащего  и эффективного регулирования всех возникающих в обществе правоотношений.

 

Диссертант же рассматривает  судебную практику и судебный прецедент  не в качестве официально признанных и доктринально подтвержденных источников российского права, а как фактические, реально существующие регуляторы современных  общественных отношений

 

4 российской действительности, которые в настоящее время  занимают определенное место  в структуре праворегулирования и во многих ситуациях не могут быть заменены иными источниками права.

 

В тоже время необходимо отметить, что эти судебные праворегуляторы ещё не в полной мере сформировались как полноценный источник права, многие элементы их требуют совершенствования и поэтому в формулу «как источник права», использованную в работе в отношении судебной практики и судебного прецедента, автор вложил смысл сравнения, аналитического исследования данных явлений применительно к базовым, теоретическим понятия источника права.

 

В работе уделено особое внимание вопросам формирования этих правовых явлений в историческом плане  и в иных правовых системах мира, а так же на надгосударственном (международном) уровне.

 

Российской правовой системе  более свойственно использование  термина судебная практика для отражения  процессов, роли и места любого судебного  влияния на праворегулирование в стране. Термин и понятие судебный прецедент практически всегда воспринимался российской юриспруденцией как элемент исследования зарубежного опыта судебного правотворчества. Диссертант же намеренно свел в своей работе и вынес в название исследования эти два основополагающие элемента судебного правотворчества, предприняв попытку показать динамику, эволюцию правового развития этих институтов. Проведенный в диссертационном исследовании анализ свойств судебных актов, судебной практики и судебного прецедента приводит к выводам о том, что судебная составляющая в системе источников российского права объективно сложилась, она представляет собой реальность нынешней системы правового регулирования, и в этой составляющей два основных элемента судебного правотворчества -судебная практика и судебный прецедент невозможны друг без друга. Два этих правовых явления представляют собой двуединое начало одного

 

5 важнейшего структурного  элемента в системе источников  права - судебного правотворчества.

 

Автор полагает, что исследование этой проблемы обосновывает насущную необходимость признания российской наукой судебной практики российских и международных судов, а так  же судебного прецедента как такового полноценным источником российского  права. Судебная практика и судебный прецедент не должны восприниматься как чуждый элемент и в правосознании  правоприменителя, правотворца и весьма актуальной проблемой в нынешнем праве является задача преодоления негативного отношения к судебным источникам как регуляторам общественных отношений.

 

Нельзя обойти вниманием  и другую сторону актуальности темы исследования - необходимости повышения  качества судебной практики в целом  и её отдельных актов. В работе предпринята попытка выработки  и научного обоснования требований, предъявляемых к характеристикам  основных параметров, которым должны отвечать судебные акты разного рода и уровня. Диссертант предлагает пути решения этих проблем, в том числе  нормативное, законодательное регламентирование  всех элементов, составляющих судебную практику и судебный прецедент, четкое и исчерпывающее определение  перечня судов, могущих принимать  такие решения, параметры самих  решений и способы формирования из них судебной практики и формулирования, закрепления судебного прецедента. .

 

Объект исследования составляют судебное правотворчество как явление  правовой реальности, являющееся элементом  правовой системы общества.

 

Предметом исследования является судебная практика и судебный прецедент  в системе источников российского  права.

 

Цель исследования состоит  в разработке как теоретических  положений, содержащих обоснование  необходимости официального, признания  судебной практики и судебного прецедента источниками

 

российского права, так и  исследование судебной практики и судебного  прецедента как специфических правовых явлений, их структуры, их внешних и  внутренних связей, места и значения в системе права, а так же выработка  практических рекомендаций правоприменителям по проблемам использования судебной практики и судебного прецедента в юридической деятельности. В диссертации поставлены для решения следующие задачи:

 

- исследовать исторические  аспекты развития судебной практики  и

 судебного прецедента  в системе источников российского  права, а так же

 судебную практику  и судебный прецедент в различных  системах

 источников права зарубежных  стран;

 

- проанализировать судебную  практику и судебный прецедент  в

 решениях международных судебных органов, при этом определить место и

 роль решений международных  судебных органов в системе  источников

 российского права;

 

- выделить основные признаки  и дать теоретическое понятие

(определение) судебной  практики и судебного прецедента  на основе анализа

 этих явлений как  институтов теории права с  одной стороны и как правового

 явления в современной  российской действительности, с другой; установить

 их соотношение: взаимовлияние  и особенности каждого из них;

 

- исследовать правовую  природу судебной практики и  судебного

 прецедента посредством  выявления их сущностных и  формальных

 составляющих для установления  возможных регулятивных функций  этих

 элементов системы  права. Так же выявить особенности  некоторых актов

 судебных органов (принимаемых  в порядке нормоконтроля) в системе

 регулирования правоотношений  в обществе;

 

- определить место судебной  практики и судебного прецедента  в

 системе источников  российского права, их взаимодействие  с другими

 источниками права.  Для этого: проанализировать признаваемые

 официальной правовой  доктриной источники права, механизмы  их

 регулятивного воздействия  на правовую действительность  и установить в

 

7 сравнительном плане наличие таких же признаков в составе института судебной практики и судебного прецедента;

 

- исследовать некоторые  проблемы правоприменения судебной практики и судебного прецедента, связанные с процессуальными правилами производства по различным категориям дел, аналогичностью ситуаций и иными аспектами правоприменения; при этом особое внимание уделить анализу особенностей нормативности актов судебных органов, принимаемых в процедурах нормоконтроля;

 

Методологическая база исследования. Методологической основой диссертации  является диалектический метод познания, такие общенаучные приемы исследования такие как исторический, логический, социологический, системный и другие. Правовая проблематика работы предопределила использование формально-юридического, сравнительно-правового методов. Поскольку большое место в работе занимает исследование практики органов, участвующих в осуществлении правосудия с элементами правотворчества: как конституционных судов, так и судов общей юрисдикции, то применялся метод конкректных социально-правовых исследований. Основой исследования являются концептуальные положения общей теории права, теории конституционного права и конституционного правосудия, отраслевых процессуальных дисциплин. Исследованными являются нормативные правовые акты, в том числе, федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», другие федеральные конституционные законы и федеральные законы, законы субъектов федерации, регламентирующие деятельность судов по осуществлению правосудия и принятию судебных актов, посредством которых формируется судебная практика и судебный прецедент.

 

Исследуемые вопросы имеют  и новый правовой источник - решения  Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов  федерации, решения различных судов  общей юрисдикции и арбитражных  судов Российской Федерации, опубликованные

 

8 материалы судебной практики, решения международных судебных  органов. В диссертационной работе  на основе использования сравнительного  метода исследования, приведен анализ  не только действующего законодательства  России, но и законодательства  ряда зарубежных стран. Так  же исследуются международные  нормы, имеющие отношение к  регулированию анализируемой деятельности  судов.

 

Степень разработанности  темы.

 

В настоящее время в  отечественной научной литературе отсутствует комплексное исследование, посвященное собственно природе  судебной практики и судебного прецедента как источников российского права.

 

Вместе с тем в литературе по общей теории права, конституционному, процессуальным отраслям права (уголовному, гражданскому, административному и  т.п.) достаточно активно исследуются  различные аспекты системы источников права ,свойств актов, принимаемых органами судебной власти.

 

Целый ряд ученых-правоведов советского периода исследовали  теоретические и практические проблемы, связанные с формированием, природой, проявлениями и действием в системе  права судебной практики.

 

После принятия действующей  Конституции РФ, провозглашения судебной власти самостоятельной и независимой, создания органов судебного конституционного контроля в Российской Федерации, было предпринято довольно много исследований, касающихся проблем становления  и развития судебной власти, а вместе с ними и проблем признания, места  и роли в правовой системе и  системе источников российского  права судебной практики и судебного  прецедента.

 

Наиболее значительные из них принадлежат современным  российским ученым-юристам и практикам. Это , в частности , труды Авакьяна С.А., Боботова СВ., Витрука Н.В., Вопленко Н.Н., Гаджиева Г.А.., Гук П.А., Дроздова Г.В., Ершова В.В., Жуйкова В.М., Загайновой С.К., Козловой Е.И., Кутафина О.Е., Кряжкова В.А., Кудрявцева И.Н., Кучина

 

9 MB., Лившица Г.З., Лучина В.О., Лукашевой Е.Н., Лазарева В.В., Лазарева Л.В., Лебедева В.М., Марченко М.Н., Михалевой Н.А., Морщаковой Т.Г., Наумова А.В., Нешатаевой Т.Н., Нерсесянца B.C., Ржевского В.А., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Шульженко Ю.Л., Эбзеева Б.С. и других.

 

Среди зарубежных исследователей проблем судебного нормотворчества  можно назвать Барака А.( Израиль), Барнар К.(Англия), Бержель Ж.Л.(Франция), Визер Б.(Англия), Гюнтер К.( Германия),Кариола А..(Италия), Лопес-Пина А.(Испания), Сервен Э.( Франция) и других. Работы по судебному нормотворчеству в зарубежных странах являются постоянным и глубоким источником для научных исследований сравнительного плана.