Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений

Содержание

Введение

Проблема увеличения количества зарегистрированных преступлений в  России, а также проблема обеспечения  прав и законных интересов каждого  гражданина и личной безопасности требует  от высших государственных структур усилить возможности влияния  правоохранительных органов в пресечении преступлений и обеспечении неотвратимости наказания за их совершение. Взаимодействие в уголовном судопроизводстве - это сложная структура, и она состоит из организационных, процессуальных, тактических и психологических составляющих. Полагаем, что взаимодействие следователя и органов дознания по своему значению в раскрытии и расследовании преступлений должно иметь свое частное криминалистическое учение. В теории взаимодействия менее всего разработаны тактические аспекты этого процесса. Данные обстоятельства обусловили выбор темы исследования.

Актуальность  темы исследования определяется тем, что преступность представляет реальную угрозу экономическим и политическим интересам российского государства, а снижение её уровня является на сегодняшний день жизненно важным.

Разработка видов и  форм взаимодействия следствия с  органами дознания при организации  раскрытия и расследования преступлений, их соотношение с тактическими приемами и тактическими комбинациями, расширение возможностей процессуального, организационного и методического характера такого взаимодействия представляют собой  реальный путь повышения раскрываемости преступлений, обеспечения высокого качества расследования, расширения усложнившихся  задач процесса установления истины по уголовным делам, противодействия  преступности в целом. От того, насколько планомерна деятельность следователя, насколько плодотворно он использует возможности взаимодействия с органами дознания, планирует и осуществляет совместные оперативнотактические комбинации и насколько вся избранная им тактика соответствует процессуальным нормам, зависит продуктивность его деятельности по расследованию преступлений. Вышесказанное обуславливает актуальность темы исследования выпускной квалификационной работы.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере практики взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений.

Предметом исследования выпускной квалификационной работы являются нормы действующего законодательства, также научная, учебная литература и материалы судебной практики, регламентирующих взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений.

Цель и задачи исследования. Основной целью выпускной квалификационной работы является комплексный научно – правовой анализ практики и проблем взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений.

Для достижения указанной  цели необходимо выполнить следующие  задачи:

- определить понятие и  значение взаимодействия следователя  с органами дознания при расследовании  преступлений;

- рассмотреть принципы  взаимодействия следователя с  органами дознания при расследовании  преступлений;

- проанализировать взаимодействие  следователя с органами дознания  при раскрытии и расследовании уголовных дел на стадии возбуждения уголовного дела;

- исследовать взаимодействие  следователя с органами дознания  при раскрытии и расследовании  уголовных дел при производстве  предварительного расследования;

- выявить проблемы оптимизации  взаимодействие следователя с  органами дознания при расследовании преступлений;

- определить перспективы  оптимизации взаимодействие следователя  с органами дознания при расследовании преступлений.

Специфика предмета предопределила и методологическую основу настоящей  выпускной квалификационной работы, которую составили общенаучный  диалектический метод и отдельные  частнонаучные методы: сравнительного правоведения, формально-юридический, логического исследования.

Теоретической основой  исследования выпускной квалификационной работы послужили фундаментальные разработки, представленные в трудах отечественных авторов по исследуемой проблеме, а именно таких как  
О.Я. Баев, Р.С. Белкин, В.М. Быков, А.П. Кругликов, М.М. Хамгоков,  
Н.Г. Шурухнов и др.

Теоретическая значимость исследования состоит прежде всего в том, что выводы и предложения в работе по данной теме могут быть использованы для расширения общетеоретических представлений по проблемам взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений.

Практическая  значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что были разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию практики взаимодействия следователя с органами дознания в при расследовании преступлений.

Структура выпускной квалификационной работы позволяет глубоко и качественно раскрыть тему. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.  В первой главе «Понятие и принципы взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений» рассматривается понятие и значение взаимодействия следователя с органами дознания, а также принципы их взаимодействия. Во второй главе «Основные формы взаимодействия» рассматриваются взаимодействие следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования. В третьей главе «Проблемы и перспективы оптимизации взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений» рассматриваются проблемы и перспективы оптимизации взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений.

Глава 1. Понятие и принципы взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений

§ 1. Понятие и значение взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений

По отношению к деятельности правоохранительных органов общность их цели выражается в своевременном выявлении, раскрытии, пресечении, расследовании и предупреждении преступлений, принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших их совершению, а взаимосогласованность действий – в совместной выработке и реализации мер по противодействию преступности. Эффективность расследования преступлений, особенно совершенных в условиях неочевидности, сложных и особо сложных, во многом зависит от целенаправленного, организованного взаимодействия органов следствия и дознания. Многие преступления раскрываются исключительно благодаря согласованной деятельности следователя и работников органа дознания¹. Вообще без той или иной формы взаимодействия с органом дознания не обходится практически ни одно расследование. Поэтому представляется важным обратить особое внимание на организацию такого взаимодействия².

Проблема  раскрытия и расследования преступлений является комплексной. Она требует  тесного взаимодействия органов  дознания и предварительного следствия, умелого сочетания следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями  для обнаружения лиц, совершивших  преступление, широкого использования  в оперативно-розыскной работе и  в уголовном процессе специальных  знаний и научно-технических средств, а также привлечения к участию в раскрытии рассматриваемых преступлений специалистов, общественности.

Говоря  о совместной деятельности следственных органов и органами дознания при  расследовании преступлений, надо отметить, что этот вид человеческой деятельности в криминалистике и следственной практике получил название "взаимодействие". Совокупность же приемов и способов такого взаимодействия составляет один из важных элементов тактического и  методического арсенала расследования  преступлений³.

Основаниями взаимодействия следователя с органами дознания являются причины, при наличии  которых возникает необходимость  в таком взаимодействии, неисчерпывающий перечень которых содержится на рис. 1, т.е. именно те ситуации, когда необходимо сочетание процессуальных функций следователя и оперативно-розыскных полномочий органа дознания⁴.

Рис. 1

Основания взаимодействия следователя с органами дознания

Взаимодействие  следователей и органов дознания в соответствии с Уголовно- процессуальным кодексом РФ5 осуществляется главным образом в процессе предварительного расследования. Однако оно возможно и до возбуждения, и после приостановления предварительного следствия по уголовному делу. Причем на стадии возбуждения уголовного дела взаимодействие, как правило, направлено на получение не достающих для возбуждения дела материалов и их проверку, а после приостановления предварительного расследования оно связано с решением задач по установлению или розыску скрывшегося от следствия преступника.

В ходе проведенного анкетирования следователей, дознавателей, сотрудников уголовного розыска, а  также анализа 149 материалов архивных уголовных дел за 2005 – 2010 гг., было установлено, что при осуществлении досудебного производства практические работники сталкиваются с определенными трудностями, связанными прежде всего с отсутствием должного взаимодействия правоохранительных органов (62%)⁶.

Осуществляемое  взаимодействие реализовывалось лишь в формах: дачи отдельных поручений (40%); взаимного проведения следственных действий (9%); в т.ч. выезда на место  происшествия (3%); взаимного обмена информацией (2%) и др⁷.

К процессуальным формам взаимодействия следственных аппаратов  и правоохранительных органов следует  отнести: рассмотрение органом дознания заявлений и сообщений об исследуемых  преступлениях, проверку наличия поводов  и основания к возбуждению  уголовного дела; выполнение органом  дознания поручений следователя (дознавателя); производство по возбужденному уголовному делу неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; содействие следователю (дознавателю) при производстве отдельных следственных действий и др.

К организационным  формам взаимодействия целесообразно  отнести: совместное планирование следственных действий и оперативно-розыскных  мероприятий по уголовным делам; совместный выезд следователя и  сотрудников органа дознания на место  происшествия; оперативно-розыскное  сопровождение расследования (причем оно должно осуществляться с момента  появления повода и основания  для возбуждения уголовного дела и до принятия по нему окончательного решения); взаимный обмен информацией  о проведении оперативно-розыскных  мероприятий и результатах следственных действий; проведение совместных совещаний  субъектов взаимодействия для анализа  результатов и определение мер  по устранению выявленных недостатков и др.

К организационно-методическим формам взаимодействия можно отнести: совместное ознакомление и анализ материалов предварительной проверки; совместную разработку алгоритма следственных действий и оперативно-розыскных  мероприятий исходя из первичной  информации, полученной в результате проведения неотложных следственных действий; анализ первоначального этапа расследования  и полученной криминалистически значимой информации, а также изучение ее влияния на изменение следственной ситуации на последующем и заключительных этапах расследования и др.

Иногда  в ходе взаимодействия следователя  с органами дознания возникают конфликтные  ситуации. В некоторых случаях  следователи пытаются переложить раскрытие  неочевидного преступления на работников дознания. Выражается это в том, что  они дают стереотипные, поверхностные  по содержанию поручения органу дознания, в которых в общих выражениях сообщается о факте совершенного преступления и содержится формальное требование принять меры к розыску  лиц, причастных к совершению преступления⁸. Естественно, такие поручения вызывают у работников дознания негативное отношение к их выполнению. С другой стороны, нередки случаи формального выполнения оперативными работниками поручений и указаний следователя. По данным исследований, более 70% следователей испытывают трудности в организации взаимодействия с органом дознания, связанные прежде всего с некачественным, формальным выполнением работниками органа дознания своих функциональных обязанностей. Так, в более 75% изученных уголовных дел ответы работников органов дознания на письменные поручения следователей носят формальный характер и встречаются в них стереотипные (шаблонные) ответы: "Принятыми оперативно-розыскными мерами установить лицо (лиц), совершившее преступление, не представилось возможным. В случае получения положительных результатов будет сообщено дополнительно"⁹.

Практический  опыт показывает, что должного взаимодействия между службами правоохранительных органов в процессе раскрытия  и расследования преступлений до настоящего времени так и не осуществляется. Отдельные поручения следователя (дознавателя) в порядке ст. ст. 38, 152 УПК РФ в большинстве случаев исполняются формально, в результате чего информация обо всех лицах, причастных к совершению рассматриваемых преступлений, а также участвовавших в сбыте похищенного имущества, не устанавливается.

Необходимость взаимодействия в процессе предварительного расследования возникает, и тогда, когда после проведения необходимых следственных действий преступление остается нераскрытым или раскрыто не полностью (когда не установлены все участники преступления, не выявлены все существенные обстоятельства дела, имеются трудности в отыскании доказательств и проведении отдельных следственных действий и т.д.)¹⁰.

Таким образом, анализ взаимодействия следователя  и органов дознания дел позволяет  сделать следующие выводы:

1. Раскрытие  и расследование преступлений  требует тесного взаимодействия  следователя и органов дознания, умелого сочетания следственных  действий с оперативно-розыскными  мероприятиями для обнаружения  лиц, совершивших преступления, широкого  использования в уголовном процессе  специальных знаний и научно-технических  средств, а также привлечения  к участию в раскрытии рассматриваемых  преступлений специалистов, общественности.

2. Эффективность  раскрытия, расследования и предотвращения  совершения преступлений, прежде  всего зависит от успешности взаимодействия следователя и органов дознания. Их тесная связь обусловлена наличием общих задач, касающихся раскрытия и расследования преступлений, привлечения всех виновных к уголовной ответственности и установления всех обстоятельств произошедшего.

Однако  взаимодействие следователей и органов  дознания может быть эффективным  лишь в том случае, если оно будет  представлять собой не набор случайных  бессвязных мероприятий, а глубоко  продуманную совокупность строго упорядоченных, связанных друг с другом действий, разработанных с учетом конкретных задач, решаемых каждым из взаимодействующих  субъектов при расследовании  уголовных дел о карманных  кражах.

§ 2. Принципы взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений

В процессе и в результате распределения (разграничения) конкретных функций между участниками  согласованной групповой деятельности устанавливаются определенные принципы, определяющие правила и пределы  их взаимодействия, их взаимозависимость  и т.д. А.Н. Балашов выделяет следующие формы взаимодействия: а) единовременное или разовое; б) периодическое; в) постоянно действующее, прослеживая их последовательный переход от простого к более сложному¹¹. Именно с названных позиций рассматриваются цели и содержание взаимодействия в работах отечественных специалистов в области уголовного процесса и криминалистики. В частности, Н.И. Порубов рассматривает его как сотрудничество, основанное на общности целей и выражающееся в такой организации их работы, когда действия следователя и работника органа дознания взаимно согласовываются для достижения наиболее эффективного результата в осуществлении задач уголовного судопроизводства. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из этих органов¹².

Полагаем, что принципами координации (взаимодействия) следователей и органов дознания могут являться (см. Приложение 1):

1. Организация  и осуществление в соответствии  с положениями уголовно-процессуального  закона и требованиями межведомственных  нормативных актов, регулирующими  основания, порядок осуществления  взаимодействия; общие и взаимные  обязательства его участников.

2. Достижение  целей взаимодействия интегрированными  в единый процесс раскрытия  и расследования преступления  скоординированными деятельностными актами участников с различными функциями и различными правовыми полномочиями.

3. Системно-целевой  характер процесса скоординированной  деятельности, обеспечивающий решение  общей и частных (промежуточных)  задач расследования за счет  комплексного использования процессуальных  и оперативно-розыскных возможностей  его участников в соответствии  с согласованным планом.

4. Руководящая  роль следователя (руководителя  следственной группы) при определении  в пределах его компетенции  характера задач, подлежащих решению  в результате проведения оперативно-розыскных  мероприятий.

5. Самостоятельность  сотрудников оперативно-розыскных  подразделений в выполнении поставленных  перед ними следователем (руководителем  следственной группы) задач и  выборе средств их выполнения.

6. Осуществление  скоординированной деятельности  следователей и сотрудников оперативно-розыскных  подразделений на основе оперативного  и полного обмена процессуальной  и оперативной информацией в  целях ее использования в решении  согласованных задач.

7. Ответственность следователя и взаимодействующего с ним сотрудника оперативно-розыскного подразделения, руководителей следственной группы и группы оперативно-розыскного обеспечения расследования за своевременность и полноту взаимного информирования о представляющих служебный интерес данных.

8. Полная  процессуальная самостоятельность  следователей при выполнении  ими следственных действий и  определении перспектив и вариантов  использования сообщенной им  оперативной информации.

Н.А. Селиванов  называет ряд условий успешного  взаимодействия, каковыми, по его мнению, являются: а) непосредственное общение  и постоянная связь следователя  с органами дознания; б) отражение  заданий органу дознания в плане  расследования и плане оперативно-розыскных  действий; в) своевременное внесение дополнений и корректив в эти  планы; г) согласование действий, тесное сотрудничество при подготовке и проведении следственных действий; д) регулярный обмен информацией, совместный анализ хода расследования¹³.

Общепринятой  является точка зрения, согласно которой  характер взаимодействия, его направленность и содержание определяются (см. рис. 2):

а) характером полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий  информации;

б) этапом расследования и решаемыми при  этом задачами;

в) сложившейся  к началу данного этапа обстановкой  расследования, т.е. следственной ситуацией;

г) достаточностью для решения задач взаимодействия наличных сил следователей и сотрудников  оперативно-розыскных подразделений.

Рис. 2

Условия взаимодействия следователя и органов дознания

На первоначальном этапе расследования преступлений исходная информационная база взаимодействия носит несколько иной характер. На первый план выдвигается задача проверки полноты и качества, установления требующих незамедлительного восполнения  пробелов расследования и оперативно-розыскной  работы, недостаточно исследованных  обстоятельств, дополнительной проверки версий и т.д.

В то же время основная направленность взаимодействия на первоначальном этапе расследования  всегда должна соответствовать по своему характеру главной задаче расследования  любого преступления - установлению подозреваемого, результативность решения которой во многом предопределяется получением и правильным использованием информации розыскного характера.

Решение перечисленных задач на первоначальном этапе предполагает проведение следующих мероприятий, изображенных на рис. 3.

Рис. 3

Мероприятия по взаимодействию на первоначальном этапе расследования

В обзорах  практики расследования преступлений, в научных работах констатируется то, что при общей положительной оценке взаимодействия следователя и органов дознания в нем отмечаются следующие негативные моменты:

- активное  взаимодействие осуществляется  лишь в первые две-три недели  после обнаружения преступления;

- если  подозреваемый в этот срок  не установлен, целенаправленные  действия следователя и оперативно-розыскных  служб органов дознания постепенно  ослабляются;

- поручения  следователей органам дознания  оформляются небрежно, без конкретизации  характера задания и его обоснованности  собранными по делу доказательствами;

- несогласованность  и разобщенность действий следователя  СКР и оперативных сотрудников органов внутренних дел, в том числе отсутствие согласованного планирования работы по раскрытию и расследованию конкретных убийств;

- отсутствие  у следователя реальных рычагов  воздействия на органы дознания  в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения ими  его поручений¹⁴.

Перечисленные недостатки должны быть предметом совместного  анализа с целью выработки  практических мер по их устранению. 80 лет назад П.И. Люблинский отмечал, что «взаимоотношения следователя и органов дознания... не затронуты кодексом и должны быть определены в инструкции. В ней должны быть разрешены вопросы и о том, может ли следователь и когда именно требовать особой срочности выполнения поручений»¹⁵. Инструкции такого рода неоднократно издавались ранее. Вместе с тем более 90% прокурорско-следственных и 85% сотрудников оперативно-розыскных подразделений высказались о необходимости издания директивного документа руководителей федеральных правоохранительных органов, устанавливающего организационные основы взаимодействия сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений в процессе расследования убийств и других особо тяжких преступлений. В рекомендациях межведомственной научно-практической конференции «Актуальные проблемы координации деятельности органов следствия и оперативных служб по раскрытию и расследованию убийств и актов терроризма», проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации 5–6 октября 2004 г., содержится предложение о разработке совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД и ФСБ России по вопросам организации деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию убийств.

Полагаем, что названный документ должен быть издан при более широком представительстве  правоохранительных органов. Одним из наиболее важных вопросов взаимодействия является обмен информацией между следователями и оперативными работниками. Формы такого обмена в каждом конкретном случае должны определяться руководителями групп следователей и оперативных работников, устанавливая его объем и пределы, круг допускаемых к конфиденциальной информации сотрудников в зависимости от характера выполняемой ими работы.

Такая организация  взаимодействия следователей и сотрудников  оперативно-розыскных подразделений  будет не только способствовать успешному  расследованию преступлений, но также  соответствовать научным требованиям  системности подхода к организации  комплексного управления процессом  расследования. При данных условиях сам порядок указанной деятельности можно назвать собственно организацией. В качестве таковой, как известно, принято рассматривать, с одной стороны, устройство, сочетание, объединение чего-либо или кого-либо в одно целое, приведение в строгую систему, с другой - группу людей, объединенных общей программой, общей целью или задачей¹⁶. Координация действий следователей и работников органов дознания при расследовании преступлений представляется допустимым рассматривать в обоих приведенных значениях понятия «организация». Детерминирующее воздействие такого фактора, которым является событие расследуемого преступления в известном для участников расследования объеме данных о его обстоятельствах, может выступать в виде обстоятельства, обусловливающего когерентный характер взаимодействия элементов самой системы. Это выражается в следующем:

а) адекватность реагирования следователей на изменение  характера или получение новой  информации о расследуемом преступлении, выражающаяся в проведении дополнительных следственных действий и постановке при необходимости перед оперативными работниками задач, решение которых  требуется в связи с ее получением;

б) осуществление  оперативными работниками комплекса  соответствующих розыскных мероприятий. Когерентность может проявляться  также в выдвижении и начале проверки новых следственных версий¹⁷.

Сам по себе процесс уголовного судопроизводства является определенной макросистемой, в которую включены общие системы  уголовно-процессуальной деятельности:

1) досудебное  производство;

2) судебное  производство.

И та и  другая общие системы названной  деятельности включают в себя системы  меньшего уровня общности (проверка сообщений  о преступлениях, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, направление уголовного дела в суд, предварительное слушание, судебное разбирательство, кассационное производство и другие). В досудебном производстве взаимодействующими системами являются следующие виды деятельности: 1) уголовное преследование; 2) прокурорский надзор; 3) судебно-экспертная деятельность; 4) защита. Несмотря на то что оперативно-розыскная деятельность не является процессуальной, она, по всей видимости, также относится к числу взаимодействующих подсистем общего механизма уголовного преследования, поскольку законодателем предусмотрено использование в доказывании данных оперативно-розыскной деятельности при соблюдении определенных условий.