Взаимодействие органов следствия, дознания и экспертно-криминалистических подразделений в процессе предварительного расследования прес

 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

                                            Юридический факультет

             

     Кафедра уголовного  процесса, криминалистики и правовой  

                                              информатики

 

 

«ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ, ДОЗНАНИЯ И ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»

 

 

                                 ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

                   Студента 5 курса дневного бюджетного отделения

                                 Зонина Дмитрия Николаевича  

 

 

Заведующий кафедрой доктор юридических  наук профессор ____________Т.С.Волчецкая  «     » мая 2000г.

Научный руководитель Старший преподователь   ______________В.П.Крамаренко «       » мая 2000г.

 

 

Студент 5 курса Зонин Д.Н.___________ «    » мая  2000г.

 

 

 

 

 

КАЛИНИНГРАД-2000

 

 

     

                                    ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение                                                                                              3-6

 

Глава1 Вопросы процессуального положения следователя,      органов дознания и экспертно-криминалистичестических подразделений при расследовании уголовных дел и общая характеристика их взаимодействия.

 

Параграф 1.    Процессуальное   положение   следователя при    7-18

производстве   предварительного расследования.

 

Параграф 2.    Процессуальное   положение дознавателя и его

взаимодействие  со   следователем   по    делам,   по   которым     19-30

обязательно предварительное следствие.

 

Параграф 3.    Процессуальное   положение   специалиста   и

эксперта и  его  взаимодействие   со  следователем  на  стадии     31-43

предварительного расследования.

 

Глава2  Вопросы взаимодействия органов предварительного следствия, органов дознания  и экспертно-криминалистических органов при проведении следственных действий.

 

Параграф 1.  Виды      оперативно-следственных    групп    и       44-54

взаимодействие      в их составе.

 

Параграф 2. Взаимодействие  следователя  и специалиста при      55-65

осмотре места происшествия.

 

Параграф 3. Взаимодействие     следователя и    эксперта при     66-74

назначении   и производстве экспертизы.

 

Заключение                                                                                           75-77

 

Список используемой литературы                                                     78-81

                                

                                           ВВЕДЕНИЕ

Обострившаяся социально-экономическая обстановка, деградация общества,  правовая безграмотность и неспособность многих людей привыкнуть к реалиям новой жизни обуславливает непрекращающийся, идущий быстрыми темпами рост преступности в Российской Федерации ставит как перед юристами-практиками, так и перед юристами-теоретиками сложный и с первого взгляда неразрешимый вопрос о поиске новых методов по борьбе с криминализацией общества. Так, если взять для примера  Калининградскую область, то в 1990 году было зарегистрировано 12240 преступлений,  а в 1999 году количество зарегистрированных преступлений уже составило 23893¹. Необходимо отметить, что сильно возросла доля тяжких и особо тяжких преступлений. Так за 1999 год в Калининградской области было совершено158 убийств, что составляет200% по отношению к1995году.² Увеличилось количество заказных убийств. Передел сфер бизнеса, бандитские разборки часто заканчиваются убийствами. Но в последнее время появляются и (если так можно сказать) бытовые-заказные убийства. Это случаи когда родственники заказывают убийство своих же родственников например: жена организует убийство своего мужа для того чтобы можно было и дальше, но уже без упреков со стороны мужа вести разгульный образ жизни. А для раскрытия таких преступлений требуется особая тщательность и организованность процесса расследования, и скоординированная  работа всех участников оперативно-следственной группы.           

Раскрываемость  преступлений в 1999 году составила 72.2% от количества зарегистрированных.³ И эти цифры подтверждают всю серьезность задач, стоящих перед правоохранительными органами, которые  надо решать незамедлительно т.к. промедление грозит ещё большим разгулом преступности. 

Деятельность  правоохранительных  органов по раскрытию преступлений  эффективна только тогда, когда взаимодействуют все структурные подразделения с целью быстрого реагирования на совершенные преступления и улучшения процесса доказывания.  При совместных действиях следователя, сотрудников уголовного розыска  и экспертно-криминалистических подразделений могут быть  собраны  такие  фактические  данные, имеющие доказательственное значение, которые не могут быть получены и закреплены следователем, оперативным работником или экспертом по отдельности.  В соответствии со ст.127 УПК РСФСР (далее УПК РФ)⁴ следователь, по расследуемым им делам,  вправе давать органам дознания поручения и указания, обязательные для исполнения. Следовательно, при проведении неотложных следственных действий осуществляемых непосредственно  после совершения преступления следователю необходимо составить план, в котором будут чётко и конкретно расписаны первые шаги не только самого следователя, но и всех членов входящих в оперативно-следственную группу. Именно от того, как грамотно следователь распределит обязанности, и будет во многом зависеть успех в раскрытии преступления.  

В данной работе  предпринята попытка рассмотреть  все основные тактические особенности  взаимодействия  следователей,  органов дознания и экспертно-криминалистических подразделений при проведении наиболее типичных для предварительного расследования следственных действий: осмотра места происшествия, назначении и проведении экспертизы.

Среди причин повлиявших на выбор  темы  дипломного проекта  можно назвать следующие: 

1) Российскими  учёными-правоведами и работниками-практиками  разработано большое количество методов и способов борьбы с преступностью, которые могли бы эффективно повысить раскрываемость совершённых тяжких преступлений.^{5 6} Поэтому стоит обратить  внимание  на  уже существующие методы и на их правильное  и оптимальное применение в работе органов отвечающих за раскрытие и  предупреждение преступлений.

2)Проходя на  протяжении значительного времени  практику сначала в СЧ СУ  УВД Калининградской области,  а затем в прокуратуре Ленинградского р-на г. Калининграда убедились в существовании проблем и разногласий, которые возникают при совместной работе  над раскрытием преступлений, между различными структурными подразделениями правоохранительных органов.

Так, следователям прокуратуры часто приходится выезжать на осмотр места происшествия  по так называемым “некриминальным” трупам, хотя, с нашей точки зрения, было бы достаточно того, чтобы наряд милиции, который первым прибыл на место предполагаемого преступления вызвал  медиков из бюро судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинский  эксперт, прибывший на место, в большинстве случаев способен определить    причину наступления смерти, и если не возникает сомнений в    естественном характере наступления смерти, то и нет смысла в вызове следователя прокуратуры.

3)В теоретической  литературе и в законодательстве практически не отражены тактические и организационные  особенности  осмотра места происшествия по делам об умышленных убийствах, проводимых следователем совместно с работниками судебно-медицинских учреждений.

 

4)В настоящее время, когда возникает необходимость коренного улучшения деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном судопроизводстве, его взаимодействие с уголовным розыском и сотрудниками экспертно-криминалистических служб. 

5)На практике сложилась ситуация, что следователи при расследовании  преступления и работе с доказательствами  отдают предпочтение показаниям свидетелей, потерпевших, обвиняемых, а не вещественным доказательствам, хотя последние могут более чётко и объективно отразить ход и событие преступления.

6)При взаимодействии следователя  с оперативными работниками в  ходе расследования преступления часто возникают разногласия по поводу достаточности   тех или иных доказательств для проведения тех следственных  действий, на которые нужна санкция прокурора, например обыск или арест.

     Для  выполнения данной дипломной  работы и успешного рассмотрения поставленных вопросов   были  использованы данные следственной  практики   Следственной части Следственного управления УВД  Калининградской области  за1996-1999 г.г.,   прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда за 1998-1999г.г.,  а также  уголовные дела, рассмотренные   судом Ленинградского района г. Калининграда в 1998-1999г.г.

       

 

                                                  Глава 1 .

Вопросы процессуального  положения следователя, органов  дознания и экспертно-криминалистичестических  органов при расследовании уголовных дел и общая характеристика их взаимодействия.

                                               Параграф 1.

    Процессуальное положение следователя при производстве предварительного расследования.

 

В настоящее  время, когда возникает необходимость  коренного улучшения деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном судопроизводстве, а также решить многолетнюю проблему об эффективном взаимодействии всех лиц участвующих в предварительном расследовании уголовных дел. ⁷ Эта проблема дискутируется в течение длительного времени, однако и по сей день нет чёткого  представления о путях совершенствования организации взаимодействия органов следствия, дознания и экспертных подразделений.⁸

Основная роль  в построении плана  предварительного  расследования, прежде всего, зависит от следователя т.к. он является основной  и  самостоятельной процессуальной фигурой, полностью отвечающей за объективность и всесторонность проведённого расследования.   

 

С точки  зрения  осуществляемых  функций следователь  – это должностное лицо,  обязанностью  которого  является  проведение предварительного расследования,  а  также доказывание всех вопросов, отнесенных уголовно-процессуальным  законодательством  к предмету доказывания.  С точки зрения требований, предъявляемых к данной   должности,   следователем   может   быть   гражданин Российской Федерации,  имеющий высшее юридическое образование и обладающий необходимыми профессиональными и моральными  качествами.

Надо отметить, что  за период с 1991  существенно обновилось законодательство, регулирующее судопроизводство по уголовным делам; 10 февраля 1999 г. принят в новой редакции Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", который повышает требования к прокурорско-следственным кадрам в раскрытии и расследовании преступлений, а также в охране прав и законных интересов граждан.⁹ Все это, вместе взятое, определяет социальную и правовую значимость деятельности следователей по раскрытию и расследованию преступлений.

Успех борьбы с  уголовной преступностью в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу (ст. 68 УПК РФ), во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму причиненного материального ущерба и т. д.

Но на практике дело обстоит иначе. Обычно только лишь следователи прокуратуры отвечают всем предъявляемым  требованиям.  Следователи   же органов внутренних дел  имеют  либо  иное высшее образование,  либо еще обучаются.

При осуществлении   предварительного  расследования  важна специализация и разграничение всех направлений следственной деятельности /деление  на  собственно  следственное  направление, оперативно-розыскную деятельность и  технико-криминалистическое обеспечение/, однако,  не  менее  важно общее руководство и ответственность за результаты расследования.

 Это основная  функция и возлагается законодательством   на работников следственных аппаратов прокуратуры, органов внутренних  дел, налоговой полиции и органов безопасности.

Независимо  от ведомственной принадлежности каждый следователь обязан руководствоваться предписаниями законодателя о содержании и направлениях его деятельности. Он должен быстро и полно расследовать каждое преступление, установить лиц, виновных в его совершении, обеспечить правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.¹⁰ В обязанности следователя входит также принятие мер к обеспечению возмещения причиненного ущерба и возможной конфискации имущества.

Следователь должен принять меры процессуального характера  к пресечению преступной деятельности лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и лиц, причастных к расследуемому преступлению.

Как отмечалось выше, теоретически все  следователи в равной мере наделены законом властными полномочиями, позволяющими им вести расследование уголовного дела. Однако следует упомянуть о проблемах, которые вызывает министерская раздробленность  следственного  аппарата. Например, споры о подследственности /более всего между прокуратурой и органами внутренних дел/.

С нашей точки  зрения попытки установить критерий отнесения уголовных дел к подследственности того или иного правоохранительного органа (ст. 126 УПК РФ) ни к чему не приводят, поскольку неясно, чем руководствовался законодатель при выборе между органами прокуратуры и внутренних дел. Надо отметить неэффективность ст. 126 УПК РФ. Возьмем, к примеру, такой состав, как хулиганство (ст. 213 УК РФ).¹¹ В ч. 1 ст. 126 УПК РФ установлено, что по составам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ, предварительное следствие необязательно; а по отношению к ч. 3 ст. 213 УК РФ оно обязательно (ч. 4 ст. 126 УПК РФ). Но разве сможет хоть один следователь, возбудив уголовное дело о хулиганстве, заранее определить окончательную юридическую оценку этого преступления? Конечно, нет. Вот почему следователи органов прокуратуры и органов внутренних дел мало считаются с требованиями ст. 126 УПК РФ. Также следователю вначале расследования следователю сложно определить точную квалификацию по “сексуальным преступлениям’’ Ст.131УК РФ-“изнасилование”- подведомственность прокуратуры , а ст.132УК РФ «насильственные действия сексуального характера»-подведомственность органов внутренних дел. И на практике часто бывает такое, что уголовное дело неоднократно пересылается из отдела внутренних дел в прокуратуру и обратно. Естественно в это время  работа по раскрытию преступления не ведется, резко уменьшается возможность раскрытия дела по горячим следам.  

Вст.ст.69-71 УПК  РФ предусмотрено,  что все факты, на основании которых будет строиться  обвинение,  должны  ,  закрепляться,    систематизироваться и анализироваться только  следователем  /а также прокурором и лицом, производящим дознание, которые фактически выполняют роль следователя/. Представление возможности собирать доказательства при помощи процессуальных средств заинтересованным лицам,  например, потерпевшему,  обвиняемому и другим заинтересованным лицам, не обеспечит исполнения требований всесторонности,  полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела.¹²  Но в ст.70 УПК РФ всем лицам этим предоставляется право предоставления доказательств, для дальнейшего процессуального закрепления и анализа их лицом производящим расследование. Это положение обеспечивает неотъемлимое право каждого человека на  защиту  своих интересов любыми способами, не противоречащими действующему законодательству.¹³

     Кроме  этого,  при собирании доказательств  должны быть соблюдены определенные  требования,  гарантирующие   достоверность и допустимость сведений о  полученных  фактических данных.

Для органов,  производящих  расследование,  представленные или полученные факты, объекты или сведения о них не имеют заранее установленной силы,  что и позволяет им с наибольшей объективностью осуществлять свои функции

Эту цель преследуют и положения ст. 64 УПК РФ, в которой  допускается и отвод следователя в случаях когда:

- если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также, если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

• если он является родственником потерпевшего, родственником обвиняемого;
• если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что следователь лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.

Важным критерием положения  следователя является его самостоятельность. Согласно ст.127 УПК РФ следователь является самостоятельным субъектом уголовно-процессуальной деятельности, несущим определенные обязанности и обладающим определенными правами, которые весьма четко обозначены в законе.

При производстве предварительного следствия все решения о производстве конкретных следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции или согласия прокурора. При этом следователь несет большую ответственность за законное, обоснованное и своевременное проведение указанных действий. Важно отметить императивную силу решений следователя.

Каких бы вопросов они  ни касались, они обязательны для  исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (п. 5 ст. 127 УПК РФ).

Следователь самостоятельно принимает решение о возбуждении  уголовного дела, задержании подозреваемого, об избрании меры пресечения (кроме содержания под стражей и залога), о производстве обыска, выемки, об осмотре места происшествия и освидетельствовании, о назначении различного вида экспертиз и т. д.

Следователю предоставлены  весьма обширные права использовать возможности органов дознания и  оперативно-розыскной службы для  раскрытия и расследования преступлений.

Проблема, связанная с  процессуальной самостоятельностью следователя, проявляется в его взаимоотношениям с прокурором. Эта проблема имеет особое значение, когда речь идет о следователях органов прокуратуры. Здесь прокурор - не только орган надзора, но и руководитель в административном порядке. Он назначает следователя, освобождает последнего от занимаемой должности, осуществляет дисциплинирующую практику; к тому же прокурор вправе участвовать в проведении любого следственного действия и, более того, принять к своему производству любое уголовное дело. Следователь обязан беспрекословно выполнять почти все указания прокурора. Лишь когда речь идет об указаниях прокурора по поводу привлечения лица в качестве обвиняемого, юридической оценки преступления, прекращения дела производством или направления его в суд, следователь вправе не согласиться с такими указаниями и обратиться к вышестоящему прокурору с ходатайством об их отмене. Практика, однако, свидетельствует о том, что следователи, находясь в административном подчинении прокуроров, крайне редко пользуются упомянутым правом.¹⁴

В случае следователя  и подачи ходатайства вышестоящему прокурору, действие указаний прокурора  приостанавливается  до передачи    следствия

по данному  делу другому  следователю, либо  до  отмены  указания нижестоящего прокурора вышестоящим. И здесь следователь должен проявлять  такие  профессиональные качества,   как,  прежде  всего  глубокий  анализ

обстоятельств дела и  принципиальность.

Основной процессуальной функцией следователя является производство предварительного  расследования,  включающее в себя  совершение процессуальных и следственных действий,  направленных  на разрешение  уголовного  дела,  выявление всех его обстоятельств как отягчающих,  так  и  смягчающих  вину  лица,   совершившего преступление. Это закреплено еще одним принципом в соответствии с которым, следователь осуществляет свою деятельность: принципом процессуальной активности.

     Статья 3 УПК РФ гласит: прокурор, следователь... обязаны в пределах своей компетенции  возбудить уголовное дело в  каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом  меры к установлению события преступлений, лиц, виновных в совершении преступления и к  их  наказанию.  То есть, следователь  не  только  вправе  осуществлять  по  своему усмотрению определенные процессуальные действия,  но  и  обязан это сделать  в  пределах своей компетенции и во исполнение уголовно-процессуального закона. Все  обстоятельства  совершения преступления устанавливаются следователем только при помощи доказательств, то есть доводов или фактов, подтверждающих или опровергающих что-либо /в данном случае, обстоятельства совершения преступления, вину и так далее/.

  Доказательства  должны быть получены с   соблюдением требований закона,  в противном случае, они признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств расследуемого  события. Данная  норма сравнительно недавно /с 16 июля 1993 года/ фигурирует в уголовно-процессуальном законодательстве,  хотя давно известна в  качестве его принципа.

В  соответствии со статьей 71 УПК РФ следователь  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем,  полном  и  объективном  рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности,  руководствуясь законом и правосознанием. Взятые  в  совокупности   субъективные факторы /убеждения следователя, прокурора, суда и других участников процесса/  образуют  в  конечном итоге объективную истину /или во всяком случае должны это  сделать/,  -  основную  цель уголовного процесса. Сбор фактических данных, обнаружение, закрепление, проверка,  исследование и оценка доказательств следователем осуществляется в ходе выполнения процессуальных и следственных действий, строго регламентированных уголовно-процессуальных  законом.

В процессе расследования  конкретного уголовного дела следователь:

 а) мысленно поэтапно "воссоздает" (реконструирует) ситуацию  совершения преступления (криминальную ситуацию);

6) периодически осмысливает и анализирует возникающую ситуацию расследования (следственную ситуацию), поскольку на основе ее оценки принимает соответствующие процессуальные и тактические решения. Следователю, как в аналогичных ситуациях и другим субъектам расследования, постоянно приходится сталкиваться с различного рода ситуациями, которые нужно адекватно воспринимать, профессионально анализировать, а при необходимости и правильно разрешать.

Для этой цели можно  использовать весь арсенал имеющихся  методов и способов познания ситуации, таких как, например, анализ, синтез» абстрагирование. Метод моделирования охватывает различные    уровни познания, позволяет осуществить связь между эмпирическим и рациональным.¹⁵

Осуществляя определенное следственное  действие,  следователь  не только изыскивает доказательства,  но и систематизирует и  их,  то есть придает им процессуальную  форму.  Это находит отражение прежде всего в документальной части расследования.

     Вся  процессуальная деятельность следователя  в обязательном порядке фиксируется  в протоколах и постановлениях.  При составлении протокола следственного действия следователь излагает само действие в том порядке,  в каком оно имело место, выявленные при его  производстве  существенные для дела обстоятельства,  а также заявления  лиц,  участвовавших  при  производстве   этого действия.

Постановлением  является решение следователя,  принятое при производстве предварительного  следствия, " направленное на совершение того или  иного  процессуального действия".¹⁶  Проведение  следственного действия тем или иным следователем правомерно лишь в случаях,  когда  данное

уголовное дело  находится в его производстве,  либо следователь включен в группу следователей,  расследующих данное дело,  либо следователь реализует просьбу другого следователя,  либо,  если он привлечен   к   выполнению   крупномасштабных   следственных действий, хотя   он   данное   дело   не  расследует.  Перечень следственных действий строго закреплён  в   УПК РФР и  включает в себя: задержание подозреваемого [ст.122УПК РФ], допрос свидетеля [ст.159УПК РФ], допрос обвиняемого [ст.150 УПК РФ],  очную ставку[ст.162УПК РФ],  предъявление для опознания[ст.164УПК РФ],  обыск[ст.170 УПК РФ], выемку[ст.167УПК РФ], осмотр[ст.179 УПК РФ],  освидетельствование[ст.181УПК РФ], следственный эксперимент [ст.183УПК РФ], проверку показаний на месте,  назначение  экспертизы[ст.184УПК РФ].

Не обладая  достаточными познаниями в области  криминалистической техники и других естественных и технических наук, следователь взаимодействует  с экспертными подразделениями,  которые применяют все научно-технические  средства  и  методы,  помогая следователю отыскивать,  закреплять,  изымать и исследовать вещественные доказательства, участвуя в следственных действиях.  Хотя и подразумевается, что элементарные технические действия следователь может выполнять сам, на практике же вся техническая часть работы ложится на специалиста или эксперта. Следователь лишь закрепляет результаты их работы в протоколе.

   Завершающей  фазой  предварительного расследования  является составление обвинительного заключения /акта,  подводящего итоги предварительного расследования/, в котором излагается сущность дела, содержится мотивированные выводы следователя о виновности конкретных лиц,  дается  общественно-политическая и юридическая оценка действий обвиняемых. 

Обвинительное  заключение  подписывается следователем с указанием места и времени  его составления и вместе с  делом направляется прокурору, который  либо утверждает его и направляет в суд,  либо возвращает дело на дополнительное расследование.

 

 

                                                 Параграф 2.

     Процессуальное положение дознавателя и его взаимодействие со следователем по делам, по которым обязательно предварительное следствие.

 

Понятие «орган дознания» употреблено  законодателем и одинаково относится к любому из учреждений, перечисленных в 117 УПК РФ.

После появления ныне действующего УПК в течение 30 лет перечень органов дознания был неизменен. Однако в начале 90-х годов появились новые учреждения (подразделения), наделенные правовым статусом органов дознания. Речь идет о федеральных органах налоговой полиции (по делам, отнесенным законом к их ведению), таможенных органах РФ (по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 188, 189, 190, 193 и 194 УК). Более того, учеными постоянно высказываются предложения о расширении круга должностных лиц и учреждений, которые могли бы реализовывать полномочия органа дознания.¹⁷

 Тем не менее,  хотелось  бы остановиться подробно на  деятельности органов дознания  в системе МВД, т.к. это поможет раскрыть те задачи, которые поставлены перед нами при написании данной работы.

Сотрудников органа дознания в уголовном  процессе принято именовать: начальник органа дознания, должностное лицо органа дознания, лицо, производящее дознание, или лицо, которому поручена досудебная подготовка материалов в протокольной форме. Даже когда представитель органа дознания помогает следователю в применении технических средств, он ос