Взаимоотношения США со станами ЕС в 90-е – 2000-е годы в периодической российской печати

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УЛЬЯНОСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ                                         УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Кафедра регионоведения и  международных отношений

Дипломная работа

Взаимоотношения США со станами ЕС в 90-е – 2000-е  годы в периодической российской печати.

Ульяновск 2013

СОДЕРЖАНИЕ

с.

ВВЕДЕНИЕ

НАТО, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Организация  стран большой восьмерки, ООН  и др. – Соединенные Штаты и  их США и страны Западной Европы продолжают оставаться влиятельными субъектами современных международных отношений. В созданных во второй половине прошлого столетия региональных и международных  организациях – европейские союзники играют ключевую роль. Характеризуя степень  влияния США и западноевропейских государств на мировую политику, на тенденции развития современного общества, исследователи выдвигают различные  гипотезы: от использования институциональных  механизмов «семерки» и НАТО для  коллегиального решения основных проблем  международных отношений при  доминировании США (модель «плюралистичной  однополярности»¹) до модели глобального управления и контроля, который осуществляют многочисленные государственные и неправительственные, финансово-экономические, образовательные и иные общественные институты по обе стороны Атлантики².

Основные тенденции, сложившиеся  во взаимоотношениях между США и  странами Западной Европы в период второй половины 20 века, значительная часть которого приходится на время «холодной войны» между СССР и странами Запада, продолжает оказывать влияние на современную политическую обстановку в мире.

Обоснование темы дипломной работы: определяя свою внешнюю политику, европейские страны неизбежно сталкиваются с необходимостью выработать свое отношение к постепенно складывавшимся на протяжении всего ХХ в. стратегическим тенденциям – европеизму и атлантизму. Европейским вектором во внешней политике обычно именуют стремление европейских стран к тесному взаимодействию и осуществлению общей политики в рамках, развивающихся на континенте интеграционных процессов, а курс, направленный на поддержание стратегических союзнических отношений с Соединенными Штатами, характеризуют как атлантистский. Обе тенденции присутствуют в европейской политике, при этом степень их выраженности подвержена как краткосрочным колебаниям, связанным с политической конъюнктурой, так и влиянию долгосрочных факторов, позволяющих говорить о более или менее «атлантистски» или «европеистски» настроенных государствах.

Поэтому изучение истории  развития трансатлантических отношений  позволяет лучше понять специфику  современных внешнеполитических процессов  и проблем.

Цель дипломной  работы изучение и анализ эволюции взаимоотношений США и стран Западной Европы во второй половине 20 века.

Для достижения цели дипломной работы необходимо решение следующих задач:

- изучить причины создания  трансатлантического союза в  годы холодной войны, особенности  становления и развития европейской безопасности после Второй мировой войны;

- рассмотреть пути экономического  сотрудничества США и стран  Западной Европы;

- рассмотреть динамику взаимоотношений внутри политической структуры НАТО;

- проанализировать особенности  трансатлантических отношений в  период «холодной войны» и  в 1990-е гг.

Актуальность  темы в том, что она значима для обоснования и структурирования материалов по данной теме в российской печати.

    Научная новизна работы в том, что мною были исследованы различные источники информации: научной литературы, публицистической, картографической, материалов сети «Интернет», отобран и проанализирован материал по данной теме, структурирован и изложен в работе.

Основная проблема исследования работы определена темой работы. В работе будут рассмотрены и изучены взаимоотношения США и ЕС, дана общая характеристика взаимоотношениям групп стран.

    Практическое значение. Данная квалификационная работа может быть использована в практической деятельности учителя истории в современной общеобразовательной школе при изучении тем связанных с современными политическими взаимоотношениями стран, а также на историческом кружке и для оформления плакатов и стендов.

Цель исследования – провести анализ взаимоотношений США и ЕС в современном мире.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть историю создания и цели Европейского Союза на мировой арене.
2. Проанализировать исторические предпосылки формирования трансатлантических отношений в биполярном мире.
3. Определить основные аспекты развития институционального сотрудничества США и стран Европы в сфере безопасности.
4. Обосновать основные состояния взаимоотношений ЕС и США на современном этапе.

Объект исследования –  основополагающие характеристики международных  взаимоотношений сверхдержав. Предмет  исследования - определение особенностей взаимодействия ЕС и США в современном  мире.

Структура работы: работа состоит  из введения, трех глав, заключения и  списка использованной литературы.

Обзор литературы.

Для написания дипломной работы были использованы различные источники информации и материалы.

При написании дипломной работы использовались следующие методы:

1. Типологический подход.

   Подход позволил  проникнуть в сущность изучаемых  явлений и сосредоточить внимание  на раскрытии основополагающей  проблеме, так как с его помощью  осуществлялась группировка изучаемых  явлений и выделялись существенные  признаки проблемы.

2. Работа с литературными источниками.

   Для написания  работы и последующего систематизированного  изложения материала необходим  первоначальный подбор соответствующих  литературных источников, касающихся  характеристики выбранной темы дипломной работы.

3. Системно-структурный метод.

    Материалы, используемые для написания работы необходимо структурировать и излагать по четко составленному плану, используя обобщения, объективные выводы, ссылки на литературные источники.

4. Описательный метод.

    Метод используется для усиления привлекательности сухого учебного или статистического материала, для создания у читающего живого, красочного, детального представления о характеризуемых территориях, каком-либо явлении или процессе.

5. Математический и статистический методы.

    Числовые характеристики  наряду с различными другими являются обязательным элементом исторических описаний. С помощью данных методов составляются диаграммы, таблицы, ведутся подсчеты во времени и в пространстве. Также велика их роль и при составлении каких-либо прогнозов.

6. Сравнительный метод.

    Метод необходим для составления сравнительной характеристики карт, для   обоснования различий между природными объектами, расположенными на одной территории и имеющих различия. Это помогает понять зависимость между компонентами. Кроме того, при изучении любого исторического материала необходимо установление многосторонних связей, которые лучше раскрываются в процессе сравнения.

7. Эмпирический метод.

    Данный метод необходим при использовании материалов квалификационной работы в педагогической деятельности учителя: на уроках истории, с целью расширения его содержательной части, предусмотренной программой, а также для усиления привлекательности традиционного урока, на факультативах, во внеурочной работе.

    Результаты любого конкретного исследования должны отвечать логическим, эмпирическим,  экстралогическим  и неэмпирическим критериям  научности,  а  также критерию практики.

    К логическим критериям  относятся  непротиворечивость,  полнота и независимость теории.

    К эмпирическим критериям научной теории относятся  возможности  верификации  /подтверждения/  и фальсификации /опровержения/. 

    В экстралогических и неэмпирических критериях научности  закреплены  такие  признаки теоретических объектов, как простота, красота, эвристичность, конструктивность, информативность,  логическое  единство, концептуальная обоснованность, оптимальность, эстетичность,  прагматичность. 

    Для исследователя учет этих критериев означает,  что  найденное  им  объяснение  изучаемого предмета должно быть логически организовано, охватывать все необходимые стороны  и взаимосвязи явления, допускать возможность теоретического подтверждения и опровержения. Особого обоснования требуют  случаи  противоречия  новых результатов с устоявшимися в науке  взглядами.  Эвристичность результатов определяется возможностями, которые они открывают для дальнейшего развития науки,  прагматичность - предполагаемой пользой их для практики.

Глава 1 Европейский союз на мировой арене

1.1 История создания  и цели Европейского союза

Идея создания единой Европы имеет многовековую историю. «Европа» с греческого языка «Вечерняя  страна», впервые название этого  континента -Европа появляется в работах  Геродота, ведь именно он разделил мир  на Европу и Азию и Африку. Понятие  «Европа» имеет несколько значений:

• географический;
• исторический;
• религиозный;
• политический.

К окончанию Второй мировой  войны сформировались два принципиальных подхода к европейской интеграции: федералистский и конфедеративный. Сторонники первого пути стремились к построению наднациональной Европейской  федерации или Соединенных Штатов Европы, т.е. к интеграции всего комплекса  общественной жизни, вплоть до введения единого гражданства. Второй подход предусматривал ограниченную интеграцию, основанную на принципах межгосударственного  согласия, с сохранением суверенитета стран-участниц. Для сторонников  этого подхода процесс объединения  сводился к тесному экономическому и политическому союзу при  сохранении своих правительств, органов  власти и вооруженных сил. Весь ход  европейской интеграции представляет собой постоянную борьбу этих двух концепций3.

1950гг. в Европе формируются  интеграционные механизмы. Отправной  точкой процесса европейской  интеграции принято считать декларацию  министра иностранных дел Франции  Робера Шумана от 9 мая 1950 г.  В ней содержалось официальное предложение о создании Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), где предполагалось объединить угольную и стальную промышленность Франции и Германии, именно декларация Шумана заложила основы и базовые принципы будущей европейской и интеграции. Договор об учреждении этого сообщества подписан Францией, ФРГ, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом и Италией 18 апреля 1951г. ЕOУС ставило своей целью создание общего рынка для модернизации и повышения эффективности производства в угольной и металлургических областях, а также улучшения условий труда и решения проблем занятости в этих отраслях экономики. Интеграция этого важнейшего в то время сектора хозяйства открыла путь для интеграции и других отраслей экономики, следствием чего стало подписание 25 марта 1957г. членами ЕОУС Римских договоров об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом)4.

Главными целями Договора о Европейского экономического сообщества стали создание таможенного союза  и общего рынка для свободного движения товаров, лиц, капиталов и  услуг на территории Сообщества, а  также введение общей политики в  области сельского хозяйства. Подписавшие  его страны обязывались начать сближение  в своей экономической политике, гармонизировать законодательства в области экономики, условий  труда и жизни и т.д. Евратом  создавался с целью объединения  усилий для развития ядерной энергетики в мирных целях.

Еще на подготовительном этапе  к подписанию Римских договоров  часть западноевропейских стран  посчитала предложенный федералистский вариант социально-экономической  интеграции чрезмерным. Такие страны как Австрия, Великобритания, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария  образовали в 1960 г. Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ). В рамках этой организации интеграция ограничивалась построением зоны свободной торговли. Однако по мере успешного развития ЕЭС одна за другой страны ЕАСТ стали стремиться к переходу в ЕЭС5.

Сближение государств континента в социально-экономической сфере  стало стержнем процесса европейского объединения. Становление Европейского экономического сообщества прошло несколько  этапов:

• создание зоны свободной торговли с отменой таможенных пошлин, квот и других ограничений в торговле между государствами-участниками при сохранении их автономии в таможенной и торговой политике по отношению к третьим странам (1957–1968гг.);
• создание таможенного союза с введением вместо автономных средств торговой и таможенной политики общего таможенного тарифа и перехода к единой торговой политике в отношении третьих стран (1968–1987гг.);
• создание единого внутреннего рынка, предусматривавшего помимо мер таможенного союза осуществление мероприятий, обеспечивающих свободное движение услуг, капиталов и рабочей силы (1987–1992гг.);
• создание Экономического и валютного союза, предусматривавшего введение единой валютной и денежной политики ЕС (1992–2002гг.) с заменой национальных валют единой валютой – евро.

Проект Европейского экономического сообщества содержал в себе как элементы федералистского (таможенный, экономический  и валютный союз), так и конфедералистского (зона свободной торговли, единый внутренний рынок) подходов, которые усиливались  или ослаблялись в зависимости  от политической и экономической  конъюнктуры.

Компетенция ЕС в соответствии с Ниццским договором 2000 г. распространяется на следующие направления политики: торговая, сельскохозяйственная, миграционная, транспортная, конкурентная, налоговая, экономическая, валютная, таможенная, промышленная, социальная, культурная политика, политика в области занятости и здравоохранения, экономического и социального сплочения, защиты прав потребителей, развития трансъевропейских транспортных и энергетических сетей, исследований и технологического развития, окружающей среды, сотрудничество в целях содействия развитию, экономического, финансового и технического содействия с третьими странами, а также на общую внешнюю политику и политику безопасности и сотрудничество в области внутренних дел и правосудия6.

1.2 Общая европейская  политика в сфере безопасности  и обороны

Становление Евросоюза как  мирового центра экономического влияния  требовало усиления и его политической роли на международной арене, в том  числе в области обеспечения  безопасности и стабильности в Европе и близлежащих регионах.

События 90-х годов на Балканах – военные операции в Боснии и  Герцеговине, война в СРЮ, конфликт в Косово – со всей очевидностью показали, что своими собственными силами, без поддержки американцев, ЕС не в состоянии преодолеть кризисные  ситуации даже вблизи своих границ на Европейском континенте.

Изменение геополитической  ситуации в мире требовало от Евросоюза  разработки новых подходов к проблемам  безопасности. О необходимости усиления политической роли Союза говорилось и в Маастрихтском, и в Амстердамском  договорах, где указывалось на важность создания единой внешней политики и  политики безопасности7.

Иным стал и подход к  этим проблемам трех ведущих государств организации – Германии, Франции  и Великобритании.

В этих условиях Евросоюз активизировал  свои усилия в деле становления основ  общей европейской политики в  сфере безопасности и обороны (ОЕПБО) и ее конкретизации. Основными вехами этого процесса стали – франко-британская встреча в Сан-Мало (декабрь 1998 г.), саммиты ЕС в Кельне (июнь 1999 г.), Хельсинки (декабрь 1999 г.), да Фейра (Португалия, июнь 2000 г.), Ницце (декабрь 2000 г.) и Гетеборге (июнь 2001 г.), на которых были приняты  важные документы по созданию означенного  политического курса. В них содержались  указания на основные концептуальные политические и структурные изменения, которые следует осуществить, по мысли разработчиков, для создания действенной системы безопасности и обороны ЕС. При этом особо  подчеркивалось, что новая система  ни в коем случае не является конкурентом  или альтернативой НАТО, говорилось об обязательном налаживании тесных контактов, координации действий и  углублении сотрудничества по линии  НАТО – ЕС. Речь шла также не о  создании «европейской армии», но о  многонациональных структурах типа Еврокорпуса или об использовании  национальных подразделений. К 2003 г. государства  – члены ЕС должны были обладать возможностью мобилизовать в течение 60 дней воинский контингент численностью 50-60 тыс. человек, имеющий все необходимое  оснащение для ведения операций по предотвращению или урегулированию конфликтов на континенте. Эти операции, а также гуманитарные акции, эвакуация  граждан, миссии по восстановлению мира были признаны основными задачами в  рамках ОЕПБО, хотя это еще и не совместная оборона8.

В стратегическом плане главная  роль при принятии решений о проведении операций того или иного типа должна принадлежать Совету министров ЕС. Созданы новые политико-военные  структуры: Комитет по политике и  безопасности (КПБ), состоящий из представителей стран-членов, который призван следить за развитием международной ситуации и способствовать выработке единой внешней политики ЕС; Военный комитет (ВК), в который входят на постоянной основе представители начальников штабов родов войск, дает рекомендации КПБ; штаб ЕС, получающий директивы от ВК, занимается непосредственным проведением единой европейской политики в сфере безопасности и обороны (оценка ситуации, стратегическое планирование и т.п.).

Все политико-военные и  структурные нововведения, о которых  шла речь на встречах Евросоюза, несомненно, способны повысить его роль в международных  делах. Однако следует отметить, что  оценки проводимых реформ и их практических результатов далеко неоднозначны как  в Европе, так и за ее пределами. Во многом они отражают позиции сторон, так или иначе принимающих  участие в создании общей европейской  политики в сфере безопасности и  обороны ЕС9.

Соединенные Штаты, вначале  высказывавшие озабоченность по поводу «европейской оборонной инициативы» (ЕОИ), поставили перед европейцами  ряд условий, в частности, относительно тесной координации действий ЕС/ЗЕС  с НАТО при сохранении главенствующей роли последней в деле обеспечения  безопасности, а также о включении  в европейское планирование шести  государств Альянса, не входящих в ЕС (эти положения были затем включены в документы Евросоюза по созданию ОЕПБО). К тому же было очевидно, что  выполнение столь далеко идущего  проекта и преодоление новых  вызовов безопасности возможно только в рамках евроатлантического партнерства, тесного взаимодействия с США  и с НАТО в целом10.

Положительная оценка начатого Евросоюзом процесса содержится в Совместном заявлении США и ЕС на встрече  в Гетеборге, где в частности  отмечается, что данный проект усилит и ЕС, и «европейскую опору» НАТО.

Франция, не выступая напрямую против Альянса, делала акцент на разграничении  полномочий с США в рамках НАТО, что должно было дать Европе возможность  самой принимать решения и  проводить их в жизнь. К тому же у ряда французских военных сложилось  мнение, что Европа нужна Соединенным  Штатам лишь в качестве плацдарма  для проецирования силы за пределы  континента, прежде всего на Ближний  Восток. В принципе такое отношение  вписывается в классические голлистские  концепции, хотя необходимо признать, что в последние годы Франция, несомненно, стала «более атлантической».

Великобритания стремилась при разработке нового проекта избежать возможности ее «маргинализации» в  рамках Европейского союза. События  на Балканах со всей очевидностью подтвердили, что необходим европейский подход к кризисным ситуациям, который  в долгосрочном плане дополнял бы натовский и способствовал бы более сбалансированным отношениям между союзниками. Нельзя исключать  того факта, что неопределенность политического  влияния ЕС на международной арене  во многом способствовала разработке концепции ЕОИ.

Германия находилась в  довольно щекотливой ситуации вследствие того, что она всегда считала НАТО гарантом безопасности в Европе и  одновременно не могла, да и не хотела оставаться в стороне от новой  европейской инициативы. Таким образом, стране необходимо было, сохраняя приверженность атлантической солидарности, активно  подключиться к строительству системы  европейской обороны в рамках ЕС. Большой проблемой для ФРГ  является модернизация и реструктуризация бундесвера, поскольку ее военный  бюджет крайне ограничен.

Что касается государств Союза, имеющих статус «неприсоединившихся» (Австрия, Ирландия, Финляндия и Швеция), то вряд ли он может быть поставлен  под сомнение из-за выделения воинских подразделений для проведения гуманитарных операций или миссий по поддержанию  мира11.

Существует, однако, более  серьезная и острая проблема. В  настоящий период практически все  государства придают своей внутренней политике первостепенное значение и, исходя из внутренних задач, планируют действия на международной арене, в том  числе в рамках союзов. Иными словами, в странах ЕС не выработана общая  внешнеполитическая и стратегическая ориентация. А без единой стратегии  и адекватного бюджетного финансирования невозможно выработать и общую европейскую  политику в сфере безопасности и  обороны. Следовательно, жизненно необходимы: как выработка единого стратегического  курса политическими лидерами Евросоюза, так и формирование новой политической культуры в области безопасности; выполнение ранее принятых на себя обязательств; институциональные перемены, изменение процесса принятия решений, который сейчас слишком громоздок; рациональное использование средств, выделяемых на военные нужды; реорганизация  вооруженных сил в плане придания им большей гибкости и мобильности. И это далеко не полный перечень задач, стоящих перед ЕС при разработке единой политики в области безопасности и обороны. Трудности реализации нового европейского проекта очевидны, однако без их преодоления эффективность  и значимость европейской политики может оказаться под вопросом.

Глава 2 История взаимодействия США И ЕС

2.1 Исторические предпосылки  формирования трансатлантических  отношений в биполярном мире

Трудно отрицать тот факт, что на уровне Евросоюза ключевая роль многосторонних механизмов при  решении международных проблем  подтверждена (в том числе документально) всеми странами – членами сообщества, поскольку сам ЕС является результатом  многосторонности, общеевропейского компромисса, призванного исключить повторение разрушительных мировых войн. Однако события второй половины XX века и  особенно его последнего десятилетия  разрушили миф о том, что мультилатерализм и «мягкая» сила являются исключительной особенностью европейской стратегической культуры, в то время как американской политической традиции исторически  свойственен унилатерализм и  опора на «жесткую» силу. Европейская  стратегическая культура также противоречива, как и американская. Крупные и  влиятельные страны Западной Европы всегда поддерживали многостороннее сотрудничество в его различных формах до той  поры, пока оно позволяло им сохранять  какие-либо преимущества. Развенчание  мифа о европейском пацифизме  дополняется разрушением стереотипа о «воинствующем» американском унилатерализме. В конечном счете, односторонняя  политика Америки никогда не была абсолютной. США снискали славу «строителя многосторонних институтов». Традиционная система межсоюзнических обязательств, состоящая примерно из шестисот договоров  и соглашений, которые США заключили  с целым рядом стран за последние  пятьдесят лет, стала одним из отличительных признаков американской внешней политики и стратегии  национальной безопасности после окончания  Второй мировой войны.

Именно специфика биполярного  мира определила выбор Вашингтона в  пользу многосторонности, цель которой  заключалась в закреплении Соединенными Штатами Америки своего лидирующего  положения в западном сообществе стран как можно на более долгий период. Именно по этой причине Вашингтон  последовательно придерживался  принципов мультилатерализма –  т.е. преимущества коллективных действий над односторонними, извлекая выгоду от участия в системе международных  институтов, созданных на американских условиях после Второй мировой войны. Америка внесла существенный вклад  в создание послевоенных международных  институтов, однако большинство американских администраций, исключительно по собственной  инициативе, соглашались с ограничениями, налагаемыми на США институциональными нормами и процедурами12.