Задержание подозреваемого в совершении преступления

БАРНАУЛЬСКИЙ  ЮРИДИЧЕСКИЙ МВД РОССИИ

Факультет заочного обучения

Выпускная квалификационная работа

по  теме:

ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ВЫПОЛНИЛ

слушатель учебной группы 2661

Бородин Е.В.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

Начальник кафедры  уголовного процесса

полковник полиции

Черепанова  Л.В.

Барнаул 2012

Содержание

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Приведение в последние годы российского законодательства в соответствие с нормами международного права повлекло изменение содержания и направленности уголовного судопроизводства в сторону его максимально возможного согласования с правами и свободами человека. Признавая их защиту одним из приоритетных принципов уголовного процесса, тем не менее, в качестве обязательного элемента борьбы с преступностью следует рассматривать использование мер процессуального принуждения, от своевременного и обоснованного применения которых напрямую зависит эффективность раскрытия и расследования преступлений.

Уголовно-процессуальная деятельность, направленная на выявление  лица, совершившего противоправное деяние, и получение доказательств его причастности к преступлению, всегда неразрывно связана с применением к нему принудительных мер, ограничивающих права и свободы гражданина. Задержание подозреваемого, проводимое по большинству тяжких и особо тяжких преступлений, является, безусловно, жестким, но крайне необходимым для достижения результатов расследования действием.

На протяжении последних десятилетий задержание подозреваемого подвергалось многочисленным исследованиям, которые изучали его сущность в большей части как неотложного следственного действия либо как меры уголовно-процессуального принуждения и в меньшей степени как самостоятельного правового института. Между тем отдельные проблемы задержания подозреваемого зачастую выходят за рамки уголовного процесса и до настоящего времени не нашли своего решения ни в изменившемся за последние годы уголовно-процессуальном законодательстве, ни в других правовых актах. Нельзя считать полностью отвечающей требованиям практики и ведомственную нормативную регламентацию института задержания подозреваемого.

Значительное  количество задержаний по-прежнему осуществляется с нарушением норм УПК РФ, причиной которых зачастую является неправильная трактовка закона правоприменителями, а в отдельных случаях – и легкомысленное, безответственное отношение к судьбе человека. Применение задержания как меры принуждения предполагает адекватность обстоятельствам содеянного и опасности ненадлежащего поведения подозреваемого. С учетом этого продолжает оставаться актуальным уточнение целей и мотивов задержания подозреваемого.

Несмотря на относительно длительное время работы существующего УПК РФ, отсутствует  единое понимание введенного им понятия  «фактическое задержание», в результате чего практическими работниками допускается различный подход к исчислению процессуального срока задержания. Также имеет множество неразрешенных до настоящего времени вопросов реализация подозреваемым своих прав в период задержания. Кроме того, ряд существенных проблем связан и с процессуальным оформлением задержания лица по подозрению в совершении преступления и сопутствующих ему мероприятий.

Объектом выпускной квалификационной работы являются правоотношения, возникающие при задержании между субъектами уголовно-процессуальной деятельности.

Предметом выпускной квалификационной работы является законодательство и практика его применения, рассмотрение сущности подозрения, процессуальной природы задержания подозреваемого в совершении преступления, оснований, мотивов и целей задержания, понятие подозреваемого, права подозреваемого и их гарантии в российском уголовном процессе.

Нормативно-правовую основу исследованиясоставили Конституция РФ, международно-правовые документы, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, административное законодательство РФ, нормативные акты прокуратуры и министерства внутренних дел РФ.

Теоретическая основа исследования. Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого рассматривали в своих трудах ряд ученых-процессуалистов: А.Г. Александровский, В.В. Бабурин, С.П. Бекешко, В.П. Божьев, Н.В. Буланова, И.А. Веретенников, С.И. Гирько, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, Б.А. Денежкин, Л.М. Карнеева, Е.М. Клюков, Н.А. Козловский, С.А. Колосович, В.Г. Кочетков, А.М. Ларин, А.А. Напреенк, И.Л. Петрухин, И.А. Ретюнских, А.П. Рыжаков, А.И. Сергеев, А.В. Солтанович, М.С. Строгович, Л.В. Франк, С.А. Шейфер, О.А. Цоколова, А.А. Чувилев и другие авторы.

Методологическую основу исследования составляют принципы диалектического материализма, как всеобщего метода познания. В процессе работы применялись общенаучные методы: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, статистический, логический.

Структура выпускной квалификационной работы соответствует теме и логике проведенного исследования и представлена введением, 2 главами, включающими в себя 5 параграфов, заключением, списком использованной литературы и приложением.

Глава 1. Понятие  и основания задержания подозреваемого

1. Понятие, правовая сущность и цели задержания

Действующий закон  относит задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, к мерам  процессуального принуждения. Основаниям и порядку процессуального задержания посвящена гл. 12 УПК РФ.

В соответствии с УПК РСФСР, задержание подозреваемого относилось к главе 9, посвященной полномочиям органов дознания. Вместе с тем в теории уголовного процесса задержание принято было относить к мерам процессуального принуждения, поэтому следует считать вполне оправданным помещение положений, относящихся к задержанию, в раздел IV УПК РФ «Меры процессуального принуждения»¹.

Процессуальные  нормы о задержании подозреваемого базируются на положениях ст. 22 Конституции РФ, которая устанавливает, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Имеется законодательное  определение понятия задержания подозреваемого: «Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления» (п. 11 ст. 5 УПК РФ).

Вместе с  тем, большинство процессуалистов  сходятся во мнении, что определение это далеко от совершенства, так как не раскрывает сущности данной меры принуждения, указывая лишь срок ее действия, и, кроме того, понятие задержания законодатель пытается раскрыть через понятие «фактического задержания», что само по себе не способствует точности формулировок².

Вопросы, касающиеся задержания подозреваемого, в уголовно-процессуальной науке исследовались достаточно обширно. Проблеме задержания подозреваемого посвящено немало статей и монографических исследования. При этом учеными предлагаются различные определения понятия процессуального задержания подозреваемого³.

Так, И.Л. Петрухин полагает, что задержание в уголовном  процессе представляет собой кратковременное  лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, без санкции  прокурора и постановления (определения) суда. Данный автор также отмечает, что задержание в уголовном процессе представляет собой специфическую меру, предшествующую избранию одной из мер пресечения⁴.

Авторы ряда учебников по уголовно-процессуальному  праву определяют задержание как  меру уголовно-процессуального принуждения, заключающуюся в кратковременном аресте лица, подозреваемого в совершении преступления⁵. Развернутое определение задержания, отражающее указанную точку зрения, дано В.Н. Григорьевым. По мнению данного автора, задержание подозреваемого следует рассматривать как меру процессуального принуждения, состоящую в лишении лица свободы путем помещения его в места содержания задержанных, которая применяется органом дознания или следователем в случаях, не терпящих отлагательства, в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о заключении его под стражу, и выступает в качестве кратковременного этапа этой меры, до получения санкции прокурора либо освобождения задержанного⁶.

По мнению С.А. Шейфера, А.Я. Дубинского и некоторых других исследователей, уголовно-процессуальное задержание представляет собой меру процессуального принуждения, краткосрочное лишение свободы и следственное действие, направленное на собирание доказательств⁷.

Оригинальную  точку зрения высказала З.Ф. Коврига, полагающая, что задержания, как, впрочем, и меры пресечения, применяется в качестве штрафной меры за процессуальные правонарушения⁸. В данном случае автору ближе точка зрения И.Л. Петрухина, который отмечает, что задержанное лицо подозревается в совершении преступления, но оно не совершило никакого процессуального правонарушения⁹.

Анализ института  процессуального задержания позволяет  раскрыть его правовую сущность, выделив  следующие характерные черты:

• задержание является мерой процессуального принуждения;
• задержание возможно только после возбуждения уголовного дела;
• оно состоит в изоляции лица от общества и помещении его в специально предназначенное учреждение - изолятор временного содержания;
• изоляция носит кратковременный характер - до 48 часов (возможно продление еще на 72 часа);
• для задержания необходимо наличие специальных оснований, указанных в законе;
• задержание возможно в отношении подозреваемого, а в некоторых случаях - и в отношении обвиняемого;
• целью задержания является установление причастности или непричастности задержанного к совершению преступления;
• как цель задержания можно также обозначить обеспечение судебной процедуры решения вопроса об аресте данного лица;
• задержание относится, как правило, к числу процессуальных действий, не терпящих отлагательства, и в большинстве случаев осуществляется на первоначальном этапе расследования уголовного дела;
• решение о задержании может принять следователь, орган дознания, дознаватель, наделен такими полномочиями также прокурор. Вместе с тем решение о продлении срока задержания свыше 48 часов принимает суд.

Проанализировав изложенное, представляется можно согласиться  с определением задержания подозреваемого, данным О.И. Цоколовой, которая отмечает, что «это мера процессуального принуждения, состоящая в кратковременной изоляции от общества лица, подозреваемого в совершении преступления, применяемая следователем, органом дознания, дознавателем, прокурором, имеющая целью установление причастности или непричастности данного лица к совершению преступления, а также обеспечение судебной процедуры решения вопроса о его аресте»¹⁰.

Рассмотрим подробнее  цели процессуального задержания. Необходимо отметить, что в законе цели задержания прямо не указываются. В ч. 2 ст. 92 УПК РФ упоминается о «мотивах» задержания, при этом не разъясняется, что относится к таковым. В протоколе задержания графы о мотивах задержания не предусмотрено. УПК РСФСР также упоминал о «мотивах задержания», не разъясняя, однако, что же следует к ним относить (ч. 3 ст. 122 УПК РСФСР). При составлении протокола задержания по ст. 122 УПК РСФСР в качестве мотивов указывалось: 1) предотвращение возможности скрыться от следствия и суда; 2) предотвращение возможности воспрепятствовать совершению преступления; 3) пресечение преступления. По сути, перечислялись основания применения меры пресечения (ст. 89 УПК РСФСР)¹¹.

Полагаем, что упоминание о мотивах процессуальных действий не вполне уместно в процессуальном законодательстве. Мотив - это побуждение, мотив может быть не конкретизирован, не определен, что недопустимо, когда речь идет о лишении свободы, пусть даже краткосрочном. Цель как тот результат, на достижение которого направлены действия должностного лица, вполне определенна и конкретна.

Правомерным будет указание на то, что задержание подозреваемого одной из своих целей имеет решение вопроса о заключении данного лица под стражу уже в порядке избрания меры пресечения. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК РФ).

Согласно результатам  исследования О.И. Цоколовой следователями органов внутренних дел до 65% задержанных по подозрению в совершении преступления подвергаются мере пресечения в виде заключения под стражу (для органов дознания этот показатель составляет до 45%). Однако в некоторых регионах этот процент значительно выше¹².

Таким образом, задержание подозреваемого является мерой принуждения, имеющей своей целью применение к данному липу заключения под стражу в качестве меры пресечения. Во всяком случае, по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, большинство задержанных затем заключаются под стражу.

Следующей целью может  быть указано пресечение преступной деятельности. Лицо может быть задержано, когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно  после его совершения (п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ). В данном случае фактическое задержание происходит в момент совершения преступления, субъект задерживается, что называется, «с поличным». Ко всему прочему задержание на месте преступления предупреждает дальнейшую преступную деятельность данного субъекта.

Наконец, важнейшей целью  процессуального задержания необходимо считать выяснение причастности или непричастности подозреваемого к совершению преступления, обеспечение  процесса доказывания по делу. Будучи изолированным от общества, субъект  лишается возможности воздействовать на собирание доказательств. Именно по этой причине следователь и органы дознания должны активизировать работу по формированию доказательственной базы именно в период, когда подозреваемое лицо задержано.

Не следует забывать и о предотвращении возможности скрыться от следствия как важнейшей цели задержания подозреваемого.

Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в  совершении преступления (утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г. № 4203-1Х; утратило силу в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ) устанавливало следующие цели задержания подозреваемого: 1) выяснение причастности задержанного к преступлению: 2) разрешение вопроса о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу. А.П. Гуляев расширительно толковал цели кратковременного задержания, относя к ним также устранение препятствий к установлению истины по уголовному делу, воспрепятствование продолжению преступных действий или совершению подозреваемым нового преступления; воспрепятствование уклонению от предварительного расследования¹³.

С.П. Щерба дает следующий комментарий: «Учитывая, что задержание допускается в целях выяснения причастности задержанного лица к преступлению, а также решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, оно может быть применено только по возбужденному уголовному делу. Запрещается использовать задержание как средство получения от подозреваемого признания вины в совершенном преступлении». К мотивам задержания С.II. Щерба относит «обоснованные сомнения, что подозреваемый может совершить другое преступление, воспрепятствовать предварительному расследованию, уничтожить следы преступления и иные имеющиеся фактически данные»¹⁴.

Говоря о процессуальном институте задержания, необходимо особо  отметить неотложный характер этой меры принуждения. Задержание не может быть длительно подготавливаемым действием. Если доказательств виновности лица в совершении преступления достаточно, необходимо предъявить обвинение и применить меру пресечения, включая заключение под стражу. Задержание же применяется тогда, когда ситуация развивается неожиданно для органов расследования: лицо застигнуто на месте преступления, поступило сообщение об обнаружении явных следов преступления; обнаружено разыскиваемое лицо и т. д.

УПК РФ не содержит перечня  неотложных следственных действий, соответственно, любое действие можно полагать неотложным. Вместе с тем в большинстве случаев задержание производится непосредственно после возбуждения уголовного дела, по данным О.И. Цоколовой, в 78% случаев¹⁵. Следует отметить, что УПК РСФСР относил задержание к числу неотложных следственных действий (ч. 1 ст. 119 УПК РСФСР).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержание подозреваемого возможно за любое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Однако представляется все же, что задержание как мера принуждения наиболее приемлемо при совершении «общеуголовных» преступлений. И, напротив, за преступления в сфере экономической деятельности, должностные преступления, расследование - которых требует длительной предварительной проверки и следственная ситуация по которым развивается достаточно планово, задержание должно применяться в исключительных случаях.

Неотложный  характер рассматриваемой меры принуждения особо отмечает А.П. Гуляев, давая следующее определение: «Задержание по своему характеру - неотложная мера принуждения, представляющая собой кратковременное заключение под стражу лица, заподозренного в совершении преступления. Неотложностью этой меры объясняется то, что она применяется без предварительной санкции прокурора или суда, а потому и на краткий срок, в течение которого, тоже в неотложном порядке, выясняется обоснованность подозрения и необходимость применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу»¹⁶.

Задержание, как указано  выше, относится к мерам процессуального  принуждения. Процессуальное действие определяется законом как следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК (п. 32 ст. 5 УПК РФ). Является ли задержание следственным действием? Как указано выше, ч. 1 ст. 119 УПК РСФСР относила задержание к числу неотложных следственных действий. УПК РФ в гл. 12 относит его к мерам процессуального принуждения, не включая в число следственных действий. По смыслу ст. 164, 165 УПК РФ, задержание в число следственных действий также не входит.

Понятие следственного действия остается теоретическим. По общепринятой позиции, следственное действие - это  процессуальное действие, направленное на получение доказательств по уголовному делу. «Следственные действия - это производимые в строгом соответствии с законом операции, направленные на обнаружение, закрепление и проверку доказательств»¹⁷.

Направлено  ли задержание на получение доказательств Н.А. Власова указывает: «Задержание является одновременно следственным действием и мерой уголовно-процессуального принуждения. Основания задержания имеют существенное доказательственное значение по делу. Кроме того, задержание лишает подозреваемого возможности скрыться, помешать установлению истины или продолжить преступную деятельность»¹⁸. С.А. Шейфер относит задержание к числу следственных действий, считая его познавательной деятельностью, направленной на получение доказательственной информации¹⁹. А.П. Гуляев также указывает, что протокол задержания с учетом его содержания, включающего результаты личного обыска и другие обстоятельства задержания, имеет значение не только удостоверяющего задержание документа, но и значение источника доказательств²⁰.

Безусловно, одна из основных целей задержания - это  обеспечение процесса доказывания  по делу, но само по себе задержание никаких  новых доказательств по делу не создает, и протокол задержания подозреваемого доказательством по делу не является. Если даже лицо задержано на месте преступления, то протокол составляется позднее и не может служить доказательством того, что лицо совершило или не совершало данное преступление. Сам факт задержания на месте преступления должен быть подтвержден показаниями тех сотрудников милиции или иных лиц, которые обнаружили преступление и произвели задержание. Согласимся с тем, что следователь или дознаватель, который застиг преступника на месте происшествия, становится важным свидетелем - очевидцем по дел, в связи с чем уже не может производить расследование.

Таким образом, задержание следует считать процессуальной мерой принуждения, не включая в  число следственных действий.

Какова же процессуальная сущность института задержания подозреваемого (обвиняемого)? Безусловно, задержание нельзя относить к мерам процессуальной ответственности, так как характера штрафной санкции за совершенное правонарушение эта мера не имеет. Задержание осуществляется для того, чтобы пресечь преступление, собрать доказательства причастности или непричастности лица к совершению преступления, предотвратить сокрытие подозреваемого от органов предварительного расследования. Согласимся с тем, что задержание является обеспечительной мерой процессуального принуждения, направленной на создание условий для успешного раскрытия и расследования преступления. Следует также указать на то, что эта мера сугубо предварительная, применение которой не означает, что данный субъект непременно будет осужден и лишен свободы²¹.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что под задержанием следует понимать меру процессуального принуждения, состоящую в кратковременной изоляции от общества лица, подозреваемого в совершении преступления, применяемую следователем, органом дознания, дознавателем, прокурором, имеющую целью установление причастности или непричастности данного лица к совершению преступления, а также обеспечение судебной процедуры решения вопроса о его аресте.

В качестве основных целей задержания можно назвать  следующие: 1) решение вопроса о  заключении лица под стражу; 2) пресечение преступной деятельности; 3) выяснение причастности или непричастности подозреваемого к совершению преступления, обеспечение процесса доказывания по уголовному делу; 4) предотвращение возможности скрыться от следствия.

Определив понятие, правовую природу и цели задержания, полагаем целесообразно перейти к анализу понятия фактического задержания в уголовном процессе.

2. Понятие фактического задержания в уголовном процессе России

Выше уже  приводилось законодательное определение, в соответствии с которым задержание подозреваемого есть мера процессуального принуждения, срок которой исчисляется с момента фактического задержания. Момент фактического задержания - это момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ). Не вызывает сомнений, что собственно задержание состоит в том, что лицо изолируется и помещается в специальное учреждение - изолятор временного содержания (ИВС). Однако момент «фактического лишения свободы передвижения» может существенным образом расходиться во времени с моментом помещения лица в ИВС и даже с моментом доставления к следователю (дознавателю).

В соответствии с УПК РСФСР, момент начала задержания определялся моментом доставления к следователю. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД РФ от 26 января 1996 г. № 41, согласованы с Генеральной прокуратурой РФ 3 января 1996 г.) в п. 2.3 до настоящего времени содержат указания о том, что срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, исчисляется с момента доставления этого лица в орган дознания или к следователю, а если задержание указанного лица производится на основании постановления о задержании, вынесенного органом дознания или следователем, то с момента фактического его задержания²².

Действующая формулировка вызывает разночтения, так как «фактическое лишение свободы передвижения»  можно толковать по-разному.

1. Это физическое удержание, захват лица сотрудниками милиции или иного компетентного органа, которое может производиться на месте происшествия или при обнаружении лица, находившегося под подозрением. Однако такая трактовка, на первый взгляд буквально соответствующая формулировке УПК РФ, вызывает возражения: 1) в момент обнаружения происшествия зачастую весьма сложно определить, наличествуют ли в нем признаки преступления; 2) в любом случае, момент физического удержания преступника при задержании его с поличным всегда предшествует моменту возбуждения уголовного дела. Уголовное дело нельзя возбудить на месте, так как необходимо получить согласие прокурора на его возбуждение; 3) с момента удержания до момента доставления к следователю (дознавателю) может пройти достаточно много времени. Включать это время в срок задержания недопустимо, так как следователь (дознаватель) не имеет возможности принять какое-либо решение относительно данного лица и никаких процессуальных действий в это время не производится.

2. Это момент доставления в ОВД. Такая позиция также подвержена критике: 1) процессуальное лицо (следователь, дознаватель) не в состоянии контролировать, кого, когда и по какому поводу доставляют в ОВД. Обязывать включать в срок задержания, обозначенный в протоколе, все то время которое доставленное лицо находится в ОВД, недопустимо, так как в этом случае протоколом процессуального задержания будут прикрываться нарушения законности, которые допускаются при длительном нахождении задержанных в ОВД без какого-либо документального оформления; 2) на момент доставления лица в ОВД перспектива возбуждения уголовного дела зачастую остается неясной, требуется предварительное, хотя бы краткое разбирательство.

3. С момента доставления к следователю (дознавателю). Полагаем, что этот момент наиболее приемлемо относить к задержанию, так как именно с момента доставления к следователю (дознавателю) начинают совершаться процессуальные действия в отношении задержанного, составляется протокол и т. д. Задержание должно иметь под собой процессуальные основания, перечисленные в ст. 91 УПК РФ, наличие таких оснований может быть выяснено только после доставления к следователю. Задержание лица в качестве подозреваемого до установления в деле таких оснований не соответствует закону. Сам уголовно-процессуальный закон отсчитывает время составления протокола задержания именно с момента доставления подозреваемого к следователю, в орган дознания или прокурору (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Если лицо после доставления к следователю не освобождается, это и означает, что произошло фактическое лишение его свободы передвижения по процессуальным основаниям.

4. С момента составления протокола задержания. Здесь нужно учитывать, что протокол может быть составлен в течение 3 часов после доставления к следователю (ч.1 ст. 92 УПК РФ), образец протокола задержания предусматривает возможность расхождения во времени между составлением протокола и задержанием в качестве подозреваемого.

5. С момента помещения в ИВС. Такой вариант неприемлем, так как помещение в ИВС возможно только на основании протокола задержания, а протокол составляется по факту уже состоявшегося задержания.

Вышеизложенное  позволяет сделать вывод о  том, что задержание подозреваемого является процессуальным действием  с того момента, как лицо доставлено к следователю (в орган дознания). Именно с этого момента начинается фактическое лишение подозреваемого свободы передвижения по процессуальным основаниям, именно с этого момента следует исчислять срок задержания и указывать это время в протоколе задержания. Физическое удержание лица до этого момента нельзя рассматривать как процессуальное задержание подозреваемого, а следует трактовать как допроцессуальную деятельность, которая может быть направлена на пресечение преступных действий и лишение правонарушителя возможности скрыться. Вместе с тем, если задержание подозреваемого производится по возбужденному уголовному делу по письменному поручению (постановлению) следователя (дознавателя), то момент фактического задержания определяется моментом фактического захвата лица.