Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Зарождение и развитие судебной власти в России

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как оно само, так и его граждане должны соотносить свои поступки и действия с установленными нормами права. Столкновение их интересов, различное понимание норм права неизбежны, что порождает правовые конфликты.

Наличие законов, установленных государством, реализация их исполнительной властью, может предотвращать такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами. Эту задачу выполняют государственные органы, создаваемые для защиты законных прав, интересов и свобод как граждан, так и общества в целом и, прежде всего, суды. Судебная власть, присущими ей специфическими средствами и специальным аппаратом, защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость в обществе¹.

В тоталитарном обществе население не испытывает доверия к судебной власти. Причиной этому служит то, что уголовный процесс лишен настоящей состязательности, а суды не обладают подлинной независимостью. В связи с ограничением прав граждан в сфере имущественных отношений практически отсутствует возможность оспорить противоправные действия властей. Поэтому судебная система воспринимается исключительно, как орудие репрессий, мало считающиеся с правом человека на защиту, презумпцией невиновности и другими демократическими принципами судебного процесса.

Демократическое правовое государство придерживается совершенно иных представлений о роли судебных учреждений. Формирование и функционирование рыночного хозяйства, основанного на частной собственности и свободе предпринимательства, определяет боле широкий круг правовых споров, подведомственных суду.

Важнейшая задача государственной власти – охрана прав и свобод человека. Ее выполнение требует демократизации судебного процесса, практического внедрения в жизнь прав граждан на обжалование действий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, так как становится участником осуществления всех функций государства. В то же время, она обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства, главной гарантией свободы народа².

Правосудие обеспечивает разрешение всех конфликтов, возникающих в обществе, без насилия, на основе норм права. Право также представляет собой определенную меру принуждения, но эта мера согласована с обществом и воплощена в законах. Каждый человек должен жить с уверенностью, что применение к нему принуждения возможно только через суд. При этом он будет иметь возможность защищаться от обвинений и претензий и в полном объеме пользоваться, установленными законом, процессуальными правами.

Во всех демократических государствах роль судов признается незаменимой и в целом возрастает. Те функции, которые несет судебная власть, помогают внедрению в жизнь идеалов и институтов демократии и свободы.

В советский период развития государства, идея о самостоятельности судебной власти отвергалась. Основное место занимала репрессивная функция суда. Суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного, прежде всего, к подавлению инакомыслия. О его правозащитной функции практически ничего не говорилось.

Реформирование политических и социально-экономических отношений в России поставило проблему прав и свобод личности. В главе 2 Конституции Российской Федерации отмечено, что категория «права и свободы человека и гражданина» означает признание государством неотъемлемых прав человека в полном объеме, рассмотрение их в качестве объекта государственной, в том числе судебной, защиты.

Согласно Конституции РФ, Российская Федерация провозглашена правовым государством, судебная власть признана в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти³. Задача построения в России правового государства требует коренного изменения в сфере осуществления правосудия-превращения его в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти. Основой для решения этой проблемы должно быть изменение отношения законодательной и исполнительной власти, общества в целом к судебной власти.

Судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять интересы граждан, общества и государства в законном, справедливом и быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений⁴.

«Судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости»⁵.

Цель данной работы состоит в том, чтобы осветить вопросы зарождения и развития судебной власти в России, ее совершенствования на современном этапе развития государства. Для этого так же необходимо дать анализ организации и деятельности судов, составляющих единую судебную систему Российской Федерации.

«Суд влияет на все стороны жизни общества. Его компетенция распространяется на все, что касается прав, свобод и интересов рядового гражданина. Любой человек может рано или поздно столкнуться с судебным решением, причем с таким решением, которое меняет его судьбу. Поэтому мы все хотим, чтобы наш суд был «скорым, правым и справедливым». Эти простые, но точные принципы были сформулированы в России еще в 1864 году - во время судебной реформы. Прошло немало лет, но эти требования к российскому суду остаются актуальными и на сегодняшний день»⁶.

ГЛАВА 1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ

§ 1 Зарождение и развитие судебной власти в России

Для того, чтобы иметь более полное представление о судебной системе Российской Федерации и основных направлениях ее реформирования, следует обратиться к прошлому, то есть осмотреть вопросы зарождения и развития судебной власти в Российском государстве.

Образование древнерусского государства предопределило появление феодального права. Правовая система Древней Руси развивалась под воздействием местных традиций, византийских заимствований и соответствовало уровню развития общества и государства. Основными источниками древнерусского права были договоры, заключенные князьями Олегом и Игорем с греками в 912 и 945 гг., Княжеские уставы, Русская Правда и русифицированные редакции византийского церковного законодательства.

Важнейшим юридическим источником древнерусского государства является Русская Правда. Условно Русская Правда делится на три редакции: Краткая Правда (X-XI вв.), Пространная Правда (XII-XV вв.), Сокращенная Правда (XV в.)⁷.

Правовая система Древней Руси знает два вида преступлений – против личности и имущества. На раннем этапе развития древнерусского государства существовал пережиток «народного суда» - кровная месть за убитого родственника. Кровная месть - родовой обычай, но он был ограничен княжеским законодательством. Право кровной мести предоставлялось только ближайшим родственникам. Однако месть могла быть заменена денежным эквивалентом (изначально без различия социального положения, позже в зависимости от положения, которое занимал человек в социальной иерархии). Еще одной причиной ограничения права кровной мести было избежание самосуда⁸. Убийство, с точки зрения Русской Правды, уставов и грамот князей, церковных канонов, - не только тягчайшее преступление, но и смертный грех. Чтобы не отвечать убийством на убийство, Русская Правда отменяет смертную казнь и заменяет ее «потоком и разграблением» – то есть изгнанием из верви (общины) при полной конфискации имущества (изгойство). Церковь при этом налагала епитимью (наказание). Виновного можно было обратить в рабство.

Практически все преступления наказывались штрафами (кроме «потока и разграбления», изгойства, внесудебной расправы (за воровство) и случаев кровной мести)⁹. Размеры штрафа различались в зависимости от преступления. Различается несколько видов штрафов. Так, «вира» - штраф, назначаемый только за убийство. Вира могла быть одинарной (за убийство простого свободного человека) или двойная (за убийство привилегированного человека). Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.

Существовал особый вид вира – «дикая» или «повальная» вира. Она налагалась на всю общину. Для ее применения требовалось, чтобы совершенное преступление было простым, неразбойным; община не может «отвести от себя след», подозрение в совершении преступления членом общины; община платит виру за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры». Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом – «продажей», размер которой определялся в зависимости от тяжести преступления. Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» – денежное возмещение за причиненный ему ущерб¹⁰.

Самой ранней формой судебного процесса был общинный суд, на котором состязались истец и ответчик. Первоначально суд «добрых людей» рассматривал как уголовные, так и гражданские дела. Однако по мере укрепления власти князя компетенция общинного суда ограничивалась гражданскими исками.

В древнерусском государстве высшей судебной властью обладал князь. Ограничения компетенции суда князя не было. Суд проходил в «Княжьем дворе», который был не только резиденцией князя, но и местом, где заседали судьи и тиуны (помощники наместников). Правом суда обладали и наместники князя – «посадники». Помимо князя, к органам, осуществляющим суд, относились: вирник, обязанный провести расследование и собирать виру; 12 мужей, решающих вопрос о долге в тех случаях, когда ответчик «запирается» - отрицает получение чего-либо в долг; «метельник» («мечник»), который решал спор о тяжбах путем испытания раскаленным железом, он же делил наследство между братьями в случае спора между ними; отрок - помощник вирника, исполняющий его поручения. Наиболее сложные дела, например, о должностных преступлениях посадников, бояр и других приближенных князя, последний разбирал совместно с вечем, принимавшим окончательное решение, которое немедленно исполнялось¹¹.

В Древней Руси не было разграничения гражданского и уголовного процесса. Сам процесс носил характер открытого и состязательного.

Процесс начинался с момента объявления потерпевшим о преступлении на торговой площади. Эта процедура называлась «заклич». Следующим этапом был «свод» – очная ставка и тяжба сторон. Если «свод» заканчивался отысканием вора, последний должен был уплатить штраф и вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь.

«Гонение следа» заключалось в розыске преступника по его следам. Считалось, что куда привели следы, там и находится преступник. Если след терялся на большой дороге или в чистом поле, «гонение следа» прекращалось. «Гонение следа» влекло за собой для верви, в которой теряются следы убийцы или вора, необходимость самой разыскать преступника и выдать его властям или платить «дикую виру».

Обвиняемый призывался в суд лицом, состоящим при дворе наместника, называемым доводчиком. Призываемый в суд по обвинению в совершении преступления должен был найти поручителя, который мог поручиться за него в его явке в судебное заседание в указанный срок. Если обвиняемый не находил поручителя, то его лишали свободы и заковывали в железо¹².

Среди доказательств фигурировали свидетели – «видаки» (свидетели преступления) и «послухи» (свидетели доброй славы, поручители) свободного состояния; «лице» или поличное, т.е. предмет преступления у обвиняемого в руках или у него на дворе; «ордалии» или испытания. Это мог быть вооруженный поединок – «поле», испытание водой и железом, огнем – «божий суд», «рота» – присяга на Священном Писании.

Принятие и распространение христианства на Руси повлекло создание церковных судов, к юрисдикции которых относились прежде всего церковные (духовные) дела. Но постепенно в подсудность церковных судов перешли дела об изнасиловании, похищении женщин, о кровосмешении, о кражах из церкви, дела о преступлениях священнослужителей и спорах между ними. Судьями церковного суда были митрополиты, епископы и настоятели монастырей. Деятельность церковных судов и их подсудность регламентировалась Церковными уставами князей Владимира Святого, Ярослава Мудрого и других.

Считается, что устройство судов, которое было определено в Русской Правде, сохранялось до XVI века.

Три с половиной века, с 1136 по 1478 гг. на северо-западе Руси существовала Новгородская феодальная аристократическая республика, а с 1348 по 1510 гг. республиканская форма управления существовала в Пскове.

Право и устройство в Новгороде и Пскове на первых порах было одинаковым. Но с течением времени развитие права в Великом Новгороде и Пскове пошло отдельными путями.

Важным источником новгородского права является Новгородская судная грамота. В ней были изложены юридические нормы, которыми руководствовались судьи Новгорода. Грамота целиком не дошла до нашего времени, сохранился лишь отрывок, состоящий из 42 статей. Отрывок содержит в себе процессуальные постановления¹³. Новгородская грамота говорит о судоустройстве Новгородской республики. Правом суда обладали: князь, вече, посадник, тысяцкий, сотский, староста, боярский совет, архиепископ (владыка).

Судебный процесс начинался подачей жалобы (челобитья) в суд истцом против ответчика. Выслушав жалобу, суд выносил постановление суда о вызове ответчика к определенному сроку («позовницу»). Получив на руки «позовницу», истец отправлялся к месту жительства ответчика, вызывая его к местной церкви и зачитывал «позовницу» перед народом и священником. В случае неявки ответчика в суд истец и должностные лица («позовники») получали грамоту, которая давала им право привести ответчика в суд силою.

При явке ответчика начиналось рассмотрение доказательств, представленных сторонами. Ими могли быть показания свидетелей, старожилов и соседей, грамоты, знаки, крестное целование и судебный поединок. При отсутствии убедительных доказательств спор сторонами решался присягою или судебным поединком. Победивший на судебном поединке выигрывал тяжбу.

Новгородская судебная грамота требовала обязательного письменного судопроизводства в форме судебных протоколов, засвидетельствованных и скрепленных печатями. За выдачу грамот судьи получали пошлину¹⁴.

Памятником законодательства Псковской республики является Псковская судная грамота. Она была утверждена на вече в 1467 году.

В Пскове в этот период существовали светские церковные суды. К светским судам относились:

1. Суд князя, который рассматривал все преступления против личности и имущественные преступления. Основным наказанием был штраф, допускалась смертная казнь;

2. Суд посадника, который рассматривал значительные гражданские тяжбы (споры о земле, имуществе, наследстве), дела о тяжких преступлениях. Дело рассматривалось на княжеском дворе;

3. Суд братчин. Братчины – это мирские пиры, которые собирались в определенное время года и организовывались на мирскую складчину. Пир избирал старосту. Староста считался главой братчины и председателем суда. Суду братчины были подсудны дела о личных обидах, о побоях и драках, возникших на пиру. Суд братчины не мог вмешиваться в дела, подсудные князю или посаднику;

4. Суд земского старосты, который рассматривал дела о кражах и некоторых других преступлениях. Староста мог провести суд на месте совершения преступления.

Церковный суд в Пскове осуществлял наместник Новгородского архиепископа. Он разрешал дела в соответствии с Церковным уставом князей Владимира и Ярослава.

Псковская судная грамота предусматривала проведение расследования для обнаружения преступника. Его проводили «обысчики» (приставы), представляющие интересы потерпевшего. Псковской судной грамоте был неизвестен розыск, использующий в качестве доказательства пытку¹⁵.

Судебный процесс носил состязательный характер, но усилилась роль суда: вызов по повестке («позовнице») и через судебного пристава («позовника»).

Судебными доказательствами, помимо установленных в Русской Правде, были: письменные доказательства, которые делились на «доски» (частные расписки) и «записи» (официально заверенные документы), «поле» (судебный поединок). Возникает институт судебного представительства в судебном поединке («пособничество»). Им могли воспользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди.

Разрешенные судом дела пересмотру не подлежали.

Централизация Российского государства в XIV-XVI вв. потребовала проведения ряда реформ, в том числе и в сфере судопроизводства. Московское государство от издания отдельных грамот перешло к кодификационной деятельности, то есть к составлению сборников законов.

Первым опытом кодификации являлся Судебник Ивана III 1497 года. В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике нашли применение нормы Русской Правды, судебной практики и литовского законодательства¹⁶. При этом, если Русская Правда была сводом обычных норм и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал, прежде всего, «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»)¹⁷.

Согласно Судебнику отправление правосудия должны совершать «добрые люди», то есть представители класса феодалов и наиболее зажиточные купцы. Судебник знает два вида суда: высший и низший.

Высший суд состоял из трех инстанций:

1. Суд высшей инстанции возглавлялся председателем Боярской Думы в присутствии бояр и высших судей - окольничих и дьяков. Решения этого суда были окончательными и обжалованию не подлежали;

2. Боярский суд. Этот суд должен был докладывать дело великому князю. За князем в этом суде было окончательное решение;

3. Суд по особым делам под председательством боярина. Решения этого суда могли обжаловаться в судах высших инстанций.

Низший суд в уездах и волостях, которые были разделены на судебные округи («губы»), проводился под председательством наместников и волостелей судьями («тиунами»). Этот суд был состязательным, в нем принимали участие представители местных общин. Решение этого суда было предварительным, его можно было обжаловать в суде высшей инстанции.

Правом суда над крестьянами обладали в своих вотчинах княжата и бояре. В монастырских землях продолжал действовать церковный суд, однако преступления против церкви и тяжкие преступления входили теперь в юрисдикцию княжеского суда высшей инстанции¹⁸.

Следующим важнейшим законодательным актом этого периода был Судебник 1550 года. Он развивал положения Судебника 1497 года. В Судебнике 1550 года («царском») расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса.

Судебник устанавливает суд высшей инстанции под председательством боярина в присутствии окольничих, дворецких, казначеев, приказчиков.

Суды низшей инстанции заседали в уездных городах под председательством наместников, в волостях - волостелей. В этот суд входили судьи и «тиуны».

Параллельно действовали вотчинные и церковные суды.

В соответствии с Судебниками 1497 и 1550 гг. в судебном процессе различались две формы. Первая форма - состязательный процесс - использовалась при ведении гражданских и менее важных уголовных дел. Здесь широко использовались свидетельские показания, присяга, «ордалии» (в форме судебного поединка). Вторая процессуальная форма - розыскной процесс - применялся в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Для получения признания применялась пытка. В качестве новой процессуальной меры использовался «повальный обыск», то есть массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования» (если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. К «лихим», то есть особо опасным преступлениям относились государственные преступления, убийство, разбой, грабеж, воровство, поджог).

В розыскном процессе судоговорение было свернуто, основными формами розыска стали допросы, очные ставки, пытка. Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только апелляционный характер пересмотра.

Однако окончательно система формальных доказательств с розыскной формой суда сформировалась в России в эпоху абсолютизма.

Важнейшим источником российского права является Соборное Уложение 1649 года. Его нормы действовали вплоть до первой половины XIX века.

По Уложению верховным судом стал суд царя, решения которого не обжаловались и приводились в исполнение беспрекословно. Царь лично рассматривал дела о государственной измене и других государственных преступлениях. Высшей самостоятельной судебной инстанцией стала Боярская Дума¹⁹.

Суду подлежали «все люди Московского государства от большего до меньшего чина». При этом права и привилегии пронизывали подсудность. Так, для членов Боярской Думы Боярская Дума была судом первой инстанции. Судом второй инстанции она являлась по представленным приказами делам, в решении которых дьяки испытывали затруднения. Дума также рассматривала апелляции лиц, оспаривающих решения, принятые в приказах.

Средним звеном были приказы, осуществляющие управление «по приказу» царя. Им предписывалось чинить суд и расправу «ровно для всех» (включая иностранцев).

Приказы делились на две категории: судные приказы (с общей судебной функцией) и приказы со специальной подсудностью.

К первой категории относился Разбойный приказ. К его подсудности были отнесены дела о кражах, грабежах, разбоях и побоях. Дела о кражах и разбоях подлежали возбуждению и расследованию по инициативе властей. Дела о грабежах и побоях «заводились» и рассматривались только при наличии жалобы потерпевшего²⁰.

Расследование проводили губные старосты по месту совершения преступления и судебные приставы. Задержание с поличным исключало расследование и влекло передачу дела в суд²¹. К компетенции сыскного приказа относились дела о государственных преступлениях, клевете на царя, угрозах царю, дела об убийстве. Сыск (розыск) проводился с применением пыток подозреваемого, допросов свидетелей и очных ставок, проведения «повального обыска».

Функции следователя и судьи совмещались, если дело не подлежало передаче для разбирательства в Боярскую Думу или царю.

На местах в городах и уездах действовали городовые и уездные судьи. В этих судах дела рассматривались воеводами, назначенными приказами, Боярской Думой, а иногда царем.

В вотчинных судах дела рассматривались боярином либо по его поручению другим лицом. К подсудности вотчинного суда относились все гражданские дела, возникшие в пределах вотчины, а также уголовные дела, которые не относились к подсудности приказов и иных вышестоящих инстанций.

К крестьянским судам относились суды монастырских крестьян, дворцовых крестьян, патриарших крестьян, помещичьих и вотчинных крестьян. Эти суды рассматривали гражданские споры между крестьянами, мелкие уголовные дела, занимались розыском беглых крестьян. Судьями в этих судах были соответственно монастырские, дворцовые и т.д. слуги. Вышестоящей судебной инстанцией для крестьянских судов были приказы (Монастырский, Дворцовый и т.п.).

Церковные суды были фактически упразднены царем. Прежняя юрисдикция церковных судов была восстановлена после Церковного собора 1667 г.

Судоустройство при Петре I претерпело значительные изменения. Высшей судебной инстанцией был монарх, компетенция которого была абсолютной.

Было введено деление территории России на губернии и уезды. В губерниях судебную власть возглавляли губернаторы, в уездах – обер - коменданты, которых назначали губернаторы.

В 1718 г. Петр I предпринял попытку отделения судебной власти от административной. Сначала это было сделано в Санкт-Петербургской губернии, а затем еще в нескольких губерниях. Первой судебной инстанцией являлся городовой суд в уезде. Городового судью назначала Юстиц-коллегия. Он рассматривал дела единолично. Следующей инстанцией был провинциальный суд. Этот суд состоял из нескольких судей (от 8 до 12). Высшим судом губернии был надворный суд. Он заседал под председательством губернатора и состоял из дворян, назначенных губернатором. Но даже в тех губерниях, где была введена эта система судов, разрешалось рассматривать дела дворянам и воеводам.

В городах судебными учреждениями были магистраты, которые рассматривали уголовные и гражданские дела. Второй инстанцией для магистратов малых городов был провинциальный магистрат. Для магистратов крупных городов - Юстиц-коллегия. Высшим судом был Сенат, решения которого обжалованию не подлежали.

Был учрежден военный суд, состоящий из двух инстанций. Первой и главной инстанцией для рассмотрения дел о государственных преступлениях был генеральный военный суд. Он одновременно был судом второй инстанции по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, приговоры по которым выносились нижним военным судом²².

Церковные суды продолжали рассматривать гражданские дела, возникающие в их вотчинах, а также некоторые уголовные дела о преступлениях против церкви и дела, возникающие из нарушения христианского образа жизни.

Зарождение и развитие судебной власти в России 📙 Дипломная → 🆔 6226

Зарождение и развитие судебной власти в России

ОГЛАВЛЕНИЕ