Оглавление

     Введение 3

     1. Административный договор 5

     1.1 История возникновения административного договора 5

     1.2 Определение и признаки административного договора 8

     1.3 Виды административного договора 9

     1.4 Перспективы развития административного договора 10

     Заключение 15

     Библиографический список 18 

Введение

     Тема  контрольной работы – административный договор.

     Реформирование  российского государства и общества требуют новых подходов к фундаментальным  категориям науки государственного управления. Это касается как сущности и содержания, так и методов, средств, форм, целей, приоритетов управленческого  воздействия, что находит свое отражение  в административно-правовой науке  и в действующем законодательстве России.

     Переход от административно-командной системы  управления к демократической делает актуальным поиск новых форм и  средств государственного управления.

     Среди последних выделяется административный договор, сочетающий в себе одновременно и формально-юридическое равенство  контрагентов, и прерогативные полномочия государственно-властного участника, реализующего публичные задачи и  функции.

     Сегодня государственные органы и организации  заключают множество договоров  и соглашений как внутриаппаратного  типа, так и с негосударственными субъектами. Все более назревает  необходимость теоретического осмысления правового режима таких договоров, выделение в их общей массе  договорных форм публично-правового  характера, исследование отраслевой и  индивидуальной специфики административных договоров.¹

     Ранее договоры не использовались в качестве средства государственного регулирования  общественных отношений. По существу, единственным управленческим средством  выступал односторонне-властный (административный) акт компетентного государственного органа. Огосударствление общественной жизни, партийно-государственный монополизм в экономике, политике, идеологии, отсутствие реального федерализма и местного самоуправления, а также другие атрибуты тоталитарного устройства государства и общества позволяли структурировать и осуществлять управление исключительно в виде односторонне-властного воздействия, не прибегая к договорному типу регулирования.

     Цель  работы – изучение теоретических аспектов вопроса об административном договоре.

     Задачи:

1. Рассмотреть историю возникновения административного договора.
2. Дать определение и описать признаки и особенности административного договора.
3. Описать виды административного договора.
4. Описать перспективы развития административного договора.

Наряду  с термином «административный договор» в литературе и нормативно-правовых актах используются и другие, а именно: административный контракт, административно-правовое соглашение, публично-правовая сделка, координационное соглашение, ведомственное соглашение, управленческий договор, государственный контракт (договор), а также просто контракт, договор, соглашение, договоренность.

1. Административный договор

1.1 История возникновения  административного  договора

     Формирование  института административного договора в российской и зарубежной законотворческой и управленческой практике прошло долгий и тернистый путь.

     В XIX -- начале XX в. многие авторы считали, что, несмотря на огромное значение административного  акта как правовой формы управленческих действий, в публично-правовой сфере  существуют договоры, которые выполняют  функции управления (например, координация, подчинение, организация, распределение) в целях взаимного удовлетворения публичных интересов.

     В противоположность административному  акту (правовому акту управления), который  приобрел уже к концу XIX в. благодаря  известному немецкому ученому О. Майеру четкий образ правовой модели и занял в административно-правовой системе господствующее положение, административный договор долгое время  игнорировался научной общественностью  даже как проблема. О. Майер считал договоры между государством и гражданином  в области публичного права невозможными, так как отношения государства  и гражданина являются субординационными, а договор заключается между  субъектами, которые имеют одинаковый правовой статус и не подчинены друг другу.

     Но, не смотря на определенную задержку, теория административного договора все же продолжала развиваться как в мире, так и у нас в стране.

     Так, например, на фоне сложившегося кризиса  развития аппарата государственного управления в федеральных структурах США, кризиса  всей сложившейся, в основном, в XIX в. административной отраслевой и территориальной  организации, одним из направлений  поиска более адекватных требованиям  современности форм и методов  государственного управления явилось  развитие договорной формы совместной деятельности властей штатов.

     Договоры  между штатами были предусмотрены  Конституцией США еще в 1787 г., однако в течение долгого времени  им не придавалось большого значения. Заключали штаты их, главным образом, для разрешения споров о границах между собой. Возможность заключения и исполнения договоров ограничивалась необходимостью согласия Конгресса.

     С 1893 г. решением верховного суда США  это согласие было признано необходимым  только для таких договоров между  штатами, которые направлены на «расширение политической власти штатов», т, е, ограничение компетенции федеральных властей.

     Современное же развитие административных договоров  между штатами начинается с 1921 г. В этом году был заключен договор  между штатом Нью-Йорк и штатом Нью-Джерси, согласно которому, с целью разрешения их общих экономических проблем  было впервые создано совместное агентство для развития нью-йоркского  пopтa. Затем это агентство стало  заниматься также строительством аэродромов, железнодорожных станций, тоннелей и мостов. Позже (в.1928 г.) был впервые  заключен договор сразу между  семью штатами об использовании  водных ресурсов реки Колорадо.

     Однако, вплоть до окончания второй мировой  войны такие договоры заключались  лишь в отдельных и довольно редких случаях.

     Известный немецкий ученый В. Еллинек указывал на существование договоров (соглашений), устанавливающих права и обязанности  сторон и определяющих их правовой статус. Между тем публично-правовые договоры в то время характеризовались  наличием волеизъявления нескольких участников и рассматривались в большей  мере в качестве одного из видов  административных актов, издаваемых государственными и муниципальными органами, и устанавливающих, изменяющих и прекращающих правовые отношения.

     В 1920 г. в Германии была опубликована монография У. Апельта «Административно-правовой договор», но она не совершила быстрого коренного переворота в понимании теории административного договора. И только в конце 50-х годов в Германии началась широкая дискуссия по указанной проблеме.

     В 1958 г. там было издано сразу несколько  основополагающих работ, в которых  рассматривались вопросы правовой допустимости заключения административных договоров. Причиной такого длительного  перерыва формирования концепции административного  договора явилась вторая мировая  война.

     Исследования, проводимые в настоящее время  в Германии и других странах, не затрагивают  вопрос о принципиальной допустимости использования в управленческой практике административных договоров. Речь идет в основном о предпосылках, условиях заключения и оформления административных договоров и об ошибочных последствиях их реализации.²

     В дореволюционной России в начале XX в. опыт применения такой правовой формы, как административные договоры, не был учтен законодателями и  оказался практически забытым.

     Вопрос  о договорных формах и методах  государственного управления в советской  правовой литературе впервые начал  ставиться и получил поддержку  части научной общественности в  краткий период нэпа в 20-е годы.

     Основной  правовой формой деятельности органов  исполнительной власти в 40-60-е годы являлось издание подзаконных правовых актов, т. е. односторонних властных правовых предписаний, подлежащих безусловному исполнению и регулировавших управленческие отношения только по вертикали. В те годы сложилась мощная система директивно-плановых указаний. Государственно-административные акты зачастую определяли субъектов и содержание гражданско-правовых договоров.

     Однако  с 50-х годов уже встречаются  договоры между местными Советами, договоры государственных органов  с гражданами, а так же, между  центральными отраслевыми органами государственного управления (генеральные  договоры хозяйственных ведомств)

     Интерес к проблемам административного договора проявляется, как правило, в периоды демократизации общественной жизни и ослабления директивно-командных начал в экономике и политике (либерализация нэпа, 1960-е годы, период современных реформ).

     Являясь на практике весьма важным административно-правовым институтом, в последние десятилетия, и особенно в настоящее время, административный договор во многих странах стремительно приобретает  широкое распространение в сфере  действия публичного права.

     Из  всех западноевропейских стран, где  создана теория административного  договора и приняты соответствующие  законодательные акты об административных договорах, особо выделяются Франция  и Германия.

1.2 Определение и  признаки административного  договора

     В законодательстве этот термин не употребляется. На сей счет существует две точки  зрения:

     а) Административный договор - реальность, они уже применяются, это перспективная форма;

     б) Административный договор - предшествуют юридически властной форме реализации исполнительной власти, а сами такой деятельностью не являются. 

     Сам договор непосредственно не порождает  конкретных административных правоотношений, но как бы входит в процесс формирования сложного юридического факта, на основании  которого возникнет административное правоотношение.

     Административный  договор - вид сделок в которых  равноправие сторон так или иначе  связано с властными полномочиями одной из них. Конкретный пример - Закон  “О воинской обязанности” раздел 5 - заключение контракта. Договор предшествует возникновению  административных правоотношений.

     Признаки  административного договора:

     1. Административные договоры имеют организационное содержание.

     2. Одной из сторон договора всегда является субъект исполнительной власти.

     3. Административный договор РФ не обеспечен судебной защитой, т.е. при неисполнении условий договора не влечет имущественных санкций.

     4. Административный договор в качестве управленческой формы, связан с административно-правовым актом и в этом плане предшествует принятию акта.

5. Нормативной базой являются нормы административного права.

1.3 Виды административного  договора

     Существуют  следующие виды административного  договора:³

     По  содержанию:

     1. Договора о компетенции (разграничение, делегирование полномочий).

     2. Договора о совместной деятельности (между субъектами, один из которых административно-правовой субъект).

     3.  Договора о выполнении государственных заказов.

     По  субъектам АП договоры могут быть:

       Между двумя субъектами;

1. Между субъектом исполнительной власти и государственными организациями;
2. Между государственными и негосударственными организациями;
3. Между субъектами управления и гражданами.

     По  взаимоотношению сторон договора:

     1. Договора субъектов, не обладающих властными полномочиями друг к другу.

     2. Договор субъектов, один из которых обладает властными полномочиями по отношению к контрагенту (вертикальные договоры). Вертикальные договоры — при договорной практике все-таки у подчиненной стороны есть возможность обосновать свою позицию и требовать финансового равновесия, а также право обосновать свою позицию, закрепить в условиях договора. Вертикальный договор позволяет предать стабильность отношениям и гласность иерархическим отношениям.

1.4 Перспективы развития  административного  договора

     Обеспечение совместной добровольной деятельности на условиях взаимных, гарантированных государством обязательств, – вот та область взаимопроникновения упомянутых категорий, которая лежит в основе юридической сущности административного договора.

     Во  Франции административный договор  имеет давнее происхождение и двоякое правовое положение. Он развивается из двух, казалось бы, взаимоисключающих юридических предпосылок. С одной стороны, его основа – закон. С другой стороны, определяющие его критерии, воспринятые и нашей теорией, выработаны судебной практикой.

     Паритетность  двух имеющих качественное юридическое  различие предпосылок отличает французскую теорию административных договоров от российской, нацеленной на развитие только нормативные основы этого регулятора общественных отношений.

     В настоящее время многие правила  упоминаемой французской доктрины упразднены.

     Сейчас  режим французского административного  договора юридически подтвержден одной строчкой закона, предусматривающего рассмотрение споров между сторонами в административном суде.

     Представления об упорядочении административных договорных

 отношений, воспринятые российской юридической действительностью, смещают акценты восприятия дальше. За область его цели. И даже не в область результата, а в область процесса реализации гарантированного властью управления. Причем, как в форме административно-правового акта, так и в форме договора.

     Различия  степени распространенности этой правовой формы в законодательстве обеих стран, дают основание выводу о том, что в России, в отличие от Франции, нормативное договорное регулирование не имеет строго определенных сфер. Это прогрессивно потому, что за рубежом возникла потребность в расширении сфер, регулируемых административным договором. Более ясна юридическая природа административного договора в немецком праве. Административное право ФРГ, как современного демократического парламентского государства, ориентировано не только на традиционное укрепление дисциплины и усиление ответственности в сфере исполнительной власти, но и на создание правовых механизмов для решения управленческих задач. В том числе, путем применения договорных инструментов.

     В Германии с этой целью был принят административно-процессуальный закон, определивший процесс создания административного акта или договора. Административные договоры представлены в нем как правовая форма управления. Закон не определяет и не перечисляет все правовые формы, которые должен принимать административный процесс. Но, если правовая форма установлена в правовых предписаниях, то она должна обязательно соблюдаться.

     Этот  закон закрепил договоры лишь в форме  актов процессуальной деятельности, обеспечивая надлежащее исполнение договорной формы.

     Административные  договоры обычно заключаются с целью реализации функций управления. А могут заключаться и с целью придания публичности отношениям, прежде не являющимся таковыми.

     Сферы применения административных договоров во многом определяются спецификой национального законодательства. Так, в Германии публично-правовые договоры нашли особенно широкое распространение в области строительного, административно-хозяйственного и социального права.

     Заинтересованность  в развитии и распространении  режима административного договора и реализации административно-правовых методов очевидна. У нас, как представляется, ее проявляют не столько представители частноправовых наук, сколько исследователи областей применения публично-правовых методов, равно как и практики, занятые реализацией административных норм.

     Административно-правовой договор способен регулировать часть пограничных или неопределенно сформированных отношений. Компенсирующие возможности руководящего потенциала, способны позитивно проявлять себя именно там, где обнаруживаются серьезные правовые и организационные изъяны.

     Примечательно, что согласно законодательству Франции, среди заключаемых администрацией договоров могут быть такие, в которых

     частноправовой  статус сторон презюмируется. Сторона, считающая, что такой договор имеет административный характер, должна привести доказательства.

     Эта презумпция, на первый взгляд кажущаяся странной, между тем логична.

     Юридически  резонно предположить, что прибегающая к договору администрация обязана подчиниться действию частного права, регулирующего свободное согласие сторон. Административный характер, который противоречит этой естественной презумпции, может быть установлен только благодаря доказательству присутствия цели, осуществляемой публичной службой, или наличию условия, выходящего за рамки общего права.

     Таким образом, в отношении соглашений между публичными службами промышленного и торгового характера с их клиентурой презумпция частноправового характера неоспорима и не опровергается наличием условий, выходящих за рамки общего права. Это настоящий переворот в традиционной французской судебной практике.

     Качественно иной по своему содержанию теорией развития административно-договорного регулирования представляется процесс адаптации частноправовых отношений к возможностям административно- правового метода. Альтернативная обеспечению властных полномочий модель предполагает создание конкуренции между отраслями, направленной на принципиальное совершенствование метода администрирования.

     Социальные  функции государства это новая сфера, где допустимо и желательно активное развитие административных договоров, несмотря на уже имеющийся пласт законодательства, посвященного регулированию подобных отношений. В основном, социальная функция государства заключается в защите человека и гражданина от неблагоприятных обстоятельств и случаев жизни.

     Для всех сфер социального обеспечения существует в законодательстве западноевропейских государств общий термин «социальная поддержка» или «социальное обслуживание».

     Административно-договорное регулирование могут получить услуги, которые способны оказать уполномоченные, ответственные профессионалы.

     Представленная  концепция предполагает параллельное регулирование схожих отношений посредством разных отраслей права и, соответственно, разными методами. Она предполагает дополнение частноправовой отрасли возможностями официального гарантирования. 

Заключение

     Договор как общеправовая категория традиционно  определяется через волевое соглашение двух или более субъектов права, влекущее установление, изменение или  прекращение определенных правоотношений. При этом договор, основанный на правовых нормах, является правовым актом, заключение и вступление в юридическую силу которого влечет правовые последствия для его участников или третьих лиц.

     В отличие от правовых актов односторонне-волевого характера (судебных решений, административных актов, жалоб, исковых заявлений, завещаний  и т.д.) договор всегда представляет собой многосторонний акт, выражающий согласование, интеграцию, взаимодействие воль договаривающихся субъектов.

     В отечественном правоведении сложилось  устойчивое мнение о межотраслевом  разграничении юридических средств, в результате чего договор как  средство правового регулирования  оказался «монополизирован» частными отраслями права, а административный акт - публичными. Это привело к тому, что договор фактически исчез из сферы правового регулирования конституционного, уголовного, административного, финансового права. Научно-методологическое изучение договора как правовой категории замкнулось в рамках ряда отраслевых наук частного права.

     У истоков западной теории публично-правового (административного) договора в Германии стояли такие ученые, как Р. Лабанд, У. Апельт, Р.Штерн, во Франции - Г. Жез, М.Валин, А. Лабадер. Огромная роль принадлежит  немецкому правоведу В.Еллинеку, разработавшему теорию публично-правового  договора, включающего в себя все  договоры, заключенные государством или подразумеваемые им. Несмотря на многообразие подходов и противоречивость суждений, большинство современных западных авторов теоретически рассматривают административный договор как некую промежуточную категорию между договором и административным актом. При этом основным различием между договорами в гражданском и административном праве называют неравенство договаривающихся сторон, поскольку государство, заключая договор, располагает целым рядом прерогатив (большими полномочиями) и достигает большей выгоды, чем обыкновенный контрагент.

     В отечественной административной науке  на необходимость теоретического осмысления договорных начал в административном праве неоднократно указывали многие авторы. Симптоматично, что интерес  к проблемам административного  договора проявляется, как правило, в периоды демократизации общественной жизни и ослабления директивно-командных начал в экономике и политике (либерализация нэпа, 1960-е годы, период современных реформ).

     Нет единства и в терминологии. Наряду с термином «административный договор» используются и другие, а именно: административный контракт, административно-правовое соглашение, публично-правовая сделка, координационное соглашение, ведомственное соглашение, управленческий договор, государственный контракт (договор), а также просто контракт, договор, соглашение, договоренность. Отдельные авторы используют такие термины, как координационно-управленческий договор (В. Д. Рудашевский), горизонтальные соглашения (Р. О. Халфина), организационно-административные соглашения (Б. Б. Хангельдыев), публично-правовой договор (М. Якуба)

     Административные  договоры опосредуют общественные отношения, связанные с государственным  управлением, они заключаются в  сфере деятельности исполнительной власти. Поэтому в предмет административных договоров входят действия государственно-управленческого, организационного характера.

     Эффективность правового регулирования во многом зависит от того, насколько содержание правового воздействия соответствует потребностям общественных отношений, планам и тенденциям государственного строительства. С учетом этих потребностей меняются роли, объем и соотношение основных составляющих права -- его институтов, отраслей и правовых объединений. Соответственно, видоизменяются и совокупности норм, регулирующих или устанавливающих формы управленческой деятельности.

     Современный уровень развития управленческих отношений, а также задачи формирования правового  демократического государства, нашедшие отражение в Конституции Российской Федерации, обусловливают необходимость  дальнейшего совершенствования  института административно-правовых форм управления, а следовательно, уточнения  научных представлений о значении и содержании административного  договора.

Библиографический список

1. Агапов  А.Б. Учебник административного права. М., 2000.
2. Административное право зарубежных стран. Учебник/Под ред.А. Н. Козыриной и М. А. Штатиной.- М.: Спарк, 2003.
3. Административное право. В 2 ч. Ч. 1.: учеб./Т.М. Занина – М.: ЦОКР МВД России, 2005.
4. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2000.
5. Демин А.В.,Общие вопросы теории административного договора. - Красноярск, 2000.
6. Козлов Ю.М. Административное право. М., 2001.
7. Осинцев Д.В. Административное право (конспект лекций и схемы по предмету). УрАГС, 2001.
8. Россинский Б. В. Административное право. Словарь-справочник. М., 2000.
9. Старилов Ю.Н., Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения (из сборника «История становления и современное состояние исполнительной власти в России»). - М.: Новая Правовая культура, 2003.
10. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. - М.: Издательство НОРМА, 2002.