Актуальные вопросы истории Куликовской битвы

ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра

Департамент образования и науки

СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ХМАО-ЮГРЫ

Кафедра режиссуры

Контрольная работа

по предмету: «История»

Тема: «Актуальные вопросы истории Куликовской битвы»

Выполнила: студентка 1 курса

факультета народной

художественной культуры

Гусева А.Ю.

Проверил: Кирилюк Д.В.

Сургут 2015

Оглавление:

Введение

Обзор источников

Историография

Основная часть

• Вступление. Происхождение. Постриг.
• Благословение преподобного Сергия .
• Поединок Пересвета.
• После битвы.
• Память.

Заключение

Список используемой литературы

Введение :

Куликовская битва 1380 года стала определяющей вехой в истории России. 8 (21) сентября 1380 года впервые в истории Россия предстала как единое и мощное государство, способное постоять за свою независимость: не московская, а общерусская рать разбила войско Мамая на Куликовом поле. Дмитрий Донской доказал, что сила Руси в единстве. В этом ключевое значение Куликовской битвы в русской истории.

Куликовская битва в русской истории – это предвестник конца золотоордынского ига, унизительного, почти рабского положения великой страны. Из-под власти золотоордынских ханов Русь вышла лишь через 100 лет после Мамаева побоища, но именно в 1380 году в историю России была вписана первая крупная победная страница антиордынской борьбы, и в том величайшее значение Куликовской битвы.

С.М. Соловьев писал, что Куликовская битва была «знаком торжества Европы над Азиею», носила характер их «отчаянного столкновения ... долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос - которой из этих частей света восторжествовать над другою».

Велико значение Куликовской битвы и в военной истории России. Впервые за многолетнюю историю русско-ордынского противостояния Дмитрий Донской использовал наступательную стратегию, делая ставку на упреждение действий противника, концентрацию сил на главном направлении удара для завязки генерального сражения и использование свежих сил Засадного полка. Победа в Куликовской битве развенчала миф о непобедимости и военном превосходстве Золотой Орды. Об этом стереотипе красочно написал А. Терещенко: «Мы думали, что нельзя восстать противу угнетателей, что одна небесная сила, а не человек, могла бороться с врагами веры и народности. Утрата независимости обезоруживала нас, и мы, как низкие поклонники, не смели замышлять о справедливой свободе: деспотизм давил». Куликовская битва показала, что есть предпосылки для окончательного освобождения, что созрели силы для отпора врагу, есть организатор их - московский князь.

Куликовская битва в русской истории – это и возвышение Москвы, как столицы единого и независимого государства, объединяющего политического, военного и духовного центра страны.

Обзор источников.

Важнейшему событию русской истории — битве великого князя Московского Дмитрия Ивановича с Мамаем в 1380 на Куликовом поле – посвящено несколько древнерусских литературных памятников: «Задонщина», Краткая и Пространная летописные повести, «Сказание о Мамаевом побоище» – которые принято обобщенно называть Куликовским циклом. Помимо них, рассказ о битве есть в «Слове о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича», а «Житие преподобного Сергия Радонежского» повествует о встрече Сергия с князем Дмитрием Ивановичем накануне сражения.

Первый рассматриваемый мной источник – «Задонщина». Это про изведение в различных рукописях имеет следующие заглавия: «Задонщина великого князя господина Дмитрия Ивановича и брата его князя Владимира Андреевича», «Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче и о брате его, князе Владимире Андреевиче, как победили супостата своего царя Мамая». В других списках произведение именуется «слово», «похвала», «сказание».

Это памятник древнерусской литературы XIV — начала XV вв. «Задонщина» повествует о Куликовской битве: о победе русских войск, возглавляемых великим князем Московским Дмитрием Ивановичем Донским и его двоюродным братом Владимиром Андреевичем, над монголо-татарскими войсками правителя Золотой Орды Мамая. В отличие от летописной повести и обширного «Сказания о Мамаевом побоище», последовательно передающих все события, связанные с Куликовской битвой, «Задонщина» является лирическим откликом, эмоционально освещающим отдельные моменты сбора русского войска, боевых действий, радость русских по случаю победы.

Точная дата создания «Задонщины» неизвестна: она могла быть написана между датой самой битвы и концом XV века, к которому относится самый ранний сохранившийся список – Кирилло-Белозерский. Сведений о времени создания нет ни в самой повести, ни в каких-либо других источниках. На основании косвенных данных большинство исследователей датирует этот памятник 80-ми – 90-ми гг. XIV в. Основным доводом сторонников этой датировки является эмоциональность восприятия автором произведения событий Куликовской битвы, его непосредственная реакция как современника на эти события. В рукописи упоминается брянский боярин, впоследствии священник в Рязани, Софоний, который, вероятно, и является автором повести.

Самый ранний список "Задонщины" – Кирилло-Белозерский – относится к 70-м гг. XV в. Всего известно шесть списков.

«Задонщина» в списке XVII в. была впервые опубликована в 1852 году В. М. Ундольским и сразу же была воспринята как литературное подражание «Слову о полку Игореве». Отдельные её выражения, образы, порой и целые фразы повторяли и переделывали соответствующие образы, пассажи и выражения «Слова», применяя их уже к рассказу о победе над татарами за Доном, на Куликовом поле, русской рати. Использование «Слова» также объясняется общей идейной направленностью обоих произведений – борьбой за единение русских княжеств против внешнего врага. Тем не менее, это заимствование не было лишь формальным подражанием: повествуя о битве, автор тщательно отбирал и творчески переосмысливал поэтические образы «Слова».

Все семь ныне известных списков «Задонщины» дают крайне искажённый текст, и точное воспроизведение первообраза произведения —задача едва ли сейчас возможная. Не вполне ясно и текстологическое соотношение сохранившихся списков Задонщины: ученые спорят о том, представляет ли собой «краткая редакция», отражённая в Кирилло-Белозерском списке, изначальную версию, или уже впоследствии сокращённую.

Следующий источник – «Сказание о Мамаевом побоище». «Сказание» — литературное произведение XV в., центральный памятник Куликовского цикла, содержащий самый подробный и сюжетно-увлекательный рассказ о событиях. Произведение, посвященное реальному историческому событию, тем не менее обретает фольклорно-легендарные черты, по форме и по духу оно тесно связано с традиционными произведениями русского народнопоэтического творчества. Оно получило большое распространение на Руси. В нем сообщается целый ряд подробностей как о подготовке к Куликовской битве, так и о самом сражении, не зафиксированных другими источниками. В произведении есть рассказы о небесных видениях, предвещавших победу русского народа, приводится множество интересных подробностей, в числе которых посольство Захария Тютчева к Мамаю. Наряду с исторически достоверными фактами – маршрут движения русского войска из Москвы через Коломну на Куликово поле, перечисление князей и воевод, участвовавших в сражении, рассказ о действиях Засадного полка – содержит и некоторые легендарные эпизоды, как, например, поединок Пересвета с Челубеем. 

«Сказание» дошло до нас в большом количестве списков. Некоторые из них имеют очень позднюю дату - конец XVIII—начало XIX века, что говорит об огромной популярности произведения в России.

Вопрос о времени написания «Сказания» дискуссионен. Бесспорным, однако, следует признать, что оно было создано не позже кон. XV в.: кон. XV — нач. XVI в. датируется составление Вологодско-Пермской летописи, в которую была включена Летописная ред. «Сказания».

«Сказание» имеет очень много вставок из «Задонщины». Связь «Сказания» с «Задонщиной» бесспорна: «Задонщину» знал и обращался к ней автор первоначального текста «Сказания». В нем встречаются отдельные отрывки, обороты, образы, которые совпадают с текстом «Задонщины». Последующие переписчики «Сказания» вновь обращались к «Задонщине» и присоединяли к тем цитатам из нее, которые уже были включены в оригинал памятника, новые цитаты, эпитеты и пассажи из «Задонщины».

«Сказка о Мамае безбожном». Это историческое повествование, с чертами былинного стиля и сказочными мотивами, записанное в XIX веке A. Харитоновым в нижнем течении реки Ваги или в среднем течении Северной Двины, в Шенкурском уезде (ныне — в Архангельской области), где, кстати, до сих пор существует деревня Куликовская. Есть несколько мнений на тему: чем же является рассказ "Про Мамая безбожного". Некоторые считают это произведение преданием, а другие — историческим преданием, третьи считают, что сказка "Про Мамая безбожного" — народная обработка редакции "Сказания о Мамаевом побоище. Б.Н. Путилов сопоставил сказку с былиной "Алеша Попович", записанной А. Харитоновым в том же Шенкурском уезде. Ученые видит в сказке про Мамая древнее устное предание о Куликовской битве, повлиявшее на различные редакции "Сказания о Мамаевом побоище". Однако, учитывая наблюдения историков, правильнее считать сказку "Про Мамая безбожного" позднейшей, XVIII—XIX веков, устной обработкой распространенной редакции письменного произведения конца XV века — "Сказания о Мамаевом побоище".

До последнего времени эта сказка считалась единственным устным преданием, отразившим распространенную редакцию "Сказания о Мамаевом побоище", однако недавно в коллекции рукописных и старопечатных книг Сыктывкарского университета обнаружился аналогичный текст — "Сказание о Мамаевом воинстве".

«Житие и чудеса преподобного Сергия игумена Радонежского», составленное Епифанием Премудрым. Преподобный Сергий умер в 1392 году, так что начало работы над его житием приходится на 1393 или 1394 год. Над ним Епифаний трудился более четверти века. Видимо, смерть помешала агиографу полностью закончить задуманное "Житие". Федотов характеризует "Житие преподобного Сергия" следующим образом: "бессильный в изображении духовной жизни святого, биограф дал точный бытовой портрет, сквозь который проступает внутренний незримый свет".

"Житие Сергия" сохранилось  в нескольких литературных версиях. Списки его кратких редакций  датируются XV веком. А вот самый  ранний список пространной редакции  относится лишь к середине 20-х  годов XVI века.

В рукописной традиции данная редакция представляет собой разделенное на 30 глав повествование о преподобном Сергии от его рождения до самой смерти. Обычно это повествование сопровождается Предисловием, рассказами о посмертных чудесах святого, Похвальным словом ему и Молитвой к преподобному. Собственно, с именем Епифания Премудрого исследователи связывают Предисловие, 30 глав Жизнеописания и Похвальное слово. Более того, некоторые из них даже полагают, что именно такой состав отражает первоначальную структуру "Жития". Указывают также и на стилистическое соответствие текста пространной редакции писательской манере Епифания.

Епифаний Премудрый в «Житии Сергия Радонежского» явил себя вдохновеннейшим и тончайшим богословом; создавая данную агиобиографию, он попутно размышлял в литературно-художественных образах о Святой Троице - самом трудном догмате христианства.

«Никоновская летопись». Это крупнейший памятник русского летописания XVI в., получивший свое название по одному из списков, принадлежавшему патриарху Никону. В научный оборот введена В. Н. Татищевым, ошибочно предположившим, что летопись создана при участии патриарха Никона. Первоначальная редакция летописи доводила изложение до 1520 г. и была составлена при московской митрополичьей кафедре в кон. 20-х гг. XVI в. Ее оригинал сохранился в рукописи М. А. Оболенского.

Никоновская летопись представляет собой громадное собрание, созданное на основе использования многих, в том числе и не сохранившихся до нашего времени источников, а также отдельные повести и сказания о крупных исторических событиях и произведения устного творчества. Краткая и Пространная летописные повести о Куликовской битве. Летописная повесть о Куликовской битве дошла до нас в двух видах: кратком и пространном. Краткую и Пространную повести, как близкие по времени создания, следует рассматривать суммарно. Краткая летописная повесть входит в состав летописей, ведущих свое происхождение от летописного свода Киприана. Пространная летописная повесть в своем наиболее раннем виде представлена в Новгородской летописи.

В краткой летописной повести сообщается о жестокости и кровопролитности сражения, продолжавшегося целый день, перечисляются имена убитых князей и воевод, рассказывается о судьбе Мамая. Автор пространной летописной повести, взяв за основу краткую, значительно расширил ее, возможно, воспользовавшись для этого «Сказанием о Мамаевом побоище», вставил в свой текст резкие обличения Олега Рязанского. Краткая и пространная летописные повести, текстуально связанные между собою, одна сжато, другая более подробно освещают обстоятельства Куликовской битвы. Пространная летописная повесть, кроме того, отличается риторичностью и публицистичностью, в ней много внимания уделено обличению рязанского князя Олега, заключившего союз с врагом великого князя московского, Мамаем.

Историография.

Популярное изложение событий конца XIV века представляет собой повторение (вперемежку с возвышенной риторикой) одних и тех же якобы фактов: сбор по призыву князя Дмитрия в Коломне, переправа через реки Ока и Дон, поединок Пересвета с Челубеем, сокрушающий внезапный удар "засадного полка", преследование Мамая на протяжении аж 30 верст и восьмидневное стояние "на костях". Версия дополняется подробностями "с места события", хотя точно место сражения так и не было установлено. Любознательные потомки два столетия энергично ищут место сражения и не могут его точно определить: то ли на реке Непрядве под Тулой, то ли на Кулижках в Москве.

Куликовская битва остается загадкой, однако мифотворцы не унимаются. Проницательные умы понимают смысл такого рода мифотворчества: пока есть возможность выпрашивать деньги на памятники, президентства и издания - будем выпрашивать. Что касается науки, то она будет продолжать поиски истины. Официально утвержденная формула праздника, назначенного ошибочно (по невежеству) на 21 сентября простым прибавлением в XX веке 13 дней к дате XIV века 8 сентября, намечает праздник в Туле под названием "День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве". Эта формула не учитывает, что на стороне Мамая были русские во главе с рязанским князем Олегом, а кроме того генуэзцы и другие наемники. Очевидно, что установка на празднование "победы над татарами" подходит под определение "разжигание национальной розни и вражды". А средства на проведение торжеств в Туле могут быть выделены из федерального бюджета, в который вносит свой посильный вклад татарское семимиллионное население России.

Дело даже не в том, что современные граждане России, добровольно записавшиеся в татары при переписи населения в 1989 году, не имеют к событию 600-летней давности никакого отношения, но и предки их не имели никакого отношения к набегу Мамая. Собственно и Золотая Орда к этому походу Мамая не имела отношения. Мамай был "сепаратистом", который вскоре был наказан законным ханом Тохтамышем.

«Сергий Радонежский» – книга из серии ЖЗЛ, написанная профессором Николаем Сергеевичем Борисовым. Это жизнеописание одного из величайших русских святых — преподобного Сергия, Радонежского чудотворца. «Игуменом земли Русской» называли его еще при жизни. Но жизнь Сергия отнюдь не замыкалась в стенах созданного им Троицкого монастыря; его по праву считают крупным политическим деятелем эпохи Куликовской битвы. Так что же это был за человек? Какую роль сыграл он в истории России? Каковы были его нравственные идеалы и политические взгляды? Как складывались его отношения с «сильными мира сего»? Автор книги на основании исследования всех сохранившихся источников восстанавливает подлинную, а не легендарную биографию нашего великого соотечественника.

«Дмитрий Донской» – книга из серии ЖЗЛ, написанная писателем и публицистом Юрием Михайловичем Лошицем. Биографическое повествование, посвященное выдающемуся государственному деятелю и полководцу Древней Руси Дмитрию Донскому и выходящее в год шестисотлетнего юбилея Куликовской битвы, строится автором на основе документального материала, с привлечением литературных и других источников эпохи. В книге воссозданы портреты соратников Дмитрия по борьбе против Орды — Владимира Храброго, Дмитрия Волынского, митрополита Алексея, Сергия Радонежского и других современников Великого Князя московского. Художественная биография «Дмитрий Донской» воссоздавала картину русской жизни XIV в. Лощиц тщательно следует источникам, в то же время художественные элементы сближают исследование с классическим историческим романом.

Вступление. Происхождение. Постриг.

Здесь святители и князи благоверные, блаженные, юродивые и праведные миряне, преподобные и мученики, и даже монахи-воины, соединившие в своем житии последние два подвига воедино. Имена их ярко светятся на скрижалях родной истории: это Александр Пересвет и Андрей Ослябя. На поле Куликовом, свершился их последний подвиг, к которому они шли всю свою жизнь. После сражения иноки были погребены вблизи храма Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове. Храма, основанного преподобным Сергием и освященного им ровно за 10 лет до славной победы русского народа на Куликовом поле.

Пересвет происходил из знатного рода бояр Брянского княжества. Об этом говорится в самом древнем литературном памятнике «Задонщине».1 О происхождении Осляби мы узнаем только из «Сказания о Мамаевом побоище» —он был Любутским боярином. Следует отметить, что г. Любутск территориально входил в Брянское княжество. Существует предположение, что он также был родом из Брянска.

Мы не имеем никаких источников, повествующих об их жизни. В давние времена люди жили гораздо проще и чище и не думали, как сделать себе имя, оставив подробности своей жизни. Мы даже не знаем точного имени Осляби в миру: Родион или Роман. Доподлинно же о святых монахах-воинах можно сказать с некоторыми подробностями и вкраплением редких фактов очень кратко: рождение — воспитание — служба — монашество — битва — смерть. Скорее всего, они участвовали в ряде походов и боёв до принятия пострига и были друзьями. Есть предположение, что Ослябя командовал московской тысячей в битве на реке Пьяне в 1377 г. Помимо этого, основываясь на тексте «Задонщины», можно утверждать, что у Осляби был сын Яков, который сложил голову на Куликовом поле.3

Пройдя положенное житейское поприще, обремененное ранами душевными и телесными, подобно русскому богатырю Илье Муромцу, два воина решили спасать свои души, избрав путь иноческий. В монашестве Пересвет получил имя Александр, а Ослябя – Андрей. Существует предание, согласно которому Пересвет принял монашеский постриг в Ростовском Борисоглебском монастыре, который расположен на реке Устье среди величавой красоты сосновых боров. Обитель была основана по благословению Сергия Радонежского в 1363 году. Однако, подтверждения этому преданию нет. Впоследствии эти два воина оказались во обители Живоначальной Троицы. Когда и почему они оказались на Маковце, в Троицком монастыре? На этот вопрос ответить еще трудней. За пять лет до Куликовской битвы преподобный Сергий перенес очень тяжелую болезнь. Между тем известность его с годами все возрастала, на Маковец приходило все больше людей — кто, за советом, за добрым словом, за духовным окормлением, а кто и из праздного любопытства. В Москве могли ощущать вполне понятное беспокойство за Сергия, желали оградить его от случайных пришельцев, от непредвиденных враждебных обстоятельств. Не несли ли митрополичьи бояре Пересвет и Ослябя особое тайное послушание монахов-телохранителей при первом игумене всея Руси?5 Ясно достоверно только одно: когда князь Дмитрий Иванович (будущий Донской) в 1380 г. приехал за благословением на битву к преподобному Сергию, они были уже его послушниками6.

Благословения Преподобного Сергия.

17 августа 1380 г. Дмитрий Донской  приехал за благословением и  молитвенной помощью к «игумену  Земли Русской», преподобному Сергию. На следующий день, князь отстоял  божественную литургию, которую  с особенным вдохновением и  торжественностью служил сам  преподобный. Князь нервничал и  торопился, ибо знал о продвижении  Мамая вверх по Дону. Однако Сергий Радонежский уговорил князя остаться и отобедать с братией. Игумен сам прислуживал за столом Дмитрию Ивановичу.

После трапезы преподобный старец окропил священною водою князя со всеми его спутниками, благословил великого князя крестом святым и сказал ему: «Иди, господин, помянув Бога; Господь Бог да будет тебе помощником и заступником». А тайно предсказал ему: «Погубишь супостатов своих, как должно твоему царству. Только мужайся и крепись, и призывай Бога на помощь». И сказал ему князь великий: «Дай мне из своего полка двух воинов, Александра Пересвета и брата его Андрея Ослебяту, и ты с нами вместе поборешься»8. Преподобный Сергий тут же повелел старцам Александру и Андрею готовиться. Они были весьма умудрены в воинском искусстве. Известна была эта двоица как великие и знаменитые наездники в ратные времена.

Монахи сделали по слову игумена своего. И дал им Сергий «вместо тленного оружие нетленное: Крест Христов нашит на схимах. И повелел им вместо шеломов возложить на себя»8, и отдал их в помощь великому князю, промолвив: «Вот тебе мои воины, а за тебя, государь, поборники». Напоследок сказал им угодник Божий: «Мир вам, братья мои, пострадайте как добрые воины Христовы!»8 И всему православному войску дает он Христово знамение, мир и благословение.

По приданию Пересвет молился в келье отшельника при часовне святого воина великомученика Димитрия Солунского, где впоследствии будет основан мужской Димитриевский Ряжский монастырь, что в 7 км от г. Скопина. Помолясь, Пересвет ушёл, оставив свой яблоневый посох. Этот посох после революции хранился в краеведческом музее г. Рязани.

Поединок . Пересвета .

О поединке богатырей Пересвета и Челубея перед началом Куликовской битвы (1380 г.) мы хорошо знаем, благодаря картине советского художника М.И.Авилова. Мастер написал её в трагический для страны, переломный 1943 год, когда важно было поддержать дух советской армии и направить её на достижение победы в освободительной святой войне. Ведь в свое время поединок богатырей решил исход Куликовской битвы в пользу русичей. В том историческом бою оба воина погибли, но победа была признана за Пересветом, сумевшем доехать на коне до русских полков, а выбитый из седла Челубей остался лежать на поле. Значение Куликовской битвы для судьбы Русского государства очень велико, поскольку господство Орды тогда основательно пошатнулось.Уже сам исход Куликовской битвы, по мнению историков, был предрешен результатом поединка русского и татарского богатырей.

Это был своего рода жребий для выбора атакующей стороны. Хорошо известно, что войско, первым начинающее бой, всегда несёт большие потери. Поэтому поединок мог иметь решающее значение для исхода боя. Тот из участников, который оказывался проигравшей стороной, обрекал своё войско на большие потери. Что за ситуация в соотношении противоборствующих сил имела место перед Куликовским сражением? Оказывается, русское и татарское войска были на то время примерно равными по силе, имели примерно одинаковое количество воинов. Это ни у одной из армий не вызывало желания атаковать первыми, так как потерять значительную часть своего войска никому не хотелось. Поэтому боевые полки стояли друг против друга, ожидая действия от противоположной стороны.

У татар была ещё одна причина для затягивания начала сражения – они ждали спешащее к ним на подмогу войско литовского князя Ягайло. Русские по этой же причине были заинтересованы в скорейшем начале боя, пока не произошло объединения сил татар с литовцами. Вот для разрешения этой ситуации противостояния и был начат поединок. От татарского войска выехал великан-печенег Мурза Челубей, воин огромной силы, владеющий приёмами древней борьбы «Бонч-бо». Он уже более 300 раз побеждал своих соперников в поединках на копьях, используя хитрый приём: благодаря неимоверной силе он брал копьё на 1 метр длиннее копья соперника, чтобы иметь возможность первым поражать противника. От русичей вызвался могучий воин Александр Пересвет – монах из Троицко-Сергиевского монастыря. Понимая что защита не спасет от удара противника-гиганта, Пересвет не надел на поединок кольчугу, чтобы быть посвободнее в движениях. Именно это и помогло ему поразить Челубея. Когда всадники сблизились в смертельном ударе, более длинное копьё печенега проткнуло не защищенное кольчугой тело Пересвета насквозь, но не выбило того из седла из за низкого сопротивления живой плоти железу. А копьё Александра, за счёт сокращения расстояния между противниками, смогло поразить противника насмерть и выбить его из седла. Русский богатырь ещё некоторое время оставался живым и нашел в себе силы на коне доехал до русского войска. Мамай видел, что победа принадлежит русскому воину, поэтому сразу бросил своих передовых конников в атаку. Куликовская битва закончилась разгромом Мамаева войска, остатки которого русичи преследовали ещё много вёрст от поля Куликова. За ратный подвиг во имя Руси Пересвет был причислен к лику святых, его память празднуется в соборе Тульских святых 22 сентября по юлианскому календарю. Могила героя до сих пор так и не найдена.

После Куликовской битвы.

После битвы Димитрий, прозванный Донским, стал обходить поле битвы, засеянное телами его соратников и политое русскою. Увидев монаха Пересвета и тут же поблизости лежащего знаменитого богатыря Григория Капустина, великий князь обратился к ним и промолвил: «Видите, братья, своего зачинателя, ибо этот Александр Пересвет, пособник наш, благословлен был игуменом Сергием и победил великого, сильного, злого татарина, от которого многие люди испили бы смертную чашу»

Русь одолела могущественных супостатов и поверила в свои силы. Летописец восклицает: «Возвысил Бог род христианский, а поганых уничижил и посрамил их суровство»18. Имена Александра Пересвета и Андрея Осляби с того времени прославляются как имена местночтимых святых Радонежских. Восемь дней «стояли на костях»; хоронили героев, за Веру и Отечество живот свой положивших. Срубили церковку Рождества Богородицы над братской могилой у р. Непрядвы. А Пересвета схоронили не здесь, а в Старом Симоновом монастыре близ Москвы. Тут же, по преданию, упокоились до Второго Пришествия и 40 ближайших бояр князя Димитрия.

Димитрий Донской пробыл в Москве четыре дня и затем направил стопы свои к Живоначальной Троице, к игумену Сергию. Преподобный встретил его с крестами и хоругвями близ монастыря и изрек: «Радуйся, господин князь великий, и веселись твое христолюбивое войско!»19 И вопросил его о своих любимцах. Великий же князь отвечал ему: «Твоими, отче, любимцами, а моими служебниками победил исмаильтян. Твой, отче, вооружитель, названный Пересвет, победил подобного себе. А если бы, отче, не твой вооружитель, то пришлось бы многим христианам от того пить горькую чашу!»19 Отслужили Великую Панихиду о всех убиенных, с тех пор названная «Димитриевской» родительская суббота стала служиться в Церкви из года в год, «покуда стоит Россия».

При захоронении воинов Великий князь со всем воинством громким голосом провозгласили «им вечную память с плачем и со слезами многими». Склонив голову перед свежими могилами лучших сынов Отечества, Димитрий Иванович сказал: «Да будет вечная память всем вам, братья и друзья, православные христиане, пострадавшие за православную веру и за все христианство между Доном и Мечей. Это место суждено вам Богом! Простите меня и благословите в этом веке и в будущем и помолитесь за нас, ибо вы увенчаны нетленными венцами от Христа Бога

Казалось бы, повествование на этом можно заканчивать, ведь о гибели Александра Пересвета повествуют Краткая21 и Пространная22 летописные повести, «Задонщина»23, «Сказание о мамаевом побоище»24. Это неудивительно: богатырь, монах, посланный преподобным Сергием был заметной фигурой. В церковных святцах мы видим дату смерти обоих иноков: 1380 г. В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему в списках погибших не упоминается Ослябя?

Единственным ответом на этот вопрос является предположение, что Ослябя остался жив. Неожиданно, этому предположению находится подтверждение. Маленькая строчка, затерянная в летописи, несет в себе это подтверждение.

Память.

На смену легенде пришла быль. В ней жило море, пронзительный шквал и могучие калибры огромных орудий. И люди, похожие на героев Станюковича, Грина, Гумилева. Традиционно в составе Императорского Русского Флота находились в разное время парные корабли с именами «Пересвет» и «Ослябя». Так, в разгар гражданской войны северян с южанами в Северо-Американских Соединенных Штатах Нью-Йорк, один из главных городов северян, оказался под угрозой удара с моря объединенным флотом южан и англичан. И тогда правительство одного освободителя, президента САСШ Авраама Линкольна, попросило помощи у другого Освободителя, Императора Александра Николаевича. В середине сентября 1863 г. в нью-йоркской гавани пришвартовался русский паровой 45-ти пушечный фрегат «Ослябя», а в конце месяца к «Ослябе» присоединился в составе эскадры контр-адмирала С.С.Лесовского парный ему фрегат «Пересвет». Нью-Йорк был спасен.