Анархизм Кропоткина

Петро Олексійович Кропоткін (1842-1921) широко відомий як вчений, мандрівник, видний революціонер-народник, найбільший ідеолог анархізму кінця XIX - початку XX ст. [1].

Кропоткін з повною підставою  може бути віднесений до вченого-енциклопедиста. Як географ і геолог, який вивчав Сибір, Фінляндію та Швецію, він зробив вагомий внесок у розробку теорії льодовикового періоду. У роки еміграції  Кропоткин брав участь у підготовці монументального 19-томної праці Елізе  Реклю по географії планети, був  постійним автором географічних статей про Росію в трьох виданнях Британської енциклопедії (1882-1911 рр..), Обирався членом Британської наукової асоціації (1893 р.). З ім'ям Кропоткіна пов'язано один з напрямків розвитку еволюційної теорії в біології після  Ч. Дарвіна. Ці проблеми розглядаються  ним у праці "Взаємна допомога серед тварин і людей як двигун прогресу". Питань історії російської літератури присвячена книга Кропоткіна "Ідеали і дійсність в російській літературі". Широко відомий він  як історик Великої Французької  революції. Великий науковий інтерес  представляє і його двотомне дослідження  з історії та теорії етики (опублікований  лише перший том).

Географ, геолог, біолог, історик, літературознавець, філософ - цими областями  не вичерпується творчість Кропоткіна. Значна частина його творів присвячена політичних питань - теорії анархізму, політичній публіцистиці, революційній пропаганді.

Як політичний мислитель  Кропоткін займає чільне місце в  історії політико-правової думки  кінця XIX - початку XX ст. У його політико-правовому  вченні містяться прогресивні і  консервативні ідеї, риси крайнього  анархічного радикалізму деколи переплітаються з лібералізмом, ставляться не тільки вузькокласові, але й загальнолюдські  проблеми. Продовжуючи традиції анархізму, Кропоткін створив самостійну теорію, в чому відмінну від вчення його найближчого попередника - М. А. Бакуніна.

Особистий досвід роботи в  державному апараті, участь у підготовці та проведенні буржуазних реформ в  Сибіру, ​​розуміння їх обмеженості, знайомство з бюрократичною системою царського уряду, придушення царизмом повстань

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.177

в Польщі і в Забайкаллі, усвідомлення історичної необхідності революції за відсутності відповідних  демократичних традицій легальної  революційної діяльності, сильний вплив  ідей анархізму П. Ж. Прудона, М. А. Бакуніна та інших діячів анархічного Інтернаціоналу, особисті схильності і симпатії - все  це, разом узяте , визначило формування анархічних переконань і орієнтації вже у молодого Кропоткіна. У період формування поглядів Кропоткіна, на нього  вплинули також політичні та філософські  ідеї Г. Спенсера, П. Л. Лаврова, А. П. Щапова, Дж. Гильом, Елізе Реклю, А. А. Кропоткіна (брата) та ін [2 ].

Теорія анархізму Кропоткіна - сполучна ланка класичного анархізму  в XIX ст. і посткласичного анархізму XX в. Без вчення про державу і  право Кропоткіна (як і навчань  Штірнера, Прудона,-Бакуніна) неможливо  уявити повно сильні і слабкі сторони  анархізму, його критичної і позитивної проблематики.

Анархізм Кропоткіна мав  свої відмінні риси. Як учений Кропоткін  прагнув по-своєму поєднати науку  і анархізм, в його революційної теорії особливе місце займають ідеї взаємодопомоги, творчої творчої  діяльності мас в мирний час. Кропоткін  критично аналізував ідеї деяких теоретиків анархізму. У своєму вченні він відбив і досвід розвитку анархізму, і намагався  осмислити нові історичні явища  кінця XIX - початку XX ст.

Незважаючи на помітний слід вчення Кропоткіна в історії думки, його політичні та правові ідеї вивчені  поки недостатньо [3].

1. ВЧЕННЯ ПРО ДЕРЖАВУ.

Політична і правова теорія анархізму грунтується на відповідних  філософських ідеях, спирається на специфічну методологію, розробкою якої займалися  багато представників цього напрямку думки - від П.Ж. Прудона в XIX в. до американського філософа Пола Фейєрабенда  в кінці XX в [4].

Філософським поглядам Кропоткіна характерний стихійний матеріалізм, механіцизм, помітно незначний вплив  позитивізму. Характерна риса філософії  Кропоткіна - нерозривний зв'язок природи  і суспільства, екстраполяція ідей про будову і розвиток природи  на будову суспільства, його майбутнє, прагнення підвести під соціальну  теорію анархізму естест-

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.178

веннонаучное обгрунтування. Методологія Кропоткіна грунтувалася на ідеях релятивізму, стихійності  усіх рівнів і форм розвитку у Всесвіті, відносності природних законів  як рухомих, мінливих співвідношень  сил і взаємодій. Погляди на гармонію природи як на динамічний рівновагу  незліченної безлічі мікросіл і  мікровоздействій, з яких складаються  макросіли і стійкі системи у  природі та суспільстві, на біосоціальні основи общестенной життя і її прогресу, на природний космічний "децентралізм" і "федералізм" і т. д. - слугували  фундаментом політичної і правової теорії Кропоткіна [5].

Походження та сутність держави.

П.А. Кропоткін розглядав  історію як ланцюг цивілізацій, кожна  з яких проходить строго певне  коло розвитку: від первісного племені  через сільську громаду і вільне місто до держави. Останнє, по Кропоткіну, виступає як циклічно повторюється форма  організації фінального періоду  розвитку будь-якої цивілізації перед  її загибеллю. Це свого роду похоронна  одяг суспільства, в яку воно обряджають напередодні загибелі цивілізації. Так як розвиток людства триває, то держава виникає в різних народів  у різні історичні епохи. У  одного й того ж народу державу, Виникнувши, могло зникнути і через певну  кількість століть знову відродитися, якщо народ, країна окаливалісь включеними в історичний розвиток різних цивілізацій. Під виникненням держави мається  на увазі по суті два види його появи - первинне і відродження. І хоча мова йде про різних історичних епохах, умовах, механізм його виникнення розглядається  в принципі як єдиний. При цьому  первіснообщинний лад і середньовіччі  у Кропоткіна в рівній мірі виявляються  попередніми державі. Кропоткін  фактично починав відлік існування  держави у власному розумінні  слова з появи централізованої  держави. Проблема походження держави  пов'язується, таким чином, з проблемою  формування централізованої держави.

Державою, в "точному сенсі  слова", зізнавалися, наприклад, "стародавня римська імперія", оскільки вона керувала всім життям країни, всі нитки  цього управління сходилися в  Римі [6]. Кропоткін Писав, що "після  падіння римської імперії держава  в його римській формі не існувало. Якщо ж воно існує, незважаючи на все, у підручниках історії, то це -

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.179

продукт уяви істориків, які  бажали простежити родовідне дерево французьких королів до Меровінгів, російських царів до Рюрика і т. д. При світлі істинної історії виявляється, що сучасна держава утворилося тільки на руїнах середньовічних міст "[7].

Самое раннє поява держави  Кропоткін відзначав у цивілізацій, які розвивалися з первісного суспільства. Він визнавав, що становлення  цивілізації всюди починається  з родового строя8. Однак економічна основа цього суспільства і його прогресу їм не аналізувалася, випускалися  з уваги й суспільний поділ  праці, що мало пряме відношення до походження держави.

Кропоткін підкреслював, що первісні люди не знали "ніякої іншої  влади, крім влади громадської думки" [8]. Ця ж влада, як і регулювали суспільне  життя правила, існували в суспільстві  завжди. Розглядаючи життя первісного суспільства, Кропоткін наводив  дані етнографічних спостережень H. H. Миклухо-Маклая, результати досліджень Л. Г. Моргана.

Говорячи про час походження централізованої держави, Кропоткін  зазвичай виділяв три епохи: прадавню, за хронологією співпадаючу в  основному з рабовласницьким  ладом, другу половину першого тисячоліття нової ери і, нарешті, XV-XVI ст., Коли по Кропоткіну, з'являються сучасні держави в Європі.

Кропоткін Визнавав, що розвиток індивідуальних патріархальних сімей  серед родового побуту вело "до індивідуального  накопичення багатств і влади, до їх спадкової передачі в родині і  до розкладання роду" [9]. У роботі "Сучасна наука і анархія" він підкреслював: "Само історичний розвиток держави було викликано  нічим іншим, як виникненням земельної  власності і бажанням зберегти її в руках одного класу, який таким  чином став би панівним" [10].

Констатуючи зв'язок держави  при його виникненні з певними  соціальними силами, Кропоткін виділяв  в їх складі чаклунів, жерців, суддів і професійних або прославилися воїнів, "прагнули захопити владу" [11]. Він писав: "Держава, в сукупності, є товариство взаємного страхування, укладеного між землевласником, воїном, суддею і священиком, щоб забезпечити  кожному з них владу над  народом і експлуатацію бідноти.

Таке було походження держави, така була його історія, і така його істота ще в наш час "[12].

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.180

Велике значення у виникненні держави Кропоткін, як і Бакунін, надавав церкві. На відміну від  Бакуніна, він звертав увагу на роль знань у становленні та еволюції форм влади. Він допускав, що дикуни мали "своїх" мислителів ", і  вчених знахарів, чаклунів, лікарів, пророків". Їхні знання та ідеї набагато перевершували  загальний рівень маси. Об'єднані в  таємні союзи знахарі "могли чинити величезний вплив і встановлювати  звичаї, корисність яких ще не була усвідомлена  більшістю" [13]. Знання трималися  в секреті, передавалися посвяченим у таємниці чаклунів, шаманів, жерців. Володіння цими секретами перетворювалося  в могутню силу в руках окремих  осіб та їх спілок та використовувалося  для підпорядкування інших. У  цьому ж полягав, по Кропоткіну, "зародок  влади". Однак про існування  держави в первісному суспільстві  не могло бути мови "як про існування  його в суспільствах бджіл і мурах, або у сучасних нам патагонцев і ескімосів" [14].

Певну роль у походженні держави, по Кропоткіну, грали експлуатація мирних нахилів мас і пов'язана  з нею спеціалізація військового  ремесла [15]. У цьому - відмінність  поглядів Кропоткіна від Бакуніна. У такому сенсі Кропоткін Визнавав, що без воєн держава не могла утворитися [16].

Кропоткін, як і Бакунін, вважав, що держави в Європі почали з'являтися також під впливом необхідності протидіяти східним завойовникам - монголам, туркам, маврам і протиставити їм величезні полчища для стримування  їх натиску [17].

Особливістю поглядів Кропоткіна на походження держави, в порівнянні з поглядами Бакуніна, є те, що він важливу роль у цьому процесі  відводив праву і правосуддю. Судову владу він визнавав важливою підставою  різних форм суспільної і державної  влади, а суд - еволюціонуючим в історії  установою суспільства (як в додержавні, так і до державного періоди). Простеживши  еволюцію суду в історії, Кропоткін  робив висновок, що призначається  державною владою суд і держава - два взаємопов'язаних і взаимообусловливающих  один одного явища, що вони "логічно" нероздільні "і є" необхідним наслідком "один одного.

При родовому ладі, по Кропоткіну, конфлікти, які виникали всередині  общини, роду чи племені, швидко дозволялися. Важче було знайти посередників і  знавців звичайного

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.181

права, які б влаштовували обидві сторони суперечки, якщо вони належали до різних племен. У таких  випадках зазвичай брали посередників з тих сімей або пологів, які  були всім відомі як знавці і охоронці звичаїв. Вони краще за інших знали  пісні, вірші, саги і т. д., за допомогою  яких звичайне право утримувалося в  пам'яті і передавалося з покоління  в покоління. Кропоткін наводив  приклади з історії скандинавських країн і аналогічним чином  пояснював покликання варягів у  період виникнення Давньоруської держави.

Відомо, що Бакунін використав теорію норманського походження Давньоруської  держави як важливий, на його думку, аргумент для доказу анархічної природи  російського народу і взагалі  слов'янських народів, оскільки, нібито, держава була їм нав'язано ззовні. Кропоткін не ставив такої мети. Він розглядав відбувалися в IX в. на Русі події не стільки як насильницьке завоювання, скільки як запрошення, покликання варягів, не заперечуване і  сучасною історичною наукою [18]. При  цьому Кропоткін висловлював  припущення про те, що вони були покликані  як знавці звичаєвого права, його охоронці і тлумачі, а не тільки як воєначальники [19]. На відміну від Бакуніна, Кропоткін  акцентував увагу на правових моментах процесу походження Давньоруської  держави.

У зв'язку з цим, цікаво відзначити, що в 1920 р., готуючи нове видання книги "Взаємодопомога ...". Кропоткін  зробив додавання про неспроможність "військової теорії походження влади, якій тримається Спенсер" [20]. Правка та доповнення Кропоткіна збереглися в його фонді у Відділі рукописів  РГБ. З нотаток Кропоткіна випливає, що зауваження проти Спенсера, мабуть, пов'язано з новим припущенням  про значення мирного правового  чинника в утворенні Давньоруської  держави, яким автор доповнив тоді ж  книгу. До сторінці 167 Кропоткін зробив наступне доповнення: "У стародавніх  датсько-норвезьких сагах зустрічається  слово invedati - тобто -" давати закон "(inve - закон), - вказувати закон, застосовний  до даного випадку. Тож я дозволяю собі, у вигляді здогадки, запитати наступне: - коли наші літописи говорять, що слов'яни просили скандинавських князів прийти до них "княжити і володіти", то слово "княжити" (від "knung"), очевидно, означає бути воєначальниками, а слово "володети" не є Чи зіпсоване в розмовній мові слово "invedati" - вірніше "invedatis"? "[21].

Роль закону і суду в  походженні держави Кропоткін ставив вище багатьох інших факторів. Ідея правосуддя, вважав

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.182

він, зробила вплив "у  значно більшій мірі, ніж військові  або економічні причини, вона стала  основою, на якій розвинулася владу  королів і феодальних володарів" [22]. Правовий елемент в теорії походження держави Кропоткіна кілька домінує  і його погляди на походження давньоруської  держави можуть бути охарактеризовані як своєрідна правова (або судова) концепція походження держави.

Кропоткін відзначав поступовість і тривалість процесу походження держави [23]. Він підкреслював глибоку  спадкоємність між додержавної  і державною формами суспільства. Найтісніший зв'язок родових, громадських  форм організації з державними повинна  була показати непотрібність держави, монополізацію цим спрутом, як його називав російський анархіст [24], тих  функцій, які без нього ще краще  здійснювалися додержавному органами управління [25]. Як революціонер і вчений, Кропоткін прагнув активно використовувати  історичні дані для критики капіталістичного ладу, виступав проти ідеалізації  його політико-правових інститутів, наприклад, суду присяжних, юридично зафіксованих свобод.

Розглядаючи питання про  походження держави, Ф. Енгельс звертав  увагу на таку важливу обставину  цього процесу як підтримка народом  нових установ. Народ сподівався, що держава надасть йому допомогу, яку він уже не міг отримати від разлагающегося родового ладу. І в Стародавній Греції вона спочатку дійсно була надана (реформи Солона) [26]. Кропоткін також звертав увагу  на цю обставину, але не аналізував економічну підставу даного факту. Він  вважав, що використовуючи існуючу  між людьми солідарність, держава  і церква під слушним приводом придбали наявну в них "влада над  умами", а "державна влада запанувала, користуючись існуючим в людях почуття  справедливості і виставляючи себе захисницею слабких проти сильних". У матеріалах до незакінченого другого  тому "Етики" Кропоткін також  помічаючи, що в період створення  державних союзів «первинною метою  буває повернення до первісних установи», відновлення "рівності в правах і  періодичні рівняння". Але ця діяльність держави, по Кропоткіну, виявляється  певним політичним шахрайством, »прикриттям  загарбницької і експлуататорської  природи держави. Тому поява держави  не могло не викликати відразу  противо-

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.183

дія у вигляді розвитку недержавних форм влади в сільській  громаді і вільних містах.

М. М. Ковалевський, також  як і Кропоткін, який вважав солідарність, взаємодопомога істотним фактором історичного  розвитку, пояснюючи виникнення держави  як перехід до нової форми взаємодопомоги, розглядав державу як установа, породжене  розвитком людської солідарності. Кропоткін  ж бачив в походженні держави  процес заперечення взаємодопомоги, руйнування людської солідарності, її громадських установ.

Як би резюмуючи свої погляди  на походження держави, Кропоткін Писав: "Маса факторів сприяли появі  держави: бажання меншості воїнів, законознавців, вчених і священиків, які хотіли панувати над масами; необхідність - убезпечити себе проти навали чужоземців; церква, яка вимагала покори влади; римське право, тобто візантійське право, яке в свою чергу походить від східних деспотій. Всі минуле людства поєдналось проти його майбутнього "[27].

У різних роботах Кропоткін  торкався питання про призначення  і сутності держави, писав про "істинної сутності держави", його "історичної місії", "головному завданню", цілі. Якщо церква, на думку Кропоткіна, має своєю метою утримати народ  в духовному рабстві, то "мета держави - тримати його в напівголодному стані, в економічному рабстві" [28]. "Держава, - писав він, - щось, набагато більшу, ніж організація адміністрації  з метою проштовхування" гармонії "в суспільстві, як це говорять в  університетах. Це організація, вироблена  і вдосконалена повільним шляхом на протязі трьох століть, щоб  підтримувати права, придбані відомими класами, і користуватися працею робітників мас; щоб розширити ці права і створити нові, які ведуть до нового закріпачення знедолених законодавством громадян, по відношенню до групи осіб, обсипаних милостями урядової ієрархії. Така справжня сутність держави "[29]. "Історична місія" держави, на його переконання, завжди зводилася  до "підтримки експлуатації і  поневолення людини людиною" [30].

Як і Бакунін, Кропоткін  розглядав державу як установа нерозривно пов'язане з експлуатацією. Держава, згідно теорії анархізму, не може бути неексплуататорской, неугнетающім. Держава, по Кропоткіну, є "уособлення несправедливості, гноблення і монополії" [31].

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.184

Кропоткін, слідом за Бакуніним, характеризував державу як заперечення  свободи, як "нескінченно довгий ряд злочинів" [32], як "мертвий  механізм, підпорядкований волі чиновників" [33]. На відміну від Бакуніна, Кропоткін  розрізняв поняття держави та уряду. За Кропоткіну, уряд є поняття, яке фіксує "існування влади  над суспільством", держава ж  не зводиться лише до цього. Воно являє  собою особливу форму зв'язку місць  з цією владою, а також своєрідну  форму підключення до влади певних соціальних верств. Держава має на увазі, писав він, - "зосередження управління з місцевої життям в одному центрі, тобто територіальну концентрацію, а також зосередження багатьох відправлень суспільного життя в руках небагатьох. Воно передбачає виникнення зовсім нових відносин між різними членами суспільства" [34].

Погляди Кропоткіна на державу  відрізняються від бакунізма  і більш глибоким розумінням держави  як явища, що проростає в різні  сфери суспільного життя. "Держава  представляє щось ціле, - принцип, який проникає у життя суспільства, систему, набагато більш складну, ніж це зазвичай думають" [35]. Кропоткін Визнавав, що держава - не просто сума установ, але  і система певних суспільних відносин, певна соціально-психологічна атмосфера, супутня цій установі та відносинам. Він робив висновок про шкідливість  самої ідеї держави, відзначаючи, що під цим розуміється "сукупність установ, форм суспільного життя, взаємин  між людьми" [36]. У контексті  анархічної теорії більш широкий  погляд на державу переслідував мету підкреслити негативну роль держави  в суспільстві, нагальну необхідність відмови від нього.

Попередники Кропоткіна в  теорії анархізму - У. Годвін, П. Ж. Прудон і, особливо, М. А. Бакунін багато писали про зв'язки держави і привілейованих класів. Кропоткін відзначав класовість феодальної держави [37], ще більше було у нього суджень про класовості капіталістичної держави. Кропоткін  бачив спадкоємність феодального  і буржуазного держави як політичних інститутів, відзначав, що в результаті буржуазної-революції одні гнобителі  народу замінені іншими. Він визнавав, що в ході англійської та французької  революцій буржуазія прагнула не зруйнувати колишнє держава, а захопити цю установу, щоб використовувати  його для встановлення та захисту  своїх привілеїв, знаючи, що в кінці  кінців, саме вона і її діти будуть поставляти

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.185

чиновників і користуватися  відтепер їх привілеями [38]. Кропоткін  Модчерківал, що держава - "організація, спеціально розвинулася заради збагачення багатих і захоплення всякого  прогресу на користь привілейованих класів" [39]. У багатьох роботах  він писав про встановлення при  капіталізмі влади буржуазії [40], про прагнення буржуазної держави  утримувати народні маси на межі злиднів, щоб робочий завжди був вимушений  продавати свою працю капіталістові [41], про забезпечення буржуазною державою збагачення капіталістів працею робітників [42] . Ідея класовості держави широко використовувалася Кропоткіним, як і М. А. Бакуніним, Л. М. Толстим та іншими прихильниками анархізму  для критики буржуазної держави  і суспільства. Ця різнобічна критика  протистояла як буржуазним апологетичним  теоріям, так і ідеям про перетворення в умовах промислового капіталізму  держави з органу меншини в  орган більшості, тобто всіх трудящих (К. Каутський). Кропоткін критикував лібералів, які намагалися замаскувати  підтримаю державою одних верств суспільства на шкоду іншим і  представити сприяння експлуатації як окремі зловживання, "які необхідно  загладити" [43].

Ідея класовості держави  в теорії Кропоткіна, укладаючи в  собі певний критичний потенціал, мала деяку теоретичну специфіку. Вона безпосередньо  не пов'язувалася з сутністю держави. Часом Кропоткін, в дусі позитивізму, взагалі заперечував наукове значення категорії "сутність". Але це заперечення в його роботах було непослідовним. До сутності держави Кропоткін відносив його структурно-функціональну визначеність: централізацію влади, насильницьке і експлуататорські призначення держави. Сутність держави, за Кропоткіну, - "урядова централізація", або "пірамідальна організація" [44]. Класовість визнавалася мінливою, а тому не суттєвою характеристикою, або, вірніше, рисою держави, лише побічно пов'язаної з його сутністю. В цілому, в порівнянні з попередніми анархічними теоріями походження держави, Кропоткін робив певний крок уперед. Це пов'язано з його прагненням спертися на дані історичної науки свого часу, зокрема, роботи Л. Г. Моргана, M. M. Ковалевського та ін Кропоткін критикує теорію насильства, завоювання і висловлює оригінальні міркування для пояснення походження Давньоруської держави.

У той же час, його теорія виникнення держави мала і значні недоліки. Перш за все генезис держави  він не

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.186

розглядав як поява елемента надбудови, властивого для всієї  епохи класового суспільства. Кропоткін  починав відлік історії власне держави, особливо його відродження, лише з досягнення нею певному щаблі розвитку. Ступінь  централізації влади була для  нього найважливішим показником, критерієм існування держави. Негативне  ставлення до держави виключало  підхід до його виникнення як до прогресивного  конструктивного заперечення родової  організації, якісного стрибка в  розвитку організованості суспільства.

На відміну від M. M. Ковалевського  та солідаристів (Л. Дюгі та ін), держава  у Кропоткіна є не засобом встановлення спільності інтересів антагоністичних  класів і "замирення середовища", не початком, протистояли наслідкам  боротьби за існування (Б. Н. Чичерін), а, навпаки, руйнує людську солідарність, суперечить закону взаємодопомоги, що визначає соціальну еволюцію. Закон  взаємної допомоги Кропоткіна, розвиваючий  ідеї суспільної солідарності М. А. Бакуніна і Л. І. Мечникова і протилежний  за політичними висновками ідеям  солідарності О. Конта, не виключав соціальної революції. Навпаки, теоретично вона передбачалася  необхідної для ліквідації ворожих  законом взаємної допомоги політичних установ.

Суспільство, економіка і  держава.

Погляди Кропоткіна на суспільні  явища тісно пов'язані з його природничо-науковими представленнями. Як і деякі інші мислителі (П. Ж. Прудон, MM Ковалевський та ін), Кропоткін розглядав  людське суспільство як особливий  різновид, певну форму суспільного  життя, широко розповсюдженої в тваринному світі. На переконання Кропоткіна, життя  живих істот великими групами  не є винятком в природі, а є  загальне правило. "Суспільне життя, - писав він, - зустрічається в  тваринному світі на всіх ступенях розвитку" [45]. Спільноти більш  розвинених тварин відрізняються, вважав він, більшою свідомістю, втрачають свій "чисто фізичний характер" і з просто "інстинктивних" стають "обдуманими". У структурі соціальної організації у тваринному світі Кропоткін виділяв кілька рівнів: "... Об'єднання, - писав він про тваринний світ, - буває іноді в дві або три ступені: спочатку сім'я, потім група і, нарешті, суспільство груп, звичайно розсіяних, але з'єднуються в разі потреби ... "[46].

Ударцов С. Ф. Політична і  правова теорія анархізму в Росії - М., Форум-М, 1994. - С.187

У зв'язку з цим у Кропоткіна набуває нового відтінку, в порівнянні з Бакуніним, критика ідеї про  створення товариства людиною. Якщо Бакунін критикує цю ідею з позицій  історичного і генетичного передування  суспільства людині, то Кропоткін  вводить новий момент - суспільство  не може бути створено людиною вже  тому, що воно існувало мільйони років  раніше в тваринному світі. Особистість  вторинна по відношенню до людського  суспільства, але саме це суспільство  є похідним від співтовариств  тварин. Всупереч Гоббсом, вважав Кропоткін, людина була суспільною істотою і  в природному стані. "Як би далеко ми ні сходили у глиб найдавнішої  історії людини, ми скрізь знаходимо, що люди жили вже спільнотами, групами, подібними стадам вищих ссавців" [47]. "Перші людські суспільства, - продовжував він, - просто були подальшим  розвитком тих спільнот, які складають  саму сутність життя вищих тварин" [48]. Проміжною ланкою в еволюції співтовариств тварин в людське  суспільство, вважав Кропоткін, були спільноти  мавп [49].

Кропоткін звертав увагу  на наявність певної упорядкованості  природних відносин, існуючих між  членами співтовариства тварин. Він  відзначав деякі загальні принципи, на яких будується життя будь великої  групи тварин: боротьба за підтримку  існування цілого, підпорядкування  індивідуальних інтересів загальним  інтересам, рівність і взаємодопомога та ін Однак, в будь-якому природному співтоваристві Кропоткін заперечував  наявність явищ, подібних з державою в людському суспільстві . При  цьому ой анархічно інтерпретував  відмінність між суспільством і  державою.

[1] Про життя і діяльність  Кропоткіна див.: Пірумова Н.М.  Петро Олексійович Кропоткін.  М., 1972; Miller MA. Kropotkin Chicago-London, 1976; Маркін  В А Петро Олексійович Кропоткін. 1842-1921. М., 1985; Ударцов С.Ф. Кропоткін.  М., 1989. С. 7-23.

[2] У 1989 р. створена Комісія  Російської АІ по наукової  спадщини П. А. Кропоткіна (голова - академік Л.І. Абалкін). Комісія  організувала і провела наукові  конференції в Москві, Твері, Дмитрові, Торжку, готуються до видання  праці Кропоткіна і ряд збірників  матеріалів конференцій і досліджень  про його наукову і революційної  діяльності, творчості.

У літературі з питання  про етапи ідейного розвитку Кропоткіна є різні судження. Ф.Я. Полянський писав про розвиток Кропоткіна "з  ліберального панича", "кається  дворянина спочатку в революційного  демократа, потім в анархіста" (див.: Полянський Ф.Я. Критика економічних  теорій анархізму. М., 1976. С. 127). С.Н. Канів  відзначає еволюцію поглядів Кропоткіна від революційного демократизму до анархізму (див.: Канів С.Н. Революція і анархізм. З історії боротьби революційних демократів і більшовиків проти анархізму (1840-1917 рр..). М., 1987. С. 192). На нашу думку, ліберальні і революційно-демократичні ідеї характерні переважно для періоду формування політичних поглядів Кропоткіна. Приблизно з 1872 р. і до кінця життя його погляди розвивалися як анархічні. Шлях ідейного розвитку до анархізму у Кропоткіна в порівнянні, наприклад, з Бакуніним був більш коротким.

Кропоткін виступав проти  фактичного ототожнення деякими  вченими суспільства і держави, визнання ними вічності держави і  рівнозначності його зникнення загибелі суспільства. Він вважав, що таке ототожнення "йде в розріз" з даними історичної науки. І на доказ цього положення  приводив свої аргументи. На відміну  від держави, вважав він, "суспільство  не було вигадано людиною, - вона існувала раніше появи перших людиноподібних істот" [1]. Держава ж існує тільки в людському суспільстві, але  і тут воно не вічне. Як і багато інших мислителів, Кропоткін Визнавав, що людське суспільство багато тисячоліть обходилося без держави. Після первісного появи держави в суспільстві  воно періодично зникало з людської історії і саме тоді