Английское просвещение, особенность и отличие от французского просвещения

Содержание:

1. Введение………………………………………………………………..3
2. Английское просвещение, особенность и отличие от французского просвещения. Просветительские идеи Дж. Локка…………………..5
3. Французские материалисты, о природе и материи (Дидро, Гольбах, Гельвеций), способностях человеческого разума…………………..19
4. Заключение……………………………………………………………26
5. Библиографический список………………………………………….28

Введение

Поскольку реальные процессы развития в обществе отношений познания и нравственности находили свое отражение в философских, этических теориях своих исторических эпох в длительной и духовно насыщенной истории идей, то в целом, возможно решить указанную проблему, обратившись к истории наиболее значительных учений прошлого, заложивших основы нашего современного воззрения на эти вопросы. Особый интерес представляет 17 век – важный период в истории человечества. В эпоху Нового времени были разработаны основные идеи, характерные для европейского сознания, сформировавшие общую теоретическую основу историко-философских учений вплоть до наших дней. Произошел коренной пересмотр взглядов на человека, что во многом стимулировало развитие эмпирического естествознания последующих столетий. Для самой философии это обернулось решительной переориентацией в сторону эмпиризма и сенсуализма. Выявились собственно социальные факторы определения границ теоретического познания, открывавшие перспективы для развития моральной философии.

          Эпоха Просвещения (фр. siècle des lumières, нем. Aufklärung) — одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие. Начавшись в Англии, это движение распространилось на Францию, Германию, Россию и охватило другие страны Европы, что и обуславливает актуальность данной темы.

         Цель работы проанализировать эпоху просвещения.

В связи  с поставленной целью можно формулировать  следующие задачи:

• изучить английское просвещение его особенности и отличие   от французского просвещения;

• рассмотреть особенности взглядов Дж. Локка;

• рассмотреть французских материалистов, таких как Дидро, Гольбах и Гельвеций

Работа состоит  из введения, двух глав, заключения и  библиографического списка.

Глава 1. Английское просвещение, особенность  и отличие от французского просвещения. Просветительские идеи Дж. Локка.

          Просвещение - идейное и общественное  движение в странах Европы  и Америки, связанное с общими  переменами в условиях жизни  под влиянием разложения феодальных  и утверждения капиталистических  производственных отношений. Оно  получило распространение в основном  в период между "славной  революцией" 1688 г, в Англии и  революцией 1789-1790 гг, во Франции. И оставило неизгладимый след в науке, литературе, искусстве, политике (“просвещенный абсолютизм”), но главным образом в истории общественно-политической мысли и общественного движения. 
При всем разнообразии мнений большинство мыслителей сходились в его оценке как передового, новаторского явления, Например, И. Кант понимал Просвещение как попытку использовать разум в интересах морального и интеллектуального раскрепощения личности, а Фридрих Энгельс усматривал в нем идеологическую подготовку буржуазных революций. 
Среди представителей Просвещения встречались материалисты и идеалисты, сторонники рационализма (признававшие разум основой познания в поведения людей), сенсуализма (считавшие таковой ощущения) и даже Божественного провидения (уповавшие на волю Бога). Часть из них верила в неизбежный прогресс человечества, другая - рассматривала историю как общественный регресс. Тираноборческие мотивы в творчестве просветителей не мешали большинству из них оставаться противниками насилия и революций. Их индивидуализм поразительным образом уживался с коллективистскими идеями, выдвинутыми некоторыми провозвестниками коммунизма. 
          Как течение общественной мысли Просвещение, несомненно, представляло собой некое единство. Заключалось оно в особом умонастроении, интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Речь идет прежде всего о целях и идеалах Просвещения, таких, как свобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др., а также о знаменитом вольнодумстве, критическом отношении к авторитетам всякого рода, не приятии догм.

Именно  разномыслие просветителей, объединенных общими целями и идеалами, явилось  предпосылкой исключительной плодотворности их теоретической деятельности. В  нескончаемых спорах между ними рождались  и оттачивались современные концепции  прав человека и гражданина, гражданского общества и плюралистической демократии, правового государства и разделения властей, рыночной экономики и этики  индивидуализма. За попытки пренебречь этим наследием народы многих стран  дорого поплатились в XIX и XX вв.

Просветители  вовсе не были мечтателями, витающими  в облаках. Их духовные запросы и  интересы большей частью были тесно  связаны со злободневными проблемами жизни. Они отнюдь не чурались общественной деятельности, видя в ней способ, повлиять на мнение сограждан и политику правительств. Почти все они пользовались известностью как писатели, публицисты, университетские преподаватели  или политические деятели. 
Просветители происходили из разных классов и сословий: аристократии, дворян, духовенства, служащих, торгово-промышленных кругов. Разнообразны были и условия, в которых они жили. В XVIII в. нивелирующее воздействие цивилизации едва ощущалось, и народы сильно отличались по уровню экономического развития, политической организации и культурным традициям. Все это с неизбежностью приводило к различиям во взглядах просветителей. В каждой стране просветительское движение несло печать национальной самобытности.

В Англии в ХVII-ХVIII вв. после революции и гражданских войн сгладились вопиющие противоречия. Развитие парламентаризма привело к упрочению правовых форм политической борьбы. Бурный рост числа и тиражей периодических изданий способствовал повышению культурного и образовательного уровня населения. Стремительно расширявшийся рынок газет, книг, произведений искусства обусловил значительную коммерциализацию культуры, которая освободила творцов от унизительной зависимости от государства, церкви, меценатов и прочего. Эти и многие другие перемены в жизни общества производили ошеломляющее впечатление на иностранцев, видевших в Англии образец общественного прогресса. Не случайно все основные течения английской общественной мысли подхватывались передовой интеллигенцией в других странах. 
Большинство английских просветителей не проявляли склонности к абстрактному теоретизированию. В литературе они предпочитали легкие и подвижные жанры, старались облечь свои философские, экономические и политические идеи в форму занимательного рассуждения или сатирического обличения.

На характер английского Просвещения повлияли также его взаимоотношения с  религией и церковью. Видные его  деятели, за редким исключением, придерживались догматов христианства. Во многом это  объяснялось тем, что английская церковь не противопоставляла себя Просвещению, а в какой - то мере даже отвечала его идеалу веротерпимости. Это имело далеко идущие последствия  для культурного развития страны, поскольку позволило сохранить  равновесие между традиционными  ценностями, хранительницей которых  выступала церковь, и новаторскими, которые несло Просвещение.

Все, кто  привык рассматривать Просвещение  как идеологическую подготовку буржуазных революций, с разочарованием отметили бы отсутствие в политической программе  английских просветителей радикальных  лозунгов и боевых призывов. Но зато и понятно: большинство политических целей Просвещения было достигнуто в Англии еще в начале ХVIII в.

В основных чертах политическая программа английского  Просвещения была сформулирована философом  Джоном Локком. Переход от естественного  состояния к гражданскому обществу был следствием общественного договора, который предполагал перераспределение лишь властных функций и не влек значительных перемен в положении людей. Государство должно было руководствоваться тем же "законом природы, который регулировал отношения людей в естественном состоянии, и поэтому не могло покушаться на неотчуждаемые права граждан. Локк предусмотрел специальный конституционный механизм, не допускавший превышения государством своих прерогатив. Это разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и "федеративную" (которая ведала отношениями с другими государствами). Кроме того, сползанию государства к деспотизму должен был препятствовать принцип законности, согласно которому "ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества".

Взгляды Локка в значительной мере воплотились  в политическом строе Англии первых десятилетий после революции 1688 г.: были закреплены основные права  и свободы граждан, представительное правление, религиозная терпимость, неприкосновенность собственности. Тем  самым обеспечивались правовые предпосылки  благоприятных перемен в общественном развитии, включая рост предпринимательской  активности, повышение благосостояния, дальнейшую демократизацию государственного и общественного строя. Все это  в полной мере соответствовало целям  просветителей. Поэтому их внимание было приковано не столько к политике, сколько к частной жизни граждан. Это отразила этика английского  Просвещения, так же в основных чертах разработанная Локком.

Просвещение способствовало закреплению в характере  англичан таких черт, как предприимчивость, изобретательность, практицизм.

Выступая  в защиту индивидуальных прав и свобод, английское Просвещение, безусловно, признавало и право каждого человека преследовать свой частный интерес. Большое влияние  в этом отношении оказало учение философа XVII в. Томаса Гоббса об эгоистической  природе человека, которое послужило  основой этики себялюбия, или  разумного эгоизма. Один из ее создателей Бернард Мандевиль считал, что поведение людей является производным от себялюбия. Последнее представляет собой не что иное, как чувство самосохранения, побуждающее человека вести борьбу за жизненные средства, против сил природы и противостоящих ему интересов других людей. Из деятельности, направленной на самосохранение, Мандевиль выводил и пороки эгоизма, рассматривая их как величайшее благо для общества в целом. Его парадокс "Пороки частных лиц - благо для общества" отражал реальность рыночной экономики.

Как ни соблазнительна была эта апология эгоизма, все же она не вселяла в англичан уверенности  в том, что стремление к личному  преуспеванию не приведет к саморазрушению общества. Просвещение столкнулось  со сложной этической проблемой: как погасить разрушительную инерцию  эгоизма? Как обеспечить порядок  в индивидуалистическом обществе? Английские просветители сделали многое, чтобы  решить эту проблему не только теоретически, но и практически. 
Они не закрывали глаза на общественное неравенство людей, сводя его, как это делал Шефтсбери, к противоположности между "просвещенными" верхами и невежественными низами. Источником опасности являлась как заносчивость одних, так и зависть других. Выработанные просветителями способы "социализации эгоизма" заключались в том, чтобы направить в полезное для всего общества русло научного и художественного творчества, экономического развития и т.д. активность верхов и в то же время приобщить к ценностям Просвещения тех представителей низов, которые своим усердием, познаниями, гражданскими поступками или богатством доказали способность их воспринять.

Во многом благодаря усилиям просветителей  была создана рациональная модель отношений  между людьми в практической жизни, соответствующая роли и значению гражданского общества. Одним из важнейших  достоинств человека признавалась его  способность к общению, сотрудничеству с другими, участию в коллективной созидательной деятельности. Вошло в моду членство в клубе или масонской ложе, посещение политических собраний или встреч по интересам (например, в кафе). Детально разработанный кодекс правил поведения человека в обществе отразила английская художественная литература ХVIII в. 
Просветители во многом преуспели в стремлении привить широким слоям населения Англии свои ценности и идеалы. Значение этого в полной мере проявилось в ходе социально-политических бурь, пронесшихся над Европой в конце XVIII - начале XIX вв. Англия оказалась островком стабильности, сумевшим избежать революций и гражданских войн. Общие ценности, да еще этика политического компромисса, разработанная, например, в трудах Болингброка, оказались более надежным средством умиротворения общества, чем принудительная дисциплина, поддерживаемая силой. В этом и заключается один из основных уроков английского Просвещения.

          Общественно-политическая жизнь  Франции в ХVIII в. характеризовалась большой инерцией привычек и традиций, унаследованных от феодального прошлого. Влиятельные общественные слои сопротивлялись новым веяниям, которые несло с собой Просвещение. В борьбе с ним просветители не могли в полной мере опереться ни на общественное мнение, еще не вполне сформировавшееся, ни на правительство, подчас относившееся к ним с нескрываемой враждебностью. Поэтому во Франции просветители не имели такого влияния в обществе, как в Англии, где цели и идеалы Просвещения вошли в плоть и кровь национальной культуры.          Большинство видных деятелей просветительского движения Франции подвергались преследованиям за свои убеждения. Дени Дидро побывал в заключении в Венсенском замке, Вольтер (настоящее имя - Франсуа Мари Аруэ) - в Бастилии. Клод Гельвеций из-за нападок был вынужден отречься от своей книги "Об уме". По цензурным причинам не раз прерывалось печатание знаменитой "Энциклопедии", выходившей в свет отдельными томами в течение 1751-1772 гг. Все это заставляло просветителей облекать свои мысли в оболочку абстрактных теорий, недоступных пониманию широкой публики.

          Французское Просвещение испытывало  сильное влияние аристократической  культуры. Это проявилось в утонченности  и изысканности литературных  произведений, составивших его славу.  У аристократии просветители  заимствовали и салонную форму  общения. Атмосфера избранности,  царившая в салонах, усилила  склонность французских просветителей  к отвлеченному теоретизированию.

Французское Просвещение во многом исходило из идей философов XVII в. Рене Декарта и  Локка. Согласно разработанному Декартом рационалистическому методу познания, истина должна четко и ясно усматриваться  человеческим разумом. Немало последователей во Франции нашло учение Локка  об обществе и государстве. 
Просветительская критика была здесь более действенной и получила огромный общественный резонанс, будучи направлена в первую очередь против феодальных учреждений, а не общественных нравов.

          На самом деле в своих конституционных  воззрениях многие из них не  шли дальше принципов английского  Просвещения. Вслед за Локком идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье. При этом он выступал не просто за разграничение функций между органами государственной власти, а за разделение властей как политических сил, каждая из которых могла бы реально служить противовесом другой.         

          То же касается и шумных  конфликтов просветителей с католической  церковью. Ее идеологическая жесткость,  не допускавшая отступления от  догматов вероучения, исключала  возможность компромисса наподобие  того, какой сложился между англиканской  церковью и Просвещением в  Англии. В этих условиях свойственное  большинству просветителей признание  факта Божественного творения  мира приобрело антицерковный  оттенок, а критика религиозных  догм, даже самая умеренная, - ореол  отчаянной смелости. Как известно, Вольтер, имея в виду церковь, часто заканчивал свои письма к друзьям призывом: "Раздавите гадину!" Но тот, же Вольтер утверждал, что религия необходима как опора морали: "Вера в Бога, вознаграждающего за добрые поступки и наказывающего за дурные, а также прощающего небольшие проступки, является для человеческого рода самой полезной верой". 
          Десятилетия бесплодной оппозиции вызвали глубокое разочарование просветителей. Среди них усилилось стремление к переоценке ценностей, повлекшее глубокое размежевание в их рядах. Часть просветителей сохраняла надежды на сотрудничество с властями в решении конкретных проблем управления страной. Среди их выделялось группа зкономистов-физиократов (от греческих слов "физис" - природа и "кратос" - власть), во главе которых стоял Франсуа Кенэ. Он считал, что земля есть единственный источник богатства и только земледелие умножает его. Поэтому он выступал за поощрение класса земледельцев, прежде всего богатых фермеров. Добивался он и реформы налоговой системы, лежавшей тяжким бременем на производителях. Надежды на подъем сельского хозяйства он связывал также со свободой внутренней и внешней торговли. Попытку осуществить эту программу реформ предпринял другой представитель школы физиократов, Анн Робер Тюрго. Тюрго ввел свободную торговлю хлебом и мукой, добился упразднения средневековых цехов и гильдий, приступил к коренной реформе налогообложения. Но сопротивление придворных кругов, дворянства и цеховой верхушки свело на нет все его усилия.

          Французское Просвещение отличалось  наиболее радикальными взглядами  по всем вопросам политического  и социального характера. Французские  мыслители создавали учения, отрицающие  частную собственность (Руссо,  Мабли, Морелли), отстаивающие атеистические воззрения (Дидро, Гельвеций, П.А.Гольбах). Именно Франция, на столетие ставшая центром просветительской мысли, способствовала быстрому распространению передовых идей в Европе — от Испании до России и Северной Америки. Этими идеями вдохновлялись и идеологи Великой французской революции, коренным образом изменившей социальную и политическую структуру Франции.

Просветительские  идеи Дж. Локка.

         После революции выходят основные  философские и политические труды  Локка. Его главный философский  трактат – «Опыт о человеческом разуме»¹ – была закончена в 1687 году и опубликована в 1690 году, в котором он дает системное изложение своих гносеологических и онтологических воззрений.

Джон  Локк – представитель эмпирической линии в английской философии, которая  начинается с Бэкона и к которой  можно причислить и Т. Гоббса. Главное  внимание он уделяет проблематике познания. Уже в первой части его «Опыта о человеческом разуме» встречается  идея, суть которой состоит в том, что предпосылкой исследования всех разнообразнейших проблем является изучение способностей нашего собственного познания, т. е. выяснение того, что  оно может достичь, каковы его  границы, а также каким образом  оно получает знания о внешнем  мире.

И хотя философские  идеи и принципы Локка, очевидно, проецировались на его работы, посвященные общественной проблематике, между этими двумя  тематическими областями нет  такой тесной взаимосвязи, как, например, в творчестве Гоббса, где она образует как содержательную, так и, в конце  концов, формальную единую систему. Социально-политические воззрения Локка находятся под  влиянием его способа мышления, т. е. метода ведения заключений, который  рассматривается им в «Опыте о  человеческом разуме».

Для философских  и гносеологических воззрений Локка  характерным является подчеркивание  чувственно постигаемой эмпирии. Гегель (который, естественно, такой способ философствования оценивал не слишком  высоко) подчеркивал, что «Локк указал на то, что общее, и мышление вообще, покоится на чувственно воспринимаемом сущем, и указал, что общее и истину мы получаем из опыта». В признании приоритета чувственного познания Локк близок эмпиризму Бэкона.

Сенсуализм  в области теории познания у него весьма тесно связан с методологическим эмпиризмом. Он не исключает в целом  роль разума (как иногда упрощенно  представляется), но признает за ним  в «достижении истины» еще  меньше простора, чем Т. Гоббс. В сущности роль разума он ограничивает лишь, говоря нынешними терминами, простыми эмпирическими  суждениями. В этом отражается тот  факт, что индуктивный метод Бэкона имел на него более сильное влияние, чем на Гоббса.

Философию Локка можно характеризовать  как учение, которое прямо направлено против рационализма Декарта (и не только против Декарта, но и во многом против систем Спинозы и Лейбница). Локк отрицает существование «врожденных  идей», которые играли такую важную роль в теории познания Декарта, и  концепцию «врожденных принципов» Лейбница, которые представляли собственно некую естественную потенцию понимания  идей.

Человеческая  мысль (душа), согласно Локку, лишена всяких врожденных идей, понятий, принципов  либо еще чего-нибудь подобного. Он считает душу чистым листом бумаги (tabula rasa). Лишь опыт (посредством чувственного познания) этот чистый лист заполняет письменами.

Аргументы, которые Локк выдвигает против теории врожденных идей, являются, как отмечает Гегель, эмпирическими. Это, однако, ничего не меняет относительно того, что именно критика Локком «врожденных идей»  сыграла положительную роль в  критике гносеологических корней идеализма.

Локк  понимает опыт, прежде всего, как воздействие  предметов окружающего мира на нас, наши чувственные органы. Поэтому  для него ощущение является основой  всякого познания. Однако в соответствии с одним из своих основных тезисов  о необходимости изучения способностей и границ человеческого познания он обращает внимание и на исследование собственно процесса познания, на деятельность мысли (души). Опыт, который мы приобретаем при этом, он определяет как «внутренний» в отличие от опыта, обретенного при посредстве восприятия чувственного мира. Идеи, возникшие на основе внешнего опыта (т. е. опосредованные чувственными восприятиями), он называет чувственными (sensations); идеи, которые берут свое происхождение из внутреннего опыта, он определяет как возникшие «рефлексии». Однако опыт – как внешний, так и внутренний – непосредственно ведет лишь к возникновению простых (simple) идей. Для того, чтобы наша мысль (душа) получила общие идеи, необходимо размышление. Размышление не является, однако, сущностью души (мысли), но лишь ее свойством (поэтому «cogito – мыслю» Декарта не может, по Локку, никогда быть первичным, исходной достоверностью).

Размышление, в понимании Локка, является процессом, в котором из простых (элементарных) идей (полученных на основе внешнего и  внутреннего опыта) возникают новые  идеи, которые не могут появиться  непосредственно на основе чувств или  рефлексии. Сюда относятся такие  общие понятия, как пространство, время и т. д. (представление о  пространстве, например, мы получаем на основе чувственного восприятия расстояния, размеров отдельных тел; представление  о времени мы выводим из последовательности событий и т. д.).

Подобным  образом возникает, по Локку, и понятие  субстанции. Проще говоря, субстанция – сложная идея, которая возникает  на основе часто воспринимаемых совокупностей  таких простых идей, как тяжесть, форма, цвет и т. д. Если соединение, совокупность простых идей (полученных из внешнего опыта) повторяется, возникает  представление о чем-то, что является носителем этих идей.

Весьма  важный элемент воззрений Локка  представляют его идеи о первичных  и вторичных качествах. Как первичные, так и вторичные качества относятся  к идеям, полученным на основе внешнего опыта. Идеи первичных качеств возникают  благодаря воздействию на наши органы чувств свойств, принадлежащих объектам внешнего мира. Локк причисляет к ним пространственные свойства, массу, движение. Он считает их, говоря нынешними терминами, объективно существующими. Возникновение вторичных качеств в определяющей степени связано со спецификой наших органов чувств. Локк относит к ним запах, цвет, вкус и т. д. Эти свойства являются тем, что существует лишь «для нашего сознания». Это тоже один из тех моментов учения Локка, которые допускают в определенной степени субъективно-идеалистическую интерпретацию. В этих рассуждениях Локка отражается уровень тогдашнего научного знания. Тогда уже было известно, что звуки возникают благодаря колебаниям воздуха, были выработаны волновая и корпускулярная теории света. Из этого вытекает, что цвет, запах и вкус присуще лишь человеческому чувственному восприятию.

Теория  первичных и вторичных качеств проецируется и на проблему «номинальных» и «реальных» сущностей. Наше понятие золота, а именно желтый цвет, блеск, твердость, вес, ковкость, является лишь номинальной сущностью золота, т. е. перечислением признаков, которых достаточно, чтобы отличить золото от других металлов и других веществ вообще. Люди, однако, как правило, это понятие проецируют на сами вещи и придают им значение видовой сущности, внутреннего характера или определенного «вида» вещей или существ. «Номинальным» сущностям противостоят «реальные» сущности, т. е. действительная структура вещей, состоящая из частичек, недоступных нашему восприятию. Эти «реальные» сущности вещей мы не знаем, однако наивно за них принимаем «номинальные» сущности. Скептицизм, который проявляется в этой теории Локка, также соответствует состоянию тогдашнего познания.

Учение  о «номинальных» и «реальных» сущностях обращено также и против того, чтобы классификации вещей, животных и растений по видовым и  родовым понятиям считать отражением реальных различий между ними. По Локку, реально существует лишь индивидуальное. Понятие видов и родов возникает потому, что индивидуальные вещи могут быть сходными, в какой-то мере подобными, и, когда мы подводим их под определенное понятие, оно приобретает тем самым общее значение. Смысл этой операции состоит в потребности классифицировать и обобщать, а не в том, чтобы познавать общую сущность.

Из того, что было сказано, видно, что Локк – приверженец эмпиризма и  сенсуализма, но, несмотря на это, в  рассуждениях о достоверности нашего познания он различает две ступени: бесспорное и правдоподобное знание. Бесспорное знание является продуктом  мышления – размышления. Оно не может  быть получено лишь на основе непосредственного  внешнего опыта, Напротив, правдоподобное знание является продуктом непосредственного (эмпирического) опыта. Такое познание (Локк обозначает его также термином «мнение») еще не прошло через сито мыслительной деятельности – размышления.

В бесспорном знании (knowledge) он различает три ступени. Первую он определяет как спекулятивную, или непосредственную (интуитивную), опирающуюся, как правило, на мышление, основа которого – в обобщении внутреннего опыта. Вторую он определяет как демонстративное, или доказательное, знание, опирающееся на мышление, основой которого является обобщение идей, возникающих на основе внешнего опыта. Третью ступень он определяет как чувственное, т. е. опирающееся на идеи, прямо постигаемые чувствами. Последняя ступень имеет, по Локку, наиболее низкую ценность. Его концепция познания направлена против схоластики, в ней проявляется тенденция объяснения мира на основе естественных процессов. В этой связи Локк признает возможность постижения внешнего мира при помощи этой третьей ступени познания, но отвергает принятие ее в качестве основы достоверного знания. Следует напомнить, что основой демонстративного и спекулятивного познания, в сущности, выступает опирающийся на чувства, или рефлексию, опыт. И в этом положении можно усмотреть реакцию на рациональную философию Европейского континента, в частности на учение Декарта и Лейбница, с которыми он прямо или косвенно полемизирует в своем «Опыте».

Глава 2. Французские материалисты, о природе и материи (Дидро, Гольбах, Гельвеций), способностях человеческого  разума.

Зачинатель  французского материализма - Жульен Офре де Ламетри (1709 - 1751) в общей форме высказал почти все идеи, которые были затем развиты Гельвецием, Дидро, Гольбахом.

Ламетри доказывал, что форма неотделима от материи и что материя вязана с движением. Субстанция в конечном счете сводится к материи, в природе которой корениться не только спрос к движению, но и всеобщая потенциальная способность к чувствительности или к ощущению.  
Указывал на материалистический характер одушевленности животных и человека. Все наши ощущения обусловлены связью чувства через посредство нервов с материальным веществом мозга.