Cоциология Э. Дюркгейма

СОДЕРЖАНИЕ 

1. Cоциология Э. Дюркгейма.

Для обозначения основополагающих принципов теории Дюркгейма и его способа обоснования социологии в литературе используется термин "социологизм". Изложим главные принципы социологии Дюркгейма, вокруг которых объединилась Французская социологическая школа. Именноэти принципы зафиксированы в понятии "социологизм", которое, конечно, не охватывает всего многообразия теоретических построений Дюркгейма.

При изложении главных принципов его социологии необходимо различать в нем два аспекта: онтологический и методологический. Онтологическая сторона "социологизма", т.е. концепция социальной реальности, состоит из следующих базовых постулатов.

1. Социальная реальность включена  в универсальный природный порядок, она столь же устойчива, основательна  и "реальна", как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, развивается в соответствии с определенными законами.

2. Общество - это реальность особого  рода, не сводимая к другим ее видам.

Речь идет об автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, т.е. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. Эта идея "красной нитью" проходит через все научное творчество Дюркгейма.

На различных этапах и в различных исследованиях дихотомия индивида и общества выступает у французского социолога в форме дихотомических пар, так или иначе воплощающих разнородность этих реальностей. "Индивидуальные факты - социальные факты", "индиви-

дуальные представления - коллективные представления", "индивидуальное сознание - коллективное сознание" - таковы некоторые основы дихотомии социологии Дюркгейма.

Человек для него - это двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Противопоставление этих двух начал человеческой природы выступает у Дюркгейма в разнообразных формах, в частности, в следующих дихотомиях:

1) определяемое социально и биологически  заданное;

2) факторы, специфичные для отдельных  обществ и выделяемые или постулирующие  характеристики человеческой природы;

3) факторы, общие для данного общества или группы и характерные для одного или нескольких индивидов;

4) сознание и поведение ассоциированных  индивидов, с одной стороны, и  изолированных индивидов - с другой;

5) социально предписанные обязанности  и стихийно формирующиеся желания и действия;

6) факторы, исходящие "извне" индивида  и возникшие внутри его сознания;

7) мысли и действия, направленные  на социальные объекты, и те, что  являются сугубо личными и  частными;

8) альтруистическое и эгоцентрическое  поведение. Онтологическая сторона "социологизма" не сводится, однако, к

признанию основательности и автономии социальной реальности. Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным. /См.: Лакс С. Эмиль Дюркгейм. Его жизнь и работа. - Стенорорд, 1985. С.21./

Таким образом, характерная онтологическая черта "социологизма" - это позиция, обозначаемая в истории социологии как "социальный реализм".

Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам.

Методологический аспект "социологизма" тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.

1. Поскольку общество - часть природы, то наука об обществе - социология - подобна наукам о природе  в отношении методологии; ее

познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук.

Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле: "Социальные факты нужно рассматривать как вещи".

2. Из признания специфики социальной реальности вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата. Отсюда же и методологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.

3. Но "социологизм" Дюркгейма  выходит за рамки этого методологического принципа. Поскольку в соответствии с его "социальным реализмом" общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, постольку происходит социологизация как объясняемых, так и объ-

ясняющих фактов.

Социологический способ объяснения провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включающих их в себя. Социология в результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рода наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др.

Таким образом, социология мыслилась Дюркгеймом не просто как самостоятельная социальная наука в ряду других, но как "система, корпус социальных наук"*. В результате социология предстает не только как наука о социальных фактах, но и как философское учение. Те глобальные проблемы природы морали, религии, познания, категорий, мышления, которые стремился разрешить в своих исследованиях Дюркгейм, нередко выходили за рамки собственно социологической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке. Отсюда его двойственное отношение к философам. С одной стороны, Дюркгейм отмечал в качестве одного из отличительных признаков социологического метода независимость от всякой философии, с другой - он, по собственному признанию, всегда оставался философом.

Требование отделить социологию от философии у Дюркгейма было в значительной мере связано с его отрицательным отношнеием к умозрительным спекуляциям в социальной науке, которые, с его точки зрения, только дискредитируют ее. Социология должна строиться на эмпирическом и рациональном методологическом фундаменте.

/ См.: Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма. / Приложение к кн.: Э.Дюркгейм. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С.320. /

Таковы основные принципы "социологизма", посредством которых Дюркгейм обосновывал необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки.

2. Социальный механизм  развития экономики.

Социальный Механизм Развития Экономики - устойчивая система  взаимодействия социально-экономических групп в сферах производства, распределения, обмена  и потребления материальных благ и услуг, регулируемая исторически сложившимися в данной стране типом культуры, системой управления и социальной структурой общества.

Экономика изучает производство, проблемы товаров и услуг, спрос и предложение, экономическое поведение человека вообще, использование денег и капитала.

Социология, в свою очередь стремится разработать модели экономического поведения различных групп и исследовать экономические силы, влияющие на жизнь людей.

Таким образом, экономическая социология интересуется социальным поведением человека в различных экономических действиях. Эта специальная отрасль социологии называется экономической социологией. Таким образом, предмет данного исследования лежит в сфере экономической социологии.

Социология вскрывает и описывает социальные механизмы, от которых зависит характер их протекания: сопровождаются они ростом экономических показателей или, напротив, их снижением; порождают положительные социальные последствия или отрицательные.

Следовательно, в центре внимания экономической социологии находится влияние социальных регуляторов на экономическое развитие.

Экономическая социология описывает взаимосвязь социального и экономического, но значимость ее сторон этой на разных этапах развития общества, в разных конкретно-исторических условиях не остается одинаковой.

Развитие экономики она описывает как социальный процесс, движимый активностью функционирующих в ней социальных субъектов, интересами, поведением и взаимодействием социальных групп и слоев.

Экономическая социология исследует закономерности экономической жизни с помощью системы категорий, разработанных в рамках данной науки. Развитие экономики она описывает как социальный процесс, движимый активностью функционирующих в ней социальных субъектов, интересами, поведением и взаимодействием социальных групп и слоев.

Объект экономической социологии — взаимодействие двух основных сфер общественной жизни — экономической и социальной и соответственно взаимодействие двоякого рода процессов — экономических и социальных. Особенность этого объекта состоит в том, что описываются не отдельно взятые тенденции, наблюдаемые в сфере экономики и общества, и даже не взаимосвязи между ними, а нечто более сложное: механизмы, которые порождают и регулируют эти взаимосвязи.

Экономическая сфера представляет собой целостную подсистему общества, ответственную за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей.

Под социальной сферой понимается область отношений между группами, занимающими разное социально-экономическое положение в обществе, различающимися прежде всего ролью в общественной организации труда, отношением к средствам производства, источниками и размерами получаемой доли общественного богатства.

Взаимоотношения между экономической и социальной сферами — это влияние экономических отношений на социальную структуру общества и на активность социальных групп, а также влияние системы социальных неравенств на социально-экономические процессы.

Метод экономической социологии в изучении экономических отношений характеризуется двумя особенностями: междисциплинарностью и рассмотрением изучаемых явлений с позиций социального механизма развития экономики.

Предмет экономической социологии – социальные механизмы, от которых зависит характер протекания этих процессов, т. е. природа и специфические способности социальных механизмов (возможность регулировать протекание экономических процессов) находятся в центре внимания экономической социологии.

Существует специфический субъект, в качестве которого выступают определенные социальные группы. В рамках каждого социального механизма эти группы образуют специфическую систему, связи элементов которой базируются на обмене результатами какой-либо деятельности — материальными и нематериальными благами, управленческими решениями, техническими проектами и др.

Структуру категорий экономической социологии можно представить как многоуровневую иерархию.

Первый уровень, образуют две абстрактные категории — экономическая сфера и область социальных отношений. Их содержание отражает характеристики общества, наиболее значимые для понимания процессов, происходящих “на пересечении” экономики и общества как целого.

Второй уровень образуют категории “социальный механизм регулирования экономических отношений” и “социальный механизм регулирования социально-экономических процессов”.

Третий уровень образуют категории, конкретизирующие содержание социальных механизмов, — экономическое сознание и экономическое мышление, социально-экономические стереотипы, экономические интересы, экономическая деятельность и экономическое поведение, экономическая культура как регулятор экономического поведения и другие.

Социологическое объяснение всегда предполагает описание объекта, подлежащего объяснению, и анализ последнего в контексте его связей, отношений, зависимостей. Характер объясняемых положений определяется социальными фактами, полученными в ходе экономико-социологических исследований, и строится как описательная модель в определенной системе категорий. В качестве объясняющих положений выступают законы, закономерности, тенденции, в контексте которых происходит осмысление объясняемого объекта.

3. Соотношение экономики, политики и социальных интересов.

Понятие «политики» означает сферу деятельности государственных и общественных структур по подготовке и реализации решений, имеющих основополагающее, принципиальное значение для определения направлений и путей развития государства во всех областях общественной жизни.

Государство представляет собой стержень существующей общественной системы, что концентрирует власть, специализирует существование всех других негосударственных институтов. Государство формулирует принципы и организует формы общественной жизни, образуя основу институциональной иерархии. Государство породило новую форму общественной обусловленности поведения человека, отделив общий интерес от частного.

Поэтому возникновение и существование государства является не только исторически необходимым, но и общественно прогрессивным и значимым фактором развития.

С возникновением государства складывается сфера его экономической деятельности. Экономическая политика государства становится составным звеном и необходимым элементом общенациональной политики.

Роль государства и его способность регулировать некоторые экономические процессы зависит от связи экономики и политики, от разработки экономической политики.

Поскольку государство – это, прежде всего, политическая организация общества, оно, проводя ту или иную экономическую политику, отражает политические интересы властвующих.

Во всех сферах жизни любого общества существует множество противоречивых интересов и способов их реализации, спорных взглядов и компромиссов. В переходном обществе их становится больше. В общем виде это есть с одной стороны тормоз, а с другой – необходимая разность потенциалов для перелива капиталов, ресурсов, сфер интересов и власти.

В настоящее время современная Россия движется по пути демократизации общества и экономики.

Процесс демократического реформирования можно разделить на несколько этапов:

• внутрисистемное реформирование или корректирование;
• радикальное реформирование;
• системная перестройка.

Развитие цепной реакции последовательных демократических преобразований как в Восточной Европе, так и в России, шло «сверху» и имеет политический характер. Однако, политическое решение – это лишь часть проблемы, рыночные преобразования, прежде всего, есть преобразования отношений собственности, ее передел.

Смена тоталитарного режима в России авторитарным положила начало негласному и скрытому формированию собственности номенклатуры, начальному накоплению капитала. На этой базе внутри системы централизованного планирования развивался бюрократический рынок. Достигнув размеров, вступивших в противоречие с социально-экономической и политической системой социализма, бюрократический рынок начинает прорываться из рамок этой системы.

Номенклатура стремится к легализации своей собственности, к возможности законно распоряжаться ею в интересах получения прибыли. Бюрократический аппарат, исчерпав иные возможности реформирования социализма, повернулся лицом к рыночной реформе. Начавшаяся либерализация легализовала бюрократический рынок. Отсюда – несовпадение декларируемых политических целей и их результатов.

Дальнейшее продвижение рыночных реформ, включая соответствующие институциональные изменения, привело к переделу собственности и значительным изменениям социальной структуры российского общества. Политика, элитные политические интересы, тесно переплелись с экономикой. Рыночные преобразования в России обострили социальные проблемы, а любая проблема приобретает политический характер, если ее решение связано с интересами (а нередко и судьбами) людей, принадлежащим к разным социальным группам. Роль государства, как политической организации, и заинтересованного правительства в области решения социальных проблем рыночных преобразований, можно обозначить следующим образом:

• создание условий стабильной правовой и институциональной базы рыночных реформ;
• поиск эффективного механизма стимулирования экономических агентов;
• координация функционирования рынков факторов производства, отношений между рыночными экономическими нишами;
• осуществление функции социальной защиты.

Функция социальной защиты реализуется в социальной политике государства. В переходный к рынку период она (социальная политика) должна строиться на трех основных принципах: приоритетность проблем социальной защищенности населения; повышение роли личного трудового дохода в удовлетворении социально-культурных и иных нужд населения и ликвидация на этой основе иждивенчества; организация нового механизма финансирования социальной сферы.

Важное значение в социальной политике приобретает переход от социального иждивенчества к социальным гарантиям со стороны государства, а именно защита права человека на свободный труд, обеспечение личной безопасности граждан, создание системы жизнеобеспечения, соответствующей определенным жизненным стандартам.

Социальная защищенность населения в условиях перехода к рынку требует разграничения социальной поддержки по уровню доходов, степени трудоспособности, а в отдельных случаях – по принципу занятости в общественном производстве. Некоторые слои населения нуждаются в специальных программах.

Среди социальных проблем особое место занимают проблемы безработицы и инфляции, решение которых также зависит от государства и проводимой им экономической политики.

В фокусе экономико-политических разногласий 2002 года была проблема экономического роста. В обсуждении приняли участие практически все ведущие политики и экономисты России, включая Президента РФ В. Путина. У дискуссии была объективная основа - неуклонное снижение темпов роста, происходящее вот уже на протяжении трех лет.

Вопрос о темпах роста стал предметом критического анализа с самого начала 2002 г. Первоначально это было связано со стагнацией в зимние месяцы. Осенне-зимняя стагнация прослеживается в российской экономике уже на протяжении ряда лет, однако, каждый раз исследователями ставится один и тот же вопрос: является ли эта приостановка сезонным явлением или же страна находится перед угрозой полномасштабной рецессии? Вопрос этот стоял тем более остро, что в 2001 г. наметились негативные тенденции в развитии мировой экономики и, естественно, возникли опасения, не является ли российская стагнация частью общемировых процессов.

К весне 2002 г. экономика России вновь продемонстрировала рост, однако темп его был ниже, чем в предыдущие два года. Если в 2000 г. ВВП вырос на 9%, в 2001 г. - на 5, то в 2002 г. - не более чем на 4%. Низкими оставались и показатели инвестиционной активности - прирост инвестиций в 2002 г. составил порядка 2,7%. Серьезной проблемой стало отсутствие заметного структурного обновления: во втором полугодии наблюдалась стагнация производства в инвестиционных и потребительских отраслях промышленности при росте экспортных сырьевых отраслей (прежде всего топливной промышленности и цветной металлургии). Правда, одновременно происходило повышение спроса на конечные товары как потребительского, так и производственного назначения, что при определенных условиях может стать фактором расширения производства.

И хотя темп роста российской экономики превышал показатели стран ЕС и Северной Америки, его параметры стали поводом для жесткой критики правительства со стороны различных групп политиков и экономистов. Суть ее состояла в том, что такими темпами Россия очень нескоро достигнет нынешнего уровня даже наиболее бедных стран ЕС и уж точно проиграет в соревновании с Китаем. В. Путин несколько раз весной 2002 г. высказывался на эту тему, призывая правительство ставить перед собой "более амбициозные задачи". Таким образом, проблема роста в этой дискуссии выступала не столько как экономическая, сколько как политическая. Главным вопросом здесь была оценка эффективности деятельности правительства и соответственно вопрос об альтернативах - как проводимому курсу, так и осуществляющим этот курс персоналиям.

Данный вопрос, впрочем, не может ограничиваться узкополитическим аспектом, каким бы важным он ни представлялся. В 2002 г. была четко сформулирована ключевая задача на предстоящие годы (или даже десятилетия): преодоление разрыва между Россией и наиболее передовыми странами мира. Такого рода задача достаточно хорошо известна из экономической истории последних двух столетий и именуется "догоняющим развитием". Ее решение может стать объединяющей общество идеей, на отсутствие которой нередко жаловались представители российской элиты в 1990-е годы. Однако принципиальной особенностью стоящей перед Россией задачи является необходимость прорыва в условиях постиндустриализации, прорыва от индустриального общества к постиндустриальному. Такую задачу пока еще никому решать не приходилось.

Признание названной проблемы в качестве ключевой уже в исходном пункте позволяет выделить ряд характеристик роста, который необходимо обеспечить в современной России. Во-первых, нужен устойчивый рост в средне- и долгосрочной перспективе, а потому важно не допускать принятия популистских решений, которые приводят к краткосрочным эффектам, то есть обеспечивают красивые цифры роста в ближайшие годы, за чем следует тяжелый кризис. Во-вторых, рост должен сопровождаться прогрессивными структурными сдвигами. В-третьих, радикальные структурные сдвиги требуют формирования такой институциональной системы, которая обеспечивает высокую адаптивность экономики и отдельных экономических агентов к постоянно меняющимся вызовам времени.

Экономический рост - проблема многоаспектная, тем более когда речь идет о стране, только выходящей из длительного периода революционных потрясений и стоящей перед необходимостью глубокой структурной трансформации экономики. Разные экономические и политические группировки, участвующие в такой ситуации в дискуссии о росте, пытаются решать в ней свои, существенно различающиеся задачи.

Вопрос о росте становится полем борьбы за власть. Причем менее всего тактика этой борьбы может ассоциироваться с позицией левых сил. Они, конечно, также имеют свои представления о "правильной", то есть обеспечивающей экономический рост системе мероприятий, однако отнюдь не КПРФ играет сейчас ведущую роль в критике правительства. Наиболее активными здесь были как раз группировки, так или иначе связанные с исполнительной властью - уже находящиеся в структурах власти, но стремящиеся к укреплению своего положения и расширению сферы влияния на правительство.

В содержательном отношении дискуссия развивалась вокруг четырех базовых моделей консолидации экономического роста.

1. Дирижистская  модель, основанная на применении принципов традиционной промышленной политики, включая выделение отраслевых приоритетов и государственную (финансовую и нефинансовую) поддержку этих секторов. Ее сторонниками выступали представители как левых сил, так и ряда действующих структур власти и связанных с ними экономистов. Данная модель основывается на этатистской идеологии, на вере в возможности государства объективно определять приоритеты и формировать долгосрочную стратегию роста. Не менее важен в этой модели протекционизм как способ защиты отечественного производителя от конкуренции иностранных фирм. Таким образом, модель предполагает проведение активной "промышленной политики" в традиционном (отраслевом) значении этого слова.

2. Укрепление финансово-промышленных групп, повышение инвестиционной (и вообще организаторской) роли конгломератов крупнейших фирм. Предполагается, что такие образования обеспечивают концентрацию ресурсов (финансовых, интеллектуальных), а также снижение трансакционных издержек (благодаря соединению в себе финансовых, производственных и исследовательских организаций).

3. Резкое сокращение  бюджетной нагрузки на экономику (реформа формирования и расходования бюджетных средств), приведение ее в соответствие с параметрами, характерными для стран аналогичного уровня экономического развития.

4. Институциональные  реформы, нацеленные на стимулирование предпринимательской деятельности, проведение активной политики государства по созданию благоприятных условий для инвесторов - как отечественных, так и иностранных. Для этого необходимо формирование адекватной системы институтов, включая соответствующее законодательство и эффективную правоприменительную систему.

Правительство М. Касьянова делает очевидный упор на последнюю модель, которая является, по нашему мнению, наиболее адекватной вызовам постиндустриальной эпохи, но и наименее эффектной с точки зрения публичной политики. Консервативная макроэкономическая политика, налоговая реформа, дерегулирование, переговоры о присоединения к ВТО и об общеевропейском экономическом пространстве, разработка нового трудового и пенсионного законодательства, постепенное реформирование естественных монополий - эти и другие направления работы правительства реализуются с 2000 г. (хотя и непоследовательно). Но именно они создают базу для достижения устойчивости российской экономики, осуществления в ней структурных реформ.

Однако, повторим, такая политика внешне выглядит недостаточно эффектно и оказывается очень уязвимой для критики со стороны тех, кто верит в "экономические чудеса" или просто заинтересован в смене кабинета министров. Естественно, возникают разного рода предложения: например, об активизации промышленной политики в смысле "назначения" отраслевых приоритетов и предоставлении им финансовой и нефинансовой поддержки со стороны государства; или о резком снижении бюджетной нагрузки в ВВП; или о заметной девальвации рубля как способе защиты отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции.

Проблема консолидации роста имеет несколько аспектов, которые следует принимать во внимание при выработке решений практической политики. Во-первых, это особенности современного этапа технологического развития, когда перед страной стоит задача постиндустриального прорыва. Во-вторых, существуют некоторые особенности роста, совпадающего по времени с глубокой структурной трансформацией национальной экономики. В-третьих, в условиях глобализации и открытости российской экономики ее состояние не может не реагировать на состояние мировой конъюнктуры (было бы странно ожидать высоких темпов роста при мировой рецессии). В-четвертых, на рост влияет и специфика постреволюционной ситуации. Все четыре перечисленных обстоятельства непосредственным образом влияют на экономический рост в современной России, а их переплетение в значительной мере предопределяет специфику решения стоящих перед страной социально-экономических проблем.