Доказательства: понятие, свойства, виды

 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.П. ОГАРЕВА

ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 ПО  УГОЛОВНО –  ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ПРАВУ

Выполнил: студент    группы

Проверил:

Вариант 5

1. Доказательства: понятие, свойства, виды. Показания свидетеля; 
сущность, значение, порядок получения, проверка, оценка. Использование в процессе доказывания по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности. Сущность, значение и процессуальный 
порядок признания доказательств недопустимыми.

Доказывание представляет собой наибольшую по объему и важнейшую по значению уголовно-процессуальную деятельность. По каждому уголовному делу осуществляется процесс собирания, проверки и оценки доказательств для установления фактических обстоятельств, важных для разрешения уголовного дела. На основе собранных доказательств принимаются процессуальные решения. Доказывание по уголовному делу - это осуществляемая в установленном процессуальным законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам.

Доказательствами (ст. 74 УПК РФ - далее УПК) являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В отличие от УПК РСФСР, рассматривавшего доказательства как любые фактические данные (ч. 1 ст. 69), новый процессуальный закон под доказательствами понимает не сами по себе факты или обстоятельства, а сведения о них, содержащиеся в предусмотренных законом источниках, либо сведения об источниках, содержащих такие сведения. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Доказательство представляет собой единство процессуальной формы и фактического содержания. Форма предполагает определенный уголовно - процессуальным законом порядок собирания и фиксации сведений. Содержание (сведения) позволяет устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Одним из свойств доказательств является допустимость, характеризующая его с точки зрения формы и имеющая следующие признаки: доказательства должны быть получены из надлежащих источников, с соблюдением правил собирания и закрепления, надлежащим субъектом (лицом либо органом), в результате действий, предусмотренных законом.

Допустимость - это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения формы и определяющее пригодность для использования при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела, и соответствие его требованиям закона относительно источника, порядка обнаружения, собирания, закрепления и надлежащего субъекта доказывания.

Под недопустимыми доказательствами в ч. 1 ст. 75 УПК РФ понимаются доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК

Перечень доказательств, признаваемых недопустимыми, предусмотрен ч. 2 ст. 75 УПК. Они могут быть разделены на две группы. К первой относятся доказательства, полученные с соблюдением процессуальной формы (процедуры собирания и фиксации), ко второй - полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В первую группу включены показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК сформулировано правило, запрещающее суду ссылаться в приговоре на показания подозреваемого, обвиняемого, данные ими в процессе предварительного расследования в отсутствии защитника, если они не были подтверждены в суде. При этом причина отсутствия защитника не имеет значения. Смысл данного запрета состоит в реализации одного из принципов уголовного судопроизводства - презумпции невиновности, согласно которому бремя доказывания лежит на стороне обвинения, а обвинение не может основываться только на так называемых "признательных" показаниях подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Правило признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, тесно связано с необходимостью проверки каждого доказательства с точки зрения его достоверности.

Рассматривая данное основание, отметим, что показания потерпевшего, свидетеля должны быть зафиксированы в соответствующем протоколе, в противном случае не будет доказательства, подлежащего оценке с позиции допустимости. Указанное основание в равной степени относится и к безупречным с внешней стороны доказательствам (протокол допроса свидетеля, не могущего указать источник своей осведомленности, составлен в соответствии с требованиями закона), которые, тем не менее не отвечают требованиям закона в силу невозможности проверить их достоверность, а значит - установить источник, что и влечет их недопустимость.

Вторая группа недопустимых доказательств включает иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Указанная группа весьма многочисленна и разнообразна. Правило допустимости является одним из основных средств опровержения доводов противоборствующей стороны.

Порядок признания прокурором доказательств недопустимыми включает: 1) установление предусмотренных законом оснований признания доказательств недопустимыми и 2) принятие решения (вынесение постановления).

По основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, доказательство признается недопустимым судом; по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ч. 2 ст. 75 УПК, доказательство признается недопустимым как судом, так и прокурором, следователем, дознавателем.

Своевременное выявление доказательств, полученных с нарушением требований закона, позволяет до направления дела в суд возвратиться к собиранию доказательств, перепроверить собранные доказательства, связанные с недопустимыми через отображаемые факты, переоценить процессуальные решения, принятые на основе недопустимых доказательств. Это особенно актуально в условиях невозможности направить уголовное дело для дополнительного расследования из судебных стадий процесса.

Особая роль в своевременном выявлении недопустимых доказательств принадлежит прокурору, осуществляющему на досудебных стадиях уголовного судопроизводства надзор за процессуальной деятельностью органов расследования.

Прокурор согласно ч.ч. 2, 3 ст. 88 УПК вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, или по собственной инициативе при осуществлении своих полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

В соответствии с п. 24 ст. 5 УПК решение о признании доказательства недопустимым прокурор принимает в форме постановления. Во всяком случае, в нем должно быть указано: по чьей инициативе, какое доказательство и по каким основаниям подлежит признанию недопустимым, последствия исключения доказательства.

Если исключение доказательств влечет необходимость проведения следственных действий с целью восполнения пробела в доказательственной базе, прокурору следует дать письменные указания, обязательные для исполнения.

Доказательство может быть признано недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, которое может быть заявлено устно (заносится в протокол) либо письменно (приобщается к делу). Порядок заявления ходатайства, его рассмотрения и разрешения определен ст.ст. 119-122 УПК РФ. Решение, принятое прокурором по заявленному ходатайству, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч. 3 ст. 88 УПК).

На досудебных стадиях решение о недопустимости доказательства может принять суд в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой, если судья, проверяя законность осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, произведенных в исключительных, нетерпящих отлагательства случаях без получения судебного решения, признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.

Поскольку следователь обязан в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомить не только судью, но и прокурора, которому также направляется копия постановления о производстве следственного действия и протокола, последнему следует, на наш взгляд, принять меры прокурорского реагирования на факт незаконного проведения следственного действия, а также в случае несогласия с принятым судьей решением к своевременному внесению представления на постановление судьи в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 127 УПК.

Принятие решения о признании доказательства недопустимым является одним из этапов оценки доказательств, правила которой сформулированы в ч. 1 ст. 88 УПК: каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Наиболее распространенными на практике ошибками в доказывании являются следующие.

1. Подмена понятия "допустимость" понятием "относимость": "если  доказательствами устанавливаются  обстоятельства, входящие в предмет доказывания, то нарушения, допущенные при их собирании, фиксации, не имеют значения".

Данное утверждение противоречит ч. 1 ст. 75 УПК, согласно которой обстоятельства, подлежащие доказыванию, не могут устанавливаться недопустимыми доказательствами.

2. Неверное толкование правила  оценки доказательств в совокупности: "если доказательства в совокупности  достаточны для принятия решения, то не имеет значения, получены  ли они или некоторые из  них с нарушением закона". Эти обстоятельства можно объединить в следующие группы:

I. Обстоятельства, влияющие на допустимость всех доказательств, собранных по делу:

1) несоблюдение установленного  порядка возбуждения уголовного  дела и принятия его к производству;

2) ненадлежащий субъект расследования;

3) несоблюдение требований закона  о подследственности;

4) несоблюдение сроков следствия.

II. Обстоятельства, влияющие на  допустимость показаний подозреваемого, обвиняемого:

1) несоблюдение права на защиту  и защитника;

2) неразъяснение права не свидетельствовать против себя;

3) неправильность и несвоевременность  определения процессуального статуса  лица;

4) применение незаконных методов  воздействия.

III. Обстоятельства, влияющие на  допустимость иных доказательств:

1) нарушение при собирании доказательств прав и свобод свидетелей, потерпевших, понятых:

а) на несвидетельствование против самого себя, супругов, близких родственников;

б) на помощь адвоката;

в) на свидетельский иммунитет;

2) получение доказательств из  источников, не предусмотренных законом;

3) получение доказательств способами, не предусмотренными законом;

4) несоблюдение требований закона  к порядку проведения следственных, процессуальных действий и фиксации  их хода и результатов;

5) отсутствие законных оснований  для производства следственных действий;

6) отсутствие судебного решения, санкции (согласия) прокурора, в случаях, установленных законом.

Показания свидетеля - это установленный правом источник достоверных сведений о спорных обстоятельствах дела. Если определять показания свидетеля как судебное доказательство, то его надо квалифицировать как факт. Фактом становится показание свидетеля, исследованное в судебном разбирательстве и оцененное судьей в совокупности со всеми другими доказательствами. Показания свидетеля становятся фактом после их проверки в суде (в первую очередь, перекрестным допросом) и в результате оценки в системе с другими доказательствами, собранными по делу.

Ввиду существенных различий в порядке исследования и проверки показаний свидетеля и потерпевшего делается вывод, что показания свидетеля - это самостоятельный вид доказательства. Особенность свидетельских показаний как отдельного вида доказательств состоит в незаменимости свидетеля.

Важнейшей видовой чертой свидетельского показания является то, что это личное доказательство, а значит - устное. Это доказательство должно быть, по общему правилу, получено из уст самого свидетеля в зале суда. Протоколы допроса свидетеля, составленные на предварительном расследовании, или письменные акты опроса адвокатом лиц с их согласия, нотариально или иным образом удостоверенные публичной властью, могут претендовать лишь на роль производного источника доказательства данного вида и использоваться лишь в тех случаях, когда у суда нет возможности обратиться к первоисточнику.

Показания свидетеля — это его устное сообщение об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, сделанные им на допросе во время предварительного расследования или в суде и запротоколированные в предусмотренном законом порядке.

При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд (судья) вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Не разглашать данные предварительного следствия и дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Статья 139 УПК предусматривает в необходимых случаях отобрание у свидетеля подписки о неразглашении этих данных без разрешения следователя. Разглашение денных предварительного расследования после отобрания подписки влечет за собой уголовною ответственность на основании ст. 310 УК. Свидетель обязан также участвовать в проведении ряда следственных действий (очных ставок, в предъявлении для опознания, в производстве следственного эксперимента), соблюдать распорядок судебного заседания, находиться в зале заседания до окончания судебного следствия. Кроме того, он обязан подчиниться постановлению следователя, когда производство психиатрической или медицинской экспертизы обязательно для определения психического или физического состояния свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ст. 73,74,79,139,155,162,163,164, 183,262,283 УПК).

Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними (ст. 74 УПК).

Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Источниками осведомленности для свидетеля являются либо личное восприятие обстоятельств расследуемого события, либо получение сведений об этих обстоятельствах со слов других лиц, которые были очевидцами фактов, событий.

Свидетельские показания, как и любые доказательства по делу, подлежат тщательной проверке и оценке. Проверка и оценка необходимы всегда, даже при кажущейся убедительности показаний свидетеля. Слепое доверие к ним недопустимо, оно может привести к грубейшим ошибкам при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

Проверка свидетельских показаний осуществляется при помощи сопоставления показаний свидетеля с ранее данными им показаниями, с другими доказательствами, путем собирания дополнительных доказательств.

Возможность ошибок в показаниях свидетелей, как и возможность дачи свидетелями ложных показаний, должна учитываться, и показания свидетелей должны подвергаться тщательной проверке и оценке.

2. Задача.

При рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Маркова, защитником подсудимого заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из совокупности доказательств показаний свидетеля Тынова, полученных на предварительном следствии. Защитник указал на следующие нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при допросе Тынова:

во-первых, в протоколе допроса свидетеля не указано место его производства;

во-вторых, сведения, сообщенные свидетелем при допросе, содержат не только информацию о совершенном преступлении, но и выводы свидетеля о виновности Маркова в его совершении.

Суд допросил свидетеля Тынова и других лиц и установил: допрос свидетеля проводился по месту его работы (удостоверено показаниями самого свидетеля, переводчика, присутствовавшего при допросе, и показаниями других лиц); сведения, известные свидетелю, были им сообщены суду при допросе, а все его умозаключения судом оценены в соответствии с законом.

Таким образом, суд, исследовав данное доказательство, отказал в удовлетворении ходатайства защитника о признании его недопустимым, так как в судебном разбирательстве установил все спорные моменты и устранил препятствия к использованию доказательства в производстве по уголовному делу. Суд признал доказательство допустимым, а указанные защитником нарушения уголовно-процессуальной формы собирания и закрепления доказательства несущественными, не способными повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Оцените доводы защитника в пользу признания показаний свидетеля Тынова недопустимым доказательством. Какие нарушения уголовно-процессуального закона влекут признание доказательства недопустимым? Есть ли они в данном случае? Правомерны ли описанные действия суда по проверке и оценке доказательства, в отношении которого заявлено ходатайство о признании его недопустимым?

Ответ:

Наиболее часто допускаемые при собирании доказательств нарушения, которые могут повлечь признание доказательств недопустимыми.

1. Несоблюдение установленного  порядка возбуждения уголовного  дела может заключаться в отсутствии на постановлении даты, подписи согласия прокурора. На стадии возбуждения уголовного дела (до получения согласия прокурора) могут быть проведены осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение экспертизы. Проведение иных следственных действий на этой стадии влечет признание доказательств недопустимыми.

2. Ненадлежащий субъект

Субъектами собирания доказательств на досудебных стадиях согласно ч. 1 ст. 86 УПК являются дознаватель, следователь, прокурор. В то же время отсутствие в данном перечне органов дознания не согласуется со ст. 157 УПК, в соответствии с которой орган дознания вправе возбуждать уголовное дело и производить неотложные следственные действия по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, в срок не более 10 суток. Кроме неотложных следственных действий орган дознания по этим делам обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах. После передачи прокурором уголовного дела следователю орган дознания вправе производить следственные действия только по поручению следователя. Важное правило сформулировано в ч. 2 ст. 41 УПК: не допускается возложения полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Правила о надлежащем субъекте доказывания сформулированы в ст.ст. 61, 62, 67 УПК. Так, ненадлежащим субъектом следователь, дознаватель признается при наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле. Таковыми являются: наличие собственного интереса; прежнее участие в любом качестве (кроме следователя, дознавателя); наличие близких родственных или родственных отношений с любым из участников производства по данному делу. Согласно ч. 2 ст. 61 УПК следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Такими обстоятельствами, как показывает практика, могут быть признаны откомандирование на учебу, приказ об отпуске, больничный лист.

3. Несоблюдение подследственности.

Правила определения подследственности установлены в ч. 7 ст. 151 и п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК, которые, будучи рассмотренными во взаимосвязи, позволяют утверждать, что исключительное право в определении подследственности принадлежит прокурору, который при этом должен руководствоваться требованиями ст. 151 УПК.

4. Нарушение сроков предварительного расследования. Недопустимыми должны быть признаны все доказательства, собранные после истечения сроков следствия и дознания.

5. Особо следует обратить внимание на нарушения, допускаемые при допросе подозреваемого, обвиняемого. Это нарушение права на защиту, защитника, неразъяснение права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, неправильность и несвоевременность определения процессуального статуса лица. Если дело возбуждено против конкретного лица, то его следует допрашивать не в качестве свидетеля а в качестве подозреваемого. Ошибка заключается в том, что путают основания признания лица подозреваемым (согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК лицо является таковым, если дело возбуждено против него) и основания задержания (ч. 1 ст. 91 УПК).

 Ссылки на то, что лицу, допрашиваемому  в качестве свидетеля, разъясняются  права, предусмотренные ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, не состоятельны, поскольку объем прав свидетеля и подозреваемого существенно различаются, более того, свидетель в отличие от подозреваемого несет ответственность за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

6. Применения к участникам уголовного  судопроизводства незаконных методов  воздействия запрещено ст. 9 УПК РФ. К таким методам закон относит насилие (психическое, физическое и любое иное), пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. В связи с этим вряд ли можно признать допустимыми доказательства, полученные с применением психотропных, наркотических средств, показания лиц, погруженных в состояние гипнотического транса либо находящихся в состоянии абстиненции, наркотического или алкогольного опьянения.

7. Нарушение прав свидетелей, потерпевших на несвидетельствование против самого себя, супруга и близких родственников, на помощь адвоката, на свидетельский иммунитет. Согласно ч. 3 ст. 56 УПК ряд лиц наделены так называемым свидетельским иммунитетом, который сформулирован как запрет на допрос в качестве свидетелей. Среди этих лиц указаны адвокаты, которые не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с оказанием юридической помощи.

Практика показывает, что следователи, стремясь исключить участие в качестве защитников "неудобных" адвокатов, допрашивают их в качестве свидетелей. Однако доказательство в этом случае должно быть признано недопустимым.

8. Участие понятых в производстве следственных действий является одной из гарантий законности, поскольку они привлекаются для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов его. Однако, как показывает судебная практика, достаточно распространенные нарушения требований закона, регламентирующих порядок привлечения лиц в качестве понятых и их участия в производстве следственных действий, приводят к исключению из числа допустимых доказательств таких, как протоколы обысков, осмотров, что влечет за собой признание недопустимыми производных от них доказательств, в частности, заключений экспертов, и как итог - невосполнимые пробелы в доказательственной базе.

При рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Маркова защитником подсудимого заявлено ходатайство о признании недопустимыми, и исключении из совокупности доказательств показаний свидетеля Тынова, полученных на предварительном следствии. В данном случае несоблюдение установленного порядка возбуждения уголовного дела может заключаться в отсутствии на постановлении даты, подписи согласия прокурора.

Суд допросил свидетеля Тынова и других лиц и установил: допрос свидетеля проводился по месту его работы (удостоверено показаниями самого свидетеля, переводчика, присутствовавшего при допросе, и показаниями других лиц); сведения, известные свидетелю, были им сообщены суду при допросе, а все его умозаключения судом оценены в соответствии с законом.

Суд в судебном разбирательстве установил все спорные моменты и устранил препятствия к использованию доказательства в производстве по уголовному делу. Суд, исследовав данное доказательство, отказал в удовлетворении ходатайства защитника о признании его недопустимым.  Суд признал доказательство допустимым, а указанные защитником нарушения уголовно-процессуальной формы собирания и закрепления доказательства несущественными, не способными повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы защитника в пользу признания показаний свидетеля Тынова недопустимым доказательством являются неверными. В данном  случае нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут признание доказательства недопустимым, нет. Описанные действия суда по проверке и оценке доказательства, в отношении которого заявлено ходатайство о признании его недопустимым правомерны.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим в уголовном судопроизводстве является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его деловой репутации. Составьте соответствующий уголовно-процессуальный документ, отражающий признание юридического лица потерпевшим, в связи с причинением преступлением вреда его деловой репутации (при этом самостоятельно домыслите обстоятельства совершения преступления и то, в чем именно выразился вред деловой репутации юридического лица).