Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Содержание

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что проблемы процесса доказательств теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступлений, а с другой - гарантировать нрава и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.

Собирание доказательств является важным содержанием уголовно-процессуальной деятельности. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса. К проблемам собирания доказательств обращались многие авторы.

Несмотря на значительное количество посвященной проблемам собирания доказательств литературы, многие из вопросов темы остаются дискуссионными и ждут своего разрешения.

Если проблемы доказывания, традиционно относимые наукой к общей части теории доказательств, активно обсуждались в специальной литературе, то этого нельзя сказать об изучении специфики собирания доказательств в отдельных стадиях уголовного процесса. В большей степени «повезло» стадиям предварительного расследования и судебного разбирательства: вопросы собирания доказательств на этих этапах освещены достаточно подробно. Но, в связи с введением в действие нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, ряд этих вопросов остаются дискуссионными и требуют своего теоретического и практического разрешения. Значительно хуже положение с изучением специфики собирания доказательств в других стадиях. В работе предпринята попытка восполнить этот пробел.

Таким образом, актуальность темы исследования, наряду с другими факторами, обусловлена: необходимостью обеспечить защиту каждого человека и общества в целом от преступлений; недостаточной теоретической разработкой как некоторых общих проблем доказывания, так и особенностей собирания доказательств на отдельных стадиях уголовного процесса; ошибками, встречающимися в доказательственной деятельности, осуществляемой органами расследования и судами; необходимостью теоретического анализа положений новых законов, касающихся проблем собирания доказательств в уголовном процессе, а также выработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Объектом исследования являются: теория и практика уголовно-процессуальной деятельности, направленные на собирание, проверки и оценка доказательств в уголовном процессе.

Предметом исследования стали доказательства в уголовном процессе.

Целью данной работы является характеристика доказательств и процесса доказывания в уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- понятие и структура собирания доказательств

- порядок  собирания доказательств в уголовном  процессе

- проверка доказательств в уголовном  процессе

- особенности оценки доказательств на различных стадиях уголовного процесса.

Методология и методы исследования. Поставленные задачи решались на основе сбора, изучения и анализа правовых основ нормативных актов, специальной литературы и периодических изданий. Таким образом, в работе использовались такие методы, как: императивный, диспозитивный, диалектический, логический, метод сопоставительного анализа и сравнительного правоведения.

1 Доказательства  и доказывание в уголовном  процессе

1.1 Роль доказывания в уголовно-процессуальной деятельности

Событие, по поводу которого возбуждается уголовное дело, невозможно воспринять непосредственно, поскольку оно совершилось (или не совершилось) в прошлом. Такого рода события и факты устанавливаются опосредованно благодаря тому, что они оставляют следы как материальные (изменения в мире вещей), так и идеальные (воспоминания людей). Опосредованное познание представляет собой установление неизвестных фактов на основе известных. Этот процесс и представляет собой доказывание.

Именно поэтому в этой сфере человеческой деятельности процедура установления фактов прошлого, т. е. их доказывание, детально регламентирована законом. Цель такой регламентации производна от социального назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Она представляет собой баланс между стремлением государства раскрыть преступление и найти лицо, его совершившее, и охраной гарантированных Конституцией РФ прав и свобод личности.

Уголовно-процессуальный закон «провозглашает в качестве важнейшей цели судопроизводства защиту прав и законных интересов человека, будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель. В ряде случаев достижение этой цели более важно, чем установление истины по уголовному делу».

Юридическая регламентация доказывания занимает центральное место как в установленной законом процедуре уголовного судопроизводства, так и в уголовно-процессуальной теории. Выдающийся русский юрист В. Д. Спасович еще в позапрошлом веке писал, что теория доказательств «составляет центральный узел судопроизводства, душу всего уголовного процесса, начало имущее, образующее, статью процесса самую существенную, которая обуславливает и устройство судов и все главные формы судопроизводства».

Центральное место законодательной регламентации процесса доказывания определяется следующими обстоятельствами:

1. установленный законом порядок доказывания является важнейшей характеристикой типа процесса (обвинительный, розыскной, состязательный);
2. порядок доказывания существенным образом определяет положение 
   личности (прежде всего обвиняемого) в уголовном судопроизводстве;
3. институты, регламентирующие процедуру доказывания, являются 
   основной формой реализации принципов судопроизводства;
4. нормы, определяющие порядок доказывания, прямо или косвенно 
   устанавливают пределы полномочий должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.

Законодательная регламентация уголовно-процессуального доказывания содержит ответы на следующие вопросы:

1. что нужно доказать;
2. какие сведения могут использоваться в качестве доказательств;
3. на ком лежит обязанность доказывания;
4. в каком порядке осуществляется доказывание;
5. при каких условиях факты, подлежащие доказыванию, могут считаться установленными.

Ответы на эти вопросы имеют столь важное значение как для законодательного закрепления соответствующих институтов судопроизводства, так и для практической деятельности участников уголовного процесса, что одним из центральных разделов уголовно-процессуальной науки является теория доказательств.

Уровень развития теории доказательств определяется как господствующими в обществе политико-правовыми идеями, связанными со статусом личности и пределами государственного вмешательства в сферу ее прав и свобод, так и уровнем развития других отраслей знания, касающихся психологических особенностей процесса познания, а также набора средств, позволяющих находить следы событий прошлого.

1.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Уголовно-процессуальный закон содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

К их числу относятся:

1. Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления по признакам объекта и объективной стороны состава преступления.

2. Доказать виновность обвиняемого - это значит установить, что преступление совершено данным лицом при наличии умысла или неосторожности (субъект и субъективная сторона состава преступления). Однако в ряде случаев категория виновности в контексте комментируемой статьи этими элементами не исчерпывается. По некоторым уголовным делам для правильного их разрешения необходимо доказать, что данное лицо обладает признаками так называемого специального субъекта преступления (должностное лицо, материально ответственное лицо, военнослужащий и т.д.). Практика свидетельствует о том, что для правильного разрешения дела необходимо установить цель и мотив преступления независимо от того, имеют ли эти субъективные факторы уголовно-правовое значение квалифицирующих обстоятельств.

3. Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, понимаются: а) формальные (установочные) данные о личности (фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.); б) данные, отражающие его общественное лицо, характеризующие его как члена общества.

4. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а во-вторых, существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе, на основании которых реализуются восстановительные и компенсационные правоотношения. Доказыванию подлежит факт причинения преступлением трех видов вреда: морального (бесчестье, душевные переживания), физического (повреждение здоровья) и имущественного (убытки). Размер последнего в отличие от двух первых видов вреда поддается денежному выражению. Поэтому точная сумма причиненных преступлением убытков является обязательным элементом обвинения по делам об имущественных преступлениях.

5. Подлежащие доказыванию по  уголовному делу обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, - категории уголовного права; они перечислены и определены непосредственно в УК. Это: необходимая оборона (статья 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38), крайняя необходимость (статья 39), физическое или психическое принуждение (статья 40), обоснованный риск (статья 41) и исполнение приказа или распоряжения (статья 42).

6. К подлежащим доказыванию обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, относятся обстоятельства, перечисленные в статьях 61 и 63 УК, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом вопросов: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию; могут ли быть применены санкция ниже низшего предела, условное осуждение или замена уголовного наказания мерами общественного воздействия. Закрепленный в уголовном законе перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, исчерпывающим не является.

7. Подлежащие доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, - также уголовно-правовая категория, содержание которой раскрывается в УК. Это деятельное раскаяние (статья 75), примирение с потерпевшим (статья 76), истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78), амнистия и помилование (статьи 84 - 85), а также замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (статья 90).

8. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, диктуется профилактическими соображениями. Орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны не только выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, по поводу которого ведется уголовное дело, но и принимать предусмотренные законом меры по их устранению. А поскольку в уголовном процессе все основывается на доказательствах, то выявить эти обстоятельства - значит установить их существование по правилам уголовно-процессуального доказывания.

Предмет доказывания (так называют в уголовно-процессуальной истории обстоятельства, подлежащие доказыванию) сформулирован в законе в общем виде, т. е. применим ко всем видам преступлений. Для того чтоб конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые признаки деяния, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу.

Нормы уголовного закона содержат не только юридически значимые признаки всех видов преступных деяний (составы преступлений), но и характеристики различных форм вины, перечень обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельства, наличие которых освобождает виновного от наказания.

Установление этой группы обстоятельств необходимо прежде всего для индивидуализации уголовной ответственности. Закон не конкретизирует круг такого рода обстоятельств, поскольку их значение, а следовательно, необходимость установления зависит от особенностей уголовного дела. Во всяком случае должны быть точно установлены фамилия, имя, отчество обвиняемого, его место жительства, возраст, семейное положение, образование, место работы и т.п.

Указанная группа обстоятельств включает в себя и характеристики физического (состояние здоровья), психического (отсутствие или наличие психических расстройств, алкогольной или наркозависимости т. д.) статуса обвиняемого, его отношений с окружающими, присущих ему черт поведения и т. п. Следует подчеркнуть, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, какими бы они ни были, не могут служить доказательствам его виновности в совершении преступления.

Пункт 4 ч. 1 ст. 73 УПК в качестве элемента предмета доказывания указывает характер и размер вреда, причиненного преступлением. Если потерпевшим является юридическое лицо, то ему может быть причинен лишь имущественный вред, который может выразиться, в частности, и в ущербе нанесенном преступлением его деловой репутации. Если потерпевший -физическое лицо, то ему могут быть причинены все виды вреда: пострадало здоровье, нанесен ущерб имуществу, причинены нравственные страдания.

Характер и размер вреда, причиненного преступлением, может быть квалифицирующим признаком состава преступления либо отягчающим (смягчающим) обстоятельством, а в ряде случаев может находиться за рамках предмета доказывания. Например, при уклонении от призыва на военную службу или от прохождения альтернативной гражданской службы (ч. 1 и 2 ст. 328 УК) характер и размер вреда, причиненного преступлением, не является признаком преступления и не подлежит доказыванию (так называемые формальные составы преступления). Предмет доказывания включает обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Преступность деяния исключается, если имела место необходимая оборона (ст. 37 УК) или крайняя необходимость (ст. 39 УК), если вред был причинен при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), если преступное деяние было совершено под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК), а также при наличии обоснованного риска (ст. 41 УК) либо при исполнении приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

Все эти обстоятельства, будучи органически вплетены в фактическую картину деяния, имеют решающее юридическое значение, так как их установление дает отрицательный ответ на вопрос о виновности обвиняемого. Признание деяния лишенным криминального характера одновременно означает и его ненаказуемость. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, указаны в ст. 61 и 63 УК.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым. При назначении наказания могут учитываться и такие смягчающие обстоятельства, которые в законе не указаны. В противоположность этому перечень отягчающих наказание обстоятельств является закрытым, т. е. исчерпывающим,

Совокупность выявленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств влияет на вид и меру наказания, но автоматически их не определяет. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наконец, в предмет доказывания входят также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно ч. 2 ст. 73 УПК подлежат выявлению также обстоятельства. способствовавшие совершению преступления. Если применительно к обстоятельствам, указанным в пп. 1—7 ч. 1 ст. 73 УПК, закон употребляет термин «подлежат доказыванию», то в отношении обстоятельств, способствовавшие совершению преступления, указано, что вывод о такого рода обстоятельствах делается на основе фактов, установленных посредством доказывания других элементов предмета доказывания.

Событие преступления и виновность лица — эти элементы предмета доказывания составляют главный факт. Уголовный процесс начинается (возбуждением уголовного дела) и продолжается (предварительным расследованием, судебным разбирательством и т. д.), пока есть основания предполагать, что совершено преступление и что существует лицо, его совершившее. Когда такое предположение не подтверждается, уголовное дело прекращается. Событие преступления и виновность конкретного лица в совершении преступления — главный вопрос, который решается в судебных стадиях процесса. В действующем законе содержание главного факта отражено в четырех вопросах, на которые прежде всего должен ответить суд при постановлении приговора:

1. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2. доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3. является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;
4. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления пп. 1—4 ч. 1 ст. 299 УПК).

Главный факт раскрывается и в содержании вопросов, которые ставятся перед присяжными заседателями (пп. 1—3 ч. 1 ст. 339 УПК).

Все другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, становятся юридически значимыми, если вопрос о виновности обвиняемого решен положительно. В противном случае, если презумпция невиновности не опровергнута, то вопрос об ответственности за преступное деяние вообще не встает. To же самое относится и к обстоятельствам, связанным с характером и размером ущерба, причиненного преступлением. Но в этом случае нужно сделать весьма существенную оговорку. Дело в том, что если сам факт совершения преступления установлен, но обвиняемый признан невиновным, то должен продолжаться поиск действительного преступника.

Для того чтобы установить факты, входящие в предмет доказывания, в значительном числе случаев необходимо доказывать обстоятельства, прямо неуказанные в ч. 1 ст. 73 УПК, но в своей совокупности составляющие основу для вывода о наличии или отсутствии события преступления, виновности конкретного лица в его совершении, характере и степени ответственности этого лица, а также характере и размере причиненного ущерба.

Такого рода обстоятельства в процессуальной литературе обычно называются доказательственными фактами. Так, факт, устанавливающий, что обвиняемый находился в определенном месте в определенное время, связан с установлением причастности обвиняемого в совершении преступления. Доказательственные факты в их совокупности могут устанавливать главный факт, но они и сами должны быть доказаны. Их установление представляет собой необходимое звено познания событий прошлого, по поводу которого возбуждено уголовное дело.

В предмет доказывания входят также обстоятельства, установление которых непосредственно связано с принятием процессуальных решений, не затрагивающих вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступного деяния. В частности, подлежат установлению обстоятельства, являющиеся основанием для задержания подозреваемого (ст. 91 УПК) или избрания меры пресечения (ст. 97 УПК). По своему содержанию указанные обстоятельства выходят за рамки события прошлого и касаются ситуации, имеющей место в момент принятия решения об избрании меры пресечения Так, при наложении ареста на имущество необходимо точно установить, кто является его собственником, хотя это обстоятельство может быть не связано с фактами, составляющими предмет доказывания.

Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Однако по некоторым категориям дел он не исчерпывается обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 73 УПК. Так, согласно ч. 1 ст. 421 УПК при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, устанавливаются:

1. возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
2. условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и другие особенности его личности;
3. влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Установление всех этих обстоятельств может служить основой для принятия таких решений, как прекращение уголовного преследования (если в момент совершения преступления обвиняемый не достиг возраста уголовной ответственности), освобождение несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера.

Особым образом сформулирован в законе и предмет доказывания в случае производства по применению принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК). Пункты 1—3 ст. 434 фактически тождественны пп. 1, 2,4 ст. 73 УПК, поскольку и в том, и в другом случае подлежит доказыванию факт совершения конкретным лицом запрещенного уголовным законом деяния. Юридически же они существенно различаются. Если будет доказано, что в момент совершения преступления лицо, его совершившее, находилось в состоянии невменяемости, то речь может идти только об общественно опасном (а не о преступном) деянии и не о степени и характере ответственности такого лица, а о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Еще более важно то, что в силу действия принципа презумпции невиновности недоказанность существования какого-либо обстоятельства, неблагоприятного для обвиняемого, юридически равна доказанности его отсутствия.

1.3 Понятие доказательства. Свойства доказательств

Поскольку событие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, относится к прошлому, то установление всех юридически значимых обстоятельств происходит посредством доказательств.

В соответствии с ч. 1ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Как видно из определения, с точки зрения содержания сведений, которые могут быть использованы для установления фактов, составляющих предмет доказывания, закон не устанавливает каких-либо ограничений. Такое решение вопроса объясняется тем, что следы, которые может оставить событие преступления, столь же разнообразны и индивидуальны, как и каждое конкретное общественно опасное деяние.

Отграничение доказательств от любой иной информации достигается с помощью закрепленных в законе требований, касающихся источника сведений и способа их получения.

Часть 2 ст. 73 УПК допускает использование в качестве доказательств только таких сведений, которые облечены в процессуальную форму: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественное доказательство; протокол следственного и судебного действия; иные документы.

Установленное законом понятие доказательства указывает на неразрывное единство его содержательной стороны (сведения, которые дают возможность установить факты, являющиеся предметом доказывания) и формы (надлежащий порядок получения и фиксации сведений). Наличие установленной в законе процессуальной формы отличает доказательство от всех иных видов информации, которая оказывается в распоряжении суда, прокурора, следователя, дознавателя, т. е. органов и лиц, осуществляющих сбор и анализ доказательств и принимающих на их основе решения, определяющие ход и результат производства по делу. Характер сведений, которые содержатся в доказательстве, определяют такое его свойство, как относимость, а от формы доказательства зависит другое его свойство — допустимость.

Относимость доказательства — это его пригодность устанавливать факты, являющиеся предметом доказывания, ввиду логической связи между полученными сведениями и тем, что нужно доказать. Поскольку движение уголовного дела от стадии к стадии сопровождается увеличением числа доказательств, а в связи с этим возможным изменением круга фактических обстоятельств, подлежащих установлению, то вывод о наличии или отсутствии такой связи может изменяться. Например, полученные результаты судебно-медицинской экспертизы могут дать новую информацию о времени смерти жертвы. В этом случае может изменяться и вывод об относимости доказательств, содержащих сведения о месте пребывания обвиняемого в определенный период времени.

Относимость доказательств по конкретному уголовному делу непосредственно определяется кругом выдвинутых версий, т. е. предположений о характере и обстоятельстве исследуемого события.

Только определив, какие именно факты необходимо выяснить, можно решить вопрос об относимости конкретных сведений, т. е. их пригодности для решения поставленной задачи. Другими словами, факты, подлежащие доказыванию, выступают критерием относимости доказательств.

Из выше изложенного вытекает, во-первых, исключительно важное значение выдвижения всех реально возможных версий, реконструирующих картину расследуемого события, и, во-вторых, изменение оценки относимости доказательств в связи с появлением новых и (или) опровержением ранее выдвинутых версий.

Другое неотъемлемое свойство доказательства — допустимость — означает пригодность, полноценность доказательства с точки зрения:

- надлежащего субъекта его получения;

- законности источника сведений;

- использования для его получения лишь того следственного или судебного действия, которое предусмотрено законом;

- проведения следственного или судебного действия с соблюдением установленных законом требования.

Рассмотрим эти характеристики допустимости доказательств

1. Надлежащий субъект получения доказательств — это то должностное 
   лицо или орган (суд), которые правомочны проводить процессуальное действие, являющееся средством получения доказательства. К числу субъектов, правомочных проводить такого рода действия, относятся: суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела и дознаватель. При этом необходимо учитывать требования закона, которым должен удовлетворять каждый из перечисленных субъектов доказывания.
2. Требование законности источника доказательств охватывает правила. 
   касающиеся лиц, от которых исходят сведения, составляющие содержание 
   доказательства. Как правило источником сведений является свидетель, по 
   терпевший, обвиняемый, эксперт, лицо, от которого исходит тот или иной 
   документ, достаточно очевиден. Источником вещественного доказательства является лицо, обнаружившее какой-либо объект материального мира и (или) приобщившее его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, зафиксировав это в соответствующих процессуальных документах.

Следует отметить также, что в некоторых случаях закон предписывает получение определенных сведений только из установленного им источика Так, закон признает обязательным производство экспертизы для решения, вопроса о причинах смерти, характере и степени вреда, причиненного здоровью, и некоторых других обстоятельствах, входящих в предмет доказывай (ст. 196 УПК). Следовательно, в этих случаях источником доказательства может быть только эксперт.