Европейская политическая мысль 19 века

      Содержание

Введение 

1. Социально-политическая  мысль Западной  Европы первой  половине XIX веков 

2. Европейская политическая  мысль второй половины XIX

3. Политическая наука  за рубежом в  ХХ веке 

Заключение 

Список  литературы

Введение

       Общественно-политическая жизнь Западной Европы в указанный период проходила под знаком дальнейшего утверждения буржуазных порядков. И не удивительно, что идеологические течения того времени определяли свое отношение к этому историческому процессу.

       Сторонники  реставрации старых феодальных порядков сгруппировались вокруг идей консерватизма. Идеологи нарождающегося капиталистического общества разрабатывали идеи либерализма. Противники частной собственности и капитализма продолжали интенсивную разработку идей социализма. Появляется марксизм, выработавший новый историко-материалистический взгляд по проблемам общественного развития, судеб общества и государственности.

       Бентам  — сторонник свободной конкуренции, противник государственной регламентации  хозяйственной жизни. Однако, видя угнетенное положение рабочего класса в Англии, рост числа неимущих, беспомощность социально обездоленных слоев населения, Бентам считал необходимым возложить на государство обязанность помощи беднякам, заботу о воспитании и образовании низших слоев общества и другие социальные обязанности.

       Цель  работы – рассмотреть западную политическую науку в 19-20 вв.

       Задачи  работы – поэтапно охарактеризовать западную политическую мысль; выделить основных политических мыслителей этого  времени.

       1. Социально-политическая  мысль Западной Европы первой половине XIX веков

       Иммануил  Кант (1724-1804) изложил свои социально-политические взгляды в таких трудах, как  «Идеи всеобщей истории с космополитической  точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о  праве».

       Кант  порывает с рационалистической концепцией просветителей XVIII века в вопросах трактовки разумной природы человека. Согласно его взглядам, разум как отличительное свойство человека развивается полностью не в индивиде, а в человеческом роде — в необозримом ряду сменяющих друг друга поколений. Это означало, что просвещение осмысливалось Кантом как всемирно-исторический процесс, в ходе которого человек, благодаря прогрессу культуры, преодолевает зависимость от природы и обретает свободу. Отсюда следует: разумное есть нарастающий итог культуры, а не обобщение существующей практики [3, 140].

       Обоснование этих идей стало крупным шагом  вперед по пути постижения специфики  социальных законов и особенно того из них, в соответствии с которым  субъективные намерения людей не совпадают с объективным результатом истории. Эта социальная доктрина послужила в последующем источником как учения о диалектике общественного процесса, соотношении в нем исторического и логического (Гегель, Маркс), так и концепций, противопоставлявших естественные и общественные науки (различные школы кантианства).

       Важное  значение имел и вывод Канта о  том, что каждый человек, обладая  совершенным достоинством и абсолютной ценностью, в корне отличается от окружающей природы и в своем  поведении руководствуется нравственным законом, который философ назвал «категорическим императивом». Суть его сводится к следующему: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства». Другими словами, относись к себе и окружающим как к цели и никогда как к средству. В этих формулах выражена идея достоинства личности и автономии нравственного сознания [4, 176].

       По-своему Кант трактует естественное право. Следуя Руссо, Кант придерживался концепции  гипотетического естественного состояния, в котором отсутствовало объективное право. Человеку изначально свойственно одно-единственное прирожденное право — свобода нравственного выбора. Из нее вытекают такие неотъемлемые качества людей, как равенство, способность делиться своими мыслями и т. д. В догосударственном состоянии человек приобретает субъективные естественные права, в том числе право собственности, которое обеспечивается только лишь физической силой индивида. Совокупность таких субъективных полномочий Кант называл частным правом. Оно приобретает свой подлинный характер только в государстве, с утверждением публичных законов.

       В «Метафизике нравов» Кант определяет государство как соединение множества  людей, подчиненных правовым законам. При этом, признавая договорный характер образования государства, Кант рассматривает договор лишь как идею разума, а не как реальное событие. Эта идея является «безошибочным мерилом» права и бесправия.

       Вслед за Руссо и Монтескье Кант обосновал  принцип суверенитета народа и разделения властей. Он выделял республиканскую (основана на разделении властей) и деспотическую (основана на слиянии властей) формы правления.

       Немецкий  философ был решительным сторонником  мира в международных отношениях, предлагал создать всеохватывающую  федерацию самостоятельных равноправных государств.

       Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) в ряде своих произведений, особенно в «Философии права», изложил цельную  систему социально-политических и  правовых взглядов. Гегель ввел в политическую науку понятие гражданского общества, которое представляет собой целую систему материальных потребностей, обусловленных развитием промышленности и торговли, а также сферу реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Как считал Гегель, гражданское общество представляет собой объединение индивидов «на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности».

       Гражданское общество упорядочивается стоящей  над ним политической властью  — государством. В государстве  Гегель различает объективную и субъективную стороны.

       С объективной стороны государство  представляет собой организацию  публичной власти. Гегель выступает  в защиту конституционной монархии и критикует идеи демократии. Он — сторонник разделения властей  на законодательную, правительственную и княжескую власть (власти перечислены снизу вверх). Но Гегель выступает и за органическое единство властей, высшим выражением которого является власть монарха.

       С субъективной стороны государство  является духовным сообществом (организмом), все члены которого проникнуты духом патриотизма и сознанием национального единства. Основанием такого государства Гегель считал народный дух в форме религии.

       Гегель  в своем творчестве не обходит  своим вниманием и сферу межгосударственных отношений, которую он трактует как область проявления внешнего государственного права. Международное право — это лишь долженствование, которое зависит от суверенных воль различных государств. Спор между государствами, если их суверенные воли не приходят к согласию, может быть решен лишь войной.

       В первой половине XIX в., как мы уже  отмечали, заявляет о себе в Англии и во Франции либерализм, для которого, характерен свой взгляд на политику, государство  и право. В Англии это идейное  течение опиралось на положения и выводы, сделанные Иеремием Бентамом (1748-1832). Он вошел в историю политической мысли как родоначальник теории утилитаризма, основными постулатами которой являются получение удовольствия и исключения страдания как смысл человеческой деятельности, полезность в качестве основного критерия явления, максимизация общей пользы через гармонизацию частных и общих интересов.

       Основатель  английской версии либерализма был  сторонником республиканского устройства государства с разделением властей. Назначение государства Бентам видел в охране собственности и безопасности граждан.

       Наиболее  значительным идеологом либерализма  во Франции был публицист, ученый и политический деятель Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767-1830). В своих  работах основное внимание он уделял обоснованию личной свободы, понимаемой как свобода совести, свобода слова, свобода предпринимательства, частной инициативы.

       Как и Бентам, Констан был убежденным противником вмешательства государства  в промышленную деятельность, ибо  оно ведет коммерческие дела «хуже и дороже, чем мы сами».

       Марксистское  учение оказало существенное влияние  на дальнейшее развитие социально-политической мысли, особенно на формирование коммунистической идеологии.

       Таким образом, политическая мысль Западной Европы в первой половине XIX в. осуществила дальнейшее развитие идей Просвещения: закладываются предпосылки для обоснования идеи правового государства; заявляет о себе идеология либерализма, нацеленная на защиту прав и свобод личности; разрабатываются основы коммунистической идеологии, ставившей своей целью радикальное преобразование всех общественных отношений. Все это расширяло возможности дальнейшего прогресса политической мысли [1, 198].

2. Европейская политическая  мысль второй половины XIX

       Отличительной особенностью социально-политической мысли в указанный период было то, что идеологическое противостояние теперь проходило не между сторонниками феодальных или капиталистических порядков, а между приверженцами капиталистических и социалистических отношений. Причем это противостояние чем дальше, тем больше осуществлялось на основе рационалистических установок и аргументов. Этому способствовало, в частности, и то, что происходило усиление связи между естественными и социальными науками. Возникла идеология позитивизма, сторонники которой занимались изучением эмпирического материала, практического опыта, политических фактов.

       Основоположником  «позитивной философии» является Огюст  Конт (1798-1857). Исходный тезис «позитивной  философии» заключается в том, чтобы  наука ограничивалась описанием  внешнего облика явлений. Это означало, что позитивизм отказывается от поиска первопричин, каких-либо субстанционных начал и сверхъестественных сущностей. Задача состоит в том, чтобы установить связь между различными частями явления.

       Позитивная  философия, по мысли Конта, обусловливает появление новой, «позитивной» политики, основанной на подлинной науке и способной обеспечить правильное сочетание начал порядка и прогресса. Позитивная политика, как считал Конт, не признает никаких прав, кроме права исполнять свой долг.

       Обладание капиталом О. Конт расценивал как  положительное явление и даже общественную заслугу. Ибо капитал  оплодотворяет промышленность, умножает производство. Конт рассматривал банкиров, коммерсантов и фабрикантов в  качестве настоящих общественных деятелей.

       Социальными ориентирами для Конта являлись: научное изучение социальной статистики и динамики ради целей объяснения и предвидения; «порядок и прогресс»  как главная формула умеренного реформаторства; социальная солидарность в общественном взаимодействии; социократия как идеал общественно-политического устройства, при котором управление осуществляется наиболее пригодными по роду своих занятии людьми — банкирами, промышленниками и священниками новой позитивной церкви, проповедующей идеи прогресса и преемственности всех, поколений.

       Представителем  либерализма и крупнейшим представителем английского социологического позитивизма  был Герберт Спенсер (1820-1903). Основополагающей идеей учения Спенсера является аналогия политически организованного общества с биологическим организмом. Человеческое общество, согласно Спенсеру, есть нечто большее, чем просто сумма взаимодействующих индивидов. Оно характеризуется особыми условиями существования и производными от них механизмами социального контроля. Поэтому его можно, определить как органическое целое, подобное в некоторых отношениях живому телу. Отсюда правомерность термина «социальный организм», который применяется для обозначения организованной группы людей, способной собственными силами удовлетворять основные потребности своих членов и существовать самостоятельно.

       Спенсер выделяет две стадии развития и два  типа социально-политических организмов: военные (хищнические) и промышленные (индустриальные). Суть социально-политического  прогресса состоит в постепенном переходе от военного типа государства к промышленному. Такова закономерность общей социально-политической эволюции, по Спенсеру.

       Отличительной чертой государства первого типа является регламентация социальной жизни, которая затрудняет самостоятельную  деятельность людей и их организаций. По мере развития хозяйственной деятельности на смену военному типу государства приходит промышленный, в котором членам общества предписывается лишь то, что они не должны делать. Получает развитие торговля и промышленность, утверждается закон равной свободы, что коренным образом меняет положение индивида. Личность — главное начало, государство — производное от нее средство. Государство оберегает индивида. Природе такого государства соответствует представительная власть и наличие разнообразных коммерческих и иных организаций [2, 181].

       3. Политическая наука  за рубежом в  ХХ веке

       В начале XX вв. довольно широкое распространение  получают идеи солидаризма. Они были своеобразным противовесом индивидуализму и социализму (коммунизму). В противовес индивидуализму и либерализму солидаристы скептически относились к субъективным правам, т. к. они разобщали, по их мнению, членов общества, придавая ему атомарный характер. В отличие от социалистов, призывавших к уничтожению буржуазии и революционному освобождению пролетариата, солидаристы считали, что эти классы взаимосвязаны и равно необходимы для общественного производства.

       Понятие «солидарность», выдвинутое О. Контом, получило свое дальнейшее развитие в  работах Эмиля Дюркгейма и  Леона Буржуа, а потом и Леона Дюги (1859-1928). Дюги утверждал, например, что «публичная власть есть просто факт» и любое ее изучение должно строиться соответствующим образом. Основой общества, по Дюги, является неравенство людей, что приводит к его разделению на классы, каждый из которых выполняет социально необходимую функцию. Этим обусловлена социальная солидарность, которая, будучи осознанной, в свою очередь, порождает социальную норму. И эта норма солидарности стоит выше государства и положительных законов, которые лишь служат ее осуществлению.

       Немалый интерес представляют собой взгляды  Л. Дюги на государственную власть. В противовес взглядам на государство как на всеохватывающую систему власти, возвышающуюся над обществом и управляющую им, Дюги выдвигает идею государства как системы публичных служб, обслуживающих общество. Не приемлет Дюги и идею господства в обществе какого бы то ни было класса, будь-то пролетариата, будь-то буржуазии. На смену традиционным формам государства должно, согласно Дюги, прийти корпоративное государство, которое будет строиться на базе синдиката и социальной нормы, что позволит гармонизировать социальные отношения.

       Бурное  развитие в конце XIX в. социологии значительно  расширило возможности политической науки как в исследовании вечных проблем политологии, так и в  освещении ряда новых ее аспектов. Значительным был вклад в политическую науку немецкого политолога и социолога Макса Вебера (1864-1920). Вебер не признавал предопределенности, неизбежности в историческом развитии. Он исповедовал идею многофакторного развития исторического процесса, когда, наряду с экономическим фактором, учитывается воздействие религиозных, политических, географических, культурных и т. п. процессов. Во-вторых, основой общественной жизни, по Веберу, является борьба, господство и насилие, которые связаны с конфликтами, противоречиями, конкуренцией. И закономерности социальной жизни выражаются, значит, не в согласии и солидарности, а в борьбе, насилии, власти. В-третьих, Вебер ищет разгадку социальных явлений в индивидуальном поведении человека и в целях, которые люди ставят перед собой.

       Большое внимание Вебер уделял вопросам власти, которую он ассоциировал с пересиливанием. Он выделяет и особую форму власти — господство, которое строится не только на физическом насилии или его угрозе, но и на согласии управляемых с действующей властью, на их добровольном подчинении ей. Вебер вводит в политическую науку понятие легитимности, которая не ограничивается понятием законности власти, а выражает, прежде всего, ее поддержку народом.

       Будущее государственности Вебер видел  в повышении роли и квалификации бюрократии, государственного аппарата, действующего на рациональных основах. Понимая опасность излишней бюрократизации государственного управления, Вебер предлагает модель политической системы в лице плебисцитарной республики, сочетающей принципы парламентаризма и демократии с сильной исполнительной властью.

       Одной из крупных новаций политической мысли XX в. стала теория элит, основы которой были заложены итальянскими социологами и политологами Вильфре-до Парето (1848-1923) и Гаэтано Моска (1858-1941).

       Исходным  моментом теории элит является убежденность ее сторонников в том, что в любом обществе, при любой форме государства, при любом режиме и при любой идеологии господствует в обществе элита. Это обеспечивается благодаря таким качествам, как групповое сознание, внутреннее сцепление, общая воля к действию.

       По  терминологии Г. Моска, элита представляет собой «правящий класс», который  монополизировал власть, осуществляет политические функции и пользуется благами, доставляемыми доминирующим положением в обществе.

       Несколько иной взгляд на элиту имел В. Парето. Он разделяет элиту на две части: правящую (те, кто прямо или косвенно влияет на правительственную политику), или политическую, и неправящую (экономическую, культурную). А далее, подобно Г. Моске, Парето делит общество на два слоя: высший, куда относятся управляющие, и низший, объединяющий управляемых [5, 113].

       Парето  придавал большое значение вопросам социального происхождения и  социальной техники введения людей  в элиту. Он полагал, что «личные  способность-основное условие попадания  в элиту. При этом политически важным является создание таких условий, которые позволяли бы элите обновляться за счет введения в ее состав лучших представителей всех слоев общества. И Парето вводит понятие циркуляции элит как условие их выживания и равновесия.

       Свой вклад в дальнейшее развитие теории элит внес Роберт Михельс (1876-1936). Он сформулировал концепцию «железного закона олигархии», согласно которой смена одного господствующего слоя другим и производный от нее закон олигархии есть необходимая форма коллективной жизни. Сама олигархия есть порождение потребностей психологии масс и психологии организаций, а также особенностей самих крупных организаций.

       Одной из особенностей исторического развития в XX в. стало появление идеологии, а потом и практики фашизма. Основателем этого идейного течения был Бенито Муссолини (1883-1945). Идейная платформа фашизма складывалась путем отрицания коммунизма, либерализма, демократии. Культ государства — центральный пункт идеологии итальянского фашизма. Государство рассматривалось как духовный и нравственный факт, как законное воплощение нации. А потому все индивидуальные и групповые интересы должны подчиняться интересу государства [5, 115].

       Фактически  с самого начала активизации (конец 60х годов ХХ века), левый экстремизм, поразивший основные индустриальные центры демократического мирового сообщества, стал объектом пристального изучения советских специалистов. Первоначально в центре внимания был именно политический левый экстремизм, связанный в отечественной науке с термином студенческих революций и порожденных ею последствий. Данное направление исследований занималось вопросами идеологии «новых левых», показывая ее «антинаучность и тупиковость». Однако затем стало появляться все большее число публикаций, ставящих в центр исследования ультралевый терроризм. Постепенно оно стало преобладать над «идеологическим» направлением, хотя последнее также сохранялось до середины 80х годов.

       Проблемы  терроризма раскрывают монографии А.С. Грачева. Значительная часть его  работ направлена на критику концепций западных политологов. Для А.С. Грачева было характерно заостренное внимание к тем западным публикациям, которые носили откровенно антикоммунистический характер. Разумеется, такие «исследования» на Западе имелись в изобилии, но все же не они являются основным содержанием соответствующих направлений зарубежной политологии. Для всех зарубежных капиталистических стран А.С. Грачев выделяет общие причины возникновения рассматриваемого нами явления: новое обострение экономических и социальных противоречий капиталистической системы в 70е годы резко увеличило категорию недовольных, «отверженных», образующих питательную среду для экстремистских настроений. Автор указывает, что левоэкстремистское движение фактически не имело разработанной идеологической концепции.

       Автором ряда публикаций по проблемам экстремизма (преимущественно терроризма), выступает  Эрнст Генри (С.Н. Ростовский). Но его  работы носят ярко выраженный публицистический характер, значительную долю в них  занимают идеологические выкладки, не носящие научносмысловой информации, направленные на дискредитацию левоэкстремистского движения.

       Один  из основных тезисов Э. Генри: левый  экстремизм порожден кризисом капиталистического строя, неизбежно присущими ему  пороками. Данный исследователь выделяет два социальных слоя, поставляющих основной кадровый состав террористическим группировкам: а) люмпен пролетариат; б) бунтующие группы безработной молодежи и студентов. Причем если первые более склоняются к неофашистскому (националистическому) экстремизму, то вторые нацелены на ультралевые организации. Он отмечает, что право и левотеррористические движения склоны переплетаться и взаимодействовать друг с другом, создавая «блок террористов справа и слева».

       Некоторые аспекты формирования идеологии  левого экстремизма рассматриваются в статье Ю.Н. Давыдова. Автор выделяет два главных факта (называя их «внешними», то есть не относящимися к сфере общественного сознания), оказавших глубочайшее влияние на политическое сознание западной молодежи 60х годов и предопределивших важные тенденции в процессе формирования идеологии «новых левых» и близких к ним движений:

       1) успешная борьба вьетнамского  народа против США, показавшая  способность побеждать «главный  центр капитализма»;

       2) революционная деятельность Эрнесто  Че Гевары в Латинской Америке.

       Давыдов предпринимает попытки классификации  различных направлений выделяемых в общем движении «новых левых»: «Одних неприятие современного капиталистического общества толкает на путь массовой политической борьбы, других на дорогу индивидуальноанархического бунта, третьих на скользкую тропу политического террора…, четвертых на стезю религиозного созерцания буддистского толка».

       Австрогерманское  направление (соответствующие разделы  социологии, политологии военной  истории и философии) имеет давние традиции. Активно формировалась и постоянно пополнялась источниковая база для подобных исследований, что выражалось в подготовке соответствующих публикаций на немецком языке. Это избавляло специалистов от трудностей перевода первоисточников и лингвистических адаптаций.

       Большую роль в создании теоретикометодологической  базы австрогерманского направления  сыграли исследования по проблемам  партизанских войн Йорга Шмидта и  Карла Шмитта. Хотя сами исследования не относились к области левого экстремизма (и были опубликованы до его вспышки в конце 60х годов), однако в ряде случаев были достигнуты результаты, имевшие влияние на все последующие работы данного направления. Например, К. Шмитт первым за основу классификации партизанских войн взял также работы лидеров левого движения.

       В странах с устойчивым демократическим  режимом, в условиях плюрализма мнений и открытой конкуренции вариантов  развития общества и решений тех  или иных конкретных проблем, такие  структуры существовали издавна, возникая вначале как подразделения тех или иных основных авторов политического процесса – как аналитические отделы структур исполнительной власти, а также влиятельных политических партий. Собственно говоря, сам демократический процесс в нормативном плане можно рассматривать как процесс конкуренции тех или иных вариантов программ деятельности власти. Однако сами партийные структуры постепенно становились все более формализованными, приводя к становлению «демократии голосований», в которой по словам нашего соотечественника Н.Ильина, «человек живет условиях демократии один день в четыре года» - день выборов в парламент или выборов президента. При этом, особенно в условиях двухпартийной системы, уменьшалась и степень вариативности предлагаемых решений, что снижало эффективность процесса в целом. Наконец, все большую активность в политике стали проявлять бизнес-структуры, которым уже не хватало опосредованного влияния через партийные структуры, и которые сами инициировали разработку альтернативных программ.

       В результате в ХХ веке в ряде стран, и, прежде всего, в США, стали появляться так называемые «Фабрики мысли», или «Мозговые тресты» - именно так обычно переводят на русский язык английский термин «Think Tanks». Классическим «Мозговым трестом» считают «Рэнд Корпорэйшн», причем для нас важно отсутствие, по крайней мере, видимой связи этой структуры с теми или иными политическими партиями. Наряду с такими, возникшими из недр второго, бизнес-сектора общества, в США широко известны и достаточно явно связанные с теми или иными политическими партиями «Фабрики мысли», такие, как Бруклинский институт, тяготеющий к Демократической партии, или фонд «Наследие», разработавший в начале 90-х годов для Республиканской партии программу «Повестка дня для Америки», обеспечившей ей победу на выборах в конгресс.