Генезис и основные черты русской философии

                        Содержание. 

1. Генезис и  основные черты русской философии.

2. Западники  и славянофилы о путях будущего  развития России.

3. Н.О. Лосский о месте и роли Н.А. Бердяева в русской и мировой истории философии.

Литература. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Генезис и  основные черты русской философии. 

Происхождение философии до сих пор остается во многом загадочным событием. Уникальность и сложность этого события  затрудняют логическое объяснение начала  философии  как таковой, поэтому  вопрос о  генезисе   философии  не менее актуален, чем вопрос о ее сущности.

Предполагают, что философия возникла в результате совпадения нескольких благоприятных  условий и предпосылок. Принято  говорить о психологических предпосылках, духовных истоках и социальных условиях появления философии. Еще древние мыслители указывали на то, что философия возникает как продукт недоумевающей мысли. Так, Платон считал удивление началом философии. Удивление, понимаемое не в обыденном смысле, а как такое состояние сознания, когда оно вдруг обнаруживает, что привычные и общепринятые воззрения ни на чем не основаны и поэтому являются заблуждением, предрассудком. Подвергая их анализу и оценке, сознание сомневается в них. При этом оно не просто отрицает традиционные ценности, но и творит новые. Предметы и явления, окружающие человека, превращаются из объектов созерцания в теоретическую и нравственно-практическую проблему. Первый шаг зарождающейся философии – усмотрение того, что наши знания о мире зависят от того, насколько мы познали свою собственную сущность. «Познай самого себя, и ты познаешь мир».

Русская   философия  — собирательное название философских концепций  русских  мыслителей.

По мнению Н. О. Лосского, характерными  чертами   русской   философии  являются: космизм, софиология (учения о Софии), соборность, метафизичность, религиозность, интуитивизм, позитивизм, реалистичность (онтологизм).

По общепринятому  мнению,   русская    философия   в   основном   занимается

проблемами  этики.  Это  мнение  неверно.  Во  всех  областях   философии    –

гносеология,  логика,  этика,  эстетика  и  история    философии    –   велись

исследования  в России до большевистской  революции. В  более  позднее  время

действительно  русские   философы  особенно  интересовались  вопросами  этики.

В   русской    философии   широко  распространен  взгляд  о  познаваемости

внешнего мира. Этот взгляд часто выражался в  своей крайне форме, а именно  в

форме  учения  об  интуитивном  непосредственном  созерцании  объектов   как

таковых в себе. По–видимому,  русской   философии   свойственно  острое  чувство реальности и чуждо стремление  рассматривать  содержание  внешних  перцепций как нечто психическое или субъективное.

В  русской   философии  стремление к цельному познанию  и  острое  чувство

реальности  тесно  сочетается  с  верой  во  все многообразие   опыта   как

чувственного  так и более утонченного, дающего  возможность глубже  проникнуть в строение  бытия.   Русские   философы  доверяют интеллектуальной  интуиции, нравственному и эстетическому опытам, раскрывающим нам высочайшие  ценности, но, прежде всего, они  доверяют  религиозному  мистическому  опыту,  который устанавливает связь человека с богом и его царством.

Ряд  русских  мыслителей посвятил свою жизнь  разработке  всеобъемлющего

христианского  мироздания.  В  этом  состоит   характерная    черта     русской

 философии  . То что развитие  русской   философии  нацелено на  истолкование  мира в духе  христианства,  говорит  о  многом:   русская    философия ,  несомненно, окажет большое влияние на судьбы  всей  цивилизации.  В общественной  жизни любое идеологическое движение развивается со своей противоположностью.

Русская   философия, прежде всего, резко и безоговорочно онтологична.

Русскому  уму  совершенно чужд всякий субъективизм, и  русский  человек  меньше всего интересуется своим  собственным  узколичным  и  внутренним  субъектом.

Второй   чертой    русской    философии,  тоже  восходящей  к   мистической

архаике, является идея  соборности.  Соборность  –  это  свободное  единство

основ  церкви  в  деле  совместного  понимания  ими  правды  и   совместного

отыскания ими  пути к спасению, единство, основанное на единодушной  любви  к

Христу и божественной праведности. Так как верующие вместе любят Христа  как носителя совершенной  истины  и  праведности,  то  церковь  есть  не  только

единство многих людей, но и единство, в котором  каждая  личность  сохраняет

свою свободу.  Это  возможно  только  в  том  случае,  если  такое  единство

зиждется на  бескорыстной,  самоотверженной  любви.  Любящие  Христа  и  его

церковь отказываются от всяческого тщеславия, личной  гордости  и  усваивают

разумную  проницательность  веры,  раскрывающей   значение   великих   истин

откровения.

Отсюда вытекает, что как только   русская   философская  мысль  начинала

касаться отдельной  личности, то  есть  ставить  этические  вопросы,  то  они

сразу  превращались  в  идеологию  этого  общественного   подвижничества   и

героизма. Проблема личности  -  одна  из  главных  теоретических  проблем  в

истории  русской   философии .  Всестороннее  её  исследование  является  важной национальной   особенностью    философской    мысли.    Проблема    личности концентрирует в себе  основные  вопросы политической, правовой,  нравственной, религиозной, социальной и эстетической  жизни  и  мысли.  Место  личности  в обществе, условия её свободы, структура личности, её  творческая  реализация представляет собой целостный процесс развития идей.

Чернышевский  и Добролюбов  в  своих  трудах  развили  идею  «разумного

эгоизма». От  абстрактной  человеческой  природы  они  перешли  к  пониманию

личности как  субъекта социально-политической  деятельности.  Они  утверждали

социальную  активность,  утверждали   единство   слова   и   дела.   Человек

превращается  в  личность  в  процессе  борьбы  против  сил,  препятствующих

прогрессу, против рабства и пустой мечтательности.  Чернышевский  разработал

идею “Разумного эгоизма”. Его  суть:  протест  против  фальши  и  лицемерия,

против индивидуального  эгоизма,  против  насилия  над  личностью,  но  “за”

разумное сочетание интересов личности и общества,  за  единство  сознания  и

поведения.

Иначе к разработке проблемы личности  подошёл  Владимир  Соловьев.  Он

анализировал  человека в масштабах  глобальных,  космических,  его  понимание

вносило гуманистический  характер. Его исследования  сущности  добра,  стыда,

единства познания, нравственности, эстетики, обогатили  мировую  философскую

мысль.

Мыслители XIX - начала XX века стремились  утвердить  в российском обществе идеи просвещения и уважения к правовым нормам,  уважение к личности.

Сюда  входят несколько идей.  Во-первых,  русские  писатели  испытывали

жгучую потребность  очищения,  чистоты  перед  народом,  острое  чувство  не

только честного, справедливого, человеческого отношения  к народу, но  именно

внутренней  чистоты  перед  ним,  обнаженной  и  очищенной   совести.   Были

многочисленные  «кающиеся дворяне» и «активные  народники  70-х  годов».  Во-

вторых, эта жажда  внутренней чистоты  перед  народом  превращается  далее  в

подлинный героизм  и  самоотверженное  подвижничество.  Тема  о  «героическом

характере»   русской   литературы  была  давно  популярна,  еще   задолго   до

революции.  У  первой   русской    интеллигенции   честным   считалось   вести

революционную  борьбу  или,  по   крайней   мере,   быть   в  оппозиции   к

правительству, и бесчестным и подлым – уклоняться  от  борьбы  и  оппозиции.

Стремление к  чистоте становилось стремлением  отдать и самому жизнь  свою  за

дело революции. Правда, сюда не подойдут славянофилы, бывшие либералами  илидаже  реакционерами.  Но   они   продолжали   культивировать   старые   идеи

подвижничества, т.е. понимали его как  духовную   практику,  а  значит,  тем

самым все же и они не расставались с общерусской  идеей подвижничества. 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Западники и славянофилы о путях будущего развития России. 

И   западники,  и   славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России , резко критиковали николаевскую  Россию .

Особенно  резко  славянофилы   и   западники  выступали против крепостного права. Причем  западники  — Герцен, Грановский  и  др. — подчеркивали, что крепостное право — лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю русскую жизнь. Ведь  и  “образованное меньшинство” страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в “крепости” у власти, у самодержавно-бюрократического строя. Критикуя российскую действительность,  западники   и   славянофилы  резко расходились в поисках  путей  развития  страны.  Славянофилы, отвергая современную им  Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя  и   будущего  не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией “официальной народности”).

 Славянофилы   отстаивали историческую самобытность  России   и  выделяли ее  в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму.  Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России  жить в мире без потрясений  и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории  славянофилы  связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

 Славянофилов  часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом  славянофилы  защищали самодержавие  и  не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему “Записку о внутреннем состоянии  России ”. В “Записке” Аксаков упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации; он указывал, что крайние меры могут только сделать в народе популярной идею политической свободы  и  породить стремление к ее достижению революционным  путем . Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли  и  слова, а также возвратить к жизни практику созыва Земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах  славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

 Западники,  в отличие от  славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения  западников,  Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для  западников  — начало движения  России  во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы  Петра сопровождались многими кровавыми  издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы.  Западники  подчеркивали, что  Россия   и  Западная Европа идут одинаковым историческим  путем, поэтому Россия  должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности  и  создать государство  и  общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса,  западники  считали “образованное меньшинство”.

При всех различиях в оценке перспектив  развития   России   западники   и   славянофилы  имели схожие позиции.  И  те,  и  другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также  и  негативное отношение к революции; они выступали за реформистский  путь  решения основных социальных вопросов  России . В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г.  славянофилы   и   западники  вошли в единый лагерь либерализма. Споры  западников   и   славянофилов  имели большое значение для  развития  общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло  западников   и   славянофилов  — “физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу” (“Былое  и  думы”).

Либеральные идеи  западников   и   славянофилов  пустили глубокие корни в русском обществе  и  оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России   пути  в будущее. В спорах  о   путях   развития  страны мы слышим отзвук спора западников   и   славянофилов  по вопросу о том, как соотносятся в истории страны особенное  и  общечеловеческое, чем является  Россия  — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая  путем  всемирно-исторического  развития . 
 

3. Н.О. Лосский  о месте и роли Н.А. Бердяева  в русской и мировой истории  философии. 

Николай Александрович Бердяев, наиболее известный  из современных русских философов, родился в 1874 г. в Киевской губернии. Он учился в Киевском университете на юридическом факультете, но не окончил университета, ибо в 1898 г. был арестован за участие в социалистическом движении. В молодости он стремился сочетать марксизм с неокантианством, но вскоре отказался от этих теорий, заинтересовался философией Владимира Соловьева и приступил затем к самостоятельной разработке христианского миросозерцания.

В 1922 г. советское правительство  арестовало свыше сотни профессоров и  писателей по обвинению их в расхождении  с советской идеологией и выслало  их из России. В этой группе среди философов оказались Бердяев, Булгаков, И. Ильин, Лапшин, Франк, Карсавин и лично Лосский.

Согласно  Бердяеву, основной противоположностью, с которой  мы  должны начинать разработку мировоззрения, является противоположность  между духом и природой, а не между психическим и физическим. Дух есть субъект, жизнь, свобода, огонь, творческая деятельность; природа — объект, вещь, необходимость, определенность, пассивная длительность, неподвижность. К царству природы относится все, что объективно и субстанциально (под субстанцией Бердяев понимает неизменное, замкнутое бытие), множественное и делимое во времени и пространстве. С этой точки зрения, не только материя, но психическая жизнь также относится к царству природы. Царство духа имеет другой характер: в нем разногласия преодолеваются любовью; отсюда дух не является ни объективной, ни субъективной реальностью. Познание духа достигается посредством опыта. Все философские системы, не основанные на духовном опыте, являются натуралистическими: они суть отображения безжизненной природы.

С точки  зрения Бердяева, духовное бытие человека тесно связано с божественной духовностью. Свой взгляд он противопоставляет  дуалистическому теизму и пантеизму, рассматривая эти теории как результат  натуралистической религиозной философии. Относительно его концепции о связи между Богом и вселенной можно сделать вывод из его учения о свободе.

Бердяев часто и много писал о России. Он говорит, что «самим Богом предназначено, чтобы Россия стала великим целостным  единством Востока и Запада, но по своему действительному эмпирическому положению она представляет собой неудачную смесь Востока и Запада». Он видит источник язв России в неправильном соотношении в ней мужского и женского принципов. На определенной стадии  национального развития западных народов во Франции, Англии и Германии «появился мужественный дух и наложил свою печать органически на основные силы народа» («Философия неравенства»). Подобного процесса в России не было, и даже православная религия оказалась не в состоянии обеспечить ту дисциплину духа, которую католицизм создал на Западе в соответствии со своими устойчивыми и ясными чертами. «Русская душа оставалась неосвобожденной; она не сознавала каких-либо пределов и простиралась беспредельно. Она требует всего или ничего, ее настроение бывает либо апокалипсическим, либо нигилистическим, и она поэтому неспособна воздвигать половинчатое царство культуры». В соответствии с этими национальными характерными чертами русская мысль также направлена главным образом «на эсхатологическую проблему конца, апокалипсически окрашена» и проникнута чувством надвигающейся катастрофы (эту фразу впервые употребили Эрн и кн. Е. Трубецкой). Эсхатологическая склонность русского ума и отсутствие у него интереса к «половинчатому царству культуры» описаны в книге Бердяева «Русская мысль». В особенности Бердяев имел в виду Ф. Достоевского, Владимира Соловьева, К. Леонтьева, Н. Федорова и кн. Е. Трубецкого. Сам Бердяев является одним из наиболее ярких представителей этого течения русской мысли.

Даже философы с христианским мировоззрением, размышляя о значении собственного народа в историческом процессе, поддаются искушению натурализма в том смысле, что придают слишком большое значение эмпирическому национальному характеру. В книге об А. С. Хомякове Бердяев отмечает, что этот недостаток был свойствен и славянофилам, поскольку у них была тенденция восхищаться естественными характерными чертами русского народа и историческими формами его национальной жизни. Современные русские философы остерегаются этой тенденции.    Бердяев принадлежит к той группе мыслителей, которая стремится развить христианское мировоззрение. Их деятельность представляет собой наиболее оригинальное выражение русской  философской мысли.

Также исключительно ценно утверждение  Бердяева о том, что учение об ужасных муках ада, безнадежных и вечных, имеет садистический характер. Нельзя сформулировать никакую теодицею в отрыве от учения об апокатастазисе или всеобщем спасении. Замечательная черта  философии Бердяева состоит в защите той истины, что христианство — религия любви и, следовательно, свободы и терпимости. Он заслуживает большой похвалы также за свою критику социализма, коммунизма, буржуазного  духа и за свою борьбу против всякой попытки превращения относительных ценностей в абсолютные. Он критикует современную классовую борьбу с точки зрения христианского идеала. Что же касается принципов общественной жизни, Бердяев является поборником традиций западноевропейского и русского гуманизма, а именно абсолютной ценности личности и  ее неотъемлемых прав на духовную свободу и приличные условия жизни. Он убедительно доказывает, что эти принципы могут быть последовательно обоснованы только на основе христианского мировоззрения.

Есть  люди, которые в своем рвении быть более православными, чем само православие, осуждают деятельность Бердяева как опасную для церкви. Они забывают, что, как показывает история христианства, церковная практика и традиционное богословское учение страдают многими недостатками, которые отталкивают широкие круги общества от церкви. Для того чтобы вернуть их обратно в лоно церкви, крайне необходим труд такого мирянина, как Бердяев, указывавшего, что эти недостатки можно устранить, не причиняя ущерба основам христианской церкви. Выражая существенные истины христианства в новой и оригинальной форме, отличающейся по стилю от традиционного богословия, такие философы, как Бердяев, пробуждают интерес к христианству в умах многих людей, отвернувшихся от него, и могут способствовать возвращению их обратно в лоно церкви. Люди, подобные Бердяеву, оказывают сильную поддержку делу сохранения и развития цивилизации, которая защищает абсолютную ценность личности; и за все это — честь и хвала им! 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                Литература.

1. Белинский В. Г., Избранные философские сочинения М. 1984 г.

2. Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990

3. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. Учебное пособие для гуманитарных вузов. - М.: Наука, 1995 г..

4. Элбакян Е. С. Славянофилы и религия: век минувший и век нынешний.// Кентавр, №  , 1997 г.

5. Лосский Н.О.  История русской философии. Глава 16.