Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате террористического акта

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

Кафедра гражданского права и процесса.

Контрольная работа.

По дисциплине гражданское право на тему:

«Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате террористического акта».

Выполнила: студентка 3 курса

Кравцова Ксения

Группа 09135

Проверила: доцент кафедры, к.ю.н. Е. П. Войтович.

Новосибирск 2011.

Содержание.

Введение.

1. Понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате террористического акта, её основания и условия.

1.1. Понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате террористического акта.

1.2 Основания возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате террористического акта.

2. Возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма: субъекты, способы.

2.1. Субъекты, несущие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате террористического акта.

2.2. Способы возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма.

Заключение.

Список использованной литературы.

Введение.

Террористические акты посягают на жизнь и здоровье людей, ставят под угрозу безопасность всего государства, дезорганизуют политическую ситуацию и нарушают стабильность в обществе. В связи с этим в стране создаются различные правовые средства реагирования на совершенные акты терроризма, целью которых является применение со стороны государства мер адекватного воздействия в отношении преступников, создание системы государственных гарантий для потерпевших и обеспечение безопасности населения от актов терроризма.

Одним из таких правовых средств выступает реализация государственными органами институтов гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда актом терроризма. Однако в правоприменительной практике возникает немало проблем, которые отрицательно влияют на процесс восстановления нарушенных прав потерпевших от актов терроризма. Так, при рассмотрении судебных дел о терроризме остаются не до конца решенными вопросы распределения ответственности виновных лиц. При этом тяжесть ответственности, по мнению потерпевших, должна возлагаться не только на террористов, но и на государство в связи с не обеспечением государственными органами безопасности.

Актуальность работы обусловлена государственной политикой в области защиты нарушенных прав потерпевших от актов терроризма. Проводимые в Российской Федерации мероприятия, связанные с противодействием актам терроризма, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации. Важнейшая общепризнанная задача правового государства – обеспечение справедливого, быстрого восстановления нарушенного права и возмещения причиненного вреда потерпевшим от актов терроризма.[1]

Поскольку гражданско-правовой институт обязательства вследствие причинения вреда актом терроризма является новым для российского законодательства, степень его научной разработанности невелика. Теоретической разработке исследуемого института посвящены небольшие по объему статьи и комментарии к действующему законодательству о противодействии терроризму, а также работы, в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы. Наиболее значимый вклад в исследование вопросов защиты потерпевших от актов терроризма внесли Л.К. Айвар, Ю.М. Антонян, В.А. Ковязин, В.П. Лукин, О.О. Миронов, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев, И.Л. Трунов, Л.К. Трунова, С.А. Чуркин, Шеппель Ким Лейн. Методология исследования – системный подход и анализ.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации норм российского законодательства, регулирующих гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный потерпевшим актами терроризма.

Предметом исследования данной работы является гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате террористического акта.

Цель исследования заключается в изучении условий и оснований наступления гражданско-правовой ответственности при совершении актов терроризма, способов защиты нарушенных прав потерпевших от актов терроризма, а также разработке предложений по совершенствованию законодательства в данной области.

Задачи: изучить понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате террористического акта, основания возникновения, субъекты и способы возмещения данного вреда.

1.Понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате террористического акта, её основания и условия.

1.1. Понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате террористического акта.

Гражданско-правовая ответственность является одной из форм государственно-принудительного воздействия на правонарушителя, заключающегося в применении к нему предусмотренных законом санкций, влекущих за собой дополнительные неблагоприятные последствия. О.А. Пешкова утверждает: "Необходимо помнить, что любая санкция в гражданском праве всегда рассматривается как мера принуждения, однако далеко не всякая мера государственно-принудительного воздействия одновременно является и мерой ответственности".[2]

Цель гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении нарушенного имущественного состояния лица за счет имущества правонарушителя или лица, ответственного за правонарушение другого. Некоторые ученые предполагают компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности. Действительно, компенсационно-восстановительный характер гражданско-правовой ответственности обусловливает возможность определения размера ответственности, который должен соответствовать размеру причиненного вреда.[3]

Вместе с тем Н.С. Малеин отмечал, что ответственность выполняет наряду с восстановительной (компенсационной) предупредительную и репрессивную функции, поскольку правонарушитель терпит невыгодные материальные последствия своего виновного поведения. О.Э. Лейст наряду с компенсационной и предупредительной выделяет сигнализационную функцию, через которую "реализуется порицание, которая содержится в каждой санкции". В.Л. Слесарев, не останавливаясь на уже предложенных функциях, выделил стимулирующую, штрафную, сигнализационную, компенсационную и восстановительную функции гражданско-правовой ответственности.

Признаки гражданско-правовой ответственности:

1. Меры ответственности преследуют цель "наказания, исправления и перевоспитания, а также предупреждения и искоренения нарушений".

2. Возможность применения к нарушителю мер государственно-принудительного воздействия; претерпевание нарушителем отрицательных последствий (в том числе лишений имущественного характера); общественное осуждение поведения нарушителя.

3. Отрицательные имущественные последствия для мер ответственности являются закономерными, типичными и объективно обусловленными.

На основе приведенных доводов можно заключить, что обязательствам вследствие причинения вреда актами терроризма свойственны черты гражданско-правовых отношений.

Гражданско-правовая ответственность выполняет компенсационно-восстановительную и предупредительно-воспитательную функцию.

Указанные правоотношения регулируются нормами гражданского права. Можно говорить лишь о публично-правовом порядке выплаты денежных средств государством, а не о "выходе за рамки" обязательства вследствие причинения вреда.

1.2 Основания возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате террористического акта.

Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за причиненный вред будет являться юридический факт – правонарушение, элементами которого выступят: вред, противоправность и причинная связь. А к условиям гражданско-правовой ответственности за причиненный вред следует отнести вину как субъективную сторону состава правонарушения.

Считается необходимым отметить специфику вреда, причиненного актами терроризма: он, во-первых, имеет высокую степень обусловленности поведением террориста, то есть его субъективным отношением; во-вторых, представляет собой большой имущественный вред; в-третьих, часто связан со смертью как потерпевшего, так и террориста (причинителя вреда); в-четвертых, выражается в реальном ущербе: затратах на лечение и иных дополнительных расходах (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), расходах на погребение (ст. 1094 ГК РФ), а также упущенной выгоде: неполучении доходов и утрате заработка в результате утраты трудоспособности (ст. 1086 ГК РФ), потери времени на лечение, утраты кормильца (ст. 1089 ГК РФ) и др.

Рассматривая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный актами терроризма, предлагается понимать вред, причиненный гражданином (оказавшимся в числе заложников при совершении акта терроризма) террористу, и вред, причиненный при пресечении акта терроризма государством (органами Федеральной службы безопасности, а также созданной группировкой сил и средств) (статья 15 Федерального закона N 35-ФЗ) террористу, рассматривать в соответствии со ст. 1066 ГК РФ.

Следующим основанием возникновения ответственности за причиненный вред следует назвать такой элемент состава правонарушения, как противоправность.

Ряд авторов считают, что противоправным может быть только волевое решение. С подобным утверждением сложно согласиться, поскольку совершение террористического акта "совсем не зависит от сознания нарушителя, а представляет собой объективный факт, констатируемый независимо от его сознания"[4]. Похожее высказывание можно найти и у М.Ф. Медведева, отмечавшего, что "противоправность поведения как объективная категория не зависит ни от вины лица, совершившего эти действия, ни от других объективных условий возмещения вреда".[5]

Доказательством тому, что противоправным может быть не только волевое действие, будет являться хотя бы тот пример, когда пострадавшему от акта терроризма не была оказана своевременная медицинская помощь или, когда при возможности предотвращения акта терроризма не было проведено необходимых мероприятий для ликвидации возможности его совершения. Таким образом, бездействие может быть признано противоправным, если "оно допущено лицом, которое должно и могло действовать".

Применительно к обязательствам из причинения вреда актами терроризма можно выделить цепочку причинных связей, берущую свое начало в момент совершения акта терроризма и заканчивающуюся в момент наступления гражданско-правовой ответственности.

Необходимо выделить два возможных сценария развития акта терроризма. Первый вариант развития может происходить в случае, если контртеррористическая операция по освобождению заложников не проводилась.

Вторым вариантом развития может служить ситуация, когда контртеррористическая операция проводилась и действиями правоохранительных органов причинен вред физическим и юридическим лицам.

Таким образом, условием возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актом терроризма, будет являться субъективная сторона правонарушения – вина террористов и (или) вина правоохранительных органов в лице государства.

Степень и характер вины террориста для привлечения его к гражданско-правовой ответственности не окажут значительного воздействия на размер возмещения. Степень вины государства в случае правомерного причинения вреда заложнику террористов также не окажет существенного влияния на размер возмещения вреда потерпевшему.

Государство, возлагая ответственность за вред, причиненный террористами, исходит из необходимости максимальной защиты охраны интересов потерпевшего. Говорить о вине государства (в широком смысле) можно лишь косвенно, поскольку подготовка к акту терроризма имеет высокий уровень латентности.[6]

2. Возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма: субъекты, способы.

2.1. Субъекты, несущие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате террористического акта.

В обязательстве вследствие причинения вреда актом терроризма можно выделить четыре основные категории субъектов:

1) непосредственный причинитель вреда (террористы и террористические организации);

2) управомоченный на причинение вреда (государство в лице правоохранительных органов и т.д.);

3) управомоченный на возмещение вреда (граждане, юридические лица, государство);

4) лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда, но в силу закона отвечающее по обязательствам перед управомоченным на возмещение вреда (государство).

Что касается кредиторов-потерпевших, то их можно выделить в следующие группы:

- первая группа – это жители городов и поселков, пострадавшие в результате террористических акций;

- вторая группа – это мирные жители, пострадавшие в результате борьбы с терроризмом. К ним относится население Чечни, Ингушетии, Дагестана, понесшее людские, материальные потери от проведения спецоперации по уничтожению банд террористов, так называемых зачисток, а иногда – ошибок в результате несогласованности действий военнослужащих и правоохранительных органов;

- третья группа состоит из военнослужащих, принимающих и принимавших участие в ликвидации бандформирований и иных террористических проявлений на территории России. Сюда следует в первую очередь отнести военнослужащих, участвовавших в контртеррористической операции в Чечне.

Кроме того, жертвами терроризма являются и те военнослужащие, которые из боевых действий вернулись без ранений. Они получили громадное морально-психологическое потрясение, в результате чего значительной части из них необходимы особые условия для длительного приспособления к мирной жизни (вопросы социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористического акта, регламентированы в статье 19 Федерального закона N 35-ФЗ).

Для возложения ответственности на лицо, совершившее преступление террористического характера, необходимо наличие таких качеств, как дееспособность и деликтоспособность.

В отношении непосредственных причинителей вреда – террористов следует отметить, что, как правило, они являются лишь видимой частью айсберга. В силу большой законспирированности необходимо говорить и о "спонсорах", идейных лидерах и организаторах терроризма. В связи с этим всех субъектов, осуществляющих террористическую деятельность, условно можно разбить на следующие группы:

1) государства, поддерживающие отдельные террористические организации либо использующие акты терроризма в своих политических интересах;

2) негосударственные террористические организации, осуществляющие общественно опасные посягательства в политических целях;

3) преступные организации, использующие террор как одно из средств достижения неполитических целей;

4) террористы-одиночки

Следующим субъектом обязательства вследствие причинения вреда актами терроризма является государство, причем оно может выступать как непосредственным причинителем вреда, так и управомоченным на возмещение причиненного вреда и лицом, обязанным возместить вред (им самим не причинявшийся) за третьих лиц.[7]

2.2. Способы возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма.

Бесчеловечные террористические акты уносят жизни наших соотечественников и гостей нашей страны. Города: Москва, Буденновск, Буйнакск, Волгодонск, Грозный, Волгоград, Владикавказ, Воронеж, Гудермес, Махачкала, Каспийск, Кизляр, Моздок, Ставрополь, Ессентуки, Пятигорск, Невинномысск, Минеральные Воды – далеко не полный перечень пострадавших от злодеяний террористов. Государство и общество должны распределять тяжесть выпавшей на отдельную личность беды между членами общества, минимизировать последствия террористических актов, с состраданием относиться к пострадавшим, возмещать материальный и моральный ущерб. Многое зависит от активности гражданского общества, позиции каждого из тех, кто стал жертвой террора. Необходимо знать как национальные, так и международные правовые механизмы для эффективной защиты своих прав и законных интересов.

По моему мнению, пострадавшему должны предоставляться возможности требовать в законодательном порядке регламентации разумного содержания для удовлетворения основных жизненных потребностей, в том числе по делам, где обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, либо при отсутствии вины.

Подобные изменения являются обязанностью законодателя отслеживать перемены в общественных настроениях, вносить и разрабатывать проекты систем социальной защиты рядового гражданина от возможных несчастий. Инструмент общества – государство, основной функцией которого является "оказание услуг населению". Именно государство от имени общества должно взять на себя бремя помощи пострадавшим, получив право взыскать понесенные им расходы с террористов.[8]

Право на возмещение вреда, и социальную реабилитацию предусмотрено Федеральным законом «О противодействии терроризму» ст. 18, 19, и Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда (Постановление от 13 октября 2008 г. N 750 Правительства РФ – О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 750). В соответствии с которыми возмещение морального вреда осуществляется за счет лиц его совершивших. Пострадавшим за счет средств федерального бюджета осуществляются социальная реабилитация, включающая в себя психологическую, медицинскую и профессиональную реабилитацию, правовую помощь, содействие в трудоустройстве, предоставление жилья. Формально помощь со стороны государства выглядит в соответствии с международной практикой цивилизованных государств, но создается ощущение, что те, кто пишет подобные акты, живут не рядом с нами, или не знают о реальных ценах, настолько мизерны цифры. В результате теракта человек остался нетрудоспособным инвалидом – 100 тыс. руб. Вред, приведший к пожизненному либо длительному лечению, требует дорогостоящей пролонгированной помощи на лекарства, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. Погиб кормилец на иждивении которого находились трое несовершеннолетних детей – по 100 тыс. рублей каждому ребенку. Нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, необходимо назначение пенсия по случаю потери кормильца. Причинение вреда имуществу при пресечении террористического акта, либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом являются правомерным, за полностью утраченное имущество взорванный дом, расстрелянная квартира выплачивается 100 тысяч рублей. Юридическим лицам полностью утраченное имущество – 200 тысяч рублей уничтоженный самолет, морской корабль, транспортное средство. Вооруженные силы РФ получили право применять оружие и боевую технику на поражение гражданских самолетов и кораблей с людьми, используя пространные определения закона о противодействии терроризму, ст.7,8 «исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры», «имеется достоверная информация о возможности». Что не соответствует Конвенции о международной гражданской авиации, запрещающей применение оружия против гражданских воздушных судов. Законом допускается использование транспортных средств, принадлежащих организациям независимо от форм собственности, физическим лицам, для преследования лиц, подозреваемых в совершении террористического акта и т.п. При этом, порядок возмещения расходов отсутствует, в случае полной утраты транспортного средства выплачивается сумма до 200 тысяч рублей, что не соответствует рыночным ценам.[9]

Российское законодательство в части разделения вреда морального и вреда материального не соответствует международным нормам и методикам. Гибель человека в России в основном моральные страдания близких, а мораль, как известно трудно перевести на деньги, и возмещается за счет террористов. Потерпевший не может сам защищать свои интересы, выступая против международных террористических организаций и структур подавая судебные иски о возмещении морального вреда (в финансировании терроризма подозреваются международные организаций: «Общество Катар», «Кавказский чеченский комитет в Стамбуле», «Кавказский чеченский комитет в Анкаре», «Чеченский комитет в Иордании», «От граждан Турции»). Жертвы, претерпевшие вред от террориста смертника, подорвавшего себя, не будет возмещен. Конституция России провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью. Безопасность находится в ведении России (ст.71). Государство берет на себя обязательства компенсации причиненного преступлением ущерба (ст.52). О возмещении вреда в Законе и Правилах ничего не говорится. Компенсационные выплаты – это так называемая материальная помощь, оказываемая государством, но граждане и юридические лица в соответствии с конституцией вправе рассчитывать на возмещение причиненного им вреда (ущерба) в полном объеме, что не может быть заменено компенсационными выплатами.[10]

Заключение.

Терроризм представляет собой одну из актуальнейших проблем современности, которой посвящена обширная литература, дающая, однако, немного для понимания этого явления и его последствий. По глубине исследования терроризма и его правовых последствий юриспруденция, кажется, не опережает иные науки. В этом пришлось убедиться при осмыслении юридических последствий очередного крупного террористического акта, произошедшего в Москве в аэропорту Домодедово и при анализе средств возмещения вреда, предусмотренных в ГК и иных нормативно-правовых актов.

На мой взгляд, нужно принять закон, рассчитанный на неопределенное число случаев поскольку, к сожалению, нельзя исключить повторение несчастья.

Накопленный нашим и мировым правом опыт позволяет сформулировать основные принципы таких законов: это, как уже говорилось, возмещение лишь вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу, без компенсации морального вреда; применение равного масштаба ко всем пострадавшим, что само по себе не исключает учета конкретных обстоятельств, которые, однако, должны влечь одинаковые права; подчинение размера и условий выплат бюджетному процессу.

Правовое социально ориентированное государство не должно оставлять пострадавших от терроризма один на один со своей бедой. Необходимо создать механизмы защиты прав жертв терроризма. Наиболее приемлема форма, создание фонда с участием государства аккумулирующего благотворительность, гуманитарной помощь, государственную помощь, средства, конфискованные в результате борьбы с финансированием терроризма и т.д. Основным принципом возмещения вреда должна быть индивидуализация и соответствие рыночным ценам.

Список использованной литературы.

Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993. (ред. от 30.12.2008.)// Рос. газ. – 2009. – № 7.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 янв.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011)// Рос. газ. – 1996. – № 23.

3. О противодействии терроризму: Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 03.05.2011)// Рос. газ – 2006. – № 48

4. О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий: Постановление Правительства от 13 октября 2008 г. № 750 (ред. от 13.10.2008)// Рос. газ. – 2008. – № 220.

Научная и учебная литература.

5. Васильева, О.И. Гражданско-правовая ответственность РФ за вред причиненный гражданам в результате совершения террористических актов //Право. – 2008. – № 5. – С. 127-138.

6. Власова, А.Д. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности: Дис. канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2004. – С. 21.

7. Кокоева, Л.Т. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: монография. – М., 2009. – с. 180.

8.Медведев, М.Ф. Возмещение вреда, причиненного реабилитированному гражданину. – Волгоград. – 2002. – с. 105.

9. Пешкова, О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. – М., 2006. – С. 20.

10. Смирнова, К.К. О возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции //Совм. Право. – 2007. - №3. – С. 23-25.

11. Тархов, В.А. Ответственность по гражданскому праву: Учебное пособие. – М, 2002. – с . 75.

17

[1] Кокоева, Л.Т. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: монография. – М., 2009. – с. 23.

[2] Пешкова, О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. – М., 2006. – С. 20.

[3] Власова, А.Д. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности: Дис. канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2004. – С. 21.

[4] Тархов, В.А. Ответственность по гражданскому праву: Учебное пособие. – М, 2002. – с . 75.

[5] Медведев, М.Ф. Возмещение вреда, причиненного реабилитированному гражданину. – Волгоград. - 2002. - с. 105..

[6] Васильева, О.И. Гражданско-правовая ответственность РФ за вред причиненный гражданам в результате совершения террористических актов //Право. – 2008. – № 5. – С. 128.

[7] Кокоева, Л.Т. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: монография. – М., 2009. – с. 122-123.

[8] Смирнова, К.К. О возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции //Совм. Право. – 2007. - №3. – С. 23.

[9] Васильева, О.И. Гражданско-правовая ответственность РФ за вред причиненный гражданам в результате совершения террористических актов //Право. – 2008. – № 5. – С. 135-137.

[10] Кокоева, Л.Т. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: монография. – М., 2009. – с. 150-151.