Имущественное страхование. 15

Оглавление

Введение 3

1. Понятие, сущность, принципы страхования 4

2. Имущественное страхование 9

Заключение 17

Список литературы 19

Введение

Страхование является одним из важнейших  элементов системы экономических  отношений, представляя собой достаточно специфическую финансовую услугу. Сущность этой услуги заключается в предоставлении страховой компанией за оговоренную договором страховую плату финансовой защиты субъектов хозяйствования и граждан от наступления страхового события в результате конкретного застрахованного риска или перечня рисков.

Значимость и место  страхования в экономике диктуются  самой сущностью страхования - экономической  защитой интересов собственников, а также масштабами его развития, позволяющими аккумулировать денежные средства в больших объемах и  обеспечить бесперебойность процесса производства.

Процесс  формирования  отечественного страхового  рынка,  его  содержание,  виды предоставляемых  страховых  услуг  важны для  нормального функционирования финансового  рынка  РФ.  Поэтому  и  анализ возможностей  улучшения  страхования, использования  предыдущей практики  страховой  деятельности  в  современных  условиях имеет  большое значение значение.

Актуальность  темы исследования подтверждает судебная практика, так как в настоящее время существует множество споров по страховым выплатам.

Объект исследования – общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права, складывающиеся  в сфере страхования.

Предметом  исследования  являются  нормативно-правовые акты, направленные  на  регламентацию отношений по  исполнению  договорных  страховых обязательств, а также судебная практика реализации этих норм.

1. Понятие, сущность, принципы  страхования

Страхование является одним из наиболее динамично  развивающихся направлений российского  финансового рынка. В его задачи входит организация  страхового  дела, а именно: проведение  единой  государственной политики  в сфере страхования; установление  принципов страхования; установление и  создание  механизмов и инструментов страхования, которые призваны обеспечить экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов.¹

В соответствии с законодательной базой организация страхового дела  обеспечивает защиты  имущественных интересов юридических  лиц,  физических лиц РФ,  муниципальных образований и других субъектов  РФ  и  при  наступлении  страховых  случаев. 

В  литературе  отмечается  уникальность  страхового  механизма,  которая состоит в  том, что страхование выполняет  не только функцию экономической  и социальной защиты страхователей, но и позволяет решать макроэкономические задачи государства. В странах с  рыночным хозяйством страхование признается стратегическим сектором экономики.

Большая  социальная  значимость  страхования  объясняет  необходимость государственного регулирования страховой деятельности. Государство воздействует на страховую  деятельность посредством: закрепления  правил поведения участников  страховых  отношений  в нормативно-правовых  актах;  создания  государственно-властных  органов,  осуществляющих  контроль  за  соблюдением страхового  законодательства; разработки  государственной политики по  развитию страхования.

Непосредственное  участие государства в страховой  деятельности может, как стимулировать  рынок частных страховых услуг, так и ограничивать его, задерживать  его развитие. В данном случае речь идет не о законодательном регулировании,  а о прямом  воздействии  государства  на данный  сектор  экономики посредством государственного предпринимательства через создание государственных страховых организаций, а также через введение обязательного государственного страхования – пенсионного, медицинского, социального. Государственные  страховые фонды  обеспечивают минимальные  стандарты защищенности,  но,  очевидно,  не  в  состоянии  полностью  удовлетворить  финансовые  потребности населения в  случае наступления  страховых рисков. Однако российское  общество  в  основном  еще  не  осознало,  что  минимум  государственного страхования  должен  дополняться  добровольным  частным  страхованием,  что сразу бы положительно отразилось на благосостоянии и уровне жизни населения, а также на качестве страховых услуг.

Большая  часть  населения и  значительное  число предприятий не  пользуются  услугами  страховщиков  (речь  идет  о  добровольном  страховании).  При всем очевидном удобстве и  целесообразности страхования, российский обыватель пока не ощутил преимуществ  добровольного страхования, как  личного, так и имущественного. Поэтому  сегодня нельзя говорить о массовом распространении  страхования  в  России,  исключение  составляет  обязательное  страхование.²

Развитие страховых отношений  и страхового рынка в России, особенности  их функционирования на современном  этапе свидетельствуют, прежде всего, об изменениях в отношениях между  государством и страхованием, о переходе от государственной монополии» господствовавшей ранее в страховом деле, к цивилизованному  рынку, обязательным элементом которого служит наличие страховых отношений не между членами страхового сообщества, а между участниками конкретной (единичной) страховой сделки. Это касается не только отношений, связанных с предоставлением страховой защиты, но и других видов отношений, например, возникающих при инвестировании полученных страховых премий или осуществлении перестраховочных операций. которые отсутствовали при централизованной плановой экономике. До сих пор как догма повторяются термины «страховой фонд», «предупредительные мероприятия» и т.д., которые в современных условиях рыночной экономики приобретают иное значение и толкование. Исходя из этого представляются недостаточно обоснованными характеристики, согласно которым:

• страхование выступает как совокупность перераспределительных, в значительной мере замкнутых отношений между участниками по поводу формирования за счет денежных взносов страхового целевого фонда, предназначающегося для удовлетворения предпологаемого чрезвычайного и иного ущерба организациям и предприятиям, а также для оказания материальной помощи гражданам;
• как экономическая категория страхование представляет систему отношений экономического плана, имеющую совокупность методов и форм для формирования целевых фондов денежных средств и их использования для возмещения ущерба.³

Современное понятие содержания страхования  дает⁴ :

Рис. 1. – Определение страхования  в законодательстве РФ ⁵

Закон четко определяет содержание страхования как самостоятельную  экономическую категорию (совокупность страховых отношений) и более конкретно - по защите имущественных интересов физических и юридических лиц, что отражает менталитет частной собственности и отвечает рыночной идеологии сегодняшнего дня. Но в Законе нет четкого определения сущности страхования как экономической категории.

Следует  отличать  экономическую  сущность  категории  страхования  от  его  экономического содержания.  Сущность –  это  философская  категория,  означающая  единую  основу,  общую  для однородных  явлений,  составляющих  одно  понятие. Содержание шире  сущности,  так  как  включает всю  совокупность  элементов,  составляющих  одно  понятие,  т.е.  определяет  внутреннюю  структуру какой-то  общности  явлений,  входящих  в  одно  понятие. 

В  статье 2  Закона  РФ «Об  организации  страхового  дела  в  РФ»  содержание  страхования определено  как,  отношения  по  защите  интересов  граждан,  предприятий  и  государства  при  наступлении  определенных  событий,  за  счет  денежных  средств  лиц,  заинтересованных  в  этом.  Данный подход к определению  содержания страхования соответствует  принципам рыночной идеологии.

Рассмотрим  далее принципы страхования:

1. Наличие  имущественного и юридического  интереса сторон (т.е. страховая  операция недопустима, если обе  стороны не несут риски финансовых  или материальных потерь).

2. Максимальная  доверие сторон друг другу  (доверчивость).

3. Возмещение  убытков не более (в пределах) рыночной стоимости объектов.

4. Сострахование - страхование одного объекта по 1-му договору несколькими страховщиками.

5. Контрибуция  - право страховщика на распределение  расходов на возмещение ущерба  между всеми страховщиками, застраховали  один и тот же объект; распределение  осуществляется согласно договорным  обязательствам, т.е.  пропорционально  договорным обязательствам.

6. Перестрахование - страхование страховой компанией (на договорных

условиях) выплаты части своих страховых обязательств перед страхователем в другой страховой компании (перестраховщика).

7. Суброация - право регрессного требования ( право требования). Это переход к страховщику права на взыскание с виновника возмещение ущерба (убытков) или на распоряжение грузом (или его частью) в пределах выплаченного страховщиком страхового возмещения.⁶

Анализ  сущностного  содержания  страхования  позволяет  сделать  вывод,  что  страхование является самостоятельной  экономической категорией, наряду с  финансами и кредитом. Страхование  имеет  свое  экономическое  содержание  и  соответствующие  ему  формы  проявления,  которые выражаются в компенсационной и накопительной  функциях, в зависимости от видов страхования.

Итак, подведем итоги.

Страхование должно осуществляться на принципах  свободы договора, эквивалентности, концентрации средств в страховом фонде, оплатности страховой услуги, солидарности, обязательности, добросовестности, полного возмещения убытков, равномерного распределения рисков.

Договор страхования является возмездным, консенсуальным, заключаемый на основании достижения соглашения между его сторонами по существенным условиями и несущественным либо дополнительным условиям, алеаторным, или рисковым, договором, самостоятельным договором, потому как страховые правоотношения, возникающие из него, имеют самостоятельный характер.

2. Имущественное страхование

В имущественном страховании объектом страхования выступают имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Экономическое назначение этого вида страхования - возмещение убытков, возникающих при наступлении страхового случая. Страховиками выступают не только собственники имущества, но и другие юридические или физические лица, которые отвечают за сохранение данного имущества.

Имущественное страхование делится на виды по форме собственности и социальным группам страховальщиков. По этим признакам различают имущество субъектов хозяйствования: государственное; частное; арендное; граждан.

Особым  признаком в классификации имущественного страхования является выделение опасностей, которые иерархично не связаны между собой.

В имущественном страховании предприятий выделяют: страхование основных средств, оборотных активов, финансовых рисков и т.д. В имущнственном страховании граждан выделяют: страхование имущества первой категории (приоритетное имущество - жилье, животных и т.п.), страхование имущества второй категории (имущество, потеря которого касается личных интересов).

Рис. 2. –  Имущественные интересы

  Договор страхования может быть заключен путем разработки единого документа, подписанного с обеих сторон, или вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства), подписанного страховщиком.

Страховой полис может быть разовым  и генеральным. Разовый полис выдается при единовременном страховании имущества, ограниченного одним предметом. Генеральный полис применяется при систематическом страховании различных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) в течение определенного или неопределенного срока.

Обязательство имущественного страхования возникает  исключительно на основании соответствующего договора. По искам о признании договора страхования недействительным по различным основаниям  складывается такая практика.

Так, в  передаче дела по иску о признании  недействительным договора страхования  имущества от огня и других опасностей и применении последствий недействительности сделки для пересмотра в порядке  надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из недоказанности сообщения страхователем при  заключении договора страхования заведомо ложных сведений и отсутствия оснований  для признания указанного договора недействительным⁷.

Основанием  для признания договора недействительным страховщик полагает факт сообщения  страхователем заведомо ложных сведений о наличии пожарной сигнализации в здании, в котором находится  объект страхования – производственное оборудование. В удовлетворении требования признании недействительным договора страхования имущества, применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку доводы страховщика не подтверждены, кроме того, страхователь заявил о применении исковой давности⁸.

Страховщик  ссылался на непредставление страхователем  документов, подтверждающих сведения о наличии на застрахованном объекте  средств пожарной безопасности. В  удовлетворении требования отказано, поскольку представление указанных  документов законодательством и  правилами страхования не предусмотрено, предоставление недостоверных сведений не доказано, страховщик произвел осмотр имущества, каких-либо замечаний не поступило⁹.

Среди обязанности  страхователя по договору страхования, закон выделяет обязательство сообщить страховщику известные страхователю во время во время заключения договора страхования, обстоятельства, которые имеют важное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков (страхового риска). Если эти условия не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК).

Невыполнение  этого требования в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК повлечёт предусмотренные п. 1 ст. 179 Кодекса последствия. В этом случае разрешение споров в этой категории  и предпосылкой для применения правила недействительности сделки, является наличие воли страхователя с целью скрыть факты или предоставление ложной информации, которая необходима для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Гражданский кодекс не содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, он только указывает на то, что эти обстоятельства оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944)¹⁰.

Так, суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании страхового возмещения и процентов и отказал в  удовлетворении встречного иска о признании  договора страхования имущества  недействительным, поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имелось. Доказательств того, что истец при заключении договоров страхования имел умысел на представление заведомо ложных сведений о месте (адресе) нахождения страхуемого имущества, ответчик вопреки требованиям статьи 57 ГПК РФ не представил¹¹.

В соответствии с п. 2 ст. 947 ГК при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать фактические затраты. В этом случае, заложена диспозитивность регулирования определения страховой суммы.

Вопросы со страховыми случаями, связаны  с вопросами о причинах освобождения страховщика от страхового возмещения. Часто, страховщики, перечисляя в правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью добровольного страхования имущества, конкретные случаи, в другом пункте указывают исключения, которые не имеют отношения к страховым случаям и деятельности страхователя, и таким образом, получают эффективное расширение перечня законных оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Так, в иске о взыскании невыплаченной  суммы страхового возмещения, неустойки  удовлетворено правомерно, поскольку  в результате пожара застрахованный жилой дом уничтожен, договор  имущественного страхования является действительным, страховая сумма, установленная  договором, не превышает действительную стоимость застрахованного имущества, страховое возмещение выплачено  в неполном размере¹².

Еще один пример: страхователь ссылается  на неисполнение страховщиком обязательства  по выплате страхового возмещения. Требование  о взыскании страхового возмещения по договору страхования  имущества удовлетворено частично, поскольку подтверждена полная гибель (уничтожение) застрахованного имущества  вследствие пожара, в качестве страховой  стоимости принята рыночная стоимость  пострадавшего здания, размер возмещения уменьшен на сумму безусловной франшизы¹³.

На основании ст. 945 ГК, при заключении договора имущественного страхования, страховщик имеет право осмотреть имущество которое будет застраховано, а при необходимости – проведёт экспертизу для установления реальной стоимости. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ), в этом случае если нормативный акт, не содержит требование о проведении оценки каждого объекта или не указан конкретный вид стоимости сметной документации по объекту, то при условии установления стоимости участка, используется рыночная стоимость.

Это правило применяется при использовании нормативного акта не подпадают под действие описанного выше закона, или стандарта для оценки условий, регулирующих типы расходов, сметной документации по объекту, в том числе это касается терминов «действительная стоимость», «разумная цена», «эквивалентность», «реальная стоимость» и т.д. Согласно  ст.  3  Закона  № 135-ФЗ  под рыночной  стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки  являются разумными и вся необходимая информация о величине цены сделки не принимает во внимание любые другие особые обстоятельства. Таким образом, в определении имущества и страхования жизни стоимость договора между сторонами, должна быть основана на действительной стоимости имущества, которое может быть равной рыночной стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования.

Однако в ст. 948 ГК установлены случаи, когда страховая стоимость имущества не может быть оспорена, а именно то что страховщик не воспользовался до завершения сделки правом оценки страхового риска (ч. 1 ст. 945 ГК) и был намеренно введён в заблуждение в отношении стоимости.

Например, Т. обратился с иском против ОАО «Страховая компания «ЖАСО», для получения страхового возмещения, заявив, что он и ответчик заключили договор о добровольном предоставление жилого здания, принадлежащего истцу и всего внутреннего имущества. Суммы страхования имущества были определены сторонами в размере 750 000 рублей, и 100 000 рублей, в пределах, выплат  в указанных  суммах. Платежи страховых премий были оплачены в полном объеме. В период действия страхования в результате наступления страхового случая (пожара) дом сгорел. Страхователю  выплачено страховое  возмещение по фактической стоимости имущества в размере 339 664 рублей. Не согласный с уплаченной  страховой суммой, Т. подал иск на страховую компанию, о  возложении на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 850 000 руб. 

В возражении на исковое заявление  «Страховая компания «ЖАСО» ссылалась  на ничтожность договора страхования в части определения страховой суммы где она больше, чем фактическая стоимость имущества, заявив, что на момент наступления страхового случая, рыночная стоимость дома и интерьера 365 000 рублей.

Удовлетворяя частично иск, суд исходил из того, что сумма договора страхования недвижимого имущества состояла на момент заключения договора, слишком высока, и договор страхования сверх страховой суммы страховой стоимости имущества (в размере 485 000 рублей) является недействительным, и, следовательно, взыскал  в счёт страхового возмещения 25 336 рублей. При определении стоимости имущества, суд исходил от его рыночной цены на момент заключения договора страхования.

Суд принял во внимание тот факт, что  при заключении договора страхования, страховщик не использовал данные ему законом права и не провёл экспертизу имущества с целью установления фактической стоимости,  а согласился  с указанной страхователем стоимостью  имущества,  получив соответствующий страховой взнос из  расчета данной  суммы. Сомнения в действительности о фактической стоимости застрахованного имущества, возникли у страховщика только после пожара. Доказательств введения в заблуждение страховой компании относительно цены, по которой имущество было приобретено страхователем, предоставлено не было¹⁴​​.

Анализ судебной практики случаев добровольного имущественного страхования показал, что суды единого подхода для определения начала срока исковой давности для таких дел не имеют. Суды считают, что срок исковой давности начинает с момента наступления страхового случая. В этом случае суды исходят из того, что, в соответствии со ст. 929 ГК, страховщики обязаны возместить застрахованные убытки и поэтому, следовательно, право страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Более правильной представляется позиция  судов, которые считают, что срок исковой давности в таких случаях, должен быть рассчитан с момента, когда страховщик отказывает в выплате страхового возмещения или выплатил сумму не полностью. Срок исковой давности исчисляется с даты, на которую страховщик отказался выплатить страховое возмещение уплаченных или не выплатил её полностью. Ст. 966 ГК установлен короткий период в два года исковой давности, вытекающим из правоотношений в имущественном страховании. Страховщик полагал, что при заключении договора страхователь умышленно сообщил заведомо ложные сведения об охране застрахованного имущества службой вневедомственной охраны при органах внутренних дел. В удовлетворении требования о признании недействительным договора страхования имущества отказано, поскольку пропущен срок исковой давности¹⁵.

Таким образом, материалы судебной практики подтверждают существование серьезных проблем  при исполнении обязательств по договорам  имущественного страхования правового  регулирования страхования. 13 апреля 2010 г. Президиум ВАС РФ ¹⁶сформировал правовую позицию, подлежащую применению арбитражными судами, в отношении страхования имущественных интересов, возникающих в связи с нарушением договорных обязательств, которое призвано обусловить изменение сложившейся судебной практики применения ст. 932 ГК РФ.

Заключение

На основе проведенного анализа  гражданских правоотношений, возникающих при заключении, реализации договора страхования, сформулированы следующие выводы.

Страхование является правоотношением, которое может основываться на договоре (страховой договор) или на требованиях  закона. В зависимости от источника его возникновения все страхование делится по своей юридической природе на два основных вида – страхование добровольное и страхование обязательное.

Из анализа  положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, следует, что целью страхования является защита имущественных интересов  граждан, а объектом страхования, в  том числе и личного, – имущественные  интересы, хотя и непосредственно  связанные с личностью застрахованного  лица. Таким образом, страхование представляет собой форму материальной компенсации возможных потерь, связанных с наступлением того или иного события, и сводится к получению определенной имущественной выгоды, в том числе и для гражданина, осуществляющего личное страхование как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц.

Договор страхования является возмездным, консенсуальным, заключаемый на основании достижения соглашения между его сторонами по существенным условиями и несущественным либо дополнительным условиям, алеаторным, или рисковым, договором, самостоятельным договором, потому как страховые правоотношения, возникающие из него, имеют самостоятельный характер.

Существенные условия договора страхования составляют его основное содержание. Цель гражданско-правового  регулирования договора страхования  – установление равенства сторон договора личного страхования путем  обеспечения финансовой устойчивости страховщика и защиты частных  интересов.

Принципы страхования: принцип наивысшей добросовестности в сфере страхования, принцип эквивалентности, принцип компенсации причиненного вреда, принцип защиты слабой стороны. Принципы гражданско-правового регулирования договоров страхования рассматриваются как основные начала, отражающие цели правового регулирования. 

Исследование особенностей исполнения договорных страховых обязательств и материалы судебной практики подтверждают существование серьезных проблем, решение которых возможно внесением изменений в действующий Гражданский кодекс Российской Федерации.

Материалы судебной практики подтверждают существование серьезных проблем при исполнении обязательств по договорам имущественного страхования, правового регулирования страхования. Потому рекомендуется использовать правовую позицию, сформулированную 13 апреля 2010 г. Президиумом ВАС РФ.

Актуальным и практически важным для обеспечения единообразной  правоприменительной практики  является издание Постановления ВАС РФ «О практике рассмотрения дел, связанных  с исполнением договоров имущественного и личного страхования».

Вне сомнения, реализация предложенных мер по совершенствованию гражданско-правового  регулирования страховых отношений  позволит реализовать его основную цель – установление равенства сторон договора личного страхования путем обеспечения финансовой устойчивости страховщика и защиты частных интересов и обеспечит эффективное функционирование такого гражданско-правового института как страхование.

Список литературы

1. ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в редакции от 29.11.2010.
2. ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в редакции от 29.11.2010.
3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2011 по делу № А56-46451/2010. Документ опубликован не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
4. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2011 по делу №  А53-3828/2011. Документ опубликован не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
5. Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2012 № Ф09-7629/12 по делу № А07-21716/2011 Документ опубликован не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
6. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.2012 по делу № А55-11471/2012 Документ опубликован не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 16996/09 по делу № А43-27008/200839-731 // Вестник ВАС РФ, № 8, июнь, 2010.
8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу № 33-8977/12 Документ опубликован не был // Справочно-правовая система Консультант Плюс
9. Определение ВАС РФ от 28.03.2011 № ВАС-3221/11 по делу № А19-8972/10-12. Документ опубликован не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
10. Определение Свердловского областного суда от 21.08.2012 по делу №  33-10314/2012. Документ опубликован не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
11. Громова Т.Н. Правовые аспекты перестрахования как самостоятельного вида страховой деятельности в РФ. // Системное управление, 2009. - № - 2.
12. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) // Справочно-правовая система Консультант Плюс
13. Пасичный В.О. Страхование. -  Х.: ХНАМГ, 2009. – С. 11-12.