Контрольная работа по "Экономике". 102

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ДОНБАССКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КРАСНОЛУЧСКИЙ ПРОМЫШЛЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

 

КОНТРОЛЬНА  РАБОТА

по дисциплине «Региональная экономика» 

Вариант - 8

                                                          Работу выполнил ст. группы ЭП - 02

                              Жавкин Андрей Валерьевич

 

 

   

 

 

              Домашний адрес: 

                                                    г. Красный Луч, м.-н. 2 д.21, кв.52

 

         

 Красный Луч

2007

                                          

 

                                         Содержание

 

1. Введение.

 

2.   Теоретическая  часть.

    

      -Экономические  рыночные реформы в переходный  период в регионах              Украины.

 

-Интеллектуальные ресурсы  регионов Украины. Современное состояние и перспективы развития.

 

3.  Практическая часть.

 

-Задача на тему  «Управление трудовыми ресурсами  региона».

 

-Задача на тему «Управление  развитием социальной инфраструктурой  региона».

     

4. Заключение.

 

5. Список используемой литературы.                                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      

                                              Введение

 

 

Украина, создавая собственное  государство, наряду с осуществлением политики выхода из кризиса, определяет новую, научно-обаснованную региональную структурную политику. Имеется ввиду государственное вмешательство в регулирование экономическими процессами  в каждом регионе на базе взаимовыгодного территориального деления труда и специализации как основы накопления общественного богатства, уменьшения затрат ресурсов в народном хозяйстве, повышения эффективности производства. Экономические и правовые отношения и регуляторы между центральными и региональными органами власти строятся на конституционной основе при условии верховенства общегосударственного права и действующего законодательства.

  РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА научное направление в экономической науке, ставящее целью разработку теоретических основ рационального размещения предприятий и отраслей, формирования ареалов сбыта продукции, организации пространства урбанизированных территорий и т. д., а также соответствующих практических рекомендаций. Возникла в США в 1950-х годах. В отечественной науке региональная экономика получила развитие с начала 1960-х годов на стыке экономики и экономической географии как прикладная научная дисциплина.

   Региональная экономика в классическом понимании – это система общественных отношений, которые исторически сложились в границах области государства и представляет собой совокупность взаимосвязанных экономических, социальных, экологических, демографических связей, которые обеспечивают ее стойкость и целостность как на макро, так и на микро уровне. В узком значении- это ничто иное, как комплекс отраслей по производству товаров народного потребления и предоставлении услуг, система методов организации производства и непроизводственной сферы, а также комплексного управления регионами.

Регион представляет собой соединение природного, материального (созданного человеком) и социального комплекса окружающей среды.

Региональная целостность предусматривает  территориальную целостность, нераздельность их составляющих, сбалансированность, которые являются закономерной основой  рационального развития данной территории. С понятием «регион» и связан термин «региональная экономика» как важное направление экономической науки, которая занимается обще-региональными проблемами развития.

В данной контрольной работе будут рассмотрены теоретические вопросы:

      «Экономические рыночные реформы в переходный период в регионах              Украины: разгосударствление, демонополизация, децентрализация управления, корпоратизация и т.д. их сущность, назначение, современное состояние», и «Интеллектуальные ресурсы регионов Украины, современное состояние и перспективы развития ».Также необходимо произвести решение двух задач.

 

1. Экономические  рыночные реформы в переходный  период в            регионах Украины.

 

 

  «Экономические рыночные реформы в переходный период в регионах              Украины: разгосударствление, демонополизация, децентрализация управления, корпоратизация и т.д. их сущность, назначение, современное состояние регионах Украины.

Реформирование региональной экономики на современном этапе развития Украины происходит под действием объективных и субъективных факторов. К первым можно отнести пока еще не продолжительный опыт самостоятельного построения хозяйства страны, а также последствия кризиса. Ко вторым –непоследовательность в разработке общегосударственной базы законодательства. В основу политики регионального развития целесообразно положить решения наших задач: осуществления структурной перестройки Украины, оптимизация размещения производственных сил, децентрализация управления и процессов принятия решений, разгосударствление, демонополизация. По сколько на уровне регионов происходит локальное воспроизводственные процессы, то эффективная реализация государственной экономической политики в регионе зависит от четкого распределения функций, при которых регионы в ходе формирования программы развития учитывают местные, региональные и государственные интересы.

Рыночные преобразования в Украине, вызванные объективной необходимостью трансформации отношений собственности, обусловили, прежде всего, изменением роли государства в экономике общества. Переход от государственного плана к рыночно- конкурентной борьбе требовав лишения государства монополии на собственность, введения рыночных институтов и методов хозяйствования, развития отношений собственности, основанных на плюрализме ее форм.

            В отличии от стран с высоким уровнем развития рыночных отношений, где экономические отношения базировались преимущественно на принципах конкурентности, Украины, как и другие постсоциалистические страны, имела стартовыми условиями для приватизации полное государственное владение и

контроль, то есть монополию государства в экономике. Таким образом именно приватизация стала в Украине тем мощным металлоизменяющим механизмом, который обеспечивал условия и способствовал созданию новой системы отношений собственности, построенной на основах рынка, а следовательно частной собственности.

            В 1991 г. Парламентом Украины была принята Концепция       

       Разгосударствления, демонополизации и приватизации имущества                государственных предприятий, земли и жилищного фонда. Разгосударствление должно было осуществлятся на основе принципов “ соблюдение интересов трудящихся и общества; добровольности; равноправие существования и защиты всех форм собственности; специфичности в разных отраслях народного хозяйства и регионах; частости.” Поэтому основным отличием для постсоциалистических стран является использование приватизационных сертификатов или ваучеров в качестве платежа. В Украине сертификационная  приватизация как первый из ее методов преследовала цель пробуждение сознания собственника и заложена стартовые условия для развития рыночных отношений, но не способствовала увеличению капитализации субъектов хозяйствованию, что имело отрицательное последствие для экономики регионов и стало одним из факторов, приведших к резкому экономическому падению в 1994 г.

      Судьбоносный для украинских регионов стал Указ Президента Украины  “О неотложных мерах по ускорению приватизации имущества в Украине” от 29 декабря 1999г. N 1626 / 99.

       Этот Указ определил приоритеты деятельности Кабинета МинистровУкраины и Фонда государственного имущества в 2000 – 2002г.г. заложив основы Государственной программы приватизации на 2000 – 2002г.г.

        Региональные отделения и представительства Фонда организовывают и проводят приватизацию государственного имущества согласно государственной, республиканской (АР Крым) и местными программами приватизации, осуществляют полномочии собственника по отношению к имуществу.

         Анализ рыночных реформ в переходной период в регионах Украины свидетельствует о том, что методологие их проведения достаточно отработана. Более того стремительные приватизационные процессы последних лет в условиях отсутствия на протяжении 2003 и 2004г.г. – государственной программы приватизации – одного из основных документов, определяющего как стратегию, так и принципы, задачи и механизмы приватизации на определенный период, - свидетельствуют о качестве программы разгосударствление на 2004 – 2008г.г., положение которой и сегодня регламентируют деятельность субъектов приватизации. Что касается эффективности реформ, целесообразности их проведения, несомненно как в начале рыночных преобразований, так и сегодня были бы значительно эффективнее, если бы они были в определенной мере лищины  политического субъективизма, а происходили на основе тщательных расчетов, дальневидных прогнозов, системного анализа, моделирование и т. п. При этом, однако, следует признать огромную значимость того влияния на становление и развитие рыночных реформ, на социальноэкономическое положение государства и каждого региона, которое было обеспечено благодаря использованию всего механизма приватизации, поскольку он побудил к формированию тончайшего, но мощнейшего рычага самоорганизации социальной системы – общественного сознания, основу которого составляют рыночные категории.

        Что касается избранных методов приватизации, целесообразности применение таких из них, как полная продажа акций предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства и предприятий – монополистов или продажа акций единым патентом, то эти вопросы относятся больше к сфере политики, чем к методам ее реализации. Так постановлением Кабинета Министров Украины от 23 декабря 2004г. N 1734. Этот приказ сокротил список предприятий подлежащих приватизации с 894 до 424. В частности из него выведен ОАО “ Краснолучский машиностроительный завод.”

 

 

 

 

                                    

2. Интеллектуальные  ресурсы регионов Украины. Современное  состояние, перспективы развития.

 

 

Наибольшим интеллектуальным потенциалом обладает академический  научный комплекс нашего государства. В силу присущего подобным структурам традиционализма и даже консерватизма, в них сохранились не только перспективные  разработки, но и научные школы. И хотя продолжаются отток умов из научной сферы в Украине и «свертывание» исследований из-за их хронического недофинансирования, мы все еще владеем довольно приличным научным потенциалом.

Отраслевой научно-технический  и проектный комплекс Украины  оказался невостребованным — промышленность почти не реализует отечественных разработок. Сегодня предприятия предпочитают закупать действующие, испытанные технологии и оборудование, чем с риском финансировать разработку новых технологий и изготовление необходимого оборудования.

Советский научный комплекс строился по принципу использования ученых в  качестве мыслящих станков. Для этого  создавались своеобразные цеха —  научно-исследовательские и проектные  институты. Ученые-личности — были исключением, а не правилом. Ученый обслуживался (если обслуживался вообще) конвейерно, а не персонально. К примеру, за каждым более-менее популярным певцом, танцором, моделью стоит антрепренер, умеющий продать способности и талант патрона. А вот групп предпринимателей-менеджеров, стоящих за такими яркими личностями, как ученые, исследователи, конструкторы, технологи, в Украине до сих пор нет.

Немало проблем у отечественного производственного комплекса. Он создан в советские времена по индустриальному  типу и потому не очень восприимчив к инновациям. Происходит уменьшение производства наукоемких видов продукции и замена их более простыми и дешевыми. В то время как на рынке наукоемкой продукции доля стран «большой семерки» составляет 80%, доля Украины в сотни, если не в тысячи раз меньше.

Для выхода на инновационный путь развития экономики нашей стране не хватает кредитно-финансового  капитала. Условия же использования  даже имеющегося потенциала банков блокируют  финансирование более-менее продолжительного инновационного проекта, поэтому у нас поддерживаются лишь краткосрочные сверхприбыльные программы. Частное финансирование научных работ не ведется. Правовые условия разработки и использования новаций примитивны и несовершенны.

Нет прогнозно-маркетинговой структуры, а незнание текущих и перспективных потребностей и требований мирового рынка не позволяет разработчикам и производителям инноваций оперативно на них реагировать. В результате предлагается не то, что нужно, а то, что имеется.

В Украине нет отраслевых инновационных компаний. Между тем  США и страны ЕС выделяют значительные суммы на создание малых специализированных инновационных компаний (четыре-пять ученых и 8 —12 менеджеров) как наиболее продуктивных и оперативных. У нас  же их необходимость еще надлежащим образом не осознана.

Правительства наших  соседей — Польши и России —  провозгласили равноправное партнерство  государства, частных инвесторов, групп  ученых и ведущих менеджеров с  целью быстрой «переквалификации» экономик своих стран на инновационный путь развития. У нас же государство пытается доминировать и контролировать весь инновационный процесс через исполнительные структуры и создаваемые ими кредитно-финансовые учреждения. Более того, подобная политика даже законом предусмотрена.

Мероприятия конверсии  так и не превратили высокотехнологический  ВПК в столь же высокотехнологические  предприятия по изготовлению мирной продукции. Следовательно, говорить сегодня  о возможности создания современного качественного оборудования под  новые технологии можно лишь условно. Межотраслевого обмена технологиями и конструкциями у нас нет, хотя в мире до 60% новаций порождает именно он.

Квалифицированных управленческих кадров нам тоже не хватает, особенно инновационно грамотных. Информационное обеспечение по научно-техническим предложениям не налажено. Имеем дело со всеобщей предубежденностью, устаревшим мышлением и непониманием логики событий — так называемым «интеллектуальным барьером». Между тем критическая масса ожидания движения вперед в обществе столь велика, что уже сама по себе является ощутимым двигателем прогресса.

 

 

                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

                             

                                                               Задача №1

                    На тему «Управление трудовыми ресурсами региона»

 

На основании расчета количественных показателей численности, состава  и движения населения соответствующей  территории, характеризующих трудовые ресурсы, дайте сравнительную оценку управления ими в Киевской и Луганской областях. Результаты расчетов представить в виде таблицы.

Исходные данные:

  

Показатели	Область
	Киевская	Луганская
Средняя численность населения за год       (чел)	4582	2543
Численность населения на начало года     (чел)	3530	2540
Число новорожденных за год    (чел)	1,9	0,9
Число умерших за год     (чел)	1,5	1
Число прибывшего  населения за  год      (чел)	3,5	1,1
Число выбывшего  населения за  год      (чел)	2,4	1
Численность лиц, входящих в трудоспособный возраст      (чел)	9,8	6
Численность лиц, выходящих за пределы  трудоспособного возраста   (чел)	4,2	3,7

 

      Для  осуществления комплексного анализа  необходимо рассчитать следующие  показатели:

- средняя численность  населения за год  ( ) :

 

 

               = , чел           где:

- численность населения на  конец года; (чел).

 

;

 

  чел.

 

  чел.

 

- общий коэффициент  рождаемости (n) за год (в промилле):

 

 

 

 

                              

 

 

 

- общий коэффициент  смертности (m) за год (в промилле):

 

 

 

 

                         

 

- естественный прирост (убыль) населения за год:

 

 

(чел)                            (чел)

 

- коэффициент естественного прироста населения (в промилле)

 

 

       0,08 = 0,09

 

    0,09 =-0,04

 

- механический (миграционный) прирост ( убыль) населения за  год (С) :

 

 

 

= 3,5 - 2,4 = 2,1 (чел)                = 1,1 - 1 = 0,1 (чел)

 

 

- коэффициент механического  прироста населения 

 

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           

 

 

 

 

- общий прирост населения  за год 

 

 

 

 (чел)                  (чел)                 

 

- перспективная (прогнозируемая) численность населения на конец анализируемого года или на начало следующего года :

 

 

3530 + 0,4 + 1,1 = 3531,5  (чел)       2540 + 0,1 + 0,1 = 2540  (чел)

 

 

- коэффициент общего  прироста населения  в (промилле) ;

 

 

                         

 

-численность трудовых  ресурсов (Т) ;

 

     ,    (чел)

  

  = 50 – 70 % от                                   4582 ∙

                                                                                               

   = 10 % от                                         4582 ∙

 

    = до 5 % от                                      4582 ∙

 

    = 1 – 3 % от                                     4582 ∙

 

  =

 

 

 

 

 

 

 

 

     = 50 70 % от                                   2543∙

 

     = 10 % от                                       2543∙

 

    = до 5 % от                                     2543∙

 

    = 1 – 3 % от                                    2543∙

 

   

   =

 

   - естественный прирост трудовых ресурсов

 

 

 

  9,8 – 4,2 = 5,6  (чел)                     6 - 3,7 = 2,3  (чел)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                               Таблица результатов расчетов:

 

Показатели	область
	Киевская	Луганская
Средняя численность населения  за год,   - (чел)	4582	2543
Численность населения на начало года,   - (чел)	3530	2540
Численность населения на начало года,   - (чел)	5634	2546
Число новорожденных за год,        - (чел)	1,9	0,9
Число умерших за год,         - (чел)	1,5	1
Число прибывших населения за  год         - (чел)	3,5	1,1
Число выбывших населения за  год          - (чел)	2,4	1
Численность лиц входящих в трудоспособный возраст (чел)	9,8	6
Численность лиц выходящих за пределы  трудоспособного возраста   (чел)	4,2	3,7
Общий коэффициент рождаемости  за год       - n	0,41	0,35
Общий коэффициент смертности за год          -m	0,32	0,39
Естественный прирост (убыль) населения  за год      - Е (чел)	0,4	0,1
Коэффициент естественного прироста населения в (промилле)       -	0,08	0,03
Механический (миграционный) прирост (убыль) населения за год                                      -С	1,1	0,1
Коэффициент механического прироста населения            -	0,24	0,039
Перспективная (прогнозируемая) численность  населения на конец анализируемого года или на начало следующего года     - (чел)	3531,5	2540
Коэффициент общего прироста населения  в (промилле)        -	0,32	0
Численность трудовых ресурсов     - Т (чел)
Естественный прирост трудовых ресурсов      -	5,6	2,3

 

 

 

 

                                                     

 

 

 

 

 

Задача №2

На тему «Управление  развитием социальной инфраструктурой  региона»

 

  Социальная инфраструктура  – это совокупность отраслей, которые выделяются в системе  общественного разделения труда по своему функциональному назначению в процессе воспроизводства удовлетворения потребностей населения в услугах. Функционирование социальной инфраструктуры связано с населением конкретной территории.

 

На основании рассчитанных показателей произвести сравнительный обобщенный анализ уровня развития социальной инфраструктуры регионов (областей) Украины, в данном варианте Львовской, Луганской и Киевской области.

Исходные данные для решения  данной задачи, представлены в виде таблицы.

 

 

Показатели	Область
	Киевская	Львовская	Луганская
Норматив жилплощади на одного жителя,   Н кв. м.	16	15	11
Перспективная численность  населения региона, мнл. чел.	6,6	5,9	5
Наличие жилплощади на начало прогнозного периода кв.м.	84	74	40
Выбытие жилплощади в  прогнозном периоде кв.м.	0,36	0,15	0,11
Численность населения  региона, Ч мнл. Чел.	6,2	5,5	4,6
Транспортная подвижность населения (кол-во поездок на жителя в год)	16	14	13
Процент госпитализации населения, Г,%	10	9	6
Среднее количество дней пребывания больного в больнице, П, дней	12	8	8
Длительность использования  койки в течении года, Д, дней.	250	180	185

 

 

Для анализа  необходимо определить следующие основные показатели:

 

1. потребность региона в жилищном фонде:

 

                      

 

= 22 ∙ 6,6 – 84 + 0,36 = 61,56 кв.м.;

 

= 15 ∙ 5,9 – 74 + 0,15 = 14,65 кв.м.;

 

= 11 ∙ 5 – 40 + 0,11 = 15,11 кв.м.;

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Объем пассажирских перевозок всеми видами транспорта в регионе:

 

              ,

 

= 6,2 ∙ 16 = 99,2 поездок /год.;

 

= 5,5 ∙ 14 = 77  поездок /год.;

 

= 4,6 ∙ 13 = 59,8  поездок /год.;

 

3. Потребность региона в больничных койках;

 

,

 

 

 

 

4.Обеспеченность  больничными койками в расчете  на 1000 человек;

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            

 

 

 

 

 

 

 

                                          Заключение

 

 

В данной контрольной  работе по варианту № были рассмотрены  два теоретических вопроса: -Экономические рыночные реформы в переходный период в регионах Украины и Интеллектуальные ресурсы  регионов Украины. Современное состояние и перспективы развития. Во второй ( практической) части были произведены расчеты двух задач на темы: «Управление трудовыми ресурсами региона» , где была дана сравнительная оценка  управления трудовыми ресурсами в Киевской и Луганской областях. Согласно итоговым данным: в Киевской области наблюдается механический (миграционный) прирост населения – 1,1 чел. в год,  в Луганской он равняется – 0,1 чел. в год. Общий коэффициент смертности в Киевской области – 0,32 а в Луганской – 0,39 . В другой задаче на тему: « Управление развитием социальной инфраструктурой региона», на основании рассчитанных показателей был произведен сравнительный обобщенный анализ уровня развития социальной инфраструктурой регионов Украине, в данном случае Киевской, Луганской и львовской областях.    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

 

1. Я. В. Коваль, И. Я. Антоненко “ Региональная экономика”, Учебное    пособие – 2005г.