Контрольная работа по "Экономике". 40

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине:

на тему: «Севооборот, его роль в земледелии. Интенсификация, ее экономическая эффективность. Многоукладность в сельском хозяйстве»

                                                                     Выполнил:

                                                    Группа:

 Проверил:

Содержание:

1. Севооборот и его значение                                                                 3
2. Интенсификация,ее экономическая эффективность                    5
3. Многоукладность в сельском хозяйстве                                         8                     

Севооборот  и его значение.

Понятие о севообороте. Практикой  земледелия и наукой доказано, что  правильные севообороты в хозяйстве  являются организующим звеном системы земледелия. Правильный севооборот— это научно обоснованное чередование сельскохозяйственных культур и пара во времени и размещении на полях. Бессменные посевы, когда сельскохозяйственная культура постоянно возделывается на поле, приводят к резкому снижению величины и качества урожая. Повторные посевы многих видов растений также снижают их урожайность.

Основными задачами севооборота являются:

1) повышение плодородия почвы  и рациональное использование   ее питательных веществ;

2) увеличение урожайности и повышение качества растениеводческой  продукции;

3) уменьшение засоренности посевов,  их поражаемости болезнями и  вредителями;

4) уменьшение вредного влияния  ветровой и водной эрозии почвы.

Чередование сельскохозяйственных культур  выражается схемой севооборота. Схема севооборота — это перечень групп сельскохозяйственных  культур и паров в порядке их чередования — севообороте.

Ротация в севообороте — это  период, в течение которого куль туры и пар проходят через каждое поле в последовательности, установленной схемой севооборота. В ротационной таблице освещается план размещения культур и паров по полям и годам на период ротации.

Каждый севооборот состоит из определенного  количества звеньев. Звено севооборота  — это часть севооборота, представляющая сочетание двух-трех разнородных культур или паров. Например, звенья севооборота по полю, восстанавливающему плодородие почвы:

паровое звено – 1) чистый пар; 2) озимые;

пропашное звено – 1) пропашные;   2) зерновые; 

травяное звено – 1) клевер; 2) озимые; 3) пропашные.

Научные основы чередования  сельскохозяйственных растений.

Существует четыре основных причины  чередования сельскохозяйственных растений: химическая, физическая, биологическая  и экономическая:

1. Причины химического порядка  заключаются в том, что разные группы сельскохозяйственных культур отличаются неодинаковым выносом питательных веществ и различной способностью  их усвоению из почвы и удобрений.

2. Причины физического порядка  характеризуются различной требовательностью  культур к рыхлости пахотного слоя, к состоянию его водно-воздушного режима и неодинаковым влиянием возделываемых растений на плотность, структуру и строение пахотного слоя почвы.

3. Причины биологического порядка  связаны с неодинаковым отношением  выращиваемых растений к засоренности почвы и посевов к болезням и вредителям. Чередование сельскохозяйственных культур, значительно различающихся по биологическим признакам, способствует уменьшению их поражаемости болезнями и вредителями, а также изменению состава почвенной микрофлоры, усилению ее биологической активности в положительном направлении.

4. Причины экономического порядка  состоят в том, что в целях  более производительного использования  техники и рабочей силы в  севооборотах целесообразно иметь  культуры различных сроков посева и уборки (озимые, ранние яровые, поздние яровые).

Состав и чередование культур  в севооборотах зависят от почвенных  условий и потребностей хозяйства. При этом необходимо учитывать биологические  особенности отдельных растений и отношение различных культур к предшественникам (сельскохозяйственным культурам или чистому пару, занимавшим данное поле в предыдущем году). Чистые и занятые пары, как правило, предшествуют озимым зерновым культурам. Чистые пары имеют исключительно большое значение при недостатке влаги и высокой засоренности. При высокой культуре земледелия в зоне достаточного увлажнения чистые пары заменяются занятыми парами.

Чистый пар — это паровое  поле, свободное от возделываемых  сельскохозяйственных культур в  течение вегетационного периода, занятый пар — это паровое поле, занятое растениями, рано освобождающими поле для обработки почвы и создающими как предшественник благоприятные условия для возделывания последующих культур (однолетние травы, горох, кукуруза, ранний картофель и др.).

Зерновые озимые значительно подавляют развитие сорняков, а яровые зерновые (пшеница, ячмень, овес) очень чувствительны к засоренности посевов, их, поэтому, преимущественно размещают после озимых и пропашных культур. После чистого пара эти культуры обычно возделываются до трех лет подряд. Зерновые бобовые культуры (горох, бобы, люпин, соя, вика) улучшают азотный баланс почвы, и, как правило, они чередуются с зерновыми культурами. Многолетние бобовые травы (клевер, люцерна, эспарцет) и смеси их с многолетними злаковыми травами (тимофеевкой, житняком) являются хорошими предшественниками для всех зерновых, льна, картофеля, различных овощных культур, хлопчатника, риса.

Чередование в севообороте сельскохозяйственных культур, значительно различающихся  по биологическим признакам и технологии возделывания (зерновые—пропашные—бобовые), способствует более рациональному использованию питательных веществ из почвы, уменьшению засоренности и поражаемости растений болезнями и вредителями и улучшению всех показателей плодородия почвы химического, физического и биологического порядков.

Севооборот в  хозяйстве должен допускать некоторую  гибкость в размещении культур, взаимозаменяемость их. Возможно наряду с севооборотом наличие каких-то участков повторного посева или даже длительного размещения одной и той же культуры, если это диктуется соображениями повышения продуктивности пашни, увеличения общего сбора продукции и сопровождается соответствующими приемами удобрения, борьбы с сорняками.

Интенсификация, ее экономическая эффективность

ИНТЕНСИФИКАЦИЯ (от лат. intensio — напряжение, усиление и facio — делаю), усиление, увеличение напряженности, производительности, действенности.

Развитие сельского хозяйства  осуществляется в двух формах: экстенсивной и интенсивной. Под экстенсивной понимают такую форму развития сельского хозяйства, при которой объемы продукции увеличиваются за счет расширения площадей обрабатываемой земли, природных кормовых угодий и использования естественного плодородия почв на неизменной технической основе. При интенсивной форме объемы продукции увеличиваются в результате улучшения использования обрабатываемой земли, повышения ее продуктивности на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, совершенствования форм организации производства.

Экстенсивный путь имел важное значение для увеличения производства продукции на ранних этапах развития сельского хозяйства. Однако освоение новых земель продолжается и в настоящее время. Вместе с тем исторический опыт развития большинства стран мира показывает, что основным и наиболее перспективным направлением развития сельского хозяйства является интенсификация.

Объективными предпосылками интенсификации сельского хозяйства являются:

-ограниченность земель, пригодных  для сельскохозяйственного использования; 

-развитие производительных сил, совершенствование орудий и средств обработки земли;

-общественное разделение труда; 

-рост городского населения,  потребности в сельскохозяйственных продуктах.

Интенсификация не исключает и  экстенсивное освоение земель, необходимость в котором возникает в двух ситуациях: когда невозможно покрыть растущий спрос на продукты сельского хозяйства только за счет интенсификации; если расширение посевных площадей позволяет при равной сумме капитальных и текущих затрат получить больше продукции, чем при интенсификации.

Преобладание экстенсивного или  интенсивного пути развития сельского  хозяйства зависит от сложившихся  экономических условий - наличия свободных земель, возможности дополнительных вложений, спроса на продукцию, эффективности производства. На практике увеличение продукции часто происходит посредством применения двух форм одновременно. При этом необходимо иметь в виду, что экстенсивная форма развития сельского хозяйства при определенных условиях может быть эффективной, следовательно, экстенсивное развитие нетождественно неэффективности.

Интенсификация сельского хозяйства - это основная форма расширенного воспроизводства, осуществляемая путем совершенствования системы ведения отрасли на основе научно-технического прогресса для увеличения выхода продукции с единицы площади, повышения производительности труда и снижения издержек на единицу продукции.

При определении интенсификации необходимо исходить из характерной для нее тройственной взаимосвязи: затраты - земля продукция. Однако продукция может быть получена и при отрицательном влиянии интенсификации на окружающую среду, поэтому одним из необходимых условий данного процесса является экологическое благополучие.

Следовательно, под интенсификацией  сельского хозяйства следует понимать дополнительные вложения материальных средств, а иногда и живого труда на той же площади, осуществляемые на основе совершенствования техники и технологии производства с целью увеличения объема продукции при одновременном росте экономического плодородия земли.

Данное определение раскрывает материальную основу интенсификации, которую составляют дополнительные вложения качественных средств и квалифицированного труда. В ходе интенсификации затраты материальных ресурсов (овеществленного труда) увеличиваются, а живого труда сокращаются, так что совокупные затраты труда в целом на единицу продукции уменьшаются.

Под дополнительными вложениями следует понимать затраты материальных средств и труда на единицу  площади, которые превышают уровень затрат в базовый период или в базовом хозяйстве, осуществляются с целью повышения плодородия почв, увеличения выхода продукции с единицы площади. В сущности .понятие «добавочные вложения материальных средств и труда» предполагает изменение форм организации производства, преобразование техники и технологии.

Показатели, характеризующие  экономическую эффективность интенсификации.

Принципиальным в современном  подходе к интенсификации производства является соответствие каждого ее направления  требованиям экологии и учет при проведении конкретных мероприятий объективных законов природы. Нельзя осуществлять нормальное воспроизводство без затрат на восстановление окружающей среды. 

Этот аспект не анализировался экономической наукой в прошлом. Однако интенсивное развитие общества заметно обостряет экологические проблемы, и прежде всего они проявляются в крупных городах, а также в отраслях, распространенных на больших территориях, среди которых первенствует сельское хозяйcтвo.

По мере расширения и углубления интенсификация сельского хозяйства затрагивает не только экономическую и социальные сферы, но и активно вторгается в природу. В агропромышленном комплексе, как ни в какой другой отрасли народного хозяйства, производственные процессы переплетаются с природными и сильно зависят от них. Кроме того, АПК, являясь одним из основных природопользователей, во многом определяет состояние окружающей среды.

Наиболее экологически опасным направлением интенсификации сельского хозяйства является химизация  земледелия, на долю которой приходится три четверти объема про изводимых в стране минеральных удобрений, почти все пестициды, ретарданты и другие искусственные продукты .. Эти средства в той или иной степени воздействуют нетолько на урожай сельскохозяйственных культур, но и на окружающую среду, причем не всегда положительно. В ряде случаев отрицательные результаты, обусловленные применением средств химизации, сводят на нет положительный эффект. Не учитывать этого нельзя, поскольку вопросы экологии затрагивают интересы как отдельных людей, так и общества в целом.

Под интенсификацией  химизации в земледелии следует  понимать процесс совершенствования применения соответствующих средств, сопровождающийся увеличением выхода сельскохозяйcтвеннoй продукции при одновременном снижении себестоимости ее единицы на основе повышения экономического плодородия почвы и сохранности полученного урожая при условии соблюдения основных законов экологии.

Современное состояние земледелия предполагает необходимость выработки комплексной эколого-экономической оценки деятельности как предприятия, так и отдельных технологических мероприятий. Эколого-экономическая эффективность - это совокупная оценка результатов производства или мероприятий, включающая показатели экономического эффекта с учетом экономичecкиx и социальных последствий, выраженных в стоимостной форме.

Рассмотрим методику расчета эколого-экономической  эффективности на примере применения минеральных удобрений под сахарную свеклу для следующих условий: почва - чернозем, доза внесения удобрений - 120 кг д. в. (N - 43 кг, Р - 38,5 кг, К38,5 кг), фактическая урожайность - 182,3 Ц с 1 га.

Прибавка урожая от применения удобрений (ПУ) определяется по формуле:

ПУ = (У_ФД_У) : 100 * 0,7,

где У_Ф - фактическая урожайность, ц с 1 га; Д_У - доля участия удобрений и других средств химизации в общем урожае, составляет для фактической дозы внесения 33%; 0,7 - поправочный коэффициент на природно-климатические условия.

ПУ = (182,3·33): 100·0,7 = 42,1 ц с 1 га.

Итак, прибавка урожая в данных условиях составила 4,2 т с 1 га. Расходы на применение туков (ДЗ) рассчитывают по формуле:

Д_З = Д_МУ * З_ВН + П_У З_ДОР

где Д_МУ - доза применяемых удобрений, кг д. в. на 1 га; 3_ВН - затраты на внесение 1 кг д. в., руб.; 3_ДОР - затраты на уборку и доработку 1 т прибавки урожая, руб.

Д_З = 120·2,8 + 4,2·50 = 546 руб. на 1 га.

Прибавка стоимости продукции (С_П) при текущей цене корней сахарной свеклы составит:

С_П = ПУЦ,

где Ц - текущая цена корней сахарной свеклы, руб. за 1 т (расчет цены произведен из условий давальческой переработки), составляет в данном случае 400 руб. за 1 т.

С_П = 4,2 * 400 = 1680 руб. с 1 га.

Чистый доход от использования  удобрений равен:

ЧД = С_П -  Д_З;

ЧД = 1680 - 546 = 1134 руб. с 1 га.

Однако данный показатель не учитывает  изменений почвенного плодородия и  стоимостного эквивалента снижения гумуса.

Согласно данным агрохимических обследований, в почве содержится 189 т гумуса на 1 га. При возделывании пропашных культур коэффициент минерализации гумуса (К_м) в черноземных почвах равен 0,01.

Зная данный коэффициент, можно  определить расход  органического  вещества, Р_ОВ

Р_ОВ = СК_М

где С - содержание гумуса в почве, т/га.

Р_ОВ = 189· 0,01=1,89 т с 1 га.

Для определения прихода гумуса необходимо знать урожайность основных культур (У_Ф), коэффициенты выхода растительных остатков по отношению к основной продукции (для сахарной свеклы К_ВРО = 0,11) и гумификации растительных остатков (К_Г =.0,05). Используя их, можно рассчитать приход гумyca (П_Г) в почву с урожаем:

П_Г = У_Ф К_ВРО К_Г,

П_Г= 182,3 ·0,11.· 0,05 = 0,1 т на 1 га.

Баланс почвенного гумуса в данном случае будет отрицательным, и невосполнимая его часть (Н_Ч) составит:

Н_Ч = П_Г – Р_ОВ,

Н_Ч= 0,1 - 1,89 = -1,79 т на 1 га.

Коэффициент гумификации, навоза равен 0,2. Зная это, можно определить количество навоза для компенсации потерь гумуса (У_ВН): 

У_ВН = Н_Ч: 0,2;

У_ВВ = 1,79: 0,2 =  9 т на 1 га.

С учетом содержания в навозе элементов  питания (N - 5 кг; P₂ 0₅ - 2,5 кг; К₂О - 6 кг): .

9 * 5 = 45 кг д. в. N; 9 * 2,5 = 22,5 кг д.  в. P₂ 0₅; 9 * 6 = 54 кг д. в. К₂О.

Данные величины необходимо учитывать  в сумме. Стоимостный эквивалент снижения почвенного плодородия (С_ЭПЛ) составляет:

С_ЭПЛ = У_ВН З_ВОУ

где 3_ВОУ - затраты, связанные с внесением 1 т органических удобрений, руб.

С_ЭПЛ = 9 * 40 = 360 руб.

Затем необходимо определить стоимостный  эквивалент довнесения необходимого количества элементов питания для восстановления питательных веществ в почве.

Согласно установленным нормативам на формирование 1 т корней сахарной свеклы требуется: N - 6 кг; P₂0₅ - 2 кг; К₂О - 7 кг (в пересчете на д.в.). Для формирования урожая в размере 18,2 т с 1 га потребуется: N - 109,2 кг; P₂0₅ - 36,4 кг; К₂О - 127,4 кг.

Необходимое количество минеральных удобрений для восстановления плодородия почвы по основным элементам питания (К_ЭП) рассчитывают по следующей формуле:

К_ЭП = (М_У + П_ОВ)  - Р_ЭПУ,

где М_У - фактическое внесение элементов питания с минеральными удобрениями, кг д.в.; П_ОВ - потери органического вещества, ранее рассчитанные при исчислении стоимостной величины потерь элементов питания, вызванных дефицитом гумуса.

K_N = (43 + 45) - 109,2 = -21,2 кг д. в.;

К_Р2О5=(38,5+22,5)-36,4=+ 24,6 кг д. в.;

 К_К2О=(38,5+54)-127,4=-34,9 кг Д.в.

Необходимо довнести 56,1 кг д. в. элементов  питания (N; К₂О) на 1 га.

Стоимостный эквивалент довнесения элементов  питания составит С_НЕД :

С_НЕД = 56,1 * 2,8 = 157,1 руб. на 1 га.

Так как внесение минеральных удобрений  в данном случае не обеспечивает положительного баланса гумуса почвы и достаточного количества элементов питания для восполнения потерь в почве, из величины чистого дохода необходимо вычесть их стоимостные эквиваленты.

Эколого-экономическая эффективность  применения удобрений (ЭЭ_У) рассчитывается по формуле

ЭЭ_У = ЧД – С_ЭПЛ – С_НЕД,

где ЧД - чистый доход (прибыль) от применения туков, руб. с 1 га; С_ЭПЛ - стоимостной эквивалент снижения почвенного плодородия, руб. на 1 га.

ЭЭ_У= 1134 – 360 - 157,1 =616,9 руб.на 1 га.

Таким образом, чистый доход с учетом потерь плодородия уменьшится на 517,1 тыс. руб. на 1 га, или на 45 %.

Результат расчета свидетельствует  о необходимости одновременного внесения органических и минеральных удобрений с целью сохранения плодородия почв. Это экономическая основа эффективного возделывания сельскохозяйственных культур.

Эколого-экономический подход должен применяться не только по отношению  к агрохимикатам, но и при оценке других направлений интенсификации сельского хозяйства.

Сельскохозяйственные реформы 90-х годов включали в себя: преобразование совхозов и колхозов; земельные реформы; создание условий для развития фермерских хозяйств и хозяйств населения; развитие крупных агропромышленных корпораций.

Многоукладность в сельском хозяйстве

Положительные результаты реформ стали сказываться лишь к концу десятилетия. В 1997–1998 годы доля убыточных агропредприятий достигала 82–88%. В 2000-х почти половина из них добилась рентабельности. Наивысшая рентабельность достигнута в зерновом хозяйстве, в производстве подсолнечника; начиная с 1999 года в среднем по России рентабельно и молоко. Таким образом, сельское хозяйство оказывается жизнеспособным даже в новых условиях (кроме производства мяса – оно убыточно практически во всех районах). Этого, однако, не скажешь об отдельных предприятиях и даже целых районах.

Несмотря на рост с 1999 года производства, особенно продукции растениеводства, посевная площадь в России продолжает сокращаться. Это говорит об избирательности  процессов восстановления сельского  хозяйства. Быстрее выходят из кризиса южные и пригородные районы, несмотря на то, что в последних растущие в цене сельскохозяйственные земли активно скупаются строительными фирмами, банками и т.п.

Некоторые тенденции изменения  сельского хозяйства за 15 лет  вырисовываются отчетливо. Во-первых, появились фермеры. Они составляют 2% сельского населения, а с учетом членов семей – 5–7%. Их доля в производстве, впрочем, невелика (достигает 20% только в производстве зерна и подсолнечника). Во-вторых, более половины продовольствия современной России, согласно статистике, производят мелкие индивидуальные хозяйства населения, включая сады и огороды горожан – в 90-х произошел откат к самообеспечению населения и мелкому товарному производству. В-третьих, формируются агропромышленные холдинги (производство, переработка, продажа сельскохозяйственной продукции). Таким образом, сельское хозяйство становится многоукладным, агропредприятия утрачивают статус монополистов.

С выходом из кризиса меняется и  специализация сельского хозяйства. Доля зерновых культур в посевной заметно увеличилась в южных европейских и сибирских районах. В то же время доля зерновых уменьшается в Нечерноземье. В 2000-х годах стал очевиден переход в растениеводстве от советского стремления к самообеспечению регионов к усилению территориального разделения труда, характерного для всех развитых стран.

Особенно глубокий кризис пережило животноводство. Его доля уменьшилась  с 63% в 1990 году до 45% в 2006 году. В результате изменилась структура собственности: хранителем поголовья скота стали хозяйства населения, да и то лишь в южных районах, где лучше сохранился трудовой потенциал и где зерновые предприятия помогают населению с заготовкой кормов.

Поголовье КРС продолжало снижаться  и в 2000-х годах. Это возымело далеко идущие последствия. Россия стала вывозить зерно, потому что пока не может создать условия для конвертации его в производство собственного мяса.

На данный момент модернизация отдельных  предприятий, выбраковка непродуктивных и больных животных привели к  тому, что продуктивность животноводства, в том числе надои молока на одну корову в среднем по России, превысила уровень докризисного 1990 года. Но региональные и внутрирегиональные контрасты только усилились, как и во всей отрасли.

Больше всего сельскохозяйственной продукции сейчас производят Краснодарский край, Татарстан и… Московская область (редкая сеть больших городов в России влияет не только на сельскую местность, но и на сельское хозяйство). Половину всего прироста продукции последние годы дали 15 регионов. Внутри регионов поляризация тоже сильна: в пригородах и на юге выжили от половины до трех четвертей предприятий, на периферии Нечерноземья – менее четверти.

Можно прогнозировать, что описанные  тенденции сохранятся и определят  в конечном итоге пространственную конфигурацию российского сельского хозяйства. Основное производство сосредоточится в районах с благоприятными природными условиями: в Центральном Черноземье, на равнинном Северном Кавказе, в Поволжье и на юге Сибири. Вслед за растениеводством там начнет постепенно восстанавливаться и животноводство, в том числе со значительным участием мелких хозяйств населения, фермеров и крупных агропромышленных корпораций. Ситуация в Нечерноземье и в остальных районах Сибири и Дальнего Востока во многом будет определяться развитием пищевой индустрии и продовольственной политикой государства. Например, мощнейшим молоко- и мясоперерабатывающим комбинатам Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Омска, Красноярска уже сейчас остро не хватает сырья. Они переходят на сухое молоко и импортное мясо, потому что многие отечественные производители, особенно в глубинке, не могут обеспечить стабильные крупные поставки высококачественного сырья. Именно поэтому сохранится пригородное сельское хозяйство, несмотря на его вытеснение другими землепользователями (например, владельцами коттеджей). Оно станет еще более интенсивным и неземлеемким – с филиалами производства кормов и откорма животных в соседних регионах. Выживут и те хозяйства, которые способны обеспечить поставки качественного сырья на большие молочные комбинаты городов и пригородов, в том числе и с иностранными инвестициями, причем не только в крупных пригородах, но и – точечно – в других регионах, в частности нечерноземных.

Остальные агропредприятия по мере сокращения сельского населения постепенно прекратят свое существование. Сохранятся разве что небольшие частные животноводческие хозяйства. Однако и фермерам нужна соответствующая среда и трудовые ресурсы, а сжатие освоенного пространства на периферии нечерноземных и сибирских регионов неизбежно. Проникая в деревню, глобализация привносит в нее систему ценностей, которая входит в острое противоречие с привычными условиями жизни и работы. Молодежь в деревне уже не удержать ни рабочими местами, ни отдельными действиями местных и федеральных властей.

В Нечерноземье исключение составляют территории двух типов: пригороды, давно образовавшийся симбиоз города и деревни, который  позволяет селянам пользоваться плодами городской жизни, и архаичные  местности – туда глобализация еще не дошла, но это дело времени. В остальных местах, наложившись на длительный процесс еще не закончившейся в России урбанизации и очаговость сельского хозяйства, глобализация только усилит деградацию деревни. Некоторые умирающие деревни могут спасти городские дачники. Но дачники, как и фермеры, не спасут ни сельское хозяйство, ни сельское сообщество.

Тем не менее  будущее сельского хозяйства  и его способность обеспечить население продовольствием вовсе  не выглядят катастрофичными. Очевидно, что дело не в количестве сельского населения и числе занятых в сельском хозяйстве, а в производительности их труда. Можно ожидать, что по мере выхода страны из кризиса производительность труда, а также продуктивность сельскохозяйственного производства будут и дальше расти при уменьшении числа занятых. Доля полунатуральных хозяйств населения будет уменьшаться при увеличении роли мелкого товарного частного производства и крупных агропромышленных корпораций – в целом сложившаяся в результате реформ многоукладность делает сельское хозяйство мобильным.

- -