Контрольная работа по "Философии". 60

Учреждение образования

«Брестский государственный  университет имени А.С.Пушкина»

Юридический факультет

 
Контрольная работа 
по дисциплине “Философия”

Вариант № 20

Выполнила:

  студентка специализации: судебно- прокурорско- следственная деятельность

2 курса

  заочной формы обучения,

  отделение правоведение,

  6 летняя форма обучения

  Швед Анастасия Михайловна

Брест, 2012

Содержание:

1. Каким должен быть глава государства с точки зрения Н. Макиавелли?
2. В чём заключается своеобразие понимания человека в постструктурализме?
3. Раскройте смысл понятий «объективная истина», «относительная истина» , «абсолютная истина».
4. Выделите отличительные черты правового государства.
5. Объясните , почему, по мнению Э. Финка, игра является специфическим человеческим феноменом?

1.Каким должен быть глава государства с точки зрения Н. Макиавелли?

Одно из своих важнейших произведений – «Государь» – Макиавелли создал в 1513 году. Опубликовано же оно было лишь в 1532 году, уже после смерти автора.

Произведения Макиавелли необходимо рассматривать как закономерное выражение его эпохи. Условия, в  которых он жил, определялись противоречиями в трех сферах: в пределах Флорентийской  республики (необходимость развития города-государства), внутри Италии (междоусобная борьба итальянских государств и  папства), в рамках Европы (торговая конкуренция, участие итальянских  республик в большой европейской  политике). 

Каково же было в то время состояние  Италии? Она перестала быть государством. Все ее части завоевали суверенитет, многие превратились в сеньории. При  этом строе сохранились внешние  формы республиканского строя, но фактически города-государства управлялись  представителями одного знатного рода, передававшего власть по чисто династическому принципу. Италия превратилась в беспорядочное  смешение независимых государств, внутри которых по воле случая устанавливалось  монархическое, аристократическое  или демократическое правление.

Италия стала ареной войн, которые  иноземные державы стали вести  за ее земли. Немцы, французы, швейцарцы  постоянно нападали на Италию и грабили  ее.

В эти страшные годы и появилось  произведение «Государь» Никколо Макиавелли, к чтению которого нужно подходить с точки зрения тех исторических событий.

В своем произведении, вызвавшем  массу споров, Макиавелли не идет на поводу у тех, кто предлагал умилительный идеал государя, обладающего лишь превосходными положительными качествами. Он рисует картину качеств реалистических, которыми обладали и обладают реальные правители. И совет – каким нужно быть новому государю в реальной жизни – он дает аргументированно, ссылаясь на действительные события мировой истории.

Новый Государь Никколо Макиавелли – это не просто человек, обладающий набором качеств и свойств, не просто идеальный образ. Макиавелли основательно, тщательно, бережно и продуманно выстраивает зримый, живой и притягательный образ Нового Государя.

Макиавелли обстоятельно рассматривает  такие категории и понятия, как  щедрость и бережливость, жестокость и милосердие, любовь и ненависть.

Рассматривая щедрость и бережливость, Макиавелли замечает, что те государи, которые стремились быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. После истощения казны  они были вынуждены поднимать  уже существующие и устанавливать  новые налоги, что вело к ненависти  подданных. Поэтому Макиавелли советует государю не бояться прослыть скупым. Но тут же автор рассматривает некоторые возможные ситуации, когда подобный совет будет не полезен, а вреден. И, как и в течение всего произведения, приводит конкретные исторические факты, иллюстрирующие его утверждения.

Ведя речь о таких качествах, как жестокость и милосердие, Макиавелли сразу же пишет, что «каждый государь желал бы прослыть милосердным, а  не жестоким». Другое дело, что часто, для удержания власти, правителю  приходится проявлять жестокость. Если стране грозит беспорядок, то государь просто обязан не допустить этого, даже если придется учинить несколько  расправ. Зато по отношению к многочисленным подданным эти казни станут актом  милосердия, поскольку беспорядок принес бы горе и страдания именно им.

Именно из-за этой части произведения Макиавелли обвинили в призыве к  жестокости и в неразборчивости  в выборе средств.«Государь» является трактатом о роли, месте и значении главы государства, а его объявили пособием для абсолютных монархов и диктаторов. Но Макиавелли был не пропагандистом жестокости и лицемерия, а исследователем методов и сущности единовластия.

К тому же обвинители «не замечали»  в той же главе такие слова  автора: «Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и  скор на расправу, во всех своих действиях  он должен быть сдержан, осмотрителен и милостив». Применение жестоких мер  Макиавелли оправдывал лишь при неизбежных обстоятельствах.

При этом, как истинный идеолог  буржуазии, Макиавелли объявляет неприкосновенность частной собственности, жилища и  семьи граждан. Все остальное  зависит от самого государя, которому Макиавелли советует опираться только на то, что зависит то него самого.

Советует государю Макиавелли и  не быть в политике романтиком. Нужно  быть реалистом. Это касается и того, нужно ли правителю держать данное им слово. Надо, но только если это не идет в разрез с интересами его  государства. Государь должен поступать  так, как диктуют ему обстоятельства. «Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе». То есть пусть он будет силен, как царь зверей, и в то же время хитер  и изворотлив, как лиса. Макиавелли призывает государя к бдительности.

Преобладание общих государственных  интересов над частными, общеполитических целей над любыми другими определяет характер психологии нового государя.

Много внимания уделяет Макиавелли отношениями нового государя с народом.

Прежде всего, он предупреждает, чтобы  правитель не совершал поступков, которые  могли бы вызвать ненависть или  презрение подданных. Государь может  вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием.

Именно в этой главе Макиавелли ясно формулирует неприкосновенность частной собственности. Государю ни в коем случае не следует нарушать эти священные права, так как  это быстрее, чем что-либо, приведет к ненависти к правителю со стороны народа.

Правителю, по утверждению автора «Государя», может грозить лишь две  опасности: извне и изнутри. Против опасности извне можно защититься оружием и доблестью. А против заговоров изнутри есть одно важнейшее  средство – «не быть ненавистным  народу».

Макиавелли четко делит подданных  государя на знать и народ. Он считает достижение равновесия между этими группами одной из важнейших задач мудрого правителя. Причем небезосновательно считает, что народ гораздо большая сила, чем знатные подданные.

Макиавелли учил не только устанавливать  власть, но и придавал большое значение тому, как эту власть сохранить. Советы автор дает не отвлеченные, а подтвержденные реальными историческими событиями. В вопросе сохранения власти после  ее завоевания Макиавелли рассматривает  большое количество подходящих способов: выбор друзей и советников, постройка  или, наоборот, разрушение крепостей, содержание армии и т.д.

Почитание и уважение государя подданными – одно из главных условий сохранения им власти в стране. «Ничто не может  внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и  необычайные поступки», — утверждает Макиавелли. По существу, он излагает своеобразный кодекс поведения и действий нового государя, которые должны быть направлены на повышение его авторитета внутри страны и за рубежом, на прославление его имени, добродетелей и доблестей.

«Государя уважают также, если он открыто  заявляет себя врагом или другом», то есть не колеблется, если нужно выступить  за или против. Макиавелли рисует многосторонний облик нового государя. 

Не обходит автор стороной и  такой важный вопрос, как советники  правителя — его ближайшее  окружение. Хороши они или плохи, «зависит от благоразумия государей». Именно то, каких людей правитель  приближает к своей особе, говорит  о его мудрости. Макиавелли считает, что первая ошибка или, наоборот, первая удача правителя, это выбор советников.

Выбрав хороших советников, государь должен стараться удержать их преданность  с помощью богатства и почестей.

В одной из глав своего произведения Макиавелли пытается предостеречь государя от льстецов. Уберечься от них, не попасть  под их влияние, не потеряв почтения, не так просто, как кажется.

Макиавелли опровергает и распространенное мнение, что мудрость государя во многом зависит от добрых советов. Это не так, наоборот, «государю, который сам  не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы».

Наделяя нового государя неограниченной властью, Макиавелли, в строгом соответствии с этим, возлагает на него всю  ответственность за состояние государства, за сохранение и укрепление власти. Меньше полагаться на судьбу советует автор правителю, а больше уделять  внимание правлению, мудрому и умелому. Государь должен рассчитывать прежде всего на свое умение управлять государством и на созданное войско, а не на судьбу.

Хотя Макиавелли и признает , что судьба «повинна» в половине происходящих событий, однако вторую половину он отдает в руки человека.

Не раз и не два, в различных  главах различной тематики, Макиавелли возвращается к вопросу о войске государя. Любое войско можно отнести, по его мнению, к одной из четырех  групп: собственное, наемное, союзническое и смешанное. И постоянно, рассматривая различные исторические ситуации, автор  приходит к выводу, что наемные  и союзнические войска опасны для  правителя. Макиавелли считает, что  собственная сильная армия просто необходима любому правителю, который  не хочет потерять власть. Собственную  армию автор рассматривает «как подлинную основу любого военного предприятия, потому что нельзя иметь более хороших солдат, чем свои».

Одно из самых важных достижений Макиавелли — вычленение политики в самостоятельную науку. Политика, согласно убеждениям Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому  она должна занимать господствующее положение в мировоззрении.

Исходя из требований своего времени, Макиавелли формулирует важную историческую задачу — создание единого унитарного итальянского государства. По ходу мысли  Макиавелли приходит к выводу, что  вести народ к построению нового государства может лишь государь. Не конкретно-историческая личность, а  нечто отвлеченное, символическое, обладающее такими качествами, которые  в совокупности своей недоступны никакому живому правителю. Именно поэтому  Макиавелли большую часть своего исследования посвящает вопросу: каким должен быть государь, чтобы выполнить историческую задачу — построение нового государства.

Исследование построено строго логически, объективно. Макиавелли исходит  из реального жизненного опыта и  пытается возводить свои теоретические  построения на фундаменте этого опыта. «Государь» является живой картиной того времени.

Все упоминаемые лица произведения реальны. Современники автора или исторические деятели выводятся в «Государе» для того, чтобы что-то доказать или  опровергнуть. В выборе имен, событий, мест сражений у Макиавелли нет ничего случайного, все выполняет определенную функцию.

Стиль «государя» необычен для научных  произведений того времени. Это не стиль  трактатов, а стиль человека действия, человека, который хочет вызвать  действие.

Произведения Макиавелли — это  выражение личности, которая хочет  вмешаться в политику и историю  своей страны. Макиавелли — это  человек, постигающий и раскрывающий основные тенденции своей эпохи, ее главные требования и стремления, решивший коренным образом изменить дальнейшее развитие своей страны.

Весьма показательной в этом отношении является глава IX о гражданском  княжестве. В ней Макиавелли раскрывает взаимоотношения государя, знати  и народа между собой, их интересы и цели. Власть приобретается благодаря  расположению народа или знати. Знатные хотят угнетать народ, а народ не хочет, чтобы его угнетали. В итоге или знатные выдвигают из своих рядов правителя, или народ вручает этот титул своему избраннику. Власть, полученную от народа, Макиавелли считает гораздо более прочной, так как от знати государь может себя обезопасить, но от враждебно относящегося к нему народа — нет.

Убедительно советует Макиавелли государю никогда не навлекать на себя гнев и ненависть народа. Наоборот, мудрый государь всегда найдет способ привлечь народ на свою сторону. Таким образом, расстановка классовых сил, структура  политической власти формируют стратегию  и тактику всех участников политической жизни государства.

Содержание «Государя» составляет основной стержень мировоззрения Макиавелли. Его сочинения, как высшая точка  развития политической мысли позднего Возрождения, сыграли большую роль в истории политического и  идеологического развития многих стран  Европы.

Политические установки Макиавелли покоятся на фундаментальных социальных основах. Политическая жизнь итальянских  городов-государств давала Макиавелли большие возможности для социологических  наблюдений.

В XVI – XVII веках к его произведениям  обращались за помощью в политическом и дипломатическом искусстве, в XVIII веке — за разъяснениями методов  и приемов государственного управления. Для исторической школы XIX века Макиавелли был авторитетным хронистом и  историком, в XX веке с ним «советуются» как с классиком политической социологии.

2. В чём заключается  своеобразие понимания человека  в постструктурализме?

В понимании человека в постструктурализме на первое место выходят несистемные, неструктурируемые явления. Источником таких человеческих проявлений мыслится его субъективность, индивидуальные особенности психики, воля, понимаемые не через психоаналитическое бессознательное, а, скорее, через ницшеанский волюнтаризм, отражающий активное взаимодействие человека с непонятным и враждебным окружением с целью реализации его волевого стремления к доминированию над этим окружением. Для постструктурализма ключевой категорией, характеризующей человека, является желание как универсальная форма проявления стремления человека к коммуникации с окружением, определяющая все формы индивидуального и коллективного действия, социальной и культурной действительности. На место структурной логической упорядоченности сознания приходит понимание его как разомкнутой, хаотичной «магмы» желаний, устремлений, вопросов к внешнему миру, лишь частично определяемых его социальным и культурным опытом.

В постструктурализме общество и культура предстают как поле тотального проявления отношений «власть — подчинение»; власть, реализующаяся и как воля к доминированию, и как стремление к упорядоченности, структурированности, устойчивости, единству усматривается и раскрывается постструктурализм  во всех культурных элементах. Власть реализует себя на всех уровнях человеческих взаимоотношений — от политики, доктрины конкретного  Государства до конкретной коммуникативной ситуации, и в выявлении этой реализации и противопоставлении ей определённой уникальности, множественности, разобщения постструктурализме видит свою конкретную задачу.

Выделенные тенденции позволяют  дать лишь общую характеристику постструктурализма как направления в осмыслении культуры, которое продолжает существовать, видоизменяться и самоопределяться. Постструктурализм , как и постмодернизм, воплощает определённое «кризисное сознание», возникающее в условиях исчерпанности определённой онтологической и гносеологической парадигмы (в данном случае — новоевропейской), в ситуации «смены эпистем» (Фуко), и как таковой направлен на критическое осмысление прошлого опыта в рамках нового мировосприятия, которое, однако, еще не оформилось как «метанарратив». Предложенные постструктурализме новые интенции в восприятии текстов культуры, хотя и не воплотились, подобно структурализму, в определённые научные методы и исследования, позволили существенно расширить представления о возможностях и границах понимания культуры.

3 Раскройте смысл понятий  «объективная истина»,           «относительная истина» , «абсолютная истина».

Говоря об истине и давая ей определения, мы не должны забывать, что истина была разделена на несколько видов. Зная и и понимая эти различия нам легче будет в постижении истины.

Абсолютная истина -- источник всего, то, из чего все изошло. Абсолютная истина не есть истина как процесс, она статична, неизменна (если она динамична, то она может стать более или менее абсолютной, следовательно, становится относительной истиной). Именно познание абсолютной истины есть то благо, к которому должна стремиться философия, однако чаще наблюдается уход современной философии от онтологических вопросов. Человеческий разум всегда будет ограничен определенными рамками, и у него нет возможности раскрыть полностью абсолютную истину. В некоторых религиях (в частности, в христианстве) эта проблема преодолевается тем, что абсолютная истина сама открывается человеку, поскольку признается личностность последней (абсолютная истина есть Бог). Другого адекватного решения вопроса об абсолютной истине философия предложить не смогла, т.к. философские системы ограничены по вышеуказанной причине ограниченности создавшего их человеческого разума, и создаваемые ими категории, претендующие на название "абсолютная истина", отрицают сами себя (кстати, в диалектическом развитии), что в приводит к нигилизму. Последний в общих чертах сводится к утверждению, что "всякая истина относительна", которое тоже характеризуется самоотрицанием, поскольку носит характер абсолютный.

Есть такое стихотворение "Что  есть истина?". Оно ходило в рукописях  в среде гонимых христиан СССР. Описывает Пилата, который спрашивает Иисуса: "Что есть истина?" и не выслушав ответ тут же разворачивается и уходит к толпе.

«Веками слышится вопрос:

Скажите, что  есть истина?

Я - Истина, - сказал Христос,

И это слово  истинно!

Раз шел в  претории допрос,

Народ кричал неистово.

Глас слышит Мой, - сказал Христос, -

Тот, кто  есть сам от Истины.

Такой ответ  как будто прост,

Пилат в нем  видит искренность,

И все же задает вопрос:

А что такое  истина?

Так, глядя  Истине в глаза,

Мы гоним  ее истово,

Забыв, что Сам Христос сказал:

Я - Путь и  Жизнь и Истина!» 

Иисус сделал переворот, указав что истина это не "что", а "кто". Истина - живая. Пилату это в голову не приходило...

Тут, я думаю, можно сделать один из выводов, что в глазах, понятиях человека всегда истина будет разной пока у нас разная информация и  разные знания, разные ценности и чувства.

Относительная истина -- философское понятие, отражающее утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) труднодостижима. Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются. Теории, утверждающие существование абсолютной истины, часто называют метафизикой, относительной истины -- релятивизмом. Понятие относительной истины используется в учении о диалектике. Разновидностью относительной истины является правда. Относительная истина всегда отражает текущий уровень нашего знания о природе явлений. Например, утверждение «Земля вертится» -абсолютная истина, а утверждение о том, что вращение Земли происходит с такой-то скоростью,- относительная истина, которая зависит от методов и точности измерения этой скорости.

Объективная истина -- это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме). Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны и не имеют ничего общего с относительным понятием иррационалистической философии.

Рассмотрев три вида истины, я  понимаю, что в философии концентрируются  на абсолютную и относительную истину. Следующие же рассуждения будут  о том как эти истины трактуюся в философии подробно и как они возникали.

4.Отличительные черты  и особенности правового государства

С момента появления теории правового  государства в том виде, как  она окончательно сложилась к  середине XX в. в западной юридической науке, а также в политологии и социологии, среди ученых периодически вставали вопросы типа: Чем отличается правовое государство от неправового, обычного государства? Что у них общего и что особенного? Каков критерий (критерии) определения правового государства и его отличия от неправового государства? Наконец, каково соотношение правового государства с действительностью: является ли теория правового государства только «чистой» теорией, очередным теоретическим мифом, или же это одновременно — теория и реальность, т.е. жизненная теория?

Подобные вопросы вполне естественны  и правоверны, ибо в пределах общей  теории государства и права, а  шире в пределах всей юриспруденции, наряду с подтвержденными самой  жизнью и в этом смысле — реальными  теориями всегда существовали и продолжают существовать также и искусственно созданные нежизнеспособные теории. Внешне обладая всеми признаками сложившейся теории, такими, как  системность составляющих ее содержание понятий, категорий и идей, их логическая обоснованность, не противоречивость и др., эти теории не подтверждаются реальной действительностью, не отвечают таким признакам, свойственным только научным теориям, как их истинность и достоверность.

Характеризуя правовое государство, следует иметь в виду, что, несмотря на специфические особенности, оно  было и остается государством, то есть, как и любое другое государство, обладает такими общими признаками и  чертами, как наличие публичной  власти, специального аппарата управления и принуждения, суверенитета и т.д.

 Отличительными же признаками правового государства являются следующие.

               1. Прежде всего, правовое государство предполагает существование гражданского общества.

 Государство рассматривается  как средство обеспечения условий  для нормальной жизнедеятельности  гражданского общества путем  разрешения общих проблем государственной  властью. Гражданское общество  выступает в качестве противовеса  государству, имеет своим главным  назначением наблюдать за действиями  государства, чтобы они не выходили  за рамки законности и принимать  все дозволенные законом меры  для того, чтобы заставить государство  восстановить нарушенные права.  Рассматриваемый признак отражается  в знаменитом афоризме: "Не  человек существует для государства,  а государство для человека".

2. Разделение властей. Теория  разделения властей исходит из  того, что для обеспечения нормального  функционирования государства в  нем должны существовать относительно  независимые друг от друга  власти - законодательная, исполнительная и судебная. Значение этой теории состоит в том,чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или органа.

 Каждая власть осуществляет  свою функцию, которую другие  власти не могут выполнять. Законодательная власть принимает законы, исполнительная обеспечивает их выполнение, судебная - выносит на их основе решения, причем может привлекать к суду и членов законодательных органов, и членов правительства как. частных лиц. Каждая из государственных властей обязана уважать независимость другой власти: законодатель не вправе вмешиваться в функции правительства или давать судье распоряжения; правительство не вправе приостанавливать выполнение законов и вмешиваться в деятельность судебных органов; судья не может привлечь к суду ни законодательный орган, ни правительство.

 Признак разделения властей  становится жизнеспособным, если  он обеспечивается системой сдержек  и противовесов. Например, в США  предусмотрены следующие формы  воздействия одной ветви власти  на другую. Президент наделен  правом налагать вето на законы, принимаемые Конгрессом. В свою очередь, вето может быть преодолено, если при повторном рассмотрении законопроекта за него проголосуют 2/3 депутатов каждой из палат Конгресса. Сенат утверждает членов правительства, назначаемых Президентом, и ратифицирует заключенные им международные договоры. В случае совершения Президентом преступлений Сенат выполняет роль суда в решении вопроса об импичменте. Могущество Сената ослабляется тем, что председателем является вице-президент, который может принимать участие в голосовании лишь в том случае, если голоса разделяются поровну. Конституционный контроль осуществляет Верховный суд США. Подобная система устраняет почву для узурпации полномочий одной власти другой. За более чем 200-летнюю историю США ни разу не возникало серьезной угрозы для подрыва демократической системы управления.

3. Верховенство закона. Данный  признак означает, что ни один  государственный орган, должностное  лицо, коллектив, государственная

 общественная организация, ни  один человек не освобождается  от обязанности подчиняться закону. Государство, подчиняясь юридическим  нормам, становится одним из субъектов  права и в этом качестве  равноправно с другими субъектами. Без правового равенства между  государством и личностью не  может существовать ни право,  ни правовое государство. Любая  попытка государственного органа  или должностного лица выйти  за пределы права и поставить  себя над людьми расценивается  как правонарушение.

 Верховенство закона означает, что государство не вправе  издавать законы, противоречащие  так называемому естественному  праву, и вместе с тем оно  обязано принимать все законы, которые обеспечивают естественные  права человека.

 Наконец, в силу рассматриваемого  признака закон обладает высшей  юридической силой. Все подзаконные  акты должны строго соответствовать  ему. Недопустимо подменять закон  подзаконными актами и вкладывать  в него смысл, который не  был предусмотрен законодателем.

4. Реальность прав и свобод  граждан. В правовом государстве  права и свободы граждан должны  быть не только провозглашены, но и гарантированы государством. Как уже отмечалось, такими гарантиями могут быть законодательное закрепление условий, при которых возможно ограничение прав и свобод либо принятие законов, детализирующих права и свободы, провозглашенные в Конституции.

 Реальное обеспечение прав  и свобод достигается путем  создания механизма их всесторонней  защищенности, а также установления  гражданской, административной и уголовной ответственности за их нарушение.

5. Взаимная ответственность государства  и личности. В правовом государстве  как граждане несут ответственность  перед государством, так и государство  в лице своих органов и должностных  лиц несет ответственность перед  гражданами.

6. Политический и идеологический  плюрализм. Правовое государство  немыслимо без существования  многочисленных политических организаций,  партий, оппозиции. Функционируя  в условиях плюрализма различные  социальные силы ведут борьбу за власть цивилизованными мерами. Идеологический плюрализм обеспечивает им возможность свободно излагать свои политические установки, проводить пропаганду и агитацию в пользу своих идеологических концепций. Политический и идеологический плюрализм является олицетворением демократизма общества, позволяет каждому члену общества самому решать вопрос о своей приверженности той или иной партии, идеологии.