Контрольная работа по "Философии". 286

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………2-3

1. Психологический эволюционизм  Л. Уорда………………………………...4-7

2. «Законы подражания» Г. Тарда  и  теория человеческих действий  

В. Парето……………………………………..……………………………8-15       

3. Психологическое направление  как субъективный метод  в  объяснений  явлений общественной жизни в русской социологической мысли.......…16-20

Заключение……………………………………………………………………….21

Список использованной литературы…………………………………………...22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В конце  XIX в. совокупность основных направлений социальной философии пополнилась школами и течениями психологического толка. В каком-то плане появление психологического направления было реакцией социологической мысли на примитивизм географического и биологического объяснения общественной жизни, равно как и на некоторые погрешности марксизма — недостаточное внимание к проблемам общественной психологии.

Под психологическим  направлением имеются в виду те философские  школы, которые ищут объяснения сложных  социальных процессов в психологии больших социальных групп (классов, этнических общностей и т.п.). Что  же касается попыток интерпретировать поведение личности и общества, исходя из индивидуальной психологии, то такие  попытки вполне вписываются в  русло биологического детерминизма с его гипертрофированием роли бессознательного, инстинктов и т.д.

У больших  социальных групп действительно  имеются отличительные психологические  качества и они играют активную роль в общественной жизни. Исследовать эти качества — давняя философия, в том числе и марксистская, традиция. Но, обнаруживая идейные, духовные мотивы деятельности людей, надо идти дальше, вскрывать за этими духовными моментами их материальную первооснову. Представители психологического направления, например, пытаются объяснить главенствующую роль буржуазии в капиталистическом производстве и жизни общества в целом ее выдающимися волевыми и организаторскими качествами. В таком «объяснении» все поставлено с ног на голову, ибо, очевидно, капиталист не потому капиталист, что он организатор, а, наоборот, он становится организатором в силу владения средствами производства.

Психологическое направление представлено, прежде всего, в трудах Л. Уорда, Г. Тарда, В. Парето и некоторых других мыслителей о которых и пойдет речь в моей контрольной работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Психологический эволюционизм Л. Уорда

 

Одной из самых влиятельных школ американской социологии была так называемая «психологическая» школа, пытавшаяся подменить объективные закономерности общественного развития психическими факторами, человеческими желаниями, волей и т. д., которым приписывалась определяющая роль в развитии общества. Капиталистический способ производства рассматривается представителями психологического направления в социологии в качестве необходимого выражения нормальной человеческой психики и, таким образом, провозглашается надысторической системой.

Зачинателем психологического направления в  американской социологии был Лестер Франк Уорд (1841—1913), написавший ряд социологических исследований, в том числе двухтомную «Динамическую социологию» (1883), «Психологические факторы цивилизации»  (1893),  «Очерки  социологии»   (1898).

В целом  положительно восприняв идеи эволюционного развития общества, обоснованные в трудах О. Конта и Г. Спенсера, Л. Уорд перенес центр тяжести с биологических моментов на психологические. В своих трудах он пытался раскрыть психологические причины деятельности и поведения людей и тем самым обосновать психологические механизмы развития общества. «Социальные силы суть силы психологические и заключаются в умственной природе индивидуальных членов общества»¹, — писал Уорд.

Наряду  со слепой, стихийно действующей волей  Уорд считает движущей силой общественного развития и осознаваемые человеческие желания. Наиболее могущественными из них он провозглашает голод и жажду, непосредственно связанные с поддержанием жизни. Уорд конструирует целую «иерархию» желаний — эстетических, моральных, интеллектуальных — и заканчивает ее абстрактными желаниями красоты, добра и истины. Он характеризовал желания людей как «всепроникающий и весь мир оживляющий принцип... пульс природы, главная причина всякой деятельности»². Обосновывая «философию желаний», Уорд выделяет первичные желания, связанные с удовлетворением потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и т.п. На их основе формируются более сложные желания людей, в том числе желания в творческой деятельности, гражданской свободы, а также моральные, эстетические и религиозные желания. Желания людей, — пишет Уорд, — порождают их волю, которую он называет «динамическим двигателем общества»³. Желания и воля выступают, по Уорду, как основные природные и социальные силы, обеспечивающие развитие общества.

В конечном счете он рассматривает их как  весьма динамические психологические силы, действующие чаше всего непроизвольно, стихийно. Эти слепо действующие, во многом иррациональные силы до конца не осознаются людьми и не вполне контролируются ими. Влекомые этими силами, люди действуют в заданном направлении и нередко лишь потом осмысливают свои поступки. Но даже если желания и влечения человека осознаны им, он мало может управлять ими и, как правило, следует им. И все-таки, считает Уорд, очень важно осознавать желания, чтобы хоть как-то управлять своими действиями в соответствии с требованиями цивилизации. Он пишет, что «с тех пор, как действия организма начали определяться сознательными желаниями, начались большие преобразования, которые продолжаются до сих пор»⁴.

Поскольку действия людей осуществляются в  их взаимном общении, они, по мнению Уорда, являются социальными действиями. В этом смысле действующий в обществе человек выступает как социальное существо. В связи с этим Уорд выдвинул и обосновал проблему законов и принципов социальных действий людей. Ранее проблему социальных законов по-своему решали О. Конт, Г. Спенсер и К. Маркс.

Изучение  этих законов Уорд относил к области  социальной философии или теоретической  социологии. Последняя, по его словам, «в значительной степени является философией», поскольку «помогает понять законы общества»⁵. Данные законы выступают, по Уорду, как законы социальной деятельности людей и в конечном счете как законы человеческой эволюции. Они осуществляются под влиянием указанных выше психических сил, прежде всего человеческих желаний и воли. Их-то Уорд и называет основными психическими факторами цивилизации. Выявление их роли лежит в основе «психологического эволюционизма» Л. Уорда.

Сознательное  воздействие на них, насколько это  возможно, позволяет придать развитию общества социально направленный характер, совершенствовать его в интересах  большинства людей. Именно так высказывался Уорд как ученый и политик, социально-политические взгляды которого выражали в свое время интересы широких демократических кругов США.

Уорд  является одним из создателей так  называемого мелиоризма, т. е. учения о разумной деятельности людей в  целях постепенного улучшения общественной жизни. Само собой разумеется, что борьба классов, освободительное движение трудящихся, социальные революции — все это исключается из понятия разумной деятельности. Мелиоризм отвергает также существование объективных закономерностей, сводя все «улучшение» общественной жизни к одним лишь реформам, осуществляемым выдающимися историческими деятелями. Что касается народных масс, то они, конечно, не принимаются во внимание. Мелиорация общественной жизни приводит, по мнению Уорда, к идеальному общественному строю — социократии. Уорд противопоставляет социократию капитализму и социализму. Он утверждает, что при социократии преодолевается как буржуазный принцип индивидуализма, так и социалистический принцип коллективизма. Однако на самом деле социократия Уорда — только подправленный капитализм, капитализм, преодолевший фритредерство и ставший на путь государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. Сам Уорд вынужден признать, что отличие социократии от буржуазного строя «будет не столь велико, чтобы для осуществления его потребовалась революция»⁶.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 «Законы подражания» Г. Тарда и  теория человеческих действий  

В. Парето

 

В конце  XIX столетия среди французских буржуазных социологов усиленно распространяется психологическая теория общественного развития. Напуганные Парижской Коммуной, идеологи буржуазии изыскивают новые способы борьбы с революционным движением рабочего класса. Они стремятся широко использовать данные психологии, которая к тому времени уже выделилась в самостоятельную область знания и достигла некоторых успехов в результате применения экспериментального метода исследования психических явлений. Вместе с тем, среди буржуазных психологов открыто господствовали субъективно-идеалистические теории, которые в свою очередь широко использовались буржуазными социологами, в особенности же сторонниками психологического направления в социологии.

Наряду  с психологическим эволюционизмом Л. Уорда и его последователей развивалось и такое направление, которое исследовало проблему психического подражания и его роли в функционировании общества. Ведущим его представителем был французский мыслитель Габриэль Тард (1843—1904). Свое учение он развил в трудах «Законы подражания», «Социальная   логика», «Социальные законы», «Этюды по социальной психологии», «Общественное мнение и толпа» и др.

Одна  из фундаментальных проблем, решаемых Г. Тардом, — взаимодействие личности и общества. Он решал эту проблему, постоянно полемизируя со своим соотечественником Эмилем Дюркгеймом (1858—1917). Если для Дюркгейма общество, коллектив выступают как исходное начало, формирующее человека во многом по своему образу и подобию, то для Тарда первичным элементом во взаимодействии человека и общества является человек. Каждая человеческая личность живет и действует рядом со многими другими людьми. В результате их взаимодействия формируются группы людей с присущей им групповой психологией и общество как сложная система взаимодействия отдельных людей и социальных групп.

Как и  Уорд, Тард решал проблему движущихся сил деятельности людей, социальных групп и развития общества. Он находил эти силы в индивидуальной и групповой психике людей. Видимо, поэтому он не проводил сколько-нибудь существенной грани между социологией как наукой о развитии общества и социальной психологией. Почти все его социологические труды были посвящены, по сути, проблемам социальной психологии. Более того, Тард называет социологию «простой социальной психологией»⁷.

Он исходил  из того, что в основе социальной деятельности лежит психологический настрой отдельных людей и социальных групп. В процессе их взаимодействия один человек или социальная группа подражает другим. Во взаимном подражании людей Тард видит изначальный элемент социальности, основной способ существования и развития личности, социальных групп и общества.

Социальный  организм по сути своей — подражательный, — считал Г. Тард. И пояснял, что  подражание играет в обществе такую  же роль, как и наследственность в живых организмах. Он рассматривал подражание как усвоение и повторение людьми того нового, что появляется в той или иной сфере общественной жизни. Этим новым могут быть малые  и большие изобретения и открытия, совершенствующие быт людей, их производственную, познавательную и иную деятельность, расширяющие их власть над природой, обогащающие отношения между ними. «Изобретение и подражание — таков основной элементарный общественный процесс», — делает вывод Тард⁸.

Тард  «объясняет» все процессы и явления  социальной жизни двумя психологическими факторами: стремлением к изобретению и стремлением к подражанию. Меньшинство, учит он, изобретает; огромное большинство — подражает гениальным   одиночкам — изобретателям.   В   своей   работе Гард рассматривает общественный организм как «по существу своему подражательный... Подражание,— пишет он,— играет в обществах роль, аналогичную с наследственностью в физиологических организмах...»⁹.

Всякие  новации, будь то изобретения или  открытия, представляют собой акты творчества способных и талантливых людей, которые затем усваиваются и повторяются многими людьми. В результате человеческие изобретения и открытия порождают огромное количество подражаний, распространяемых по всему миру.

Тард  указывает на геометрическую прогрессию подражания. При этом он подкрепляет  свои выводы многочисленными ссылками на статистику. В частности, он ссылается на статистику потребления кофе, табака и других продуктов, начиная с момента их первого ввоза в Европу и до того времени, когда они заполнили рынок, а также многократного увеличения числа локомотивов, построенных с возникновением железнодорожного дела. Открытию Америки, писал он, подражают в том смысле, что первое путешествие из Европы в Америку, задуманное и осуществленное Колумбом, вызвало множество новых путешествий, совершенных другими мореплавателями в разных направлениях; каждое из этих путешествий было новым маленьким открытием, отпрыском на открытие великого генуэзца, находившим в свою очередь подражателей¹⁰.

«Общество — это подражание», — заключает  Тард. Изобретения и открытия одних становятся достоянием многих. Он считал, что подражания возникают на почве социально-психологических отношений между людьми и направлены на выполнение вполне определенных функций, связанных с удовлетворением потребностей людей, достижением какой-либо пользы.

При этом Тард указывал на три основных закона, характеризующих содержание процессов подражания и их реализацию в обществе:

• закон повторения, то есть усвоения и воспроизведения людьми тех или иных новшеств,
• закон оппозиции, выражающий борьбу самих новшеств или 
  нового и старого в обществе,
• закон приспособления, то есть адаптации людей к появившимся новшествам и изменившимся условиям жизни.

Разумеется, — пишет Тард, — подражательные отношения в обществе должны вести  не к унификации и обеднению (усреднению) образа жизни и культуры народов, а к их обогащению. В связи с этим он заявил, что «душа всего сущего не однородность, а разнородность»¹¹.

Историю он рассматривал как непрерывную  цепь подражаний, как собрание деяний, «имевших наибольший успех» и «которым более всего подражали». Он считал, что «верховным законом подражания» является «его стремление к бесконечному распространению».

Тард  «психологизирует» все явления  социальной жизни. Он истолковывает  как психологические категории  такие процессы, как производственная деятельность, труд и т. д. Даже общественное богатство Тард определяет, как «воплощение некоторой комбинации желания и верования...»¹². Вся общественная жизнь растворяется им в человеческой психике, становится производной от этой психики, а социология объявляется разделом психологии. Формы общественного сознания — наука, искусство, мораль, право и т. д.— превращаются в порождения психической жизни индивидуума, не отражающие никаких объективных процессов действительности.

Тард  бездоказательно провозглашает  существование «социального закона подражания», объявляет его движущей силой истории человечества и произвольно расчленяет действие этого «закона» на три этапа. Первый этап — борьба гениального одиночки-изобретателя с косностью народных масс, отвергающих новые открытия. Второй этап — всеобщее, лишенное чувства меры, увлечение нововведением. И, наконец, третий этап, когда масса послушно следует за гением, не проявляя какой бы то ни было самодеятельности.

В эту  надуманную реакционную схему общественного  развития Тард пытается втиснуть все конкретные исторические процессы. Он извращает действительное содержание и величайшее историческое значение трудовой деятельности народных масс и их освободительного движения, всячески стремясь доказать, что народные массы образуют пассивный элемент всемирной истории, что общественный прогресс осуществляется якобы путем преодоления извечной инертности и консерватизма масс.

Широкое распространение во Франции, а затем  и в других странах Западной Европы, а также в США антинаучных  идей Тарда и возглавляемой им психологической школы показывает, что это течение упадочной  социологии неплохо выполняло свою реакционную роль  апологетики  капиталистических  порядков.

Оригинальные  идеи в рамках психологического направления в социальной философии развивал итальянский мыслитель Вильфредо Парето (1848—1923). Он обосновал логическо-экспериментальный метод исследования социальных явлений исходя из того, что выводы науки об обществе, движущих силах его развития должны базироваться исключительно на точных эмпирических (опытных) данных. Только это, по мнению Парето, может обеспечить их научную достоверность и надежность. С этих методологических позиций он отвергал какие-либо умозрительные подходы к изучению общества, считал также, что те или иные оценочные суждения — моральные, политические, религиозные и другие — неизбежно ведут к искажению социальных фактов, мешают их беспристрастному анализу.

Основную  цель науки об обществе Парето видел  в выявлении и обосновании функциональных связей и взаимозависимостей социальных явлений, порождаемых социальными действиями людей. Социальные действия он делит на «логические» и «нелогические». Первые в той или иной степени осознаны и логически обоснованы людьми, вторые — неосознанны, инстинктивны, спонтанны. Неосознанные действия являются, по мнению Парето, более естественными и органически присущими людям. Именно они определяют основное содержание социальных явлений. Неосознанные действия непосредственно определяются психическим состоянием людей, которое является постоянной естественной основой, психической константой их социальной деятельности.

В психических  импульсах, склонностях и предрасположениях  людей Парето находил «источник  социальной жизни». Так же, как Уорд и Тард, он ставил и решал проблему законов развития общества, коренящихся  в психологическом содержании действий Людей. «Человеческие действия, — писал он, — имеют закономерный характер и потому мы можем делать их предметом научного исследования»¹³.

Закономерный  характер деятельности людей определяет закономерный характер развития общества, всех его сфер. Задачи науки — выявить законы их функционирования и развития, чтобы учитывать их на практике с возможно большей пользой для общества, социальных групп и индивидов. Исходя из этого Парето делает вывод:

«чистая экономия должна найти законы явлений, которые могли бы применяться как к обществу, где господствует частная собственность, так и к обществу с коллективной собственностью... она должна дать нам возможность предвидеть экономические результаты при какой угодно форме общественного устройства»¹⁴.

Другие  науки должны выявить действия социальных законов в иных сферах общества, в том числе социальной, политической и духовной. Соединив данные всех социальных наук, можно составить представление о путях совершенствования общества.

Оригинальной  частью социальной философии Парето является созданная им теория элит. В рамках этой теории им решались проблемы социальной неоднородности или гетерогенности общества, социального неравенства, борьбы за власть и способы ее осуществления. По мнению Парето, социальная неоднородность общества и социальное неравенство обусловлены психологическим неравенством людей, что выражается, прежде всего, в неравенстве их способностей.

Наиболее  способные представители общества образуют его элиты в разных сферах общественной деятельности. Они добиваются возможностей и прав руководить и управлять этими сферами и всем обществом.  Способы руководства и управления могут быть разными — соответственно основным качествам самих элит, их вождей и сложившимся условиям. Так, например, в политической сфере Парето выделял представителей элит «львов» и «лис». «Львы» — это политические лидеры и вожди, делающие ставку на применение твердых мер и силы. Они, как правило, абсолютно убеждены в правильности их политики, обладают сильной волей, не склонны, да и не способны к компромиссам. «Лисы» склонны к более гибкой политике, манипулированию сознанием масс — нередко прибегают к лавированию, обману, демагогии, политическим спекуляциям. Они действуют чаще всего в неустойчивых обществах, в которых динамично меняется социально-политическая ситуация.

Парето  указывал на постоянную циркуляцию элит. Она заключается в том, что менее способные члены элит опускаются в нижние, неэлитные группы. Напротив, более талантливые представители неэлитных групп поднимаются в элитные. В конечном счете, считает Парето, творческий потенциал элит определяет возможности развития любого общества.

Социально-психологическая  концепция Парето и, в частности, его теория элит оказали значительное влияние на развитие социальной философии Запада. Это влияние сохраняется и поныне.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Психологическое направление  как субъективный метод  в  объяснении явлений общественной  жизни в русской социологической  мысли.

С конца 60-х годов XIX в. до конца 20-х годов XX в. в России центральное место  в академической социологии и  публицистике занимала субъективная школа. Она была представлена такими именами, как П. Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков, Н. Кареев. Влияние этой школы на русскую интеллигенцию было огромным. Наиболее заметные представители Лавров, Михайловский.

Михайловский Николай Константинович (1842-1904)¹⁵ - русский социолог, литератор-публицист, критик, общественный деятель, автор многочисленных работ, которые собраны в многотомник - Полное собрание сочинений в 8 томах.

В истории  социологии он занимает заметное место: как один из создателей "субъективной социологии". Ему принадлежит  неоспоримая заслуга в постановке и разработке ряда политико-психологических  проблем. Наибольший интерес в области  политической психологии представляет его теория "героев и толпы", которая нашла отражение в  цикле его статей: "Герои и  толпа" (1882), "К вопросу о героях и толпе" (1889), "Патологическая магия" (1887), "Еще о героях" (1891), "Еще о толпе" (1893).

Суть  теории "герои и толпа". Толпа  не народ, а самостоятельное общественно-психологическое  явление, подлежащее специальному изучению. Основную организаторскую нагрузку в деле управления толпой несет вожак, герой. Последний является порождением толпы, а это в свою очередь дает право говорить о саморегуляции толпы. Герой появляется отнюдь не по собственному желанию. Его выдвижение на историческую арену социально детерминировано. Носителем этих социальных детерминант выступает не вся система социальных отношений, а конкретная толпа. Героя толпа буквально "выдавливает" в определенные моменты исторического процесса. Герои при этом оказываются центром, аккумулирующим умственную и нравственную энергию толпы, ее мозгом.

Главным механизмам общения и взаимодействия между толпой и героем Михайловский Н.К. считал подражание. Он различает  две формы социально-психологического подражания: автоматическое (неосознанное) и осознанное. Неосознанное подражание более характерно для массового  поведения, чем осознанное. Склонность масс к неосознанному подражанию объясняется их легкой внушаемостью, при этом немаловажную роль играет "магнетическая сила" самой  личности героя, сила его авторитета.

Значительное  место в рассматриваемой теории "героев и толпы" занимает анализ массового социального настроения. Придавая большое значение фактору  психологического состояния масс в  социальной жизни, их склонности к заражению, внушению, подражанию, Михайловский Н.К. подчеркивал, что дело прежде всего  не в героях, а в особенностях настроения или положения тех  масс, которые идут за ними. Функция  героя, таким образом, заключается  прежде всего в том, чтобы управлять  настроением толпы. Ключом для управления народными массами является способность  героев влиять на их настроения и чувства  в нужную сторону. Героев создает  та же среда, которая выдвигает и  толпу, только концентрируя и воплощая в них разрозненно бродящие в  толпе силы, чувства, инстинкты, мысли, желания. Возможность героя использовать настроение масс реализуется в нем в тем большей степени, чем в большей степени герой выражает стремление масс.

Краткий анализ теории "герои и толпа" свидетельствует о том, что Михайловского  Н.К. интересовала не столько сильная  личность, сколько способы влияния "героя" на толпу. Народ, подчеркивал  Михайловский Н.К., пассивен, и что  бы его поднять на действие, необходима не только "автоматическая покорность" и узость интересов, но нужен человек, способный воздействовать на психологию "толпы", и "загипнотизировать" ее, увлечь за собой, т.е. массе нужен толчок, способный овладеть ее волей и вызвать подражание.

Социально-психологические  взгляды Н.К.Михайловского были известны в странах Западной Европы. Русский социолог исследовал феномен толпы независимо от западноевропейских социологов. Кроме того, большая заслуга Михайловского Н.К. состоит в том, что он очертил объем и содержание таких социально-психологических понятий как заражение, внушение и подражание.

 

Лавров Пётр Лаврович (1823 - 1900)¹⁶

Субъективный  метод напрямую связан с теоретическим  обоснованием прогресса. Сущность прогресса  лежит в субъективном взгляде  мыслителя на то, что лучше или  хуже для человека или человечества. Исходя из этого, Лавров конструировал  свою формулу прогресса: развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощении в общественных формах истины и справедливости.

Этико-субъективный подход тем не менее не представлял  из себя чисто субъективного построения, а был своего рода парадигмальной моделью освоения действительности. Субъективный метод как научная  доктрина проистекал из теоретической  посылки о социально-активной функции  личности в истории и на этой основе трансформировался в целостное  учение о прогрессе как нравственном императиве истории. Говоря о цене прогресса, Лавров обращал внимание на то, что  в истории часто упоминают  о героях, гениальных личностях, забывая  о тех условиях, при которых  они действовали.

История как  процесс жизни человечества произошла  из стремлений избавиться от того, что  человек сознавал как страдание  и из стремления приобрести то, что  человек сознавал как наслаждение.

Противоречия  между личностью и обществом  порождаются или отсутствием  у личности чувства собственного достоинства и идеи справедливости, т.е. идеи равноправности всех людей  на всестороннее развитие, или несправедливым, безнравственным устройством общества. В первом случае общество обязано  развивать личность, во втором - личность нравственно обязана перестроить  общество на принципах общественной солидарности и справедливости.

В общем контексте  рассуждений Лаврова о национальностях  просматривается доминирующая мысль: национальности - это “доисторическое  начало”, т.е. скорее продукт природы, нежели истории. Национальность не есть, по сути, орган прогресса, не является сама по себе представителем прогрессивной.