Контрольная работа по "Философии". 229

1. Исторические формы мировоззрения. Особенности философского мировоззрения?

Обыденное сознание реагирует на понятие «историческая  форма мировоззрения» непосредственным образом. Оно исходит из литературного, семантического, общеупотребимого значения слов, представленных в языковых словарях и справочниках. Поскольку опорным словом данного понятия является термин «мировоззрение», постольку и интерпретация данного понятия сводится к тому, что под «исторической формой» подразумевается мировоззрение, которое претерпевает изменение в зависимости от определенных исторических и эпохальных событий, периодов и тенденций хронологического порядка.

В метафизическом понимании, как представляется, дело обстоит  несколько иначе. Наряду с общим употреблением языковых форм и смысловых значений слов, являющихся необходимой стороной коммуникативной функции в обществе, имеет место и содержательное, понятийное использование терминов в научно-теоретических областях. Они облекаются в форму тех же самых символов и слов, что и в общераспространенном языке. Но в отличие от слова термину придается несколько иное содержание. И в этом случае обращаться к языковым словарям бесполезно. Действительно, если исходить из общепринятого значения слова «мировоззрение», опираясь, например, на словарь русского языка, то оно должно восприниматься нами как «система взглядов, воззрений на природу и общество»[20]. Приняв это значение, мы должны говорить о мировоззрении в аспекте воззрений и взглядов людей на природу и общество, что соответствует собственной семантике слова, но не отвечает содержанию употребляемого термина в контексте теоретического знания. Получается, что люди «воззревают» мир, то есть устремляют свой взор или направляют зрение на нечто, имеющее место «вверху», и посредством данной процедуры формируют целостную картину мира (мировоззрение) в рамках мыслительных актов. Однако воззрение людей на мир есть такая связь с миром, которая превращает человека не только и не столько в созерцателя, сколько в деятеля (как возвращенное, опрокинутое с обратным знаком зрение в мир). Человек как активный социальный индивид не выключен из действительного мира; в мышлении он встал над миром и обратил, направил свой взор на него с целью преобразования мира, и на этом его действия заканчиваются. Данная ситуация является необходимым моментом во всей научно-теоретической деятельности. Но этим отношение людей, человека к миру не ограничивается. Уже говорилось, что прямая связь человека с миром на уровне созерцания позволяет отобразить и зафиксировать в мыслительных формах наблюдаемый мир и систематизировать его внутренним интеллектуальным «Я». Это способствует формированию понимания мира. Человек в этом состоянии может выделить свое место в ранее созерцаемом мире. При этом люди (человек) не выходят за границы мыслительного акта, они пребывают в нем. Можно ли назвать такое состояние людей (человека) высшей формой их отношения к миру? Думается, нельзя. Отрицание данного положения основывается на том, что миросозерцание и миропонимание, впрочем, как и другие, более простые отношения людей (человека) к миру, являются неотъемлемой частью освоения мира в виде его познания, то есть проникновения мыслью в его сущность. Общество познает мир с целью выяснить его содержание, а не для того, чтобы развлекать себя и удивляться миру (хотя это за пределами общественного производства может иметь место). Человек в соответствии со своей сущностью осуществляет жизнь так, что изменяет мир, сообразуясь со своими потребностями, законами природы, законами собственного и общественного бытия. Каким бы богатством знаний ни располагал человек, оно бессмысленно, если не получает конкретной своей реализации. Только благодаря непосредственному или опосредованному действию (практике), организованному на знании, люди могут жить

Достаточно часто  философию определяют как систему  воззрений, которая должна найти  себе подтверждение в жизненном  опыте и проявить себя в реальных науках. И действительно, именно в  том, что философия есть рациональное, научно обоснованное мировоззрение, усматривают  её сущность многие исследователи. Но если суть философии в том, что  она есть мировоззрение, то как следует  понимать последнее?  
Мировоззрение традиционно понимается как система взглядов на мир в целом. При этом понятие ''мир в целом'' включает в себя мир сущного и должного, и Землю, и вселенную, и известные из физики микро-, макро- и мегамиры. Освальд Шпенглер, например, предлагает взглянуть на ''мир - как - историю''. Его противоположность составляет ''мир - как - природа''. Можно ещё увидеть ''мир - как - действительность'', который включает в себя ''Я - как - возможность''.  
''Мир в целом'' не мыслится как нечто завершённое, в котором всё давно уже известно и пережито; если бы это было так, то к чему же тогда мои желания и стремления, да и я сам, готовый начать всё сызнова? Мир - это вечно длящаяся, становящаяся и изменяющаяся бесконечность, открытая и неравновесная система.  
Взгляды и воззрения на мир в целом, которые в приведённом определении выступают в роли ключевого понятия, по их смысловой нагруженности есть нечто большее, нежели просто информация, нейтральная осведомлённость либо безличные сведения. Это и видение, и понимание, и отношение, и оценка - т.е. некий синтез, включающий в себя обобщённый образ реальности, помноженный на знание и позицию личности. При их формировании осуществляется некий отбор представлений, приоритетов и предпочтений. Когда взгляды сформированы под воздействием сложившихся норм, эталонов и стереотипов, нивелирующих своеобразие индивидуального видения мира, такая ''система взглядов'' предстаёт как казённое или официально-идеологическое образование, весьма далёкое от мироощущения индивида. В нём личностный элемент оттеснён на второй план, хотя по логике вещей мировоззрение связано именно с личностно значимым способом мировосприятия.  
Следует заметить, что мировоззрение бывает не только философским, но и религиозным, мифологическим, обыденным, научным, прогрессивным и регрессивным. В чём же специфика собственно философского мировоззрения, т.е. мировоззрения понятого в самом широком смысле слова? Хотелось бы думать, что философское мировоззрение представлено стройной, научно обоснованной совокупностью воззрений, определяющих жизненные позиции, программы поведения действия людей. От религиозной формы оно отличается тем, что строит общую картину мира посредством понятий, теорий, логических аргументов и доказательств, в то время как для религии характерен примат веры над разумом, логическая недоказуемость ''догматов''.  
Одним из наиболее важных структурных компонентов философского мировоззрения становится устойчивая научная картина мира. Она ответственна за достоверность предлагаемых знаний о закономерностях развития мира, задаёт ориентиры научных изысканий. В неё вписываются основные результаты научных исследований.  
Но именно потому, что философия есть нечто большее, чем знание причин и отражение закономерностей развития, а сам мир - это не лишённый смысла анонимный процесс, а арена нашей жизнедеятельности, сфера, где субъект может жить и творить, преследуя свои цели, сугубо важен деятельностный аспект мировоззрения. По утверждению М. Хайдеггера, именно потому, что слово ''мировоззрение'' легко перетолковать в том смысле, будто речь идёт о бездеятельном разглядывании мира, уже в 19 в. начали справедливо подчёркивать, что мировоззренческая позиция означает в первую очередь жизненную позицию. Слово ''мировоззрение'' предполагает появление человека среди сущего в качестве субъекта, который поднял свою жизнь до командного положения, всеобщей точки отсчёта, который распознаёт меру и предписывает норму. Одновременно он вовлечён в жизненный процесс, соотнесён с ним и переживает его.  
Не следует сбрасывать со счетов историчность мировоззрения, подчёркивающую конкретно-историческое видение мира и связанную с тем, что каждый человек рождается и бытийствует в определённое историческое время в определённом историческом месте. Он помещён в лоно культурно-исторической традиции и во многом обусловлен приоритетом своей эпохи. Внимательный взор может прочитать в поступке и поведенческих реакциях каждого человека автограф духовной атмосферы своего века.  
Философское мировоззрение включает в себя и характерологические особенности этноса. Жизнь любого народа сопряжена с определёнными идеалами и специфическими для его национальных предпочтений ориентациями. Названия ''греческая философия'', ''немецкая философия'' или ''русская философия'' не преследуют сугубо географической цели. Они свидетельствуют об особенностях интеллектуального мира, о стараниях национальной мысли овладеть измерениями универсума. Поэтому мировоззрение правомерно определять как проекцию человеческой жизнедеятельности на ось исторического времени.  
К структурным компонентам мировоззрения помимо устойчивой картины мира относится также оценка жизни, опирающаяся на систему идеалов, и целепоглощающая идея, ориентирующаяся на систему ценностей. Понимаемый таким образом мир, состоящий как бы из трёх царств - действительности, ценности и смысла, - и есть основание философского мировоззрения.  
В мировоззрении следует различать его интеллектуальную и эмоциональную составляющие. Интеллектуальная компонента мировоззрения охватывается понятием миропонимание. Последнее достаточно устойчиво, так как включает в себя систему точных знаний

2. Предмет философии. Основной вопрос философии. Второй вопрос философии?

Философия - это теоретически разработанное мировоззрение, система самых общих теоретических взглядов на мир, на место человека в нем, уяснения различных форм его отношения к миру. Две главные черты характеризуют философское мировоззрение - его системность, во-первых, и, во-вторых, теоретический, логически обоснованный характер системы философских взглядов.

Философия – форма  деятельности человека направленная на осмысление основных проблем его  бытия. Предмет изучения – мир  в целом, человек, общество, принципы и законы мировоздания и мышления. Роль философии определяется прежде всего тем, что она выступает в качестве теоретической основы мировоззрения, а также тем, что она решает проблему познаваемости мира, наконец, вопросы ориентации человека в мире культуры, в мире духовных ценностей.

Основной вопрос философии — метафилософская и историко-философская концепция в философии марксизма, согласно которой основной, если не единственной^{[источник не указан 74 дня]} проблемой философии на протяжении всей её истории является вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе.

3. Структура философского знания?

В первые столетия своего существования философия не имела четкой структуры. Первым, кто ясно поставил эту проблему, был Аристотель. Учение о началах сущего он называл «первой философией» (впоследствии ее стали именовать «метафизикой»); его учение о чистых формах мышления и речи у стоиков получило имя «логика»; кроме того, Аристотель написал книги по физике, этике, политике и поэтике - очевидно, считая их также разделами философии.                                                                                             

Несколько позже  стоики разделили философское знание на три предметных области: логику, физику и этику. Это деление сохранялось  вплоть до Нового времени, когда каждая школа принялась по-своему перекраивать структуру философии. Сначала превратилась в особый раздел философии теория чувственного познания, которой Александр  Баумгартен дал имя «эстетика». Затем кантианцы изобрели особое учение о ценностях - «аксиологию», переименовали теорию рационального познания в «гносеологию», а метафизику - в «онтологию». Уже в XX веке на свет появились такие дисциплины, как философская антропология, герменевтика, грамматология и др.                                          

Какого-либо общепринятого  понимания структуры философского знания в настоящее время не существует. В учебной литературе, как правило, фигурируют четыре отдела: собственно философия, изучающая законы и категории мышления и бытия; логика - учение о формах умозаключения и доказательства; эстетика - учение о мире чувств, о прекрасном и безобразном; и этика - теория нравственности, повествующая о добре и зле и о смысле человеческой жизни. В отечественной традиции специализаций философии выделяют: онтологию и теорию познания, историю философии, эстетику, этику, логику, социальную философию, философию науки и техники, философскую антропологию, философию и историю религии, философию культуры 

4. Определить что такое материя сознания.

_Из всех многообразных форм бытия в центре внимания философов всегда находились две: материальная и идеальная. И тому есть простое объяснение. Ведь что ни говори, но для философии самый интересный предмет исследования — это человек, строй и смысл его жизни. А вопрос «что такое человек?» необходимо подразумевает выделение специфики человеческого существования, то есть таких качеств, которые отличают человека от всего остального мира. И первое, самоочевидное такое качество — это, конечно, наш разум, сознание. Здесь и лежат истоки знаменитой философской антитезы материального и идеального. Философы показывают специфику человеческого бытия через противопоставление идеального (разума, сознания) материальному (всему остальному). Поэтому категории «материи» и «сознания» неизбежно выдвигаются на первый план, образуют своеобразную «ось» философских размышлений независимо от того, признается ли сей факт открыто или нет. Материя (лат. materia - «древесина» как перевод греч. υλή «древесина», «лес») — философская категория для обозначения (объективной) реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя (объективно) независимо от них ^[60]...».

Все, круг замкнулся. Реальность – это совокупность вещей (материя), а материя – это философская  категория для обозначения реальности! Порочный круг и мы не можем определить понятие «реальность».

Попробуем оторваться от схоластики и свободной спекуляции в вопросах о реальности и будем использовать для рассуждений только факты  и правдоподобные рассуждения. В  качестве базиса будем использовать общую теорию систем (ОТС), потому что  с ее позиций весь Мир – это  большая Система, которая содержит ее подсистемы – все остальные  объекты и субъекты нашего Мира, которые так же являются системами (иерархия систем) ^{[8, 9]}. Поскольку абсолютно все материальные объекты являются системами, которые мы уже рассмотрели, то у нас появляется общая точка отсчета для всего, что существует в нашем Мире и это должно открыть нам дорогу для ответа на вопрос, что же такое реальность?

Итак, материей являются системы. Любые вещественные объекты подходят под определение системы, следовательно, они материальны. Но только ли вещественные объекты являются системами? Социальные системы, системы математических уравнений, валютные системы, государственные, национальные, культурные и прочие, все это также подходит под определение системы. И если системность является основным признаком материи, то и все остальные системы (объекты) Мира, включая духовные (любовь, ненависть, преданность и прочее) также является материей. Вероятно, можно отличать материю вещественную или предметную от духовной и в любом случае это будет материей. Но не будем углубляться в эти спорные дебри и рассмотрим пока только вещественную материю.

Теперь мы знаем, что материя – это системы, а системы – это объекты, имеющие цель^{[8, 9]}. Теперь у нас есть универсальное понятие «материя», независящее от понятия «реальность». И если мы говорим – «материя существует», то в том же смысле мы говорим – «системы существуют». Системы стремятся достичь заданную им цель и совершают для этого определенные действия и используют свои ресурсы. Но ресурсы любой системы ограничены, что является следствием закона причинно-следственных ограничений. Это заставляет системы развиваться (эволюционировать) и усиливать свои способности (все системы). Системы в Мире не одиноки, они окружены другими системами (окружающей реальностью, ситуацией). И это заставляет системы действовать наиболее оптимальным образом и принимать решения о своих действиях уже основываясь на соотношении заданных им целей (только у систем, начиная с мира животных и выше), собственных способностей и тех возможностей, которые предоставляет им окружающая реальность (ситуация). И эта способность систем соотносить является их сознанием. Следовательно, материя и сознание являются следствием закона причинно-следственных ограничений. Но пока еще не знаем, что значит «реальность» и «существует».

Реальность и материя  связаны друг с другом. И если материя не зависит от реальности, то реальность должна зависеть от материи. Следовательно, есть материя – есть реальность, нет материи – нет реальности. Материя создает реальность, а не наоборот. Что же такое реальность?

Чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим, как системы взаимодействуют  между собой. Общим признаком материальности является системность. А общим признаком системности является способность и возможность объектов действовать для достижения своих целей.

Система должна вырабатывает только тот свой результат действия, который ожидается от нее, который  ей задан. Для этого она должна сделать определенную серию (цикл) своих  действий, чтобы этот результат действия появился ^{[8, 9]}. Для этого она должна уметь делать необходимые действия и этоумение и являтся способностью системы действовать для достижения своих целей.

Но одной способности  недостаточно. Если по какой-либо причине  система способна действовать, но по внешним и не зависящим от нее причинам у нее нет этой возможности, то система становится не реальной, потому что она не сможет реализовать свои потенции. Если у какой-либо компании есть в банке деньги, но эти деньги «арестованы», то данная компания становится не реальной, потому что она не может производить свои действия. Элементы этой компании (люди, некоторые ее структуры и т.д.) продолжают действовать и они находятся в реальности, но только в их собственной реальности, потому что они действуют как отдельные системы (подсистемы той системы, которую мы называем компанией). А компания не функционирует, она не реальна как компания (как система). Чтобы она опять стала реальной, необходимо дать ей возможность функционировать, в данном случае снять арест с ее денег. Или же она сама должная каким-либо образом найти деньги и, тем самым, открыть себе возможность быть реальной, т.е., действовать.

Но отсюда же следует, что есть «внутренняя» реальность систем, определяемая способностью их подсистем к действию, и «внешняя» реальность, определяемая внешней ситуацией, в которой находятся только другие системы и результаты их действий, которые определяют возможность действовать для данной системы.

Таким образом, два признака характеризуют реальность: способность системы (внутренние факторы) и возможность (внешние факторы) действовать нужным образом для достижения заданного результата действия. Если хотя бы один из этих факторов, или они оба, не дают системе действовать нужным образом, система не реальна, ее нет как системы для получения данного результата действия. Следовательно, есть реальность Вселенной и есть иерархиячастных реальностей для каждой системы своя, которые определяются их внутренними факторами – способностью к данным действиям. Отсюда, внутреннее строение и окружающая ситуация определяют реальность выполнения действий систем.

Автомобиль без бензина  – не автомобиль, а груда металла. Отсюда понятие реальности относительное, а не абсолютное. Оно определяется существованием материи. Система существует в реальности окружающей ее ситуации, но есть еще реальность данной системы, которая существует потому, что существует данная система (материя).

Быть реальным – это существовать, а существовать – это иметь способность и возможность действовать, а действуют системы только для выработки своего результата действия, а результат действия необходим для какой-либо цели и он вырабатывается какой-либо системой и все это определяет еереальность. Следовательно, признак реализуемости действия определяет реальность. Если что-то может действовать нужным для чего-то (кого-то) образом, реализовать его потребность, то оно существует и это есть реальность этого «чего-то». Для кого-то или чего-то потому, что цель производить данный результат действия задается системе извне кем-то или чем-то.

5. Понять стороны материализации и идеализма.

Идеология есть основа мышления классового общества в конфликтном движении истории. Идеологические факты всегда были не простыми химерами, но деформированным сознанием различных реалий, а в качестве таковых – реальными факторами, осуществляющими, в свою очередь, некое действительное деформирующее воздействие; с тем бу льшим основаниемматериализация идеологии, в форме спектакля влекущая за собой воплощенный конкретный результат автономизированного экономического производства, практически сливается с общественной действительностью идеологии, которая все действительное смогла перекроить по собственной модели.

Когда идеология, являю щаяся абстрактной волей к универсальному и ее иллюзией, оказывается узаконенной универсальной абстракцией и действенной диктатурой иллюзии в современном обществе, она больше не является волюнтаристской борьбой разделенного на части, но его триумфом. Отсюда идеологическая претензия обеспечить своего рода пошлую позитивистскую точность: дескать, теперь она представляет собой не исторический выбор, но некую очевидность. В таком утверждении рассеиваются частные имена идеологии. А само участие собственно идеологического труда в обслуживании системы понимается теперь лишь в качестве признания “эпистемологического пласта”, притязающего на потусторонность по отношению к любому идеологическому феномену. Материализованная идеология сама безымянна, равно как и лишена выражемой исторической программы. А это значит, что историяидеологий закончена.

Идеология, которую вся  ее внутренняя логика вела к “тотальной идеологии” в смысле Мангейма, к  деспотизму фрагмента, навязывающего  себя в качестве псевдо-знания застывшего целого, как тоталитарное въ дение, – свершается теперь в неподвижном спектакле не-истории. Его свершение есть также ее разложение в системе общества. С практическим разложением этого общества должна исчезнуть и идеология, последняя неразумность, перекрывающая доступ к исторической жизни.

Спектакль – это идеология par excellence, так как он выражает и проявляет в своей полноте сущность любой идеологической системы: обеднение, подчинение и отрицание действительной жизни. Материально спектакль является “выражением разделения и отчуждения между человеком и человеком”. “Обман, возведенный в новую степень”, в нем сосредоточенный имеет свою основу на том производстве, посредством коего “с массой предметов растет

В этом экономическом процессе материализации идеологии следует выделить установленный Габелем (Ложное сознание) параллелизм между идеологией и шизофренией. Общество стало тем, чем уже была идеология. Исключение из практической деятельности и сопутствующее антидиалектическое ложное сознание – вот то, что ежечасно навязывается повседневной жизни, подчиненной спектаклю, что нужно понимать как систематическую организацию “ослабления способности к встрече”, и как ее замещение галлюцинаторным общественным порядком: ложное сознание встречи, “иллюзия встречи”. В обществе, где уже никто не может быть признан другими, каждый индивид становится неспособным признать и свою собственную реальность. Теперь идеология у себя дома, разделение построило собственный мир.

6. Смысл жизни общее определение. В чем мой смысл жизни.

Смысл жи́зни, смысл бытия́ — философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, а также человека как индивидуума, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.

Вопрос о смысле жизни  также может пониматься как субъективная оценка прожитой жизни и соответствия достигнутых результатов первоначальным намерениям, как понимание человеком  содержания и направленности своей  жизни, своего места в мире, как  проблема воздействия человека на окружающую действительность и постановки человеком  целей, выходящих за рамки его  жизни. В этом случае подразумевается  необходимость найти ответ на вопросы:

• «В чём состоят жизненные ценности?»
• «Что является целью жизни?» (либо наиболее общей целью жизни человека как такового)
• «Зачем (для чего) жить?».

Вопрос о смысле жизни — одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается преимущественно с точки зрения определения, в чём состоит наиболее достойный для человека смысл жизни.

Представления о смысле жизни  складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального  положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных  условиях человек может видеть смысл  своей жизни в достижении счастья  и благополучия; во враждебной среде  существования, жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.

Вопросы о смысле жизни  люди задавали и задают до сих пор, выдвигая соперничающие между собой гипотезы, философские, теологические и религиозные объяснения. Полученные проверяемые ответы на эти вопросы формировали науку. В данный момент наука в состоянии ответить с определённой долей вероятности на конкретные вопросы типа «Как именно …?», «При каких условиях …?», «Что будет, если …?». В то же время вопросы типа «В чём (что является) цель (смысл) жизни?» остаются в рамках только философии и теологии. Биологические основы возникновения подобных вопросов исследуются в психологии (cм. также суицид). Отдельно можно заметить, что в рамках психологии вопрос «Какова цель жизни человека вообще?» может быть изучен (и изучается), так как психология оперирует понятиями «цель», «человек» и «жизнь»^{[источни}

Прежде  всего нужно понимать , что ты родитель!   
Ведь когда ты рожаешь ребенка, ВСЕ на какой-то период своей жизни ты обрел свой смысл, маленький, крошечный комочек, которому теперь ты должен посвятить жизнь, я не призываю нас забыть о личной жизни, НЕТ, просто дайте ребенку все то, что было у Вас( ну или не было, но чего всегда Вам хотелось). Ведь,  прежде всего это в ваших интересах дать ребенку семью.  
Семья - это первый коллектив ребенка, естественная среда его развития, где закладываются основы будущей личности. Семья и школа - два общественных института, которые стоят у истоков нашего общего будущего. Но всегда ли школе и семье хватает взаимопонимания, такта и терпения, чтобы услышать и понять друг друга? Задача учителя - всеми доступными ему средствами достигать взаимодействия, согласия с родителями в воспитании общей культуры, в создании эмоционально-благприятного климата, ориентирующего на общечеловеческие ценности. 
Я еще не обрела свой смысл, да и это может занять много и много лет, но все же я надеюсь что вот вот скоро я найду его, обрету, то ради чего мы и живем...

Определения:

Онтологический- чение о бытии как таковом; разделфилософии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего

Первичность- Вообще – свойство быть первым в любом отношении. В психоаналитических работах это значение часто не просто временное или логическое, но может также подразумевать и доминирование. То есть тенденция, которая обладает свойством первичности, является сильной и может выдержать регрессивные тенденции или другие инфантильные давления со стороны ид. Прилагательное – первичный.

Дуализм- термин, имеющий несколько значений в истории человеческой мысли. В определённой области знания понятие включает в себя пересечение двух фундаментальных классов вещей или принципов, взаимовлияющих друг на друга, но не меняющих свою структуру.

Представители дуализма- слово « дуализм» происходит от латинского «двойственный». Это учение, содержащее понятие о том, что в мире существуют два самостоятельных начала. Их двойственность выражена в телесном (материальном) и духовном воплощениях. Это понятие в философии известно со времен Заратрусты (628-551 годы до н.э.), разделившим добро и зло на две разные категории.

В древнегреческой  философии Платона понятие двойственности тела и души (так называемый антропологический  дуализм), предполагает существование  и космологического дуализма, воплощенного в идеях и материи. Античная философия была подвержена влиянию иранской, впервые разработанной Заратустрой. Она утверждала существование мира, в котором добрые и светлые божества борются со злыми и мрачными за господство над вселенной и душами людей.

Этот  дуализм в философии  античности развивался с сильно выраженной этической стороной, перенесенной в сферу  духа и материи, где  затем (в гностицизме), материя и тело, а, следовательно, и  мир, ассоциируются  с началами зла. С  другой стороны, дух (душа и ее чистое «Я») становятся чистым и светлым  началом. Во многих религиях и философских  направлениях дуализм  человека получает развитие и находит воплощение в учениях о  душе и теле, о  боге и дьяволе.

Философия христианства разрушает  «лестницу любви  и красоты» Платона, где совершенство идей в Абсолюте противостоит миру подобий, сотворенных  несовершенными. В  христианстве дуализм  человека – это  несоизмеримость  принципиальная и  двойственная, выраженная в противопоставлении грехов и добродетелей, что наиболее ярко выражено в трудах Спинозы. Дуализм  в философии Востока  неприемлем, так как  его традиции предполагают взаимопонимание  и взаимодействие души и тела, присутствие  «инь» и «янь» в любом явлении, как материальном, так и духовном.

Как понятие дуализм  в философии более  позднего периода  был развит Декартом, которого называют его  ярким представителем. Декарт был рожден во Франции в 1596 году 31 марта.

Жизнь и воспитание Декарта  с восьми лет проходило  в иезуитской школе, где он получает начальные  знания, продолжая  свое образование  в Голландии. Там  он полностью встает на путь изучения математики, философии, физики, физиологии и астрономии. В  Голландии выходят  его труды, ставшие  знаменитыми. Наибольшая известность приходит после издания  «Рассуждений о методе». Работу над книгой и публикацию затрудняли нападки инквизиции, вследствие чего Декарт меняет название и  вносит поправки в  текст.

Термин  «дуализм» в философии  появился вместе с  трудами немецкого  философа Х. Вольфа (1679–1749) и предполагал  наличие, существование  и взаимодействие материального и  духовного начала как в мире, так и в человеке. В значении противопоставления добра и зла термином пользовался Т. Хайд в 1700 году, применяя это понятие в религиозной деятельности. Сходное значение понятию дуализма придавали П. Бейль и Лейбниц.

Последователи и представители  дуализма развили  в своих исследованиях  понятие движущейся материи Декарта, а также понятие  о метафизическом характере математики, диалектику и аналитическую  геометрию. Философские  работы Спинозы, Канта, Риккерта в современной философии – Рорти и многих других философов опираются на выводы и постулаты декартовской философии дуализма

Материализм - философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением), а идеальное (понятия, воля, дух и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм признает существование единственной субстанции — материи; все сущности образованы материей, а явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей.

АРГУМЕНТАЦИЯ  МАТЕРИАЛИЗМА- Природа самосознания. 
 
Чтобы существовало нечто большее, нежели материя, разум должен сохранять самосознание после смерти. Однако разум не может функционировать без мозга. Следовательно, когда мозг умирает, сознательная деятельность прекращается. Этот довод предполагает, что сознание есть функция физического, что «разум» - это функция материи. Разум есть лишь процесс внутри мозга. Такое допущение не имеет обоснований. 
 
Необоснованно и то допущение, что разум и мозг, поскольку функционируют совместно, должны быть идентичны. Отсюда вытекает следствие, что я - не что иное, как мой мозг. Это логическая ошибка упрощения. Не всё, что существует совместно, обязательно должно быть тождественно, точно так же, как идеи, выраженные словами, не есть то же самое, что эти слова. Разум и мозг могут взаимодействовать, не будучи тождественны друг другу. 
 
Зависимость сознания. 
 
В модифицированной разновидности материализма, которая называется «эпифеноменализм», разум не тождественен мозгу, но соотносится с материальностью мозга так же, как тень от дерева соотносится с деревом. Эта аргументация снова предполагает, хотя и не доказывает, зависимость разума от мозга. Определённые психические функции могут быть объяснены через физические процессы, но это ещё не означает, что они зависимы от этих физических процессов. Коль скоро реальность имеет духовное, а не только физическое измерение, разум демонстрирует все признаки своей способности функционировать и в том, и в другом. Нейробиология - это эмпирическая наука, однако её представители с готовностью признают, что и близко не подошли к тому, чтобы выявить «я» человека. Они могут количественно исследовать взаимодействия «разум - мозг», но не имеют доступа к изучению таких качественных аспектов, как эмоциональные или личностные реакции. 
 
Доступ к миру. 
 
Материалисты утверждают, что разум (личность) получает доступ к миру через мозг. Смерть разрушает мозг и таким образом закрывает эту дверь. Мозг человека, безусловно, является для него одним из средств доступа к миру, но мы не можем знать, единственное ли это средство. Может быть, единственное, а может быть, и нет. Важнее то, что возможно существование иного мира или даже множества иных измерений с совершенно другими способами доступа. И может существовать другой путь к сознанию, отличающийся от взаимодействия мозга с физическим миром. Коль скоро существуют духовные существа, Бог и ангелы, а мы располагаем весомыми свидетельствами их существования (см. БОГ: СВИДЕТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ), они, безусловно, имеют сознание, не располагая такой дверью доступа к миру, как физическое тело. Разумеется, материалисты стараются исключить возможность существования таких духовных измерений реальности, однако оснований для этого нет. 
 
Необходимость воплощения. 
 
Как рассуждают материалисты, личность человека не может существовать без тела, а смерть уничтожает тело. Поэтому она уничтожает и личность человека. Это построение порочного круга, так как понятие «личности» определяется произвольно, не имеющим научного подтверждения способом. По изложенным ранее причинам, у нас не может быть уверенности в том, что смерть разрушает личность. В лучшем случае мы можем сказать, что смерть обрывает лишь одно измерение сознания - осознание этого мира. Но мы можем сохранить самосознание, осознание Бога и осознание иного мира.