Контрольная работа по "Международные стандарты аудита". 3

Министерство образования  и науки Российской Федерации  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Сибирский  государственный аэрокосмический  университет имени академика  М.Ф. Решетнева»

Факультет заочного и дополнительного образования

Кафедра бухгалтерского учета

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине:

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ АУДИТА

 

 

 

 

 

15 ВАРИАНТ

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент группы УЗУ-91/1

заочной формы обучения

Потапенко Л.Г.

Проверил: Денисенко Г.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2013

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

      ВВЕДЕНИЕ

1. ОТЛИЧИЕ АУДИТА ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ОТ АУДИТА ОПЕРАЦИОННОГО И АУДИТА НА СООТВЕТСВИЕ
2. ГЕНЕРАЛЬНАЯ СОВОКУПНОСТЬ И ЭЛЕМНТ ВЫБОРКИ В АУДИТЕ, СТРАТЫ И МЕТОД СТРАТИФИКАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В России  аудиторская деятельность - явление достаточно новое, обусловленное переходом к рыночной экономике. В начале 90-х годов, когда по мере акционирования предприятий сократилась сфера государственного контроля и ведомственные ревизионные службы прекратили свое существование, начался процесс массового создания аудиторских фирм. 
 Аудит - это вид деятельности, заключающийся в сборе и оценке фактов, касающихся функционирования и положения экономического объекта (самостоятельного хозяйственного подразделения) или касающихся информации о таком положении и функционировании, и осуществляемый компетентным независимым лицом, которое, исходя из установленных критериев, выносит заключение о качественной стороне этого функционирования. Следовательно, под аудитом понимается независимая проверка и выражение мнения о финансовой отчетности предприятия. Главная цель аудита состоит в определении достоверности и правильности финансовой отчетности субъекта проверки, а также контроле за соблюдением клиентом законов и норм хозяйственного права и налогового законодательства. 
 Потребность в услугах аудитора возникла в связи с обособлением интересов тех, кто непосредственно занимается управлением предприятием (администрация, менеджеры), кто вкладывает средства в его деятельность (собственники, акционеры, инвесторы), а также государства как потребителя информации о результатах деятельности предприятий. 
 Наличие достоверной информации позволяет повысить эффективность функционирования рынка капитала и дает возможность оценивать и прогнозировать последствия принятия экономических решений. 
 Проведение  аудиторской проверки даже в тех случаях, когда она не является обязательной, несомненно, имеет важное значение. 
 В условиях рынка предприятия, кредитные учреждения, другие хозяйствующие субъекты вступают в договорные отношения по использованию имущества, денежных средств, проведению коммерческих операций и инвестиций. Достоверность этих отношений должна подкрепляться возможностью получать и использовать финансовую информацию всеми участниками сделок. Достоверность информации подтверждается независимым аудитором. 
 Собственники и прежде всего коллективные собственники - акционеры, пайщики, а также кредиторы не в состоянии самостоятельно убедиться в том, что все операции предприятия, многочисленные и зачастую очень сложные, законны и правильно отражены в отчетности, так как они обычно не имеют доступа к учетным записям и соответствующего опыта, а поэтому нуждаются в услугах аудиторов. 
 Независимое подтверждение информации о результатах деятельности предприятий и соблюдение ими законодательства необходимо государству для принятия решений в области экономики и налогообложения. 
 

 

 

1. ОТЛИЧИЕ АУДИТА ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ОТ АУДИТА ОПЕРАЦИОННОГО И АУДИТА НА СООТВЕТСВИЕ

 

В зависимости от объекта изучения в практической деятельности принято  выделять три вида аудита: финансовый, на соответствие и операционный. Такая  классификация аудита пришла в нашу литературу и практику из теории аудита на Западе.

Финансовый аудит (или аудит  финансовой отчетности) предусматривает  оценку достоверности финансовой информации. В качестве критериев оценки обычно используют общепринятые принципы организации  бухгалтерского учета.  Финансовый аудит проводится преимущественно независимыми аудиторами, результатом работы которых является заключение относительно финансовых отчетов. По форме и содержанию финансовый аудит наиболее близок аудиту, осуществляемому в России.

Аудит на соответствие (compliance audit) предназначен для проверки соблюдения предприятием конкретных правил, норм, законов, инструкций, договорных обязательств, которые оказывают воздействие на результаты операции или отчеты. В процессе проверки на соответствие устанавливают, соответствует ли деятельность предприятия его уставу, правильно ли начисляются средства на оплату труда, обоснованно ли производится начисление и уплата налогов и др. Проверки на соответствие требуют установления соответствующих критериев для оценки финансовой отчетности.

Операционный аудит (operational audit) используется для проверки процедур и методов  функционирования предприятия для  оценки производительности и эффективности. Его можно эффективно использовать для проверки выполнения бизнес - планов, смет, различных целевых программ, работы персонала и др.

Трактовка понятия "операционный аудит" во всех литературных источниках основывается на фундаментальном определении, которое  было дано в учебнике Аренса А., Лоббека  Дж. "Аудит". В соответствии с этим определением: "операционный аудит - это проверка любой части процедур и методов функционирования хозяйственной системы в целях оценки производительности и эффективности". Производительность характеризует достижение поставленных целей, а эффективность - ресурсы, используемые для достижения этих целей.

Операционный аудит не ограничивается бухгалтерской информацией. Он может  включать оценку организационной структуры, методов производства и др. Операционный аудит сложнее, чем процедура  оценки операций на их соответствие известным инструкциям и стандартам бухгалтерского учета. Он более похож на консалтинг администрации. Также можно усмотреть связь операционного аудита и контроллинга, поскольку контроллинг чаще всего также определяют как систему управления процессом достижения конечных результатов деятельности фирмы.

В литературе часто вместо термина "операционный аудит" (в значении "исследование хозяйственной системы  с точки зрения ее эффективности  и производительности") используют термины "управленческий аудит" или "аудит эффективности". В этом случае операционный аудит трактуется более широко, в него включается оценка внутрихозяйственного контроля, тестирование его эффективности (тесты контрольных моментов).

Таким образом, получается, что тестирование эффективности методов внутрихозяйственного контроля силами внутрихозяйственных аудиторов представляет собой элемент операционного аудита, если перед аудитором поставлена цель помочь хозяйственной системе выйти на более высокий уровень эффективности и производительности, то необходимо применять более широкое толкование операционного аудита.

Необходимо отличать операционный аудит от аудита финансовой отчетности. Существуют три основных различия: назначение аудита, представление заключений и включение в аудит нефинансовых областей.

Назначение аудита. Главное различие между аудитом финансовой отчетности и операционным аудитом - назначение проверок. Цель аудита финансовой отчетности определить правильность отражения  в учете и отчетности хозяйственных  операций. При операционном аудите главная цель - эффективность и производительность. В то же время аудит финансовой отчетности ориентирован на прошлое, а операционный аудит на перспективы развития хозяйственной деятельности.

Представление заключений. При аудите финансовой отчетности заключение аудитора поступает ко многим пользователям; пользователями же операционных аудиторских заключений в первую очередь являются сотрудники администрации проверяемого субъекта.

Включение нефинансовых областей. Операционный аудит касается многих аспектов эффективности и производительности в той или иной хозяйственной системе, поэтому он применяется в весьма широком диапазоне. Аудит финансовой отчетности ограничен проблемами, непосредственно влияющими на объективность представления финансовой отчетности.

Отличия между аудитом финансовой отчетности и операционным аудитом можно представить в обобщенном виде в таблице 1.

Таблица 1. Различия между аудитом финансовой отчетности и операционным аудитом

Аудит финансовой отчетности	Операционный аудит
1. Ориентация на прошлое	1. Ориентация на будущее
2. Основывается на  себестоимости	2. Основывается на  возможных затратах
3. Контроль прибыли	3. Увеличение прибыли  и решение других задач, стоящих  перед предприятием
4. Предупредительный  характер	4. Созидательный характер
5. Цель - соответствующие  процедуры и методы контроля	5. Цель - достижение поставленных  целей и эффективное использование  ресурсов
6. Основным источником  информации служат финансовые  данные	6. Используется как  финансовые, так и операционные  данные
7. Заключение аудитора  поступает ко многом пользователям	7. Заключение аудитора  предназначается в первую очередь  администрации

С точки зрения производительности и эффективности внутрихозяйственного контроля различают три основные категории операционного аудита: функциональный, организационный и специальный.

Функциональный операционный аудит. Аудит одной или нескольких функций  хозяйственной системы или подсистемы. Например, при его помощи можно  проверить функцию денежных расчетов по подразделению либо по предприятию в целом. Недостаток функционального аудита заключается в невозможности оценки межфункциональных связей, хотя все функции хозяйственной системы взаимосвязаны.

Организационный операционный аудит. При операционном аудите хозяйственной  системы обычно исследуют определенную ее подсистему либо структурное подразделение. Основное внимание при организационном аудите направлено на выявление того, насколько эффективно и продуктивно взаимодействуют функции.

Специальный операционный аудит. Специальное назначение операционного аудита определяется потребностями администрации. Такой аудит может быть инициирован и самим аудитором.

С точки зрения О.В. Ковалевой, операционный аудит включает аудит кризисного предприятия, инвестиционных проектов, экологический и другие виды.

Применительно к российской практике операционный аудит проводится внешними или внутренними аудиторами.

Внутренние аудиторы. Если на предприятии  есть собственная служба внутреннего  аудита, то она естественно занимается не только операционным аудитом, а также проводит аудит финансовой отчетности и аудит на соответствие. Работа по всем видам аудита осуществляется одновременно. Преимуществом операционного аудита, проводимым внутренними аудиторами заключается в том, что аудиторы обладают углубленными знаниями о предприятии и его бизнесе, все свое время посвящают аудиту одного (своего) предприятия, что весьма важно для эффективного операционного аудита.

В 1978 г. Институт внутрихозяйственных  аудиторов США (Institute of Internal Auditors, IIA) - организация, работающая в области внутрихозяйственного аудита (подобно тому, что делает AICPA для аудиторских фирм), издал Стандарты практического внутрихозяйственного аудита с целью обеспечить аудиторов руководящими материалами. Важная часть этих стандартов - раздел, касающийся надлежащего объема работы внутрихозяйственных аудиторов, в котором этот объем представлен в следующем виде:

-внутрихозяйственные аудиторы должны делать обзор достоверности и целостности финансовой и операционной информации и средств, используемых для идентификации, измерения, классификации и выдачи такой информации;

-внутрихозяйственные аудиторы должны выполнять обзорную проверку системы внутрихозяйственного контроля, принятой для того, чтобы обеспечить соответствие с политикой, планами, процедурами, законами и постановлениями, каковые могли бы оказывать существенное воздействие на хозяйственные операции и на отчетность, а также должны определять, обеспечивает ли компания такое соответствие;

-внутрихозяйственные аудиторы должны выполнять обзорную проверку средств обеспечения активов и, если это требуется, проверять существование таких активов;

-внутрихозяйственные аудиторы должны оценивать экономию и продуктивность, с которой используются ресурсы;

-внутрихозяйственные аудиторы должны выполнять обзорные проверки операций или программ, чтобы удостовериться в соответствии их результатов поставленным задачам и в том, что операции и программы реализуются так, как они запланированы.

Внешние аудиторы. Внешний аудитор, обладающий глубокими знаниями о бизнесе клиента и опытом работы с аналогичными компаниями, скорее снабдит клиента соответствующими рекомендациями по операционной деятельности, нежели лицо, не имеющее таких знаний и опыта. Клиент обычно заключает договор с аудиторской фирмой или независимым аудитором на выполнение операционного аудита одной, нескольких или всех областей деятельности предприятия. Обычно такой договор заключается в том случае, когда на предприятии нет внутренних аудиторов, или ее специалисты не обладают по внутреннему аудите не обладают необходимым опытом. Таким образом, проводить операционный аудит силами внутренних аудиторов предпочтительнее.

Еще одной группой специалистов, предусмотренной международными стандартами  и мировым опытом, уполномоченной проводить операционный аудит, являются правительственные аудиторы. В России данная группа представлена аудиторами Счетной палаты.

Так в США группа правительственных  аудиторов, образует Главную учетную  службу США (United States General Accounting Office - GAO). Кроме того, многие штаты имеют также службы правительственных аудиторов. Эти аудиторы проводят аудит финансовой отчетности и операционный аудит.

Объектом операционного аудита правительственных аудиторов являются государственные предприятия и  объекты.

Главным критерием эффективности операционного аудита является независимость как внутренних, так и внешних аудиторов.

Большинство экономистов считают, что в природе не существует абсолютной независимости. Общепринято в отношении  любых проверок считать, что:

-почти всегда могут возникать факторы, снижающие независимость проверяющих;

-результативность проверки прямо пропорциональна степени компетентности и обратно пропорциональна степени независимости проверяющих;

-стремление к достижению независимости у практикующих аудиторов должно служить основой для надежного преодоления ими возникающих отрицательных факторов.

Таким образом, с одной стороны, для сохранения профессионального  статуса необходимо соблюдение принципа независимости, с другой, абсолютная независимость невозможна.

Проблема обеспечения независимости  аудитора одна из наиболее важных, дискуссионных  и многоаспектных. Сложность заключается  и в том, что многие вопросы, возникающие  в области аудита, не рассматриваются  с учетом российской специфики, а  решаются путем переноса западных методик, и получается ситуация, что и проблема не решена окончательно, и решение ее приостановлено.

В настоящий момент ситуация на рынке  аудита выглядит следующим образом: затянувшийся период реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами, отсутствие на практике широко используемого за рубежом независимого контроля коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов явились причинами замедления интеграции России в мировое экономическое сообщество и в определенной степени потери доверия со стороны потенциальных инвесторов к отчетности российских организаций.

Другая причина - это негативные явления в организации отечественного аудита, когда многие аудиторы и  аудиторские фирмы делают проверки не по существу, и поэтому доверием у потенциальных инвесторов, заинтересованных в объективной оценке финансового состояния субъекта инвестирования, пользуются заключения, прежде всего, зарубежных аудиторов и аудиторских фирм, что отражается на отношении к отечественным аудиторам и аудиторским фирмам как к аудиторам второго сорта.

Наибольших успехов в области  декларирования и исполнения принципа независимости работы аудиторов  добились в США, где на этом принципе базируется вывод о достоверности  проаудируемой ими отчетности, что является достаточным основанием для принятия решений потенциальными инвесторами. Однако, другой стороной вопроса в данном случае является особенность рынка американских аудиторских услуг, где 90% оборота приходится на так называемые компании "большой четверки", в данном случае речь может идти о монополизации рынка аудиторских услуг, что мало отвечает сущности аудита.

Таким образом, несмотря на то, что  ценный опыт работы в аудите приходит преимущественно с Запада, необходимо учитывать специфику российской экономики. В России еще не сложилась такая система, при которой влияние аудита было бы столь сильным в своих экономических последствиях, наоборот, для большинства предприятий аудит остается во всех смыслах понятием внешним, имеющим скорее формальный, чем реальный характер, то есть в первую очередь ориентированный на выполнение норм законодательства, а уже во вторую очередь работающий на благо компании.

Таким образом, если переносить зарубежный опыт работы в аудите, необходимо учитывать  специфику российской экономики, а именно:

-путем принятия соответствующих законом повышать привлекательность российских аудиторских компаний, чтобы пользоваться услугами этих компаний стало престижно;

-путем создания реальных условий для повышения квалификации российских аудиторов, а также развитие научных школ и методик.

Несомненно, вопрос сохранения аудиторами независимости при выражении  своего мнения носит методологический характер и должен рассматриваться  в контексте концепции аудита в целом, то есть при его решении должны одновременно затрагиваться как минимум следующие проблемы: объективность, повышения уровня качества аудита, связь концепции аудита с совершенствованием аудиторского законодательства, совершенствование всей подзаконной нормативной документации, на этом законодательстве базирующегося.

Требование соблюдения принципа независимости  закреплено как в Законе "Об аудиторской  деятельности в Российской Федерации", так и федеральных (правилах) стандартах аудиторской деятельности.

В статье 12 Закона "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации" понятие независимости аудитора представлено в качестве совокупности условий, при которых аудит не должен осуществляться в целях соблюдения этого принципа.

Между тем, соблюдение принципа независимости  легче продекларировать, чем реализовать на практике. Прописанные нормы очень легко обойти, а факт нарушения статьи 12 сложно доказать. За все время действия закона ни одна лицензия не была аннулирована в связи с нарушением положения о независимости аудитора. При этом сложность заключается в том, что тяжело ограничить вмешательство клиента, а также ослабить его мотивацию оказывать давление на аудитора. По этому поводу Е.Н. Гутцайт отмечает: "принцип "кто платит, тот заказывает музыку" действует во все времена и при всех условиях и вряд ли обходит стороной аудит". Проблемы независимости аудиторов также нашли отражение в трудах Е.М. Гутцайта, И.А. Сухова, А.С. Сонина, В.П. Суйца, А.А. Терехова и др.  Гарантией независимости внешних аудиторов является именно то, что они не подчиняются и не входят ни в какое ведомство, а находятся в гражданско-правовых (договорных) отношениях с клиентами. Что касается внутренних аудиторов, то предприятию необходимо принять положение о службе внутреннего контроля, где будут предусмотрен порядок ее работы. В частности, независимость от других подразделений (например, главного бухгалтера), аудиторы должны подчиняться высшему руководству предприятия, аудиторы не должны совмещать должности на предприятии, должны иметь специфические права и др. Место и роль операционного аудита в системе экономического контроля определено.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ГЕНЕРАЛЬНАЯ СОВОКУПНОСТЬ И ЭЛЕМНТ ВЫБОРКИ В АУДИТЕ, СТРАТЫ И МЕТОД СТРАТИФИКАЦИИ

 

Выборочный аудит — это применение аудиторской процедуры менее чем к 100% совокупности проверяемых элементов (генеральной совокупности).

Проведение выборочного аудита складывается из восьми этапов:

1. Конкретизация направлений  проверки (постановка задач); 
2. Определение критериев отклонений; 
3. Определение генеральной совокупности; 
4. Выбор метода отбора; 
5. Определение объема выборки; 
6. Получение выборки и выявление отклонений; 
7. Анализ обнаруженных отклонений; 
8. Оценка результатов и выводы по выборочной проверке.

Конкретизация направлений  проверки (постановка задач)

Аудитор начинает подготовку к выборочной проверке конкретного участка бухгалтерского учета с определения локальных  задач, которые преследует аудитор, проверяя данный участок. На постановку локальных задач влияет как общая цель аудита данного хозяйствующего субъекта, так и особенности отдельных проверяемых объектов.

Определение критериев  отклонений

До начала процедуры тестирования аудитор определить критерии, по которым  будут выявляться отклонения (ошибки).

Пример. При проверке расчетов по зачету НДС аудитор определит  следующие критерии, указывающие  на недопустимость принятия к зачету сумм НДС:

-отсутствие первичных документов, обязательных для зачета НДС в соответствии с Инструкцией ГНС № 39 (счет-фактура, накладная и пр.);

-недействительность указанных документов в силу отсутствия необходимых реквизитов (подписей, печатей и пр.);

-арифметические ошибки в первичных документах либо ошибочный перенос сумм в журнал операций;

-списание НДС по не оприходованным или неоплаченным товарно-материальным ценностям и т. д.

Помимо определения критериев  наличия ошибок при проведении количественного  выборочного исследования аудитор  решает, как рассматривать положительные  и отрицательные суммовые отклонения (в примере — не отнесенные и излишне отнесенные в зачет суммы НДС). Возможны следующие варианты:

-и положительные, и отрицательные отклонения считать нарушениями и брать по модулю;

-положительные и отрицательные суммовые отклонения взаимно компенсируются, тогда их оставляют при своих знаках (например, если аудитора интересует сумма не зачтенного или излишне зачтенного НДС);

-во внимание принимаются только положительные или только отрицательные отклонения (например, аудитора не интересует сумма налога, которую можно бы было зачесть, а интересует лишь излишне зачтенный НДС).

Выбор одного из вариантов зависит  от проверяемого объекта и поставленной аудитором задачи.

Определение генеральной  совокупности

Генеральная совокупность — это  все документы или операции, которые проверяет аудитор посредством отбора и изучения части из них (выборочной совокупности).

В примере аудита зачтенных сумм НДС генеральная совокупность состоит  из всех операций с корреспонденцией счетов Д. 68 – К. 19.

Определение генеральной совокупности имеет ключевое значение, так как аудиторское заключение может быть сделано только о генеральной совокупности.

Если аудитор провел отбор и  проверку документов только за первые два квартала года, то и выводы правомерно распространять лишь на совокупность документов за первое полугодие, но никак не за девять месяцев или год.

Определив генеральную совокупность, аудитор располагает информацией  для установления допустимой ошибки. Допустимая ошибка — это максимальное искажение в денежном выражении  баланса или класса операций, наличие которого не ведет к существенному искажению финансовых отчетов.

При тестировании средств системы  контроля допустимой ошибкой является максимальная степень отклонения от установленных экономическим субъектом  процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования.

При проверке верности оборотов и  сальдо по счетам допустимой ошибкой  является максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторская организация  согласна допустить, чтобы совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита позволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных ошибок.

В данном случае понятие "допустимой ошибки" тесно связано с понятием "существенности", определенным правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Существенности и аудиторский риск". Из величин допустимых ошибок по каждому разделу учету слагается общий уровень существенности.

Выбор метода отбора.

Проводя отбор элементов из совокупности, целью аудитора является получение представительной выборки.

Представительная (репрезентативная) выборка — это выборка, характерные  особенности которой такие же, как и у генеральной совокупности.

Предположим, аудитор проверяет  расчеты по командировкам, выявляя наличие командировочных удостоверений. Допустим, что в 3-х процентах случаев данное правило на предприятии нарушалось. Если аудитор делает выборку из 100 командировок и обнаруживает 3 без соответствующего оформления, то такая выборка будет представительной.

Требование репрезентативности выборки  содержит п. 2.1 российского стандарта "Аудиторская выборка", где  сказано, что обычно выборка должна быть репрезентативной, т. е. представительной. Согласно правилу (стандарту) для обеспечения репрезентативности выборки необходимо использовать либо случайный, либо систематический отбор, либо их комбинацию. Причем в соответствии с принципом методической самостоятельности метод аудитор может выбирать сам.

Требование репрезентативности предполагает, что все элементы изучаемой совокупности имеют равную вероятность попасть в выборку.

Непредставительную выборку можно  получить в двух случаях: при большой  ошибке выборки и при невыборочной ошибке. Риск их появления называется соответственно выборочным риском и невыборочным риском. Оба этих риска можно контролировать.

Невыборочные ошибки появляются тогда, когда аудиторские тесты не раскрывают существующие в выборе исключения. Невыборочная ошибка происходит по двум причинам: при необнаружении аудитором исключений и при неэффективности самих аудиторских процедур. Тщательная разработка аудиторских процедур, должный контроль и инструктирование исключают невыборочный риск.

Выборочный риск (выборочная ошибка) — это неотъемлемый элемент выборочного  исследования. Этот риск возникает из-за того, что тестируется не вся генеральная совокупность. Аудитор должен учитывать, что даже с нулевой невыборочной ошибкой всегда есть вероятность, что выборка все-таки была непредставительной. Для снижения выборочного риска аудитор должен особенно тщательно подойти к вопросу определения объема выборки и выбору подходящего метода отбора.

Отбор элементов из генеральной  совокупности может осуществляться в виде вероятностного и невероятностного отбора.

При вероятностном отборе существует равная вероятность того, что каждая единица генеральной совокупности может быть выбрана. При невероятностных методах аудитор сам решает, какую единицу выбрать.

Методы получения выборки находятся  в определенной взаимосвязи с  методами оценки результатов выборочного исследования, которыми намерен воспользоваться аудитор. Аудитор может применять статистические и нестатистические методы оценки результатов выборочного исследования.  Статистическая оценка результатов выборочно исследование — это использование математического аппарата для расчета формальных статистических результатов. При нестатистическом методе аудитор не применяет статистических методов для выражения результатов.