Контрольная работа по «Основы методологии психологии»

Контрольная работа

«Основы методологии психологии»

Задание 1. Прочитайте статью Г.П.Щедровицкого Методологическая организация сферы психологии // Методология и история психологии. 2007. Том 2. Выпуск 3. – С.133-151.

Ответьте на следующие вопросы.

Чем отличается психология, с точки зрения Г.П.Щедровицкого, от научного познания? Почему он ее рассматривает шире, чем науку?

На Ваш взгляд, психология - это наука? 
 
В самом начале статьи Г.П Щедоровский говорит о том, подход к тому, что мы называем «психоло гией», с точки зрения такого традиционного трафарета, как «предмет и метод психо- логии», по крайней мере, неэффективен, скажу даже более жестко: это неверный и отсталый подход, хотя он и освящен тра- дицией, понятен и всеми принят. Он хочет доказать что то, что  «мы назы- ваем «психологией» – той психологией, которую я пока поставил в кавычки, то я буду стремиться показать, что это есть не наука, а нечто значительно большее.»

   Г.П Щедровицкий считает, что «психология – это весь мир, взятый с определенной точки зрения, и потому психология – это не только сово- купность каких-то научных дисциплин, а весь универсум человеческой жизнедея- тельности, взятый в определенном по- вороте, в определенном ракурсе, с опре- деленным техническим и практическим отношением». И что, «научной формы организации знаний» в чистом виде никогда не было.

   Г.П Щедоровский в своей статье пишет о том, что лишь в XIX веке стали появляться какие-то попытки, чтобы развить психологию как «строгую и естественную науку», но, при этом приближается время, когда идею научной организации знаний и мышления поставят под сомнение. Поэтому в психологии с самого начала сложилось анти-научное направление. Он считает, что психология -  это «видение мира, т.е. весь мир, взятый в определенном повороте, ракурсе». Георгий Петрович попытался соединить социологические и языковедческие представления с психологическими – с логическими, но это не привело к созданию новых представлений. 
   И делает основной вывод: «Отказ от рассмотрения психологии как предмета и как науки, отказ от суждения, что кто- то «отражает» неправильно, поскольку кто-то другой имеет другие представления…… Смысл дела состоит тогда в та-ком развитии сферы психологии, чтобы она своей деятельностью захватывая все новый и новый материал, создавала все новые и новые формы человеческой коммуникации и взаимодеятельности и описывала то, что создает… это есть естественный механизм формирования опыта, извлечения знаний  и переход на новый уровень» 
 
Является, ли психология наукой? Я считаю, что да. Как и у каждой науки у нее есть предмет изучения, а именно психика, как высшая форма взаимодействия живых существ  в предметном мире. Имеется объект науки: аспект предмета (нормы и патологии, развитие психики), который изучается субъектами (учеными). Также она имеет связь с другими науками. Современная психология находится в ряду наук, занимая промежуточное положение между философскими науками, с одной стороны, естественными – с другой, социальными – с третьей. Объясняется это тем, что в центре ее внимания всегда остается человек, изучением которого занимаются и названные выше науки, но в других аспектах. 

Задание 2. Что есть методология? Какую роль играет методология в становлении психологии как самостоятельной дисциплины?

     Методология - путь познания, получения и объяснения необходимых фактов и раскрытия закономерностей исследуемых явлений. Методология психологии исследует структуру, средства и методы психологического познания, способы обоснования и развития психологических знаний. В современной методологии психологии выдвигаются следующие проблемы: анализ психологических теорий и концепций, понятие о психологических закономерностях, процедуры проверки, подтверждения и опровержения психологических теорий, законов, гипотез, методы научно-психологических исследований, реконструкция развития научного психологического знания. 
 
 Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах данной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов. 
     Методология выполняет две функции: служит теоретико-мировоззренческой (идеологической) основой научного познания и выступает как учение о методе познания и, во-вторых, по степени общности методология (в обоих своих вариантах) может представляться как понятие всеобщее, общенаучное и частное.

  Она является теоретико-мировоззренческой и методической базой для становления науки. С помощью методологии происходит адаптация методов для конкретной науки. Метотдология помогает науке решать такие проблемы как: проработка понятийного аппарата; анализ принципов, концепций, теорий, подходов; изучение сфер применимости различных методов, процедур, технологий.

Методология определяет методику и технику конкретных научных исследований и зависит от реального состояния и прогресса фактических знаний в данной научной области. 
 

Задание 3. Прочитайте и проанализируйте статью В.С. Степина Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура. – СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2009. С.249 – 295.

Выделите критерии различия методологических установок на понимание объекта познания и его изучения.

1.Особенности ценностно-целевых структур субъекта деятельности. Эти структуры с одной стороны должны соответствовать типу системного объекта, знание о котором должна выработать наука соответствующей исторической эпохи, а с другой же – соответствовать принятым в культуре этой эпохи доминирующим ценностям.

2.Тип системной организации осваиваемых объектов. Для освоения объектов, организованных как простые системы, достаточно классической рациональности. Неклассический тип рациональности обеспечивает освоение сложных саморегулирующихся систем, постнеклассический – сложных, саморазвивающихся систем.  
3.Различие в обобщенной схеме метода деятельности. Фиксирует особенности средств и операций (действий) с изучаемым объектом. Эта схема представлена в структуре оснований науки особым пониманием идеалов и норм исследования: идеалов объяснения и описания, доказательности и обоснования, идеалов строения и построения научного знания. При переходе к освоению нового типа систем происходят трансформации такого понимания. Для классической, неклассической, постнеклассической рациональности характерны различные интерпретации идеалов и норм научности.

На основании данной статьи ответьте на следующие вопросы:

Как меняется предмет психологии в зависимости от методологических установок? 
При неправильном обобщении результатов частных исследований, перенос данных, полученных при изучении животных на человека, а при изучении больных — на здоровых людей и т. п. приводят к циркуляции в общественном сознании идей, искаженно отражающих природу человека и ведущих к отрицательным социально-политическим последствиям. 
Большая ответственность лежит и на психологах, работающих с людьми и участвующих в диагностике и прогнозировании профессиональной пригодности, уровня развития, в постановке клинического диагноза, в проведении судебно-психологической экспертизы. Работа в этих сферах требует хорошей методологической и методической подготовки. Ведь неправильная интерпретация, может полностью изменить суть исследования и даже привести к негативным последствиям.

Какие объекты исследований, представленные в различных теориях и концепциях, можно отнести к простым объектам, сложным самоорганизующимся, сложным саморазвивающимся (приведите примеры таких объектов)?

     Сложноразвивающиеся-человек 
     Самоорганизующиеся-психика,сознание

Задание 4. Прочитайте Л.С.Выготского «Методологический смысл психологического кризиса», работы А.В.Юревича, В.А. Мазилова.

Выделите причины, которые по Л.С.Выготскому стали основаниями кризиса методологических основ психологии. Каким образом решался данный кризис? Разрешен ли данный кризис в современной психологии?

Причины кризиса (по Выготскому):

1. Неотрефлексированность методологических основ и философской базы. За этим стоит общая установка психологии, которая определяла себя как эмпирическую науку, основывающуюся на опыте. Психология стремилась отмежеваться от философии. Психолог вступает в принципиальный самообман, что лабораторная работа поможет решить его вопросы. Т.е. с одной стороны психологи отказываются от философии, но с др. стороны – опираются на философскую парадигму (Декарто-Локковскую парадигму).
2. Излишний академизм психологии. Отношение к прикладной психологии как к чему-то низшему и выходящему за пределы науки (презрение к практике).

Основная движущая сила кризиса:  Развитие практики.

Но практика, по мнению Выготского, является не только движущей силой,  в ней зреет новая сила, которая может вывести психологию из кризиса. Открытие психологии навстречу практике:

• обогащает её новыми фактами (до этого психология была наукой, загнанной лабораторным экспериментом),
• делает науку применимой к практической жизни – возможность проверить теоретические положения;
• классическая интроспективная психология не работала с человеком, а работала с испытуемым, причем испытуемым выступал сам психолог, а практика вносит запас практического психологического опыта – и опыт социальных институтов, и опыт медицинской психотерапевтической практики;
• практика средство разрешения сложных методологических вопросов (Выготский).

За борьбой различных школ и направлений стоит борьба 2-х психологий – объяснительная, материалистическая, естественнонаучная и идеалистическая, описательная. 

Выход из кризиса (Выготский): создание общей психологии – обобщение и систематизация накопленных фактов, формулировка общего объяснительного принципа и факта, выстраивание иерархии частных дисциплин и как они соотносятся.

Смысл кризиса Выготский определяет как борьбу этих 2-х психологий – объяснительной и описательной. Практика, по мнению В., подталкивает психологию к выбору материалистической парадигмы, психология должна быть объяснительной наукой.

На сегодняшний день кризис не решен. Кризис перестал быть методологическим и стал кризисом всей науки. Психологи выбирают и адаптируют под себя известные методики.

Задание 5. Проанализируйте основные психологические направления и школы. Выделите предмет и метод в каждой из них. Результаты представьте в следующей таблице.

На основании данной таблицы соотнесите предмет изучения с методом.

В любой теории важную роль играет принцип единства предмета и метода. Как Вы понимаете данный  принцип? В предмете исследования фиксируется то свойство или отношение в объекте, которое в данном случае подлежит глубокому специальному изучению. В одном и том же объекте могут быть выделены различные предметы исследования. Поэтому в предмет включаются только те элементы, которые подлежат непосредственному изучению в данной работе. Следовательно, определение предмета исследования означает и установление границы поиска, и предположение о наиболее существенных в плане поставленной проблемы связях, и допущение возможности их временного вычленения и объединения в одну систему. В предмете в концентрированном виде заключены направления поиска, важнейшие задачи, возможности их решения соответствующими научными средствами и методами. 

Задание 6. Прочитайте статьи Ф.Е.Василюка Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии. – 1996.- №6. – С.25-40. Эткинда А.М. Психология практическая и академическая: Расхождение когнитивных структур внутри профессионального сознания. // Вопросы психологии. – 1987. - № 6. – С. 20-30.

Выделите отличия академической и практической психологии. Представьте ответ в виде таблицы.

 
Каким образом можно решить проблему расхождения академической и практической психологии?  
Условием для  преодоления проблемы, может стать разработка языка, на котором сопоставительный анализ может быть понят и осознан представителями обеих областей психологической профессии. Как и в любой субъективной проблеме, внимательный анализ наличного положения дел сам по себе является средством терапевтической помощи.

Развитие психологической науки и практики, по-видимому, не идет по путям их конкурентной борьбы, взаимного поглощения или нивелировки различий между ними. Условием подлинного и необратимого развития является становление диалога между академической и практической психологиями, в котором эти области, сохраняя глубокое своеобразие своих социальных целей и когнитивных структур, обрели бы возможность взаимопонимания и взаимодополнения.

Задание 7. В ХХ в. большой интерес был связан с развитием науки, выделением закономерностей развития научных знаний. В 60-е гг. для объяснения развития научных идей, их смены Т.Кун вводит понятие парадигмы. «Под парадигмой я понимаю  признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» (Т.Кун Структура научных революций). Термин стал достаточно широко употреблять и в психологии в конце ХХ в. Обсуждая состояние психологии, выделяют много парадигм. Однако наиболее часто используемая градация парадигм связана с определением статуса психологии как естественнонаучной или гуманитарной дисциплины. Рассмотренные В.И.Слободчиковым и Е.И.Исаевым естественнонаучная и гуманитарная парадигмы стали основными в обсуждении особенностей психологического знаний и науки в целом.

Рассмотрите особенности данных парадигм.

Выделите специфику познания в данных парадигмах.

Представьте метод беседы с точки зрения естественнонаучной и гуманитарной парадигмы.

1.   Естественнонаучная парадигма в науке

Как сфера человеческой деятельности наука сложилась в эпоху Просвещения, а первой системой научного знания стало естествознание. Фактическим образцом для наук XVIII в. стала новая механика Ньютона, а идеи механицизма стали в классическом естествознании доминирующими. Свойства целого объекта полностью определяются состоянием и свойствами его частей. Объяснение понималось как поиск механических причин, лежащих в основе наблюдаемого явления. Естествознание достигло высокого уровня точности и доказательности уже в классический период, что было обусловлено относительной простотой изучаемых им систем, которые сравнительно легко поддавались теоретическому анализу . Современное естествознание ориентировано на междисциплинарные исследования; их объектом становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, включает ценностные факторы в состав объясняющих положений. Вместе с тем естественнонаучная парадигма сохраняет ценность объективно-научного знания, ориентацию на внешнее наблюдение и эксперимент, на принцип использования («полезности») научных знаний. Основным типом деятельности ученого остается исследование, направленное на выявление законов жизни изучаемого объекта в данный момент, его «срез». Субъект познания выносится за скобки познавательной деятельности.

Как отмечают В.А. Рыбаков, А.Л. Покрышкин ., многие продолжают верить, что естественнонаучная парадигма вполне применима и к психологии. Надо лишь найти некий нюанс, особенность, чтобы все заработало как надо. Рассматривая отличия естественнонаучной парадигмы, авторы выделяют ее основные принципы:

1. Принцип опоры на эмпирические факты

2. Принцип рациональности, т.е. мир  рационально (непротиворечиво) устроен, и человеческий разум в состоянии  постичь законы мироздания.

3. Принцип редукции, т.е. объяснение  неизвестное посредством сведения  к хорошо изученному.

4. Принцип идеализации позволяет выявить (выделить) существенное в чистом виде и отбросить несущественное, которым можно пренебречь.

5. Принцип простоты. Этот принцип  сформулирован еще в XIV веке английским  философом и теологом Уильямом  Оккамом: «Не пытайтесь объяснить посредством большего, то, что можно объяснить посредством меньшего»

6. Принцип независимой проверяемости. Принцип формулируется так: предлагаемые  теории (гипотезы) должны подтверждаться  иными эмпирическими данными  и логическими рассуждениями, отличными  от тех, на основании которых предложены.

Все эти принципы считаются основными, они хорошо работают в естественных науках, но не работают в психологии. В.А. Рыбаков, А.Л. Покрышкин так же указывают на дополнительные принципы, которые принимаются по умолчанию, как очевидные, и переносятся в психологию, даже не рассматриваясь и не обсуждаясь. Авторы называют эти принципы?

1.   – реальность изучаемого объекта. Простым примером проявления этого принципа может служить изучение эмоций, снов и т.д. Если эмоции реальны, то в каких единицах их можно измерить? А если они не реальны, то как мы их проявляем и видим?

2.   – объект познания (познаваемое) обозначает объект реальности материальной или идеальной. В связи с этим представители естественнонаучной парадигмы утверждают, что идеальное – это результат работы мозга. Мозг и его работа – тот механизм, что превращает причины в следствия, механизм – недоступный гуманитарным наукам. Но доступный естественным, ведь мозг материален, а материю мы изучать умеем. И изучали, но не изучили, история насчитывает великое множество неудачных попыток.

3.   – обособленность реальностей, т.е. для объяснения явлений психической реальности должны привлекаться объясняющие принципы, и только когда их недостаточно, и удается показать взаимодействие разных реальн6остей – привлекаются в качестве объясняющих принципов явления материальной реальности.

4.    – «чувственное» познание применительно к психической реальности. Если мы хотим применить к психологии принципы естественнонаучной парадигмы, то должны найти аналог чувственного восприятия для явлений психической реальности.

В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев говорят о двух установках в классическом естествознании: ценность объективного и предметного знания (самоценность объективной истины) и ценность новизны, постоянного приращения объективного знания о мире (как результат исследования). Многие современные направления в психологии изучают человека, его внутренний мир в рамках преобладания естественнонаучной парадигмы, т.е. человек рассматривается как объект в ряду других объектов, ставится исследователем под контроль и превращается в источник информации. Для получения искомых знаний над ним совершают различного рода операции, подвергают эксперименту и т.п. Он существует отстранение от исследователя, который изучает его беспристрастно, с внешней позиции, строит объективное знание. Именно поэтому, резюмируют В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев, объективный подход к человеку с позиций естествознания не может полноценно изучать человеческую субъективность как таковую, не способен постичь индивидуальность личности, ее духовную сущность.

2.   Гуманитарная парадигма в науке

Гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни.

Гуманитарная парадигма в науке представляет собой познание природы, общества, самого человека с антропологической, человековедческой позиции; она вносит «человеческое измерение» во все сферы общественной жизни. Для нее характерно использование общих принципов при интерпретировании индивидуальных, общественных или исторических событий. Но, в то же время единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые .

У истоков современной постановки проблемы специфики гуманитарного познания стоит И. Кант, который продемонстрировал ограниченность естествознания, разграничил сферы применения естествознания и метафизики в таких вопросах, как существование души, Бога. Кризис натуралистического подхода к анализу социальных явлений в конце XIX — начале XX в. был связан с осознанием различий природы и культуры. Недостаточность естественнонаучного познания применительно к социальным и культурным объектам поставила перед исследователями науки задачу определения статуса и специфики гуманитарного познания.

Гуманитарное знание включает в себя ценностное отношение к изучаемой действительности; объект познания оценивается с позиций нравственных, культурных, религиозных, эстетических и т.п.

Современные гуманитарные дисциплины ориентированы на общие критерии научности:

o   Интерсубъективность

o   Прогрессизм

o   Обоснованность

o   Критичность 

Но, как отмечает В.Н. Сурков , эти критерии научности в психологии реализуются лишь в тенденции. При этом автор дает характеристики, традиционно выражающие специфику гуманитарного знания. Среди них в первую очередь человекосоразмерность, ценностная размерность, процессуальность, индивидуализирующая методология, субъектность, осознание особой роли понимания, преобладание качественного аспекта исследований над количественным, языковая чувствительность . В.Н. Сурков сравнивает особенности познания в естественнонаучной и гуманитарной парадигме

Таблица 1. Особенности познания в естественнонаучной и гуманитарной парадигмах: 
 

Задание 8. В истории развития психологического знания было множество попыток объяснения психологических феноменов через предметы других наук. Данный методологический принцип называется редукционизмом – выходом объяснения феноменов (психологических в нашем случае) за рамки предметной области науки. В психологии существуют различные варианты редукционизма: механистический, биологический, нейрофизиологический, логико-педагогический, информационно-кибернетический, социокультурный и пр. В последнее время сознание, психические процессы и др. объясняются деятельностью мозга. Достаточно часто можно услышать, мозг думает, напряжен и т.п.

Как Вы думаете, можно ли деятельностью мозговых структур действительно понять особенности психического?

 Как психические, так и нейрофизиологические процессы - это функции мозга, результат его отображающей деятельности. Но уровень психических процессов проявляется как более высокий и качественно отличный от нейрофизиологичного. Итак, возникновения вопроса о нейрофизиологические механизмы психической деятельности следует понимать не как объяснение психических процессов с нейрофизиологической точки зрения, а как поиск той нейрофизиологичнои системы, на основе которой возникают те или иные психические акты и которая не исчерпывает механизма психической деятельности. 
Зависимость субъективных психических явлений от материальных механизмов мозга уже давно доказана наукой, и она оказалась непосредственной, безусловной и абсолютной, то есть более тесной, чем господствующий в науке причинную связь явлений и зависимость нервных процессов от внешних условий и раздражителей, которые определяют И действительно, для всех форм причинных зависимостей принимается перенос материи и передвижения от закрыла последствия при сохранении и выполнении физических законов сохранения. Но никакой особой психической энергии наука до сих пор не обнаружила Обратный влияние последствия на причину во многих случая х бесспорный, но ни одного случая обратного влияния субъективных явлений на мозг никогда, никем и нигде не наблюдалось. 
  Популярное бытовое представление, согласно которому от страха у нас замирает дыхание, от стыда приливает кровь к лицу, от гнева учащается сердцебиение, по своей сути является неправильным Все эти примеры указывают ь на реакции вегетативной нервной системы (которые невозможны без физиологических раздражителей) и на обусловленность вегетативных функций физиологическими воздействиями коры головного мозга (КГМ) Там, где есть влияние психического на материальное, это психическое при ближайшем рассмотрении всегда имеет свои материальные физиологические механизмы, которые и являются реальной причиной такого эффекта Действие любой причине всегда зависит от ряда условий, при невыполнении которых она не наблюдается Никаких психических явлений без тела наука еще не обнаружила есть все известные и мнимые влияния внешнего мира на субъективный психический мир человека всегда проходят через ее мозг - это абсолютная истина.