Контрольная работа по "Предварительному следствие в органах внутренних дел"

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное

Учреждение высшего профессионального  образования

«Южно-Уральский государственный  университет»

(Национальный исследовательский  университет)

 

 

Факультет «Подготовки сотрудников  правоохранительных органов»

 

Кафедра «Уголовно-правовых дисциплин»

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине  «Предварительное следствие в органах внутренних дел»

ВАРИАНТ 5

 

 

Подготовил:

Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск 2012

Содержание

1. Полномочия следователя по возбуждению уголовного дела и принятия его к своему производству………………………………. ……………………..….3

Введение………………………………………………………………………….3

    1. Полномочия следователя по возбуждению уголовного дела …………..6

Заключение……………………………………………………………….............14

Решение задачи………………………………………………………………....16

Постановление о привлечении  в качестве обвиняемого………….…………18

Список используемой литературы……………………………………………19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Полномочия следователя по возбуждению уголовного дела и принятия его к своему производству

 

Введение.

Ч.1 Ст. 1 Конституции РФ гласит: « Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской  формой правления».

      Демократическое  правовое государство означает  верховенство правового закона  и приоритет прав человека  и гражданина. Одним из принципов  уголовного процесса является  законность, то есть «неукоснительное  соблюдение законов компетентными  органами государства (органами  дознания, предварительного следствия,  прокуратуры и суда)». Последовательная  реализация этого принципа служит  непременным условием построения  действительно правового государства. 

     Хотелось бы  несколько уточнить определение  принципа законности, ведь принцип  законности может быть достаточно  реализован и в антидемократическом  государстве, и даже полнее  чем в демократическом. Законность  должна быть, прежде всего, правовой, при которой закон соответствует  общепризнанным гуманистическим  принципам права. Право должно  быть масштабом свободы, а не  правилами, которые описывают  весь процесс общественной жизни,  регламентирующим даже те общественные  отношения, которые по своей  природе не могут регулироваться  правовыми нормами1.

Время, прошедшее с введения в действие УПК РФ, показало, что  новый Уголовно-процессуальный кодекс содержит ряд законодательных новелл, в том числе в регламентации стадии возбуждения уголовного дела, вызывающих различное толкование и ученых, и практиков.

УПК РСФСР давал не слишком  подробную регламентацию порядка  деятельности в стадии возбуждения  уголовного дела, устанавливая лишь то, что может являться поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, некоторые правила принятия и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и проверки наличия оснований для начала производства по делу, порядка вынесения решений о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) дела, некоторые права и обязанности заявителя.

Такое законодательное регулирование  деятельности в стадии возбуждения  уголовного дела являлось недостаточным  и несовершенным. Новый УПК, на мой  взгляд, не только не смог устранить  большинство имевшихся недостатков, но, напротив, создал целый ряд новых  проблем, которые существенно осложняют  деятельность дознавателя и следователя  на данной стадии процесса. На это неоднократно указывалось в работах процессуалистов2.

Возбуждение уголовного дела – начальная стадия производства по любому уголовному делу. В современном  российском уголовном процессе она  выделена в обязательную и самостоятельную  стадию, имеющую свои специфические  задачи. В частности, осуществление  ряда проверочных действий, обеспечивающих законность и обоснованность дальнейших процессуальных решений.

Возбуждение дела означает решение начать производство по делу и осуществить с соблюдением  установленных уголовно-процессуальным законодательством процедур проверку сведений о наличии всей совокупности признаков преступления в каком-то событии, факте, поступке, о причастности к ним конкретного лица и т. д. И только после такой проверки возможны построение предварительного вывода о необходимости привлечения  конкретного лица в качестве обвиняемого, формулировка и предъявление обвинения.

Повод к возбуждению уголовного дела – это получаемые из установленных  законом источников сведения (информация) о событии, факте, содержащем признаки преступления.

В статье 140 УПК РФ дан  перечень поводов для возбуждения  уголовных дел:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном  или готовящемся преступлении, полученное  из иных источников3.

Наиболее распространенным поводом является заявление о  преступлении. В соответствии со ст. 141 УПК РФ заявления могут быть устными и письменными. Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимные заявления  не могут рассматриваться в качестве поводов к возбуждению уголовных  дел4.

Основание для возбуждения  уголовного дела – наличие достаточных  данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). В этом предписании  закона следовало бы обратить внимание на два момента:

1) в нем говорится не  о доказательствах, а о «наличии  достаточных данных». Тем самым  подчеркивается, что в момент  принятия решения о возбуждении  уголовного дела не может быть  в полном объеме уголовно-процессуальных  доказательств;

2) указанное предписание  ч. 2 ст. 140 УПК РФ ориентирует на  то, чтобы в момент возбуждения  уголовного дела соответствующее  должностное лицо располагало  данными, указывающими «на признаки  преступления», но не требует  установления состава преступления.

 

 

 

 

 

 

      1. Полномочия следователя по возбуждению уголовного дела и принятия его к своему производству

    Одной из важнейших  функций, возложенных на правоохранительные  органы, является возбуждение, и  расследование уголовных дел,  что требует от компетентных  должностных лиц не только  знания уголовного и уголовно-процессуального  законодательства, но и способности  умело планировать проведение  следственных действий, а также  организовывать взаимодействие  с различными службами, привлекать  в необходимых случаях к работе  специалистов. Однако очень часто  материалы судебно-следственной  практики свидетельствуют о низком  качестве многих расследований,  о значительном количестве допускаемых  при этом ошибок и нарушений5.

Следователь – должностное  лицо, уполномоченное осуществлять предварительное  следствие по уголовному делу, а  также иные полномочия, предусмотренные  Уголовно-процессуальным кодексом (п. 41 ст. 5 УПК РФ). Предварительное следствие  наряду с дознанием является одной  из форм предварительного расследования. Предварительное следствие производится следователями прокуратуры, органов  федеральной службы безопасности, органов  внутренних дел Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 151 УПК РФ).

Следователь осуществляет уголовно-процессуальную деятельность от имени государства. Объем компетенции, то есть пределов осуществления данного вида деятельности, определяется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными конституционными и федеральными законами6.

Следователь – участник уголовного судопроизводства со стороны  обвинения (п. 47 ст. 5 УПК, глава 6 УПК  РФ). Вместе с тем в соответствии со ст. 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той  же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ  от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся  уголовному преследованию». В соответствии со ст. 15 УПК РФ, регламентирующей принцип  состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут  быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное  лицо. Однако из содержания целого ряда других процессуальных норм следует, что функции следователя не сводятся исключительно к обвинению7. Например, в соответствии со ст. 73 УПК РФ к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности, отнесены: обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности. Кроме того, по смыслу теории уголовного процесса доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные. Из принципа свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) усматривается, что следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При составлении обвинительного заключения на следователя возлагается обязанность перечислить как доказательства, подтверждающие обвинение, так и те, на которые ссылается сторона защиты, указать обстоятельства, смягчающие ответственность (ст. 220 УПК РФ).

Возбуждение уголовного дела -  самостоятельная стадия уголовного процесса, которая обладает  всеми  признаками, характеризующими стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов  уголовного процесса, специфический  круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.). Эта стадия независима от других этапов движения дела, и она обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности  здесь не только принимаются сообщения  о совершенном преступлении, но и  осуществляется проверка полученных сведений, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. При этом осуществляется двуединая задача. С  одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, а с  другой - ограждение последующих этапов уголовного процесса, в частности  стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов:

    а) которых в реальности не было;

    б) безусловно, не являющихся преступными, то есть, в которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в том числе малозначительных (административных, дисциплинарных и иных проступков).

     Возбуждение  уголовного дела - обязательная стадия  уголовного процесса. В  этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства,  влекущие за собой возбуждение уголовного дела,  так и исключающие  производство по делу,  то есть отказ в нем. Ч.4 ст.112 УПК закрепляет обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда (судьи) принимать меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.

     Стадия возбуждения  уголовного дела это комплекс  уголовно-процессуальных действий  и правоотношений, который не  может быть сведен только к  самому акту возбуждения уголовного дела. Если выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не было; она была, и ее результатом ее явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Одной из важнейших процессуальных функций следователя является собирание  доказательств.

Полномочия следователя  представляют собой систему его  процессуальных прав и обязанностей, необходимых и достаточных для  разрешения сообщений о преступлениях, установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию  по уголовному делу, и соответственно обеспечения надлежащих условий  для рассмотрения и разрешения судом  уголовного дела по существу, освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой  или средней тяжести, либо реабилитации невиновного8.

Полномочия следователя  общим образом определяются в  ст. 38 УПК РФ и конкретизируются в  уголовно-процессуальном законодательстве применительно к стадиям возбуждения  уголовного дела и предварительного расследования, производству конкретных следственных и иных процессуальных действий и принятию решений по вопросам, отнесенным к его компетенции9.

Отдельные процессуальные полномочия следователя установлены в иных федеральных законах, а организационные  полномочиях— в нормативных актах Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ и Федеральной службы безопасности РФ по вопросам организации предварительного следствия, а также в нормативных правовых актах, изданных Генеральной прокуратурой РФ, Министерством внутренних дел РФ и Федеральной службой безопасности РФ совместно с руководителями других министерств, комитетов и служб.

Анализ содержания уголовно-процессуальных норм, в которых закреплены процессуальные права и обязанности следователя, дает основание для следующей  классификации его процессуальных полномочий: полномочия по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях; полномочия по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания  по уголовному делу; полномочия по осуществлению  уголовного преследования подозреваемых  и обвиняемых в совершении преступления; полномочия по охране прав и свобод лиц, привлекаемых к участию в  производстве по уголовному делу; полномочия давать поручения органам дознания10.

В принципе во всех случаях  для производства следственных действий требуется возбуждение уголовного дела (за исключением осмотра места  происшествия – ч. 2 ст. 176 УПК РФ). Вместе с тем судебная практика допускает  несколько случаев, когда не требуется  возбуждения уголовного дела.

Так, по одному из уголовных  дел Судебной коллегией по уголовным  делам Верховного Суда РФ было отмечено, что «в соответствии со ст. ст. 112 и 129 УПК РСФСР, регламентирующими порядок  возбуждения уголовного дела и начало производства предварительного следствия, предварительное следствие производится лишь после возбуждения уголовного дела. Однако указанные нормы уголовно-процессуального  закона не предусматривают обязанности  органов следствия выносить постановление  о возбуждении уголовного дела в  случаях, когда по делу будет установлено  совершение других преступлений лицом, в отношении которого уже возбуждено уголовное дело». В другом случае определение суда было отменено, поскольку, как указала коллегия, уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено дело, или соучастником, в отношении которого дело не возбуждалось11.

На стадии возбуждения  уголовного дела проводятся, как уже  отмечалось, в основном такие разрешенные  следственные действия как осмотр места  происшествия, освидетельствование, назначение экспертизы. Однако, на мой взгляд, возможно проведение и иных следственных действий, что вытекает из буквального толкования ч. 4 ст. 146 УПК РФ. Действительно: «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении  уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются  материалы проверки сообщения о  преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и  установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), –  соответствующие протоколы и  постановления». Получается, что следователь  имеет право совершать любые  следственные действия, которые необходимы для закрепления следов преступления. А это может быть и допрос, и  опознание, и даже следственный эксперимент. Единственное требование в данной ситуации – соблюдение процессуальной формы. И естественно, необходимо соблюдать  обязательные требования УПК РФ при  производстве следственных действий.

Как писал Рыжаков, анализируемая  статья не запрещает дознавателю  или следователю при наличии  у него внутреннего убеждения  о наличии повода и основания  к возбуждению уголовного дела принять  самостоятельно мысленно (пока еще  без получения согласия прокурора) решение о возбуждении уголовного дела и приступить к производству неотложных следственных действий.

Следователь, производя неотложное следственное действие после принятия решения о возбуждении уголовного дела (констатации наличия повода и основания такового), но до его  оформления в соответствии с требованиями закона и ведомственных нормативных  актов, последние не нарушает. Нарушением положений УПК РФ будет производство следственного действия (за исключением  осмотра места происшествия) до того, как в распоряжении следователя (дознавателя) появится повод и основание  к возбуждению уголовного дела.

УПК устанавливает личную ответственность следователя за законное и своевременное ведение  предварительного следствия. Прежде чем  приступить к проведению следственных действий, следователь обязан принять  уголовное дело к своему производству. Если уголовное дело возбуждено самим  следователем и ему подследственно, то он составляет единое постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству.

В случае получения дела, возбужденного другим органом предварительного следствия, дознания, прокурором, судом  или судьей, следователь выносит  отдельное постановление о принятии уголовного дела к своему производству. Копия постановления не позднее 24 часов направляется надзирающему прокурору. 164 Глава XII. Производство предварительного следствия12.

 При сложности или  большом объеме дела прокурор  может поручить предварительное  следствие нескольким следователям, что указывается в постановлении  о возбуждении уголовного дела  или в отдельном постановлении.  В таких случаях один из  следователей, являющийся руководителем  группы, принимает дело к своему  производству. Он в последующем  принимает наиболее важные решения: о привлечении в качестве обвиняемого, о мерах пресечения, о прекращении дела производством и др., подписывает обвинительное заключение. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность создания только следственных групп. Поэтому в состав таких групп недопустимо включать лиц, производящих дознание. Поручение производства предварительного следствия нескольким следователям является процессуальным решением. Его нельзя смешивать с решением о создании следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию наиболее тяжких преступлений. Осуществлять предварительное следствие без принятия дела к своему производству вправе лишь надзирающий прокурор. Если же прокурор расследует дело в полном объеме, то он также должен вынести постановление о принятии его к своему производству.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Как и ранее, фактические  данные, полученные в стадии возбуждения  уголовного дела, в последующем добываются вторично уже путем осуществления  следственной деятельности. Это сопровождается многочисленными повторными вызовами свидетелей и потерпевших и нередко  выглядит, по существу, как обычная  волокита, часто вызывая у граждан  непонимание и неприятие. Однако и отказ от стадии возбуждения  уголовного дела представляется неприемлемым.

Путем, гарантирующим решение  задач данной стадии процесса, видится  обеспечение оперативного решения  вопроса о возбуждении уголовного дела. В одном из опубликованных проектов УПК РФ было предусмотрено, что, если в заявлении или сообщении  содержатся сведения, дающие основания  для возбуждения дела и производства расследования, то решение об этом должно быть принято не позднее 24 часов  со дня его получения. Однако в УПК РФ (ст. 144) сохранен традиционный 3-суточный срок принятия решения, который при необходимости может быть продлен до десяти суток.

Кроме того, необходимо, на мой  взгляд, проблему ч. 4 ст. 146 УПК РФ решить исключив перечисление конкретных следственных действий (которые приводятся в скобках) из редакции данной статьи, поскольку  это создает существенную путаницу как в доктрине, так и в практике работы следователей.

И еще одна рекомендация. Ф. Багаутдинов пишет о том, что с введением в действие УПК РФ на прокурора дополнительно возлагается огромный объем работы и, соответственно, ответственности. Ведь законодатель ввел в УПК требование о возбуждении уголовного дела с согласия прокурора в целях усиления роли прокурорского надзора именно в начальной стадии расследования - при возбуждении уголовного дела, чтобы исключить необоснованное возбуждение уголовных дел. Тем самым прокурору предоставлена возможность пресечь нарушения закона в самом зародыше.

Полагаю это утверждение  излишне оптимистичным. Скорее, наоборот, это усилит прокурорский произвол, существенно осложнив работу следователей. Как показывает практика, подобные факты уже имели место. как получить у прокурора согласие на возбуждение уголовного дела, если преступление совершено в отдаленной местности, следователь ведет расследование с выездом на место совершения преступления и не может оттуда отлучиться в связи с большим объемом работы и т.д.?

Более рациональным шагом  для решения подобных проблем  видится отмена согласия прокурора  на возбуждение уголовного дела, и  введение полноценного судебного контроля за принятием следователем постановления о возбуждении уголовного дела. Такое решение, по-моему, избавило бы следователя от скованности в процессуальных действиях, а подозреваемому дало бы дополнительные гарантии защиты прав, поскольку, к примеру, в судебном рассмотрении подобных вопросов, можно было бы предусмотреть обязательное участие защитника.

Будем надеяться, по мере того, как будет приобретен значительный опыт применения положений УПК РФ на досудебных стадиях уголовного процесса, практика позволит выработать оптимальные  формы работы в новых условиях, тактические приемы проведения отдельных  следственных действий, а также взвешенно оценить целесообразность сохранения некоторых норм УПК в существующем виде.

 

 

 

 

 

 

 

Решение задачи.

Следователь, по окончании  двухмесячного срока расследования  кражи из квартиры, вынес постановление  о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечениюв качестве обвиняемого.

Руководитель следственного  органа, изучив уголовное дело, пришел к выводу о преждевременном приостановлении  производства по делу и вынес постановление  об отмене решения следователя.

Оценить правомерность решения  руководителя следственного органа.

Составить постановление  о приостановлении следствия.

 

 

После возбуждения уголовного дела начинается предварительное расследование  в форме предварительного следствия  или дознания. Уголовное дело может  быть возбуждено по факту или в  отношении конкретного лица. Уголовные  дела, возбужденные по факту требуют  проведения различных мероприятий, направленных на их «раскрытие». Расследовать нераскрытое преступление невозможно. Если до окончания срока предварительного расследования по уголовному делу (2 месяца) лицо, совершившее преступление не будет установлено, уголовное  дело приостанавливается (ч.1 ст. 162 УПК РФ).

Приостановление производства по уголовному делу - это прекращение  производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу на время, до устранения причин его приостановления, предусмотренных ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

При расследовании уголовного дела порой возникают ситуации, вследствие возникновения которых необходимо предварительное расследование  по делу приостановить в целях  сохранения сроков следствия.

Уголовно-процессуальный закон  предусматривает следующие основания  приостановления предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ): в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьей 210 УПК РФ, если местонахождение обвиняемого  неизвестно, следователь поручает производство розыска органам дознания. Об этом поручении указывается в постановлении  о приостановлении предварительного следствия или выносится отдельное  постановление. Розыск обвиняемого  может быть объявлен как во время  производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. К постановлению о розыске  прикладывается справка о личности разыскиваемого обвиняемого с указанием всех его анкетных данных, если имеется - то и фотография или дактокарта.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей  статьи, может быть продлен до 3 месяцев  руководителем соответствующего следственного  органа (ч.4 ст. 162 УПК РФ).

В связи с вышеизложенным и на основании ч.4 ст. 162 УПК РФ – решение руководителя следственного  органа правомерно и обосновано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении  предварительного следствия 

 

  В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 2 части первой ст. 208 УПК РФ)

г.Челябинск "19"февраля 2012 г.

   Следователь (дознаватель) следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского астарший лейтенант милиции Кошелев Н.И., юрист 2 класса, рассмотрев материалы уголовного дела No. 123456,

 

 УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2011 года в  квартире № 10 по ул. Краснознаменная, 15 г.Челябинска, была совершена кража. Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены, и, руководствуясь п.1 части первой ст.208 УПК РФ,

 

 ПОСТАНОВИЛ:

1. Предварительное следствие  (дознание) по уголовному делу № 123456 приостановить.

2. Поручить отделению уголовного розыска отдела внутренних дел Энского районного принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Следователь (дознаватель)                                         Кошелев Н.И

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

  1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
  2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
  3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
  4. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по упк РФ // Законность. – 2002. – № 7.
  5. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. – Тула: Автограф, 2004.
  6. Власов А. А., Лукьянова И. Н., Некрасов С. В. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Власов А. А., Лукьянова И. Н., Некрасов С. В. // Под ред. А. А. Власова. – М.: Экзамен, 2004.
  7. Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издательство «Экзамен XXI», 2006.
  8. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003.
  9. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. – 2010. – № 2.
  10. Кондратов П.Е. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела // Научно – практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2011.
  11. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 2003. – № 5.
  12. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. – М.: Инф.-издат. Дом «Филинъ», 1997.
  13. Уголовный процесс России: Учебник / Под ред. В. Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2009.
  14. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2011.
  15. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003.
  16. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.

Контрольная работа по Предварительному следствие в органах внутренних дел 📙 Контрольная → 🆔 66284

Контрольная работа по Предварительному следствие в органах внутренних дел 📙 Контрольная → 🆔 66284

Контрольная работа по "Предварительному следствие в органах внутренних дел"