Контрольная работа по "Уголовному процессу". 96

Список вопросов:

 

1.Производство в суде  апелляционных инстанций.

 

2. Задержание подозреваемого  как мера процессуального принуждения.

 

3. Гражданин К. осужденный  районным судом О. Области по  ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство) к  четырем годам лишения свободы.  Для отбытия наказания он был  направлен в исправительную колонию  усиленного режима С. Области.

При исполнении наказания, выяснилось, что суд, осудивший К. к указанной  мере наказания, в своем приговоре  не произвел зачет предварительного заключения в срок наказания в  виде лишения свободы, что делает невозможным исполнение приговора. Кроме того, в приговоре допущена неточность в написании отчества К.: вместо «Васильевич» записано «Владимирович». Администрация исправительной колонии  направила в районный суд постановление  приговора, соответствующие материалы  с ходатайством об исправлении допущенных ошибок и неточностей.

Каким образом должна быть разрешена ситуация?

 

4. Составить текст постановления  о прекращении уголовного дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Производство в суде  апелляционной инстанции

Согласно действующему закону суд апелляционной инстанции  проверяет по апелляционным жалобам  и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и  постановления мирового судьи. Судебное разбирательство в суде апелляционной  инстанции предполагает проверку по апелляционным жалобам и представлениям правильности установленных в приговоре  или постановлении мирового судьи  фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировым судьей норм уголовно-процессуального  закона.

Таким образом, суд апелляционной  инстанции призван решать так  называемые вопросы и факта, и  права, т. е. решать дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел  в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

Указания в ст. 363 УПК  РФ на то, что апелляционные жалоба или представление должны содержать  также доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, которыми заявитель обосновывает свои требования, представляются весьма важными. Необходимость соблюдения этих положений  закона диктуется тем, что от этого  зависят пределы судебного разбирательства  в суде апелляционной инстанции.

Статья 363 УПК РФ предъявляет  жесткие требования к содержанию жалобы и представления. При несоблюдении этих требований жалоба или представление  возвращаются мировым судьей заявителю  для их пересоставления, т. е. для приведения их в соответствие с ч. 1 ст. 363 УПК РФ.

Для устранения обнаруженных в жалобе или представлении пробелов или иных недостатков судья назначает  срок для их пересоставления.

По нашему мнению, это  решение мирового судьи должно быть облечено в процессуальную форму - путем  постановления, в котором должно быть указано на недостатки жалобы или представления и конкретный срок для их устранения.

Извещение соответствующих  участников судебного разбирательства  о поданных жалобе или представлении, а также направление им копий  этих обращений должно производиться  мировым судьей в случае полного  соответствия жалобы или представления  требованиям ч. 1 ст. 363 УПК РФ. Если нарушения требований этой нормы  обнаруживаются в суде апелляционной  инстанции, то он возвращает жалобу или  представление вместе с уголовным  делом мировому судье для выполнения положений, содержащихся в ч. 2 ст. 363 и ст. 358 УПК РФ.

Наряду с возможностью представить в суд апелляционной инстанции новые материалы стороны вправе также ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей и экспертов. В этом и заключается одно из отличий от кассационного производства апелляционного, при котором уголовное дело, как и в суде первой инстанции, рассматривается по существу.

Приведенный в ч. 1 ст. 364 УПК  РФ перечень вопросов, которые должны найти разрешение в постановлении  судьи о назначении заседания  суда апелляционной инстанции, исчерпывающим  не является, поскольку в нем необходимо решить и такие вопросы, как: не имеется  ли обстоятельств, влекущих прекращение  либо приостановление производства по делу; об участии при рассмотрении дела сторон, а в необходимых случаях - также специалиста и переводчика; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства, в частности, об истребовании дополнительных доказательств.

Подготовка заседания  суда апелляционной инстанции должна быть завершена с учетом установленного законом срока (14 суток) для начала рассмотрения дела в этой стадии уголовного процесса (ст. 362 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ о месте и времени  рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Причем извещать участников процесса о предстоящем разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции следует независимо от того, оспаривается ли каждым из них приговор.

Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Рассмотрению дела в апелляционном порядке не препятствует неявка лиц, не подавших жалоб на приговор мирового судьи, а также неявка тех участников процесса (потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей), которые обжаловали приговор, но, будучи надлежаще извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились в судебное заседание.

При апелляционном рассмотрении дела обязательно участие государственного обвинителя, кроме случаев рассмотрения дел частного обвинения, если они  не были возбуждены прокурором в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 318 УПК РФ. Следовательно, если прокурором возбуждается уголовное дело ввиду того, что  потерпевший в силу беспомощного состояния либо по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы, то по такому делу участие  прокурора в апелляционном производстве является обязательным независимо от подачи им представления на приговор мирового судьи.

В заседании суда апелляционной  инстанции могут участвовать  не все подсудимые, в отношении  которых постановлен приговор. Обязательно участие лишь того подсудимого, который подал жалобу, или в защиту которого подана жалоба защитником или законным представителем, либо в отношении которого подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или внесено представление государственным обвинителем.

Содержание ст. 365 УПК РФ, устанавливающей порядок судебного  следствия, свидетельствует о том, что в суде апелляционной инстанции  обеспечиваются все необходимые  условия для состязательного  процесса на основе равенства сторон. При этом судебное следствие в суде апелляционной инстанции проводится в объеме, необходимом для всесторонней и полной проверки материалов уголовного дела в соответствии с доводами, приведенными в апелляционных жалобе или представлении.

В суде апелляционной инстанции  могут быть исследованы любые  доказательства, в том числе и  те, которые не проверялись в суде первой инстанции. Следовательно, судья  районного суда не вправе отказать стороне в удовлетворении ее ходатайства, например, о допросе свидетеля, проведении экспертизы, об истребовании вещественных доказательств лишь по тому основанию, что аналогичное ходатайство  стороны было оставлено без удовлетворения мировым судьей.

Решение ходатайств, заявленных сторонами в заседании суда апелляционной  инстанции, производится в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, в  том числе и о том, что суд  не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля  или специалиста, явившегося в суд  по инициативе сторон. Знаменательно, однако, что при принятии решения  суд апелляционной инстанции  вправе ссылаться в обоснование  своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывающихся в  заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, их давшие, подлежат допросу (ч. 1 ст. 367 УПК). Таким образом, следует особо отметить, что указанная  ссылка в решении допустима лишь при условии, что показания названных  лиц были оглашены и исследованы  судом второй инстанции, но, если эти  показания оспариваются участниками  процесса, то лица, давшие их, подлежат вызову и допросу в суде апелляционной  инстанции.

В соответствии со ст. 291, 292 и  ч. 1 ст. 366 УПК РФ по окончании исследования материалов уголовного дела и решении  заявленных сторонами ходатайств о  дополнении судебного следствия  оно объявляется оконченным, после  чего суд переходит к прениям  сторон.

В отличие от порядка прений сторон в суде первой инстанции при  апелляционном производстве в прениях сторон первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Очередность выступления других участников судебного разбирательства устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 292 УПК РФ.

В случае, если участник прений сторон ссылается на доказательства, которые не были предметом проверки на судебном следствии, либо признаны судом недопустимыми, председательствующий, остановив выступающего, должен обратить на это его внимание.

Порядок предоставления подсудимому  последнего слова определен как  ст. 366 УПК РФ, так и ст. 293 УПК  РФ. Каких-либо ограничений этого  права подсудимого применительно  к производству в суде апелляционной  инстанции закон не предусматривает.

На апелляционное производство в полной мере распространяются положения  ст. 294 УПК РФ о том, что если участники  прений сторон или подсудимый в последнем  слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости  предъявить суду для исследования новые  доказательства, то суд вправе возобновить  судебное следствие, по окончании которого судья вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

В отличие от производства в судах кассационной и надзорной  инстанций при апелляционном  производстве в отношении подсудимого  допустим так называемый «поворот к  худшему», выражающийся в том, что  суд апелляционной инстанции  может отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и вынести  обвинительный приговор (п. 3 ст. 367 УПК  РФ).

Такое решение может быть принято с соблюдением требований закона о пределах судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), в соответствии с  которыми это разбирательство производится только в отношении обвиняемого  и лишь по предъявляемому ему обвинению. Иными словами, отменяя оправдательный приговор мирового судьи и постановляя  обвинительный приговор, суд апелляционной  инстанции может вынести такое  решение только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, а по делу частного обвинения - в пределах требований, содержащихся в заявлении частного обвинителя

По смыслу ч. 3 ст. 367 УПК  РФ суд апелляционной инстанции  не вправе принять решение об отмене приговора мирового судьи и направлении  дела на новое судебное разбирательство. Следовательно, после рассмотрения дела по апелляционной жалобе или  представлению на приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции  должен принять окончательное решение  по существу дела.

В результате рассмотрения уголовного дела по жалобе или представлению  суд апелляционной инстанции  выносит постановление, если приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба или представление - без  удовлетворения. В остальных случаях (п. 2-4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ) суд апелляционной  инстанции постановляет приговор. Приговор и постановление суда апелляционной  инстанции выносится по общим  правилам, предусмотренным УПК РФ, без каких-либо изъятий, с обязательным приведением в них оснований  принятого решения, а также указанием  на срок и порядок их обжалования  в суд кассационной инстанции.

В ст 369 УПК РФ перечислены по существу те же основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, что и при кассационном рассмотрении дела (ст. 379-383 УПК РФ).

В случае нарушения мировым  судьей при рассмотрении дела и постановлении  приговора уголовного и (или) уголовно-процессуального  закона, приговор должен быть отменен  либо изменен судом апелляционной  инстанции с приведением в  приговоре соответствующих оснований, предусмотренных законом.

В отличие от производства по уголовным делам в судах  кассационной и надзорной инстанции  в суде апелляционной инстанции  допустимо, как было уже замечено, изменение приговора мирового судьи  в сторону ухудшения положения  осужденного. Однако принятие такого решения  возможно не иначе как по представлению  прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ч. 2 ст. 369 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции  может отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести обвинительный  приговор лишь в случае, если об этом ставится вопрос в представлении  прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

Одним из оснований к отмене оправдательного приговора является несоответствие содержащихся в нем  выводов фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом  апелляционной инстанции.

Отменяя оправдательный приговор и постановляя, с учетом требований ч. 1 ст. 370 УПК РФ, обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции  вправе признать доказанными те фактические  обстоятельства дела, которые не были установлены приговором мирового судьи  либо не приняты им во внимание. В  этом, собственно, законом выражено одно из важнейших свойств производства в суде апелляционной инстанции, в ходе которого суд не связан выводами мирового судьи в приговоре и может принять иное решение, существенно отличающееся от решения суда первой инстанции. Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции обязан привести мотивы, основываясь при этом на фактических обстоятельствах дела, непосредственно исследованных в суде второй инстанции.

Суд апелляционной инстанции  вправе по жалобе оправданного изменить оправдательный приговор мирового судьи  в части мотивов оправдания. Такое  решение может быть принято, например, в случае, если подсудимый был оправдан за отсутствием в его деянии состава  преступления, а в ходе судебного  следствия в суде апелляционной  инстанции установлена непричастность подсудимого к совершению преступления.

Поскольку суд апелляционной  инстанции рассматривает уголовные  дела по существу, его приговоры  и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке на общих  основаниях. Рассмотрение уголовных  дел по кассационным жалобам и  представлениям на решения суда апелляционной  инстанции производится по правилам, предусмотренным гл. 45 УПК РФ.

Если наряду с отменой  приговора или постановления  суда апелляционной инстанции отменен  приговор, постановленный мировым судьей, то дело направляется для нового судебного  разбирательства в апелляционном  порядке в районный суд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Задержание подозреваемого.

По своей сущности уголовно-процессуальное задержание представляет собой краткосрочное  досудебное лишение свободы со всеми  присущими данному понятию признаками. Острота данной меры уголовно-процессуального  принуждения определяется тем, что  она применяется органами дознания (прежде всего, конечно, милицией) и  следователями, во-первых, вне предварительного судебного и прокурорского контроля, а во-вторых, при наличии оснований, которые не предполагают полной доказанности виновности лица в совершении преступления. В силу указанных обстоятельств ошибки при применении данной меры принуждения — иначе говоря, задержание невиновных - практически неизбежны, хотя заведомо оправдывать любую и каждую из них тоже было бы неправильно.

Согласно статье 91 УПК, орган  дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое  может быть назначено наказание  в виде лишения свободы, при наличии  одного из следующих оснований:

когда это лицо застигнуто при совершении преступления или  непосредственно после его совершения;

когда потерпевшие или  очевидцы укажут на данное лицо как  на совершившее преступление;

когда на этом лице или его  одежде, при нем или в его  жилище будут обнаружены явные следы  преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может  быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного  места жительства, либо не установлена  его личность, либо если прокурором, а так же следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд  направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под  стражу.

Задержание по подозрению в совершении преступления производится в целях выяснения причастности к преступлению и разрешения вопроса  о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивами же применения данной меры уголовно-процессуального принуждения принято считать основанные на объективных обстоятельствах дела, служащих основаниями для задержания, субъективные побуждения соответствующего должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо, подозреваемого в преступлении: а) уклонилось от дознания или следствия; б) воспрепятствовало производству по уголовному делу; в) продолжало преступную деятельность.

Меры уголовно-процессуального  принуждения в теории уголовного судопроизводства принято выделять также условие задержания подозреваемого. Таким условием является наличие  возбужденного уголовного дела о  преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения  свободы. Без такого дела гражданин  не может быть подвергнут краткосрочному досудебному лишению свободы. Задержание - мера принуждения, после него незамедлительно  производится допрос подозреваемого.

Поэтому протокол задержания в материалах, по которым в возбуждении  уголовного дела отказано, находиться не может. Относительно широко распространенного  мнения, будто в ряде случаев задержание в порядке статьи 91 УПК предшествует возбуждению уголовного дела (например, когда лицо застигнуто на месте совершения преступления или же непосредственно  после его совершения), ошибочно. Оно основано на смешении различных  по своей природе мер государственного принуждения - задержании административного  и задержании уголовно-процессуального, которыми на законном основании пользуются органы охраны правопорядка для пресечения правонарушений.

Уголовно-процессуальное задержание потому и называется уголовно-процессуальным, что производится по правилам УПК, то есть по решению органа или должностного лица, в производстве которого находится  уголовное дело.

Моментом задержания подозреваемого следует считать официальное  объявление управомоченного должностного лица гражданину о том, что он задерживается по подозрению в преступлении. Именно с этого момента между сотрудником правоохранительного органа и физическим лицом возникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, что свободный гражданин утрачивает свободу, он подлежит аресту, пребыванию под стражей, побег, откуда (с любого места) пресекается силой вплоть до применения оружия.

Гражданин обязан подчиниться  задержанию, а неподчинение и сопротивление  также пресекаются силой с  соблюдением правил уголовно-правовых институтов необходимой обороны, крайней  необходимости и правомерности  вреда, причиненного при задержании.

После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю  или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка  о том, что подозреваемому разъяснены его права, предусмотренные статьей 46 УПК.

В протоколе указываются  дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания.

Протокол задержания подписывается  лицом, его составившим, и подозреваемым. О произведенном задержании орган  дознания, дознаватель или следователь  обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента  задержания подозреваемого. В тот  же срок дознаватель, следователь или  прокурор уведомляет кого-либо из близких  родственников, а при их отсутствии - других родственников или предоставляет  возможность такого уведомления  самому подозреваемому. При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части. Требование закона о том, что о задержании должно быть сообщено соответствующим лицам, имеет очевидное нравственно-гуманистическое содержание и

предназначено исключить  такие ситуации, когда бы задержание по подозрению в преступлении оборачивалось  пропажей без вести человека. Если подозреваемый является гражданином другого государства, то о задержании уведомляется посольство или консульство этого государства.

При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования  в тайне факта задержания уведомление  с санкции прокурора может  не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним. В УПК не указано, как оформляется решение о том, чтобы в интересах расследования сохранить факт задержания данного лица. В данном случае, как и в других подобных, следует руководствоваться пунктом 25 статьи 5 УПК, где говорится, в частности, о том, что любое решение лица, производящего расследование по уголовному делу, облекается в форму постановления, которое в данном случае нуждается в прокурорской санкции.

Если у задержанного остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые  родители, нуждающиеся в постороннем  уходе, то следователь, дознаватель  обязаны принять меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц  либо помещению в соответствующие  детские или социальные учреждения, а также по обеспечению сохранности  оставшегося без присмотра имущества, и уведомить об этом подозреваемого (статья 160 УПК).

Задержанный по подозрению в совершении преступления подлежит допросу и личному обыску, который  производится без специального постановления. Словом, право личного обыска задержанного дает сам факт задержания, что вполне объяснимо. Такой обыск является логическим продолжением задержания, нацеленным прежде всего на разоружение подозреваемого в широком смысле данного понятия, то есть на изъятие всего, что не может быть оставлено при заключении под стражу, а также всего, что может послужить вещественными доказательствами по уголовному делу.

Порядок и условия содержания задержанных или подозреваемых, заключенных под стражу, определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. в ред. от 9 марта 2001 г. с изм. от 25 октября 2001 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с последующими изменениями и дополнениями) . Задержанные по подозрению в преступлении содержатся под стражей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ИВС), которые имеются в органах внутренних дел и в пограничных войсках. В ИВС органов внутренних дел действуют Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания по СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759; 2001. № 11. Ст. 1002; 2001. № 48. Ст. 4551.

Меры уголовно-процессуального  принуждения подозреваемых и  обвиняемых, утвержденные приказом министра внутренних дел РФ №41 от 26 января 1996 г.

По общему правилу общаться с задержанным по уголовному делу имеет право лишь тот, в чьем производстве находится данное дело, причем такое общение имеет во всех случаях совершенно определенные форму и цели. Это производство с участием задержанного следственных действий по собиранию доказательств — допросов, очных ставок, опознаний, экспертиз и др. Если же во встрече с задержанным нуждаются оперативные работники в связи с проводимыми ими оперативно-розыскными мероприятиями, такая встреча возможна лишь с разрешения лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Характер такой встречи не определяется правоотношениями; обе стороны не связаны взаимными правами и обязанностями, как это имеет место в следственной деятельности, где каждый шаг регламентирован УПК.

Согласно статье 94 УПК, подозреваемый  подлежит освобождению по постановлению  дознавателя, следователя или прокурора, если:

не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

задержание было произведено  с нарушением требований УПК;

по истечении 48 часов в  отношении задержанного не применена  мера пресечения в виде заключения под стражу.

Последнее основание для  освобождения задержанного действует  при наличии специального условия: если судья не продлил задержания (часть вторая статьи 94 УПК). Право  на такое продление на срок до 72 часов  предусмотрено пунктом 3 части шестой статьи 108 УПК для предоставления стороной обвинения дополнительных доказательств обоснованности задержания. В подобных случаях общий максимальный срок задержания может составить 120 часов (сорок восемь плюс семьдесят  два).

Если постановление судьи  о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под  стражу либо о продлении срока  содержания под стражей не поступит в течение 48 часов с момента  задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник  места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится  уголовное дело, и прокурора (часть  третья статьи 94 УПК). Данное правило спорно. Администрация И ВС не является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, и решение вопросов об освобождении задержанного так же не свойственно его компетенции, как и принятие решения о задержании. Все конфликтные вопросы подобного характера должны решаться прокурорской и судебной властью.

Освобождение задержанного не является реабилитацией подозреваемого, потому что расследование уголовного дела еще не завершено. Однако естественно, что выбывший на несколько часов  или суток из общественной жизни находившийся под стражей гражданин должен иметь на руках соответствующие документы, объясняющие его отсутствие на службе, на работе и т. д. По смыслу частей четвертой и пятой статьи 94 УПК такими документами являются: а) судебное определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу; б) справка об освобождении.

Представляется, что было бы яснее и правильнее, чтобы на руки освобожденному гражданину во всех случаях выдавалась копия уголовно-процессуального  документа (постановления) об освобождении с отметкой о времени освобождения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гражданин К. осужден районным судом О. области по ч 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство)к четырем годам лишения свободы. Для отбытия наказания он был отправлен в исправительную колонию усиленного режима С. Области.

При исполнении наказания  выяснилось, что суд, осудивший К. к указанной мере наказания, в  своем приговоре не произвел зачет  предварительного заключения в срок наказания в виде лишения свободы, что делает невозможным исполнение приговора. Кроме того, в приговоре  допущена не точность в написании  отчества К.: вместо «Васильевич» записано «Владимирович». Администрация исправительной колонии направила в районный суд постановление приговора, соответствующие  материалы с ходатайством об исправлении  ошибок и неточностей.

Каким образом должна быть разрешена ситуация?

 

Согласно ст. 119 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при  исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским  истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными  лицами, а также по инициативе суда. Суд, рассмотрев ходатайство, администрации колонии, должен вынести решение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении. Дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Ст. 122 УПК РФ