Контрольная работа по "Уголовному процессу". 90

Министерство  образования и науки РФ

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Московский государственный  юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Университет имени  О.Е. Кутафина (МГЮА)

Кафедра Уголовно-процессуального  права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу: «Уголовно-процессуальное право России»

Вариант IV

студентки 4 курса группы №4

заочной формы обучения

Юридического заочного института

Старцевой Евгении Анатольевны

                                                                                              Дата сдачи: «___»  ___________ 2013 год

Дата защиты: «___»  ___________ 2013 год

Оценка: ____________________

Москва

2013

Задача 1

Руководитель следственного  органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие  письменные указания:

1. установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;
2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
4. в отношении Соломина уголовное преследование прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Следователь с полученными  указаниями не согласился, выполнять  их не стал и представил свои возражения прокурору.

Проанализируйте действия руководителя следственного  органа и следователя, дайте им оценку.

Как должен поступить  следователь?

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлению.

Указания руководителя следственного  органа по уголовному делу даются в  письменном виде и обязательны для  исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование  указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и  передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются  только по судебному решению, а также  направления дела в суд или  его прекращения. При этом следователь  вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы  уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа (ч. 3 ст. 39 УПК РФ).

В указанной в задаче ситуации руководитель следственного органа действовал в рамках своей компетенции, в  то время как следователь  допустил ряд ошибок.

Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа по уголовному делу обязательны для исполнения следователем. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения по общему правилу, однако в статье 39 УПК РФ указан ряд случаев, когда обжалование указаний данных в письменном виде, следователем руководителю вышестоящего следственного органа влечет приостановление их исполнения, в том числе указания связанные с квалификацией преступления и прекращением уголовного преследования.

Во-вторых, возражения должны быть представлены в соответствии с  ч. 3 ст. 39 УПК РФ руководителю вышестоящего следственного органа, а не прокурору.

Таким образом, следователь  в соответствии с нормами УПК  РФ должен поступить следующим образом:

1. установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;
2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. представить свои возражения руководителю вышестоящего следственного органа.

Задача 2

Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским  языком. Следователь предложил ему  дать показания на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским  языком, так как долгое время жил  в Узбекистане. Каримов при допросе  подробно рассказал о совершенном  обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы. Следователь  составил протокол допроса на русском  языке и перевел его Каримову, после чего тот его подписал.

Можно ли считать  допустимыми доказательствами сведения, полученные в указанном порядке  при допросе свидетеля Каримова?

Назовите условия, при наличии которых доказательства признаются недопустимыми (приведите  примеры из практики).

На основании п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, относятся к недопустимым доказательствам. В данном случае нарушена норма п.2 ч.1 ст. 61 УПК РФ, где установлено, что следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве переводчика. Т.о. полученные при допросе свидетеля Каримова сведения нельзя считать допустимыми доказательствами.

 В соответствии со  ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель имеет право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и  пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Переводчик - лицо, привлекаемое к  участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода (Ч. 1 ст. 59 УПК РФ).

Т.о. на основании вышеизложенного в соответствии с нормами УПК РФ следователь должен был обеспечить Каримову право давать показания на родном языке и предоставить бесплатного переводчика.

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств  доказывания и тем самым создать  надежный фундамент для признания  доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут  быть положены в основу обвинения, а  также использоваться для доказывания  обстоятельств, перечисленных в  ст. 68 УПК РФ. Из этого записанного в ч.3 ст. 69 УПК РФ правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.

Закон устанавливает следующие  условия признания доказательства допустимым 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство: 2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных в законе случаях - из определенного вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК РФ): 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство: 4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона при фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому этот вопрос регулируется на конституционном уровне. В п. 2 ст. 50 Конституции РФ записано: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Норма о допустимости доказательств действует на всех стадиях процесса (ч. 3 ст. 69 УПК РФ).

Из закона следуют основания  признания доказательства недопустимым. Это может иметь место в  следующих случаях:

1.Доказательство получено  ненадлежащим субъектом вследствие  нарушения закона о подследственности,  подсудности и т. п., например, при проведении дознавателем  следственных действий, которые  не указаны в ч. 2 ст. 119 УПК РФ, или без поручения о том следователя, прокурора: проведение следственных действий, например, допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следователей: проведение следственных действий и получение доказательств лицом, подлежащим отводу.

2.Данные по делу получены  без проведения следственных  действий или из источников, не  указанных в ч. 2 ст. 69 УПК РФ. Поэтому из материалов, полученных до возбуждения уголовного дела, доказательственное значение имеет только протокол осмотра места происшествия, поскольку закон разрешает проведение этого следственного действия еще до возбуждения уголовного дела.

Представленные вместе с  жалобой, заявлением о возбуждении  дела документы, вещи, фото-, киноматериалы  могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда  после возбуждения дела лица, представившие  эти материалы, были допрошены, установлено  кем, когда, где, при каких обстоятельствах  были обнаружены представленные вещи, документы или произведена кино-, фотосъемка и т. п. Необходимым условием использования представленных вещей  в качестве доказательств является соответствующее постановление  о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Такое же решение должно быть принято по отношению к материалам, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Ст. 10 закона "Об оперативно-розыскной  деятельности в РФ" записано: "Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы... в качестве доказательств по уголовным делам  после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством".

Надо иметь в виду, что  из буквального смысла текста ст. 10 закона явствует, что в ходе оперативно-розыскной  деятельности получают доказательства, между тем такой путь получения  доказательств не предусмотрен ст. 70 УПК РФ, где речь идет только о следственных действиях.

Поэтому полученные в результате таких оперативно-розыскных мероприятий  фактические данные независимо от того, проведены ли они до или после  возбуждения уголовного дела, могут  стать доказательством по уголовному делу только при условии, если лицо, уполномоченное на ведение предварительного следствия, или суд получат эти  данные путем проведения процессуальных действий, предусмотренных в ст. 70 УПК РФ. Для этого должно быть известно лицо, представляющее эти материалы, и оно должно быть допрошено обо всех обстоятельствах их обнаружения, а сами материалы, например, кино-, фотоснимки, приобщены к делу в порядке ст. 84, 88 УПК РФ.

Очевидно, что неясность  по поводу того, как, где и при  каких обстоятельствах получен  материальный объект, несущий ту или  иную информацию, лишает его доказательственной силы.

3. Нарушены запреты, ограничения, установленные применительно к отдельным источникам доказательства.

Закон устанавливает, кто  не может допрашиваться в качестве свидетеля (ч. 2 ст. 72 УПК РФ). Кроме того, ряд лиц пользуются правом свидетельского иммунитета.

Согласно ст. 51 Конституции  РФ "никто не обязан свидетельствовать  против себя самого, своего супруга  и близких родственников, круг которых  определяется федеральным законом.

Федеральным законом могут  устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания".

4. Когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактически подозревается допрашиваемым в преступлении, но процессуально его положение как подозреваемого или обвиняемого не оформлено, а предметом допроса является выяснение у лица его причастности к преступлению. В этом случае нарушается привилегия против самообвинения (ст. 51 Конституции РФ).

5. Нарушены процессуальные правила собирания, проверки доказательств и фиксирования проведенных процессуальных действий в соответствующих документах. Безусловно, лишаются юридической силы доказательства, полученные в результате проведения следственного действия без получения санкции прокурора или решения суда на его проведение, если такая санкция предусмотрена законом (ст. 23, 25, 49, 50 Конституции, ст. 111, 112, 168, 174 УПК РФ): если следственное действие проведено без соблюдения установленного порядка, особенно, если это привело к нарушению или ограничению права подозреваемого, обвиняемого на защиту (например, обвиняемый был лишен права на присутствие при допросе избранного им защитника, или лицам, участвующим в производстве следственного действия, не были разъяснены их права, при назначении экспертизы обвиняемому не было разъяснено право на отвод эксперта и т. п.): если нарушение порядка проведения следственного действия ставит под сомнение его результаты (потерпевший до предъявления ему опознаваемого не был допрошен о признаках, по которым он может опознать лицо, нападавшее на него), или допущены те или иные отступления от порядка предъявления для опознания.

Недопустимы доказательства, полученные с применением насилия, угроз или иных незаконных мер (ч.3 ст. 20 УПК РФ).

Не могут служить доказательством  фактические данные, сообщенные свидетелем (потерпевшим), если он не может указать  источник своей осведомленности (ст. 74, 75 УПК РФ).

Недопустимо использовать в  качестве доказательств оглашение  в суде показаний свидетеля, потерпевшего, если причина их неявки в суд не установлена (ст. 286, 292 УПК РФ) или они не явились в суд без уважительной причины.

Очевидно, что нарушение  правил получения доказательств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жилища, тайну переписки или затрагивающих  иные права человека, безусловно, делает такие доказательства недопустимыми.

Этот категорический запрет обусловлен не только необходимостью обоснования вывода о виновности на достоверных доказательствах, но в значительной мере имеет целью  обеспечить конституционные права  и свободы человека, нравственные начала судопроизводства. Поэтому, безусловно, не имеют юридической силы показания, документы, вещи, полученные с применением  насилия, угроз и иных незаконных действий, или полученные лицом, подлежащим отводу, или проведенные с нарушением прав обвиняемого, подозреваемого на защиту.

Решая вопрос о признании  доказательства недопустимым по основаниям, указанным в п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (п.2 постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 №1) и в случае признания мотивировать свое решение, указав, в чем выразилось нарушение закона.

Задача 3

Следователь следственного  отдела городской прокуратуры прибыв на осмотр места происшествия по делу об убийстве гр. Сидорова установил, что  первоначальная обстановка была нарушена. Так, труп потерпевшего родственниками из кухни был перенесен в спальню  и положен на кровать. Следы крови  на полу и стене были смыты. Нож, которым, судя по обстановке, и был убит Сидоров, оказался вытертым.

Установив лиц, которые первыми  обнаружили труп, следователь привлек  их к участию в осмотре, расспросив и выяснив обстановку, которую  они наблюдали вначале, занес  эти показания в протокол осмотра  места происшествия.  В протоколе  следователь сделал отметку, что  он составлен на основе пояснения  лиц, опрошенных следователем.

Протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых, родственники потерпевшего.

Оцените правильность действий следователя.

Раскройте процессуальный порядок производства осмотра места  происшествия в жилище.

Действия следователя  соответствуют порядку производства осмотра, который установлен уголовно-процессуальным законом.

Во-первых, основания для  осмотра жилища имеются, поскольку  в данной квартире был обнаружен  труп, следовательно она является местом преступления в котором, на основании  ч.1 ст. 176 УПК РФ, может производиться осмотр в целях обнаружения следов преступления, обнаружения других объектов, которые могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия и выявления иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Во-вторых, из задачи ясно, что  лица, проживающие в данной квартире были согласны с тем, чтобы в их квартире производился осмотр, таким  образом была соблюдена норма  установленная ч.5 ст.177 УПК РФ.

В-третьих, порядок производства не требует, чтобы осмотр производился с участием понятых (ч.1 ст.170 УПК РФ) понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя (ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ).

В-четвертых, производство следственного  действия во всех случаях, независимо от достижения его цели, должно сопровождаться составлением протокола, что установлено  ч.8 ст.164 УПК РФ и было исполнено следователем.

В-пятых, согласно ч.7 ст. 166 УПК РФ протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. В данном случае протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых, родственники потерпевшего.

В целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки, а равно иных обстоятельств, имеющих  значение для дела, следователь производит осмотр. Статья 176 УПК РФ устанавливает, что следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов и документов.

При необходимости проведения осмотра жилища следует четко  соблюдать требование ч.5 ст.177 УПК, которая  устанавливает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в  нем лиц или на основании судебного  решения.

Как правило, осмотр является неотложным следственным действием  и промедление с его производством  может повлечь за собой изменение  обстановки, исчезновение следов преступления и лица, которым оно было совершено, а также иных вещественных доказательств. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может  быть произведен до возбуждения уголовного дела (ст. 176 УПК РФ). При необходимости к участию в осмотре могут быть привлечены понятые (ст. 170 УПК РФ).

Специалист оказывает  помощь следователю в обнаружении  и закреплении доказательств, а  также дает пояснения по поводу обстоятельств, связанных с их обнаружением.

Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного  действия. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра (ст. 177 УПК РФ).

Протоколы осмотра и освидетельствования  составляются с соблюдением требований статей 166, 167, 180 УПК РФ.

В протоколах описываются  все действия следователя, а также  все обнаруженное при осмотре  и (или) освидетельствовании в той  последовательности, в какой производились  осмотр и освидетельствование, и  в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра  и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются  все предметы, изъятые при осмотре  и (или) освидетельствовании.

В протоколах также должно быть указано, в какое время, при  какой погоде и каком освещении  производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны  и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс»;
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // СПС «Консультант Плюс»;
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.06.2013) "Об оперативно-розыскной деятельности"// СПС «Консультант Плюс»;
4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2008. - 1181 с. (Профессиональные комментарии);
6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – 2-ое изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – 1072 с.