Корпоративная социальная ответственность. 4

Содержание.

1. Подход к корпоративной  социальной ответственности с позиции  корпоративной совести

Ответственность — это гарантированное обществом и государством отношение, обеспечивающее соблюдение интересов и свобод взаимосвязанных сторон. Она включает в себя три составные части: осознание долга, оценку поведения и наложение санкции[3]. Социальная ответственность — обязательство фирмы преследовать долгосрочные общественно полезные цели, принятое ею сверх требуемого от неё в соответствии с законодательством и экономическими условиями. Отсюда понятие социальной ответственности характеризуется определенными морально-этическими акцентами, а именно: организация должна делать то, что направлено на совершенствование общества, и не делать того, что способно привести к его ухудшению. Поэтому деятельность любой компании, изготовляющей продукцию, по сути наносящую вред здоровью любого человека, никогда не будет считаться социально ответственной, несмотря на значительные объёмы социальных инвестиций в развитие персонала, пропаганду здорового образа жизни и лечения. Эти компании могут быть отнесены только к социально реагирующим.

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) — это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Корпоративная социальная ответственность - самое широкое и наиболее универсальное  понятие, описывающее социальную активность компаний. КСО - это концепция, согласно которой бизнес помимо соблюдения законов  и производства качественного продукта/услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом

Практика КСО является предметом  многочисленных споров и критики. Защитники  утверждают, что имеется прочное  экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций.

Политика корпоративной социальной ответственности характеризует  отношение компании к людям и организациям, с которыми она сталкивается в ходе своей деятельности, к обществу в целом. Рассмотрим, каким образом могут быть обозначены и реализованы основные принципы данной политики.

Подход с позиции корпоративной  совести акцентирует фокус на внутренних механизмах нравственного  поведения. Его критерием является моральная ответственность, возникшая  внутри корпорации, а не какой-то фактор, внешний по отношению к ней. То есть, здесь есть возможность для саморегулирования, а не регулирования рыночными отношениями спроса и предложения или государственными структурами. В свете явной неспособности и рынка, и государства к стимулированию высокоэтичного поведения (ибо их функции скорее направлены на подавление вредного поведения), подход с позиции корпоративной совести представляют собой многообещающий способ внутреннего регулирования.

Сила этого подхода в том, что его критерием является моральная  ответственность, возникшая внутри корпорации, не какой-нибудь  фактор внешний по отношении к ней. Таким образом, есть возможность для саморегулирования, не регулирования спроса и предложения государственными структурами. В свете вышесказанного, т.е. неспособности государства и рынка к стимулированию высокоэтичного поведения подход с позиции корпоративной совести представляет собой многообещающий способ внешнего регулирования.

Двигатель этого подхода – здоровая, этически выдержанная корпоративная  культура. Ценности этой культуры могут быть сведены в этический кодекс корпорации или просто отразиться в её репутации. В таком случае данный подход опирается на общечеловеческие ценности, которыми дорожат и руководство, и подчинённые.

2. Оценка корпоративной  социальной ответственности

За последние годы теме социальной ответственности бизнеса в России уделяется возрастающее внимание со стороны бизнеса, власти и общества. В результате усиления конкуренции, глобализации финансовых, трудовых, товарных потоков, усиления влияния крупных транснациональных компаний, перехода к инновационной экономике, обострения экологических и социальных проблем происходит переосмысление значения бизнеса в социальном окружении. Вместо традиционного понимания бизнеса как деятельности, направленной на получении прибыли от производства, реализации товаров и услуг и распределения ее между участниками, приходит представление бизнеса как источника роста общественного благосостояния, который достигается путем производства и реализации товаров и услуг.

Несмотря на смену понимания, российский бизнес до сих пор имеет неоднозначное восприятие у населения, государство не может в полной мере и эффективно финансировать социальные потребности, а масштабы российского бизнеса еще не достигли той величины, которая позволяет создавать общественные богатства в достаточном объеме.

В России отсутствуют отчетливые и  понятные критерии оценки корпоративной  социальной ответственности, представления  о том, каковы этические принципы современного бизнеса и экономические  выгоды социально ответственного поведения. Изучение опыта, накопленного иностранными корпорациями и международными институтами в этой области, полезно для понимания сущности социальной ответственности, однако простое копирование западных принципов и стандартов без учета российских особенностей не может являться решением проблемы. Все это требует уточнения формулировок, определения принципов и критериев оценок для формирования методических подходов к исследованию и анализу проблемы.

Низкий  уровень практики корпоративного управления и недостаточная обоснованность социальных отчислений в компаниях оказывает негативное воздействие на формирование социально ответственного поведения, а также способствует возникновению более крупных проблем системного характера на национальном и региональном уровне. Это показывает, что помимо совершенствования корпоративного управления и законодательства в данной сфере необходимо определение качества корпоративной социальной ответственности.

Одна из основных проблем, с которой сталкиваются исследователи социальных инвестиций – это вопрос достаточности. В попытке найти ответ на вопрос о количестве расходов на социальные программы были созданы несколько методик расчета социальных инвестиций. Одна из них – подсчет индекса социальных инвестиций, разработанный Ассоциацией Менеджеров России.

Социальные  инвестиции представляют собой долгосрочные вложения финансовых ресурсов в объекты  социальной среды с целью улучшения  качества жизни людей. В данной трактовке  ключевой особенностью является характеристика социального инвестирования как деятельности субъектов инвестиционных отношений, направленной на получение обществом полезного эффекта. Однако данный подход не учитывает необходимости полезного эффекта для субъекта инвестиционной деятельности. Таким образом, уточненная формулировка социальных инвестиций обозначает вложения, полезный эффект которых распространяется как на общество, так и на компанию.

Методика  оценки качественного индекса социальных инвестиций. Качественный индекс социальных инвестиций призван оценить степень комплексности и полноты такого явления, как корпоративная социальная ответственность. Идея данного индекса состоит в учете факта наличия (или отсутствия) позитивных параметров у компании-респондента. В связи с этим различают частные и общие качественные индексы социальных инвестиций:

Качественный  индекс социальных инвестиций для i-ой компании IK(i) показывает уровень комплексности  социальной деятельности компании (единица  измерения – проценты) и рассчитывается следующим образом:

 , (1)

где Xij – булева переменная, принимающая значение 1, если j-ый признак присутствует у i-ой компании, и равна 0, если этот признак отсутствует; m –число признаков, по которым оценивается социальная деятельность компаний. В идеале набор признаков должен быть составлен таким образом, чтобы каждый из них был «сквозным», то есть важным для каждой компании.

Качественный  индекс социальных инвестиций для j-го признака IK(j) степень присутствия данного качественного признака в статистической выборке компаний-респондентов (единица измерения – проценты) и рассчитывается следующим образом:

 , (2)

где n – число компаний, участвующих в обследовании.

общий качественный индекс социальных инвестиций IK показывает уровень комплексности социальной деятельности обследуемой совокупности компаний (единица измерения – проценты) и рассчитывается следующим образом:

  , (3)

Необходимость учета качественной составляющей процесса социального инвестирования обусловливается тем, что масса выделяемых на социальные программы средств является лишь одной из характеристик социально ответственной деятельности компании. На практике осуществление компанией больших объемов социальных инвестиций может сопровождаться плохим статистическим учетом выделяемых средств, отсутствием централизованного контроля и управления процессом, нерациональной концентрацией денег на одном - двух направлениях деятельности, стихийностью и неравномерностью финансирования социальных мероприятий и т.д.

Подобное  несогласование количественной и качественной сторон процесса должно быть своевременно выявлено и устранено, для чего необходимо использовать дополнительные аналитико-статистические конструкции. В настоящее время не существует единых стандартов для оценки степени полноты и комплексности инвестиционного процесса социальных программ. В методике используются три группы критериев качественной оценки социальных инвестиций, базирующиеся на 12 показателях, наиболее адекватно характеризующих нынешний этап развития российских компаний.

1-я группа  — институциональное оформление социальной политики. Данная группа предполагает учет по трем позициям:

·  Наличие специального документа, в котором закреплена социальная 
политика компании (нормативная централизация социальной политики);

·  Наличие специального подразделения, отвечающего за реализацию социальных программ компании (организационная централизация социальной политики);

·  Наличие   коллективного договора (нормативная основа социальной 
политики).

2-я группа — система учета социальных мероприятий. Данная группа предполагает учет по четырем позициям:

·  Наличие ежегодных финансовых отчетов в соответствии с международными стандартами (унификация и стандартизация финансовой информации);

·  Внедрение международных стандартов социальной отчетности;

·  Оценка  эффективности   осуществляемых  социальных  инвестиций 
(обеспечение обратной связи между инвестором и социальными инвестициями);

·  Примеры социальных программ (информирование общественности в 
целях передачи позитивного опыта, саморекламы и продвижения репутации и имиджа компании).

3-я группа — комплексность  осуществляемых социальных инвестиций. Данная группа предполагает учет по пяти направлениям затрат:

·  Развитие персонала компании;

·  Охрана здоровья и труда персонала;

·  Природоохранная деятельность и ресурсосбережение;

·  Поддержание добросовестной деловой практики;

·  Развитие местного сообщества.

На основе сформулированных направлений 3-й группы формируется критерий максимального разнообразия социальной политики предприятий, так как концентрация социальных инвестиций на 1-2 направлениях ведет к диспропорциям в развитии всей социально-экономической системы.

Информацию о наличии или  отсутствии каждого из 12-ти признаков обобщает раскрытый в методике единый интегральный показатель - качественный индекс социальных инвестиций (IK).

Все три разновидности качественного  индекса социальных инвестиций пронормированы и могут принимать значения от 0 до 100%. Чем больше значение индекса, тем целостнее социальная политика компаний. Сравнение индексов IK(i) для  разных компаний позволяет определить лидеров и аутсайдеров по показателю комплексности организации процесса социального инвестирования. Сравнение индексов для разных признаков позволяет выявить соответствующие «узкие места», то есть те признаки, которые представляют для компаний наибольшую проблему.

Приведенная методика имеет ряд  недостатков:

Качественный индекс не отражает масштаба социальной ответственности, так как  нет общего индекса. Так, например, все  признаки  могут присутствовать у нескольких компаний, но какая из них является более ответственной, методика ответ не дает.

Качественный индекс не учитывает  величину значений каждого показателя в общем индексе, иными словами, все показатели имеют одинаковый вес.

Сравнение по качественному показателю будет явно не в пользу малого и среднего бизнеса. Крупный бизнес, монополии могут выделять огромные бюджеты на социальные программы, но крупному бизнесу, особенно монополиям федерального масштаба чрезвычайно трудно быть социально ответственными вследствие огромного количества заинтересованных лиц с различными интересами, часто противоположными. Именно увеличение количества заинтересованных лиц снижает общую социальную ответственность, на которую компания вынуждена отвечать увеличением социальных инвестиций.

Отсутствует учет цели взаимодействия с заинтересованными лицами.

Отсутствуют детальные показатели качества взаимодействия со стейкхолдерами. (Наличие или отсутствие признака в выборке не может адекватно  представлять качество взаимодействия, которое является скорее интервальным показателем, чем показателем с выбором ответа «да-нет». 

Показатели качества взаимодействия находятся в прямой зависимости  от пиар-потенциала взаимодействия, что  необходимо учитывать при расчете.

Интегральный показатель количества и качества не раскрывает суть инвестиций. Это проявляется в хаотичном инвестировании в объекты социальной среды. Иными словами – нет алгоритма действий в инвестициях: они направляются в те заинтересованные стороны, с которыми взаимодействие идет слабо или тем, с кем взаимоотношения достаточно крепки, и для их развития требуются дальнейшие инвестиции.

Ассоциацией менеджеров России также  был разработан количественный индекс социальных инвестиций, представляющий собой производные от величины социальных отчислений компании, однако он не может использоваться в качестве показателя эффективности.

По нашему мнению, корпоративная  социальная ответственность (КСО) означает, что компания берет на себя обязательство  действовать ради достижения общественного  благосостояния (даже если такие действия могут снизить ее экономические выгоды в краткосрочном периоде) и получает полезный эффект от общества. Поэтому эффективность корпоративной социальной ответственности необходимо рассматривать во взаимосвязи инвестиций со стороны компании и результат от инвестиций со стороны заинтересованных сторон. Таким образом, эффективность КСО будет зависеть от уровня ответственности со стороны компании и обратного уровня ответственности со стороны стейкхолдера в системе корпоративных отношений.

Одна из проблем современных социальных отношений – это стремление оперировать в обществе по принципу «выигрыш – проигрыш»: бизнес, являясь частью общества, стремится соблюсти свои интересы, мало заботясь об интересах общества. Однако развитие общества и бизнеса можно улучшить, применяя тактику «выигрыш - выигрыш». При использовании такой тактики в решении противоречивости интересов, ресурсы не будут накапливаться у выигрышной стороны, а будут перераспределяться согласно выигрышной специализации, благодаря которой одна сторона будет пользоваться выигрышем другой стороны.

Анализ заинтересованных сторон в  различных компаниях позволяет  определить основные направления развития социальной ответственности и проблемы, возникающие в процессе развития. При определении стейкхолдеров необходимо учитывать комплексность структур (тип организации, отрасль, размер организации), а также тот факт, что на стейкхолдеров влияют по-разному представители различных уровней организационной структуры компании. Заинтересованность в стейкхолдере повышается по мере увеличения влияния стейкхолдера на уровнях иерархии в компании.

Определение потребностей стейкхолдеров  невозможно без выработки эффективной  коммуникации с ними. Очень важно  понимать, что разные заинтересованные лица могут иметь разные ценности и цели, и что они могут не совпадать с целями и ценностями организации; поэтому компания должна четко определить свои цели и ценности и сравнить их с интересами заинтересованных лиц. В этом случае компания должна попытаться принять во внимание интересы всех заинтересованных сторон в процессах бизнес-планирования и стратегической деятельности. Такой подход приведет к росту добавленной стоимости для потребителей, работников и владельцев.

Разделяя все общественные институты  на стейкхолдеров и принимая во внимание замкнутость общественной системы, получаем, что ответственность распределяется между заинтересованными лицами и компанией, т.к. интерес в результатах деятельности компании подразумевает некоторый уровень ответственности. Предположим, что полезный эффект от социальной программы компании больше, чем эффект от действия стейкхолдера, на которого направлено воздействие. Тогда компания проявит себя в роли благотворителя, направив средства без извлечения адекватной выгоды (ситуация «проигрыш – выигрыш»).

Если же полезный эффект  от заинтересованного лица превышает полезный эффект от социальной программы, то компания проявляет «социальный эгоизм» (ситуация «выигрыш – проигрыш»)

Для компании второй вариант предпочтительнее, однако в замкнутой системе если с одной стороны эгоист, то с другой – благотворитель. Постоянно быть благотворителем не будет ни компания, ни один из стейкхолдеров, поэтому эффективность социальных отношений будет при приблизительно равных полезных эффектах всех участников взаимодействия, то есть когда ситуация будет являться выигрышной для всех сторон.

В качестве примера можно привести отношения между работником и  компанией. Если компания улучшает условия  труда, повышает заработную плату, а  работник не улучшает результат своего труда, то компания проявляет благотворительность, а работник – «эгоизм». В обратном случае работник приложит усилия, повысит свою результативность, но компания неадекватно отреагирует либо вообще не отреагирует на этот факт. Отрицательные последствия в первом случае – неокупленные затраты предприятия, во втором – снижение мотивации, потеря лояльности, неудовлетворенность работой со стороны работника. Оба варианта в худшем случае могут привести к разрыву отношений (увольнению работника).

Вовлечение стейкхолдеров и взаимодействие с ними должно проходить на постоянной основе. Прежде чем проявлять активность во взаимодействии, необходимо выявить основные мотивы самой компании, возможные выгоды. К ним можно отнести: понимание и схожесть целей, продолжительность, ограничения, время, ресурсы и способность влиять на принятие решений в компании.

При выявлении эффективного взаимодействия необходимо принимать во внимание тот  факт, что у бизнеса есть четкая цель – получение прибыли. Поэтому  бизнесу необходимо применять тактику «выигрыш – выигрыш» при условии максимизации полезного эффекта, который приведет к получению максимальной прибыли.

В соответствии с этим, нами предложено изменить подход к расчету качества взаимодействия компании с социальным окружением, взяв за основу качественный индекс Ассоциации Менеджеров России. Принимая во внимание тот факт, что качественным взаимодействие будет являться при условии ответного полезного эффекта от заинтересованного лица по отношению к компании, необходимо сравнить показатели IK_(i) и показатель присутствия ответного признака со стороны стейкхолдера ISi. Таким образом, если при присутствии некоего признака Xi1 в компании у стейкхолдера появляется ответный признак Yi2, то данное взаимодействие эффективно. В случаях, если у одной из сторон признак не проявляется в ответ на проявление признака с другой, то такое взаимодействие признается неэффективным. Поэтому, объединив качественные индексы социальных инвестиций компании и заинтересованного лица, можно рассчитать эффективность корпоративной социальной ответственности.

Эффективность корпоративной социальной ответственности компании и стейкхолдера (частный показатель) рассчитывается по следующей формуле:

,   (4)

где Xi – булева переменная, принимающая значение 1, если i-ый признак присутствует у компании, и равна 0, если этот признак отсутствует; Yj – булева переменная, принимающая значение 1, если j-ый признак присутствует у стейкхолдера, и равна 0, если этот признак отсутствует; n –число признаков, по которым оценивается социальная деятельность компаний.

Показатель IQ варьируется от -1 до 1, нулевое значение означает эффективное взаимодействие. (рис. 1)

Рис 1. Вариация показателя IQ

Качество взаимодействия группы компаний с одним стейкхолдером рассчитывается по формуле:

,  (5)

где T – количество рассматриваемых компаний. Показатель IQT принимает значения от -1 до 1, -1 означает проявление эгоизма по отношению к стейкхолдеру, 1 означает проявление благотворительности, 0 – эффективное взаимодействие.

Общий показатель эффективности увеличивает частный показатель на количество рассматриваемых стейкхолдеров, взаимодействующих с компанией, и на количество компаний  в совокупности выборки, и рассчитывается по формуле:

,   (6)

где  S – количество стейкхолдеров, принимаемых в рассмотрение; T – количество компаний. Показатель QE варьируется от -S до S, нулевое значение означает среднее эффективное взаимодействие компаний со стейкхолдерами.

Управление корпоративной социальной ответственностью означает оптимизирование  соотношений усилий и ресурсов, направляемых на достижение коммерческих целей и на оплату социальных обязательств перед заинтересованными лицами. Таким образом, компании, проявляя социальную ответственность, могут добиться мультипликативного эффекта для общественного развития и повышения собственной эффективности, что является крайне важной задачей в условиях глобализации экономики, усиления конкуренции и интеграции России в мировое сообщество наравне с развитыми странами.

Список использованной литературы

1. Благов, Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. СПб. : СПбГУ. 2010 - 271 с.
2. Кричевский, Н. А., Гончаров, С. Ф. Корпоративная социальная ответственность. - М. 2007. - 215 с.
3. Литовченко, С. Е., Корсакова, М. И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. - М. 2008. - 208 с.
4. Веревкин, Л. П. Социальная ответственность бизнеса [Электронный ресурс] // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 1 (95). Январь — февраль. URL: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/95_1/2010_1(95)_3_Verevkin.pdf(дата обращения: 19.12.2011).