Криминология. 3

Содержание

Введение…………………………………………………………..2

I. Биология в современном естествознании

Разные подходы при  изучении живых систем…………….3

Традиционная или натуралистическая  биология………....8

Физико – химическая биология…………………………….9

Эволюционная биология:  становление,  содержание,  задачи………………13

II. Поиск системы в мире живого

Великие биологические  открытия 17-го века……………..16

Механический материализм  и витализм…………………..18

Система живого по Линнею………………………………..21

III. Пространство и время: от обыденных представлений к научным

О пространстве и времени………………………………….24

Конечность  и бесконечность пространства и  времени или как начиналась Вселенная…………….28

Масштабы расстояний и временных интервалов во Вселенной…………………………30

Заключение……………………………………………………….36

Список литературы………………………………………………37

Введение

Естествознание  как система научных знаний о  природе, обществе и мышлении взятых в их взаимной связи, как единое целое, представляет собой весьма сложное  явление, обладающее различными сторонами  и связями, чем обусловлено его место в общественной жизни, как неотъемлемой части духовной культуры человечества.

Естествознание  как система научных знаний имеет:

- предмет и  цели;

то есть естественнонаучная и гуманитарные культуры, их материальные носители, взаимосвязи, внутренняя структура и генезис. При этом изучению подвергаются не только явления и закономерности общего характера, но и специфические, касающиеся отдельных сторон знания.

- закономерности  и особенности развития;

С учетом специфики  предмета Естествознания, это:

а) Обусловленность  практикой.

б) Относительная  самостоятельность.

в) Преемственность  в развитии идей и принципов.

г) Постепенность  развития.

д) Взаимодействие наук и взаимосвязанность всех отраслей Естествознания.

е) Противоречивость в развитии.

- методы.

Выделяют:

а) Эмпирическую сторону Естествознания.

б) Теоретическую  сторону Естествознания.

в) Прикладную сторону  Естествознания.

I. Биология в современном естествознании

1. Разные подходы  при изучении живых систем

Науке известны законы, отражающие стабильность мирового порядка, - законы сохранения, известен закон сохранения хаоса - энтропии. Однако "науке недостает, - как пишет Ю.С.Ларин, - ...законов возникновения сложного из простого". Почему так произошло, что закон возрастания хаоса сформулирован, а закона возрастания организованности нет? Причина такой парадоксальной ситуации, считает У.Р.Эшби, в том, что до последнего времени "наука развивалась главным образом за счет анализа - расчленения сложного целого на простые части; синтезом же как таковым пренебрегали". В результате такого подхода исчезал объект как целое, как система со всеми присущими ей признаками.

Преодоление данного  парадокса стало возможным благодаря  тому, что в науке начинает доминировать подход к объекту как к системе. В результате развития общей теории систем (ОТС) возник новый - системный - идеал научного мышления и обобщения. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что она ориентирует исследователя на раскрытие сущности сложного объекта и выявления многообразия связей внутри объекта.

Этот метод накладывает  требование достаточного изучения объекта: необходимо иметь значительный объем данных о том, как будет функционировать система в заданных ситуациях и как будут функционировать при этом ее элементы¹.

Системный подход позволяет выявить новые естественно-научные проблемы, которые до этого не были известны, а также устанавливать степень детальности разработки других проблем. Такой подход имеет большое значение для развития естествознания в целом и биологии в частности.

Системные исследования, по мнению А.А.Ляпунова должны сыграть  важную координирующую и направляющую роль для обеспечения гармонического развития различных областей биологии.

Тенденция к изучению специфических закономерностей целого в биологии особенно прослеживается во второй половине 20 века. В сущности, эта проблема актуальна не только для исследователей-биологов, но и для физиков, инженеров, экономистов и исследователей других специальностей. В этом плане чрезвычайно интересна дискуссия, возникшая в свое время между двумя величайшими учеными 20 века А.Эйнштейном и Н.Бором.

В этой дискуссии столкнулись  два подхода к вопросу, как обеспечить уровень специфически целого в научном исследовании, например, организма, и в то же время не потерять огромных преимуществ математического анализа. Как известно, Н.Бор выражал свою точку зрения в концепции, известной как "принцип дополнительности".

Согласно этой концепции, целостный подход должен дать исследователю возможность найти дополнительные характеристики объекта, отражающие специфические черты именно целого. Н.Бор считал, что условия наблюдения, т.е. "ракурс", по которому мы наблюдаем изучаемый объект, могут изменяться в процессе исследования и это дает дополнительные опорные точки для всестороннего познания объекта. А.Эйнштейн, наоборот, стремился найти такой подход, который заменил бы феменологический подход Н.Бора динамическим подходом, позволяющим проникнуть в природу внутреннего взаимодействия в каком-либо сложном целостном феномене². В то время как феноменологический подход к целостному процессу стремится определить, как устроены изучаемые объекты, подход Эйнштейна заключается в стремлении эмпирически найденную закономерность представить как логическую необходимость. Расхождение в подходе к изучению целого, возникшее между двумя величайшими учеными, в значительной степени "снимается" созданием во второй половине 20 века общей теории систем (ОТС). Благодаря использованию теории систем появилась возможность представить одну и ту же систему в различных "ракурсах", используя при этом математический аппарат для выявления "логической сущности" взаимодействия ее элементов. Использование системного подхода к исследуемому объекту, совмещенное с использованием принципов симметрии и оптимальности, приобретает огромное значение в преодолении методологического кризиса в биологических и других естественных науках. В связи с новыми подходами к анализу и систематизации научных данных возникают большие возможности для глубокого проникновения в организацию и взаимодействие как отдельных живых объектов, так и всей живой природы в целом.

Создание общей теории систем (ОТС) явилось итогом усилий нескольких поколений выдающихся деятелей науки. Основы единого научного подхода к изучению живых систем были заложены в начале нашего века русским ученым А.А.Богдановым. Позднее появились работы А.А.Ухтомского (принцип доминанты), Э.С.Бауэра (принцип неустойчивого равновесия), Н.А.Бернштейна (концепция физиологии активности). Были заложены основы кибернетического подхода, который получил развитие в исследованиях П.К.Анохина.

Кроме того, были разработаны  концепции установки Д.Н.Узнадзе, гомеостата У.Р.Эшби, появились кибернетические  работы И.И.Шмальгаузена в области  эволюционной теории и Н.М.Амосова  в физиологии. Однако начало общего интереса к проблемам теории систем принято относить к публикации в 40-х годах первых работ австрийского биолога Л. фон Берталанфи, во многом повторяющих те общие представления, которые сформулировал А.А.Богданов.

Несмотря на то, что  общие задачи системного движения были сформулированы в значительной степени правильно, длительное время не было достаточно конкретной формулировки, характеризующей систему и выделяющей ее из "несистем". Академик П.К.Анохин в своей статье привел 12 формулировок понятия "система" различных авторов, каждая из которых, по его мнению, не имеет практического значения.

В настоящее время  общая теория систем является уже достаточно развитой теорией. Были разработаны варианты ОТС, имеющие наиболее универсальный характер. Несомненно, наибольший теоретический и практический интерес представляет вариант ОТС Ю.А.Урманцева, разработавшего начала ОТС - фундамент системологии. Ю.А.Урманцев показал глубокое единство органического и неорганического мира, вытекающее из системной природы любых объектов.

Целостное представление  о системе связано, прежде всего, с выявлением ее композиции (организации). Аспекты организации рассматривались в биологии с давних пор, но при этом не осознавалась их самостоятельная роль³.

Лишь в последние  десятилетия нашего столетия организация систем стала рассматриваться как нечто самостоятельное, как объект отдельного исследования. Более того, постепенно стало очевидным, что, как писал Н.Винер, "главные проблемы биологии...связаны с системами и их организацией во времени и пространстве".

В настоящее время  концепция организации занимает одно из центральных мест в биологии. Очевидно, что решение этой проблемы возможно только в рамках системного подхода. Понятие о законе композиции (а тем самым и о типе изменения), впервые введенное Ю.А.Урманцевым, позволяет представить систему как закономерный, упорядоченный, неслучайный набор объектов.

Очевидно, что организация  занимает главенствующее положение  в представлении системы. Выявление закона композиции отдельной системы позволяет вскрыть особенности ее организации. Представление отдельной системы в нескольких системах объектов того же рода позволяет исследовать особенности "включения" данной системы в эти системы, выявить при этом полиморфизм и изоморфизм, симметрию и асимметрию и ряд других тесно связанных с ними явлений.

Вариант общей теории систем, разработанный Ю.А.Урманцевым, имеет большое преимущество перед другими вариантами ОТС. Это преимущество заключается в том, что впервые благодаря введению закона композиции в определение системы стала возможной формализация композиции не только отдельного объекта, но и организации системы объектов того же рода, куда данный объект входит в качестве отдельного элемента. Подобное представление системы живых объектов представляет, в частности, большие возможности для систематики.

Систематика отдельных систем по какому-либо признаку неизбежно связана с понятием "симметрия". Теория Ю.А.Урманцева не дает готового "рецепта" для установления симметрии в группе объектов. Однако Ю.А.Урманцев показал неизбежность вхождения любого объекта хотя бы в одну систему симметричных объектов одного и того же рода; Задачей исследователя-биолога является выявление симметрии в отдельном или множестве живых объектов, т.е. установление инвариантов и соответствующих им групп преобразований. Тем самым решается задача большой теоретической и практической важности.

2. Традиционная или натуралистическая биология

Объектом изучения традиционной или натуралистической биологии является живая природа в ее естественном состоянии и нерасчлененной целостности – «Храм природы», как называл ее Эразма Дарвина.

Истоки традиционной биологии восходят к средним векам, хотя вполне естественно здесь вспомнить и работы Аристотеля, который рассматривал вопросы биологии, биологического прогресса, пытался систематизировать живые организма («лестница Природы»).

Оформление биологии в самостоятельную науку – натуралистическую биологию приходится на 18-19 века. Первый этап натуралистической биологии ознаменовался созданием классификаций животных и растений⁴.

К ним относятся известная  классификация К. Линнея (1707 – 1778), являющаяся традиционной систематизацией растительного  мира, а также классификация Ж.-Б. Ламарка, применившего эволюционный подход к классифицированию растений и животных.

Традиционная биология не утратила своего значения и в настоящее время. В качестве доказательства приводят положение экологии среди биологических наук а также во всем естествознании.

Ее позиции и авторитет  в настоящее время чрезвычайно  высоки, а она в первую очередь основывается в принципах традиционной биологии, поскольку исследует взаимоотношений организмов между собой (биотические факторы) и со средой обитания (абиотические факторы).

3. Физико – химическая биология

За последние десятилетия из всех биологических наук наибольшее воздействие на развитие не только биологии, но и всего естествознания в целом оказала биохимия. Достижения биологии и в познавательном, и в практическом плане превзошли самые смелые прогнозы первой половины нашего века. Многое из того, что доступно современным биологам, еще несколько лет назад представлялось фантастичным.

Основание биологии как науки, переход к познанию ее общих закономерностей обычно связывают с созданием эволюционного учения Ч.Дарвина. Однако развитие эволюционных идей было лишь одной составляющей развития биологии. Формирование экспериментальной биологии, накопление принципиально нового эмпирического материала, а затем и перестройка концептуальных основ науки о жизни были не в меньшей мере подготовлены созданием клеточной теории и появлением принципиальных возможностей проникновения в глубь клетки.

Изучение клетки (и  организма как клеточной системы) стало той логической (и методологической) линией развития биологии, которая привела к возможности построения подлинной теоретической биологии и соответственно к глубокой перестройке структуры этой науки. Редукционизм, понимаемый как методический прием исследования, привел к созданию "биологических универсалий", которые стали использоваться для проверки или адаптации к современным данным всех основных положений биологии, включая таксономию и проблемы биологической эволюции⁵.

В процессе этой перестройки  важнейшая, а иногда и решающая роль принадлежала биологической химии, а затем тому комплексу развившихся на ее основе наук, которые ныне получили название физико-химической биологии.

Эти обстоятельства в  определенной мере уже исторически  обусловили особое положение биологической  химии в системе биологических наук да и всего естествознания в целом. Внедрение методов химии в биологию содействовало тому, что формирующаяся биохимия оказалась среди биологических наук наилучшим образом подготовленной для проникновения в тайны функционирования клетки. Именно благодаря этому она превратилась из "служанки физиологии" в самостоятельную, методологически необычайно важную область биологии. В поисках ответа на вопрос, как функционирует клетка, биохимия определила цитологию и первой проникла в мир субклеточных образований. Прогресс генетики также на определенном этапе зависел от развития биохимических методик и концепций.

Эта линия развития, связанная  с углублением редукционного  направления в биологии, не привела к забвению идеи целостности клетки и организма. Развитие фундаментальной идеи единства мира живого, воплотившейся в клеточной теории, продолжалось методами биохимии и реализовывалось в химических дефинициях. Биохимия вместе с развивающейся классической генетикой преобразили биологический эксперимент (можно даже сказать, что эти науки породили биологический эксперимент в его завершенной форме). Однако биологи, в том числе и генетики, не сразу научились "химически мыслить". Внедрение химической дискретности в континуальный строй биологических образов явилось далеко не прямолинейным процессом, формы которого исторически были весьма разнообразны. В результате сложилась ситуация, в которой решение ряда фундаментальных проблем биологии (и генетики в частности) оказалось возможным лишь на биохимической основе⁶.

Путь к решению фундаментальных  проблем биологии, связанных с передачей и реализацией в процессе индивидуального развития биологической информации, открыла молекулярная биология. Ее "центральная догма" оказалась наиболее важным универсальным принципом, сформулированным в биологии после учения Ч.Дарвина. Осознание всей огромной совокупности возможных следствий из этого положения на какое-то (очень короткое) время даже создало впечатление, что возможности нового направления исчерпаны и речь может идти лишь об уточнении деталей. Однако именно здесь наметился принципиальный методический и методологический поворот: произошло стремительное расширение используемых для решения возникающих проблем методик, исследования стали комплексными. Наступила эра физико-химической биологии, комплекса наук (биологической и биоорганической химии, молекулярной биологии, биофизики, частично молекулярной генетики и вирусологии и т.д.), использующего идеи и методы физики, химии и математики для изучения живой материи в едином, необычайно продуктивном методологическом сплаве. Характер проблем, стоящих перед физико-химической биологией, указывает на рост их общебиологической значимости. По Ю.А.Овчинникову, "не противопоставление одного уровня организации живой материи другому, не возведение одного звена в абсолют, а рассмотрение простого и сложного, частного и целого в их связи и единстве и является подлинным мировоззрением физико-химической биологии, ее принципом, ее кредо".

Таким образом, развитие биологической химии привело  к формированию новой области науки о мире живого - физико-химической биологии, области сложной структуры со специфическим методическим аппаратом, опирающейся на обширный, новый по своему характеру эмпирический материал, строящей свое собственное, принципиально новое теоретическое основание. Эта область способствует также и построению новых теоретических концепций в биологии (начиная от биологии развития и кончая геносистематикой, не говоря уже о генетике) и обладает четким механизмом практического использования полученных результатов (через биотехнологию, инженерную энзимологию, генетическую инженерию и т.п.). Изменился характер чисто биохимической составляющей данной области -- ее феноменологическая основа к изучению процессов обмена веществ прибавила изучение соотношения структуры и функции определяющих эти процессы биологически активных соединений. В недрах биохимических (точнее - молекулярно-биологических) исследований были сформулированы новые фундаментальные принципы, имеющие значение не только для биологии, но и для химии: принцип передачи информации на уровне молекул и принцип регуляции процессов биосинтеза и обмена веществ. Это был первый пример транслокации фундаментальных идей из области биологии в область химии - "химизация биологии" дополнилась "биологизацией химии".

Возникновение новой  области науки изменило структуру современной биологии - она приобрела ясно различимые проблемные очертания. Сложное иерархическое соподчинение уровней организации структур живой природы служит сейчас, скорее, для осознания системного единства экспериментально изучаемого мира живого, нежели для классификационного дробления. Биологическая наука оказалась разделенной на два логических комплекса наук. Объектом одного из них является одиночный организм (вплоть до деталей строения составляющих его клеток), другого - сообщества организмов (популяции, биоценозы и т.п.)⁷.

Первоначально полагали, что лишь генетика может выполнить  объединяющие функции среди биологических наук. Однако реально мост между этими системами начал расширяться за счет возможностей и интегративных тенденций физико-химической биологии. Развитие последней уже сейчас распространяется на анализ исторического развития организмов (через эволюционную биохимию, геносистематику и филогенетику), изучение судеб популяций (через молекулярную генетику и генетическую инженерию) и даже биогеоценозов (через биохимию насекомых, например, и химическую экологию).

4. Эволюционная биология: становление, содержание, задачи

Эволюция в широком смысле этого слова обозначает постепенное изменение сложных систем во времени. Говорят об эволюции звезд и галактик, ландшафтов и биоценозов, языков и общественных систем. В этой главе мы будем рассматривать эволюцию живых организмов или биологическую эволюцию.

Биологическая эволюция – это наследственное изменение  свойств и признаков живых  организмов в ряду поколений. В ходе биологической эволюции достигается и постоянно поддерживается согласование между свойствами живых организмов и условиями среды, в которой они живут. Поскольку условия постоянно меняются, в том числе и в результате жизненной активности самих организмов, а выживают и размножаются только те особи, которые наилучшим образом приспособлены к жизни в измененных условиях среды, то свойства и признаки живых существ постоянно меняются. Условия жизни на Земле бесконечно разнообразны, поэтому приспособление организмов к жизни в этих разных условиях породило в ходе эволюции фантастическое разнообразие жизненных форм.

Эволюционная биология - это наука, которая изучает, как происходила и происходит эволюция, исследует механизмы, закономерности и пути эволюции⁸. Выдающийся биолог Феодосий Добржанский сказал: «Биология приобретает смысл только в свете эволюции». Эволюционная биология дает ключ к пониманию принципов, по которым устроена жизнь на Земле. Базируясь на знании эволюционной истории живых организмов и понимании процессов, которые определяют их наследственные изменения и приспособление друг к другу и окружающей среде, эволюционная биология дает объяснение всем биологическим явлениям: от молекулярных до биосферных. Она объясняет, как и почему ныне живущие организмы, включая нас самих, стали такими, какие они сейчас. Эволюционная биология внесла фундаментальный вклад в понимание того, как устроен мир вокруг нас и какое место мы занимаем в этом мире.

Идеи, методы и подходы  эволюционной биологии внесли и продолжают вносить фундаментальный вклад во многие отрасли биологии, такие как генетика, молекулярная биология и биология развития, физиология, экология, а также в геологию, палеонтологию, медицину, сельскохозяйственные науки, психологию, антропологию, информатику и другие науки.

Понимание механизмов эволюции чрезвычайно важно для разработки методов сохранения фауны и флоры. Без анализа механизмов эволюции популяций исчезающих видов невозможна разработка эффективных методов  их сохранения в природе. Изучение и сравнение геномов различных видов позволяет выделять гены, которые могут оказаться полезными для повышения продуктивности культивируемых растений и домашних животных. Тот же подход используется для выделения и картирования генов, вызывающих наследственные болезни человека. Методы и принципы эволюционной биологии позволяют установить механизмы появления и распространения инфекционных болезней, анализировать эволюцию устойчивости патогенных бактерий и вирусов к лекарственным средствам.

Эволюционная биология, как и любая другая наука, прошла длинный и извилистый путь развития. Возникали и проверялись различные гипотезы. Большинство гипотез не выдерживало проверки фактами, и лишь немногие из них становились теориями, неизбежно меняясь при этом. Ошибки и заблуждения науки столь же поучительны, как и ее победы, и знать их необходимо, хотя бы для того, чтобы не повторять их вновь и вновь.

Предпосылки эволюционизма. Среди мыслителей античности и средневековья господствовала идея о неизменности видов. По мере развития науки стали накапливаться данные, противоречащие этой идее неизменности видов. Были найдены ископаемые останки древних животных и растений, сходных с современными, но в то же время отличающихся от них по многим особенностям строения. Это могло свидетельствовать о том, что современные виды – это измененные потомки давно вымерших видов. Обнаружилось удивительное сходство в строении и в особенностях индивидуального развития разных видов животных. Это сходство указывало на то, что разные виды в далеком прошлом имели общих предков.

Разработанная великим  шведским ученым Карлом Линнеем система  живой природы была построена  по принципу сходства, но она имела  иерархическую структуру и наводила на мысль о родстве между близкими видами живых организмов. Анализируя эти факты, ученые приходили к выводу об изменяемости видов. Такие взгляды высказывали в XVIII в. и в начале XIX в. Ж. Бюффон, В. Гете, К. Бэр, Эразм Дарвин — дед Чарльза Дарвина и др. Однако ни один из этих ученых не предложил удовлетворительного объяснения, почему и как менялись виды.

II. Поиск системы в мире живого

1. Великие биологические открытия 17-го века

Естественное воззрение на происхождение многообразия мира положило начало научному объяснению многих явлений природы и общества. На этой основе возникли первые теории о происхождении Солнечной системы и Земли, гипотеза о строении вещества. И естественно, представление о материи углубляется. Ещё в V веке до н.э. возникла идея об атомном строении материи. В XVII веке она становится господствующей.

Материя мыслится в виде совокупности абсолютно плотных, неделимых частиц - атомов, совершающих механическое движение в пустоте. Исходя из этого, И. Ньютон ввёл в физику понятие массы, сформулировал закон всемирного тяготения и основные законы динамики.

На основе данного понятия об атоме появилась молекулярно-кинетическая теория теплоты. В химии атомистические представления привели к открытию закона постоянства, к периодической системе элементов Менделеева⁹.

Концепции происхождения  жизни. Вначале в науке вообще не существовало проблемы возникновения жизни, потому что учеными античного мира допускалась возможность постоянного зарождения живого из неживого. Великий Аристотель (4-ый в. до Р.Х.) не сомневался в самозарождении лягушек.

Философ Плотин в 3-ем веке до новой эры утверждал, что живые существа самозарождаются в земле в процессе гниения. Эта идея самопроизвольного зарождения организмов, видимо, представлялась многим поколениям наших далеких предков очень убедительной, так как просуществовала, не меняясь, долгие века, вплоть до 17-го века.

Идея происхождения  жизни по принципу «живое – от живого». В 17-ом веке опыты тосканского врача Франческо Реди показали, что без мух черви в гниющем мясе не обнаружатся, а если прокипятить органические растворы, то микроорганизмы в них вообще зарождаться не смогут.

В 17 в. появилось дуалистическое учение, проводившее резкую грань  между телами неживой природы  и живыми существами. Я. Б. Ван Гельмонт создал учение об «археях» — духовных началах, регулирующих деятельность органов тела.

2. Механический материализм и витализм

Витализм (от лат. vitalis — жизненный, животворный, живой), идеалистическое течение в биологии, допускающее наличие в организмах особой нематериальной жизненной силы.

Витализм берёт начало от первобытного анимизма — представления об одушевлённости всех тел природы. Элементы Витализм обнаруживаются в представлениях величайших мыслителей античности: Платона — о бессмертной душе (психее) и Аристотеля — об особой нематериальной силе «энтелехии», управляющей явлениями живой природы. После эпохи Возрождения идея одушевлённости неживых тел уступила место механическому пониманию явлений как неорганического так и органического мира¹⁰.

В 17 в. появилось дуалистическое учение, проводившее резкую грань между  телами неживой природы и живыми существами. Я. Б. Ван Гельмонт создал учение об «археях» — духовных началах, регулирующих деятельность органов тела.

Более детально эту виталистическую  концепцию развил в начале 18 в. немецкий врач Г. Шталь, полагавший, что жизнью организмов управляет душа, которая и обеспечивает их целесообразное устройство. В начале 19 в. отмечалось возрождение виталистической идеи как реакция на упрощённые механистические представления французских материалистов 18 в. (Д. Дидро, Ж. Ламетри и др.).

Нематериальное начало жизни немецкий анатом И. Ф. Блуменбах называл формативным стремлением, немецкий естествоиспытатель Г. Р. Тревиранус — жизненной силой (vis vitalis — отсюда и название всего направления). Виталистические взгляды немецкого физиолога И. Мюллера, приписывавшего живым существам творческую силу, которая обусловливает их единство и гармонию.

Во 2-й половине 19 в. вульгарный механистический  материализм снова сменился волной Витализм, названного тогда неовитализмом. Его вдохновителем был немецкий биолог Х. Дриш, считавший, что сущность жизненных явлений составляет так называемая энтелехия (нечто, в самом себе несущее цель), которая действует вне времени и пространства и непознаваема.

Существование непознаваемых жизненных  факторов допускали и другие виталисты, называя их «жизненной энергией», «жизненным порывом», «доминантой». Отказываясь от объяснения жизненных явлений, Витализм демонстрирует бессилие идеализма в решении вопроса о сущности жизни, её происхождении и развитии.

Источником возрождающихся время от времени виталистических воззрений является неудовлетворённость виталистов механистическими объяснениями жизненных явлений и неспособность применять для этих объяснений методологию диалектического материализма.

Критикуя недостатки толкования сущности жизни и главных свойств живого механистического материализмом, Витализм, по существу, сам не выходит за рамки метафизической, механистической методологии. Утверждая несводимость жизни к совокупности химических, физических и механических явлений, Витализм абсолютизирует качественное своеобразие жизненных явлений, привлекая для его объяснения вымышленные нематериальные факторы¹¹.

Для Витализма характерно игнорирование исторического метода (например, отрицание Х. Дришем и его последователями теории Ч. Дарвина; телефиналистической трактовки эволюции современными идеалистами). Виталисты всегда использовали для обоснования своей позиции нерешённость тех или иных проблем (например, предполагавшуюся невозможность синтеза органических веществ вне организма и т.п.).